Pages

Categories

Search

 

Rosetta fruktar att hon håller på att bli centerpartist

by
October 4, 2007
Politik
No Comment

Jag bävar. Kan det månne vara så att jag, La Rosetta, håller på att bli centerpartist? När jag smakar på ordet får jag någon sorts fadd smak i munnen. Hmmm … något som smakar som en blandning av fet, varm nymjölkad mjölk och avslagen champagne. Brr… Jag vill inte smaka på det ordet allt för länge och definitivt inte förknippa det med mig själv, men ändå …

Anledningen till att jag fått de här smått perversa funderingarna är att centerpartisten Christer Mellstrand i SvD föreslår att man ska göra barnbidraget behovsprövat. Det tycker jag är en alldeles utmärkt idé. Det gnälls alltid över att folk får en massa bidrag fast de inte behöver och här finns faktiskt ett bidrag som det vore ganska lätt att dra in för många. Varför i hela friden ska till exempel Fredrik och Filippa casha in barnbidrag när de har en månadsinkomst på ett par hundra tusen? Det tycker jag till och med är mer upprörande än folk som vabbar när det är OS-final i gång.

Naturligtvis ger de flesta andra politiker förslaget kalla handen. Kristdemokraten Lars Gustafsson tycker att förslaget låter “väldigt konstigt” för “vem ska avgöra vem som är höginkomsttagare?” Ja, det kan väl knappast vara ett problem. Hela vårt skattesystem är uppbyggt på att dela in folk i olika inkomstnivåer. Jag tror att partiernas ovilja att ens diskutera förslaget i någon större utsträckning helt beror på att det vore ett säkert sätt att förlora en himla massa röster i nästa val.

Barnbidraget kom till för att värna om barns väl och ve och det är mycket bra, men jag tycker faktiskt att man ska kunna kräva att folk med god ekonomi försörjer sina barn själv. De har ju trots allt själva valt att skaffa barn. Jag har inga problem med att en del av min skatt portioneras ut i form av barnbidrag till de som behöver det, men det suger att den ska gå till sådana som Filip och Filippa.

Nu hade jag kunnat göra en jämförelse med att välja att skaffa en dyr bil eller ett flådigt hus och förvänta sig att staten ska betala ens lån, men det tänker jag inte göra för då kommer jag att ha en lynchmobb utanför mitt hus inom fem minuter som skanderar sådant som: “Men tänk på barnen!” och “Barnen är vår framtid!” Och sånt orkar jag bara inte med så här tidigt på morgonkvisten.

Istället tänker jag jämföra med studier. Det är bra för ett land att ha en välutbildad befolkning, precis som det är bra för ett land som Sverige att det föds fler barn (globalt sätt är barnafödandet en katastrof av monumentala mått, men strunt i det för vi har begåvats av välfärdens underbara skygglappar och skiter glatt i resten av världen). Man väljer själv om man vill studera, precis som man själv väljer om man vill ha barn. Hur kommer det sig då att staten pumpar in pengar i redan välfyllda plånböcker om man väljer att skaffa barn, men driver in studiekostnaderna med piska utan att ta någon större hänsyn till vad man tjänar? Studenter har det inte fett. Ofta lever de långt under existensminimum under sin studietid och efter studierna har de som har kostat på sig en utbildning generellt sämre ekonomi vid trettio års ålder än de som hoppade av skolan efter gymnasiet. Är det rättvist? Inte speciellt.

Ge de föräldrar som behöver ekonomiskt stöd barnbidrag och ge studenter en viss studielön och höj den övre gränsen för hur mycket pengar de får tjäna medan de studerar rejält. Det parti som försöker driva igenom det kommer att få La Rosettas röst i nästa val.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by


no Responses

  1. SKRIVKRAMP

    October 4, 2007, 08:16:11

    Hur mycket ditt studiemedel än kostar dig, så är studiemedelssystemet subventionerat av staten. Eftersom studier är bra för samhället. Av samma skäl lägger staten ned miljarder på att erbjuda sina medborgare kostnadsfri utbildning via grundskola, gymnasier och diverse former av högre utbildning. Barnbidraget finns för att det är dyrt att ha barn samtidigt som det är bra för samhället att det finns barn.

    Och du, Rosetta: du kan väl försöka höja blicken en liten bit över din egen navel?

  2. Rosetta

    October 4, 2007, 08:24:08

    Naturligtvis kostar utbildningen också staten pengar, MEN det finns massor med kostnader för barn som staten också står för (tex. subventionerad barnomsorg), så min lilla jämförelse håller bra i alla fall. Självklart är det dyrt att ha barn, men om det kommer som en överraskning för en när man får dem, så kan ju själva barnskaffandet inte ha varit ett speciellt genomtänk beslut.

    Det finns ingen som helst anledning till att staten ska skänka pengar till de som redan har. Ge istället mer pengar till de som inte har så mycket.

    Och du, Skrivkramp, jag tittar aldrig på min navel, för min barm är alldeles för yppig. Jag måste använda en spegel för att ens se den.

  3. Joshua_Tree

    October 4, 2007, 11:21:01

    Jag ser inte vad problemet med att behovsbepröva barnbidrag skulle vara. Man kan behovsbepröva bostadsbidrag. Vad är skillnaden?

    Ett annat argument jag har hört är att det skulle bli så dyrt att genomföra så det skulle inte löna sig. Ja, första året kanske. Det är alltid dyrt införa något nytt. Men sen lär det ju löna sig. Återigen; titta på bostadsbidraget.

    Slutligen kan det ju anses orättvist. Jag tycker att det är orättvist att inte Fredrik och Filippa får bostadsbidrag.

  4. sned

    October 4, 2007, 11:30:55

    Jag hänger inte riktigt med på resonemanget. Höginkomsttagare betalar mer till staten än låginkomsttagare, så i princip finns redan den särbehandling du är ute efter. Vad spelar det för roll att Fredrik får ett litet barnbidrag när han sedan betalar en skatt som är högre, både procentuellt och i kronor, än en låginkomsttagare gör?
    Klart att fördelningspolitik är viktigt, men borde vi inte titta på skogen istället för de enstaka träden? Annars riskerar ju diskussionen att bli lika barnslig som när folk klagar över att den 25:e är en tisdag, så att de inte får lönen FÖRE helgen.
    Ärligt talat tycker jag att det är synd att de flesta politikintresserade (redan där en minoritet) käbblar om detaljer i fördelningspolitiken när det finns betydligt viktigare saker att debattera, som t.ex. alla nya integritetskränkande lagar som införs i skymundan.

  5. Rosetta

    October 4, 2007, 15:13:31

    Det är ingen tävling om vem som betalar mest till staten. Faktum kvarstår att har man råd att försörja sina barn så ska man göra det också och inte låta andra betala för ens eget val. Och bara för att man diskuterar fördelningspolitik betyder det ju inte att andra saker inte är ciktiga. Det är inget antingen eller, man kan diskutera flera saker samtidigt.

    Jag vill dessutom slå ett litet slag för Joshua_Trees jämförelse med bostadsbidraget. Om nu alla som har barn ska få barnbidrag vad de än tjänar, så kan ju alla som har en bostad få bostadsbidrag. Det är precis samma logik bakom det.

    Var och en ska betala för sig i den mån man kan. Och kan man inte, ska man få hjälp. Men varför man ska ge kryckor åt någon med två friska ben förstår jag verkligen inte alls.

  6. sned

    October 4, 2007, 18:56:02

    Okej, jag får ju hålla med om att man inte ska låta bli att diskutera något bara för att det finns andra saker man också bör diskutera. Där vinner du. =)

    Men för att då komma tillbaka till ämnet, så borde man kanske ta bort barnbidraget (och bostadsbidraget) helt och hållet, och bara ha ett behovsprövat socialbidrag kvar. Varför krångla till det i onödan?

  7. Rosetta

    October 4, 2007, 20:53:36

    Hej Sned,
    ja, kanske vore det det bästa. Jag vet inte, men jag tycker att bidrag ska behovsprövas. Jag tror att det blir mer kvar till de som verkligen behöver då. Och bostadsbidraget har jag aldrig förstått mig på. Inte dess vara eller inte, utan hur sjutton man ska uppfylla kraven för att få det. Jag lyckades inte ens uppfylla kraven i unga år när jag levde på noll och inget och hade inte helt billig hyra. Det är mystiskt det där. :-)

  8. Tinnitussan

    October 4, 2007, 21:27:30

    ja, herregud vilken bidragsdjungel som existerar. Jag blir galen.

  9. Joshua_Tree

    October 4, 2007, 21:37:24

    Jag håller med signaturen “sned” här: Fimpa barnbidrag, bostadsbidrag och allt vad fan det finns i den form det nu existerar. Bidrag ska vara något man ansöker om och får när så behövs, inte något man har någon sorts gudomlig rätt till bara för att man har ett barn eller en bostad som kostar si och så mycket.

    Det finns dessutom en djup orättvisa i bidragen. Barnbidraget betalas per default ut till modern om inte fadern har ensam vårdnad. Bostadsbidrag betalas bara ut för behov av barnets rum hos den förälder där barnet är skrivet, trots att föräldrarna kanske har delad vårdnad.

  10. Rosetta

    October 5, 2007, 11:01:11

    Ha, ha! Jag råkade visst skriva Filip och Filippa istället för Fredrik och Filippa en bit in i inlägget. En god vän till mig påpekade det och jag måste säga att jag är förvånad över att ingen valt att halshugga mig för det i en kommentar än. Jag tror jag låter det stå kvar och ser vad som händer. Kanske skickar “Filip” ett par men in black som gör processen kort med mig på grund av illojalitet, vem vet? Fniss, fniss! :-)



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *