Pages

Categories

Search

 

Fråga 1: Hur ska kreatörer få betalt?

by
January 31, 2008
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Igår bad jag om konkreta exempel på hur kreatörer ska få betalt i framtiden om upphovsrätten förändrades så att fildelning av tidigare skyddat material blev tillåten. Det har nämligen bekymrat mig en del, eftersom jag som alla andra vill kunna försörja mig. Några har påpekat att alla kreatörer aldrig kommer att kunna försörja sig på sina verk och det är helt sant. (Qer) Man kanske till och med kan se det som en naturlig utgallring. Så har det alltid varit och det kan man inte komma ifrån. Men jag är glad över alla de alternativa vägar att få betalt som ni föreslagit. Opassande efterlyser en sorts How to-manual för kreatörer med förslag på hur man ska lösa problemet på bästa sätt. Det tycker jag är en utmärkt idé, för det verkar finnas betydligt fler sätt än vad jag trodde.

1. Gratis reklamfinansierad nedladdning (Tex QTrax, som WysiWyg tipsade om) – Det är en strålande idé om man inte är en av dem som är mot reklamfinansiering. Det är inte jag, så det funkar för mig. Kreatören får betalt och musiken är gratis. Är det någon som har fler exempel på liknande tjänster?

2. Ge bort verket för att hitta fler brukare av det. (Janne, Björn Felten, Jörgen L), Opassande) – Sant, men bara om man hittar ett sätt att göra en del av dem till betalande brukare på något sätt, om än indirekt genom livespelningar, föreläsningar etc. Det är lätt för författare som Paulo Coelho som sålt 100 miljoner böcker att ge bort dem. Han behöver inte jobba alls om han inte vill, så hans nya givmildhet tolkar jag som ett rent strategiskt steg i hans ständiga imagebyggande. Jag tror dock att tex musiker har en del att hämta i det här tänkandet. Steget från att lyssna på musiken till att gå på en konsert är väldigt naturligt. Access tar upp att det kan vara ett problem för kreatörer som inte är artister, tex kompositörer, författare, regissörer etc. Det är helt sant. Är det någon som har någon bra lösning på det?

3. Ta betalt i förskott (Jörgen L, Mumfi) – Mumfi påpekar att jag tydligen gjort det utan att veta om det genom att be om kommentarer för att ge bort en novell. Fascinerande! Och det verkar fungera förvånansvärt bra. :-)

4. Frivillig betalning ( Jörgen L) Jag är lite skeptisk till detta. Kanske har jag för dålig tro på mänskligheten. Hmmm… fast om jag tänker efter gjorde jag faktiskt själv just det här. Jag betala 20 dollar för att bli en “Dollyite” och fick då tillgång till Dolly Partons nya hemsida med en massa schyst material och, viktigast av allt, förköpsmöjlighet till hennes konserter. Det resulterade i biljetter i mitten av åttonde raden, så jag är en nöjd Dollyite. Jag tror dock att det här är en betalningsform som bara kommer att användas av hardcorefans.

5. Knyta brukarna till sig genom blogg, prenumeration etc (Perty, ) – Det här är en sak som jag tror på. Perty föreslår till exempel att man som författare kan låta folk prenumerera på noveller eller låta sina bloggläsare få möjligheten att donera valfri och frivillig summa till en. Det är bra idéer. Jag skulle faktiskt inte ha något emot om folk hade den möjligheten på sina bloggar. Vet någon om man kan lägga in något på varje inlägg i stil med “Gillade du inlägget? Klicka här och skänk två kronor.”? Det vore ett billigt, men bra sätt att visa sin uppskattning. Karbid undrar varför folk ska betala för sådant de i alla fall kan få gratis och det är ju en befogad fråga som jag själv funderar över. Jag tror att det är hardcorefansen som betalar även om de inte måste. Annars kan kanske någon form av mycket billig uppskattning, som inläggsknappen jag funderade på, vara ett sätt att få snålisarna att öppna plånboken.

Vad blir då kontentan av allt det här? Christian Engström säger att summan av kardemumman alltid är konstant, den enda skillnaden är att med tillåten fildelning av upphovsrättsskyddat material kommer kakan att fördelas lite annorlunda. Det har jag inga problem med. Jag bekymrar mig dock fortfarande för de kreatörer som inte har så mycket direktkontakt med sin publik, tex fotografer. Alla kan ju inte åka ut och föreläsa om fotografering. Men kanske är det så att istället för att få in mycket pengar från ett par ställen, så får man riskfördela och se till att få in många bäckar små från olika håll. Jag skulle väldigt gärna få in fler konkreta exempel på vilka möjligheter att dra in pengar som finns. Jag tror att många kreatörer oroar sig för just det, eftersom deras villkor även idag är ganska hårda.

Jag funderar vidare och återkommer snart med kommentarer till fråga 2. Om jag missat att referera eller länka till någon, så hojta till. Jag fixar det bums.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Mumfi

    January 31, 2008, 12:51:31

    Just fotografer är ganska privilegierade. Speciellt i centraleuropeisk tradition.
    I den anglosaxiska traditionen så finns ett begrepp som heter work for hire, varmed den betalande beställaren får upphovsrätten. Dessutom har ett fotografiskt verk automatiskt verkshöjd! Varför det?

  2. embryo

    January 31, 2008, 18:11:25

    skönt med en urbenande och mer hederlig diskussion kring oerhört brännande och svåra frågor

    och visst är det kanon om man kan hitta nya finansieringssätt av såväl film som litteratur som musik: världen måste knuffas framåt

    men i slutändan – eller just nu – står man i en situation där upphovsmän utmanas av en väldigt teknokratisk och oförstående mur av röster som tycks ha väldigt svårt att sätta sej in i vad upphovsmannaskapet egentligen innebär: ett hårt jädra jobb

    några som har kanske längst erfarenhet av piratkopiering är läromedelsförfattare: långt före internet och datorerna tjyvkopierades läromedel av studenter (vilket ger till följd att läromedel blir svindyra att producera vilket ger till följd att de fattiga studenterna tjyvkopierar dom ännu mer)

    på föreningen svenska läromedels sajt (www.fsl.se) hittar man ganska välformulerade texter om upphovsrätten och dess problematik

    jag citerar en bit som även kan översättas till andra former av media:

    “Det svåra för en författare eller ett förlag är inte att mångfaldiga ett verk. Detta är särskilt tydligt med dagens teknik med vilken vem som helst kan kopiera upp stora mängder text, snabbt och billigt. Det svåra för en författare är istället den intellektuella prestationen; allt arbete som lagts ner innan och under själva skrivprocessen. Förlagens största och mest kostsamma prestation ligger heller inte i själva framställningen av exemplar utan utgörs snarare av den redaktionella bearbetningen av manus. Vad man gör när man kopierar detta arbete utan lov är att man stjäl deras prestationer. Detta kan enkelt jämställas med stöld eftersom de som tar del av de otillåtna kopiorna får författarens och förlagens viktigaste prestationer utan att de får betalt. Precis som att den som stjäl en bok får affärsinnehavarens viktigaste prestation utan att denne får betalt. Det kallas dock inte stöld att bryta mot upphovsrätten; det kallas istället intrång. Det borde kännas lika naturligt att inte göra intrång i upphovsrätten som det gör att inte stjäla.”

    med vänlig hälsning från embryo

  3. Batus

    January 31, 2008, 23:24:21

    Kanske kan man se internet som en gata och artister som gatuunderhållare? En gatumusiker spelar sin musik gratis för alla som går förbi och endast ett fåtal betalar, de som kanske har råd och uppskattar musiken. Nu vet jag inte hur mycket man tjänar på sådant här, men man kan ju betänka att det är betydligt lättare att sprida sin musik till fler eventuella betalare på internet än på gatan. Och om du skriver “Snälla, skänk en krona eller två till författaren av den här boken på http://www.denharforfattaren.se (påhittad adress, tror jag…) så att författaren slipper leva på nudlar och snabbmakaroner”. Det borde få folks hjärtan (om inte plånböcker) att mjukna upp. Jag betalar i alla fall gärna pengar till en duktig gatumusikant, oavsett om han ser ut att behöva pengarna eller ej.

    Ursäkta svamlandet //Batus

  4. Mr Andros

    February 4, 2008, 14:48:26

    Egentligen så skulle jag säga att frågan, även om den är intressant, är irrelevant.

    Vad menar jag? Ska folk inte kunna tjäna pengar på sitt arbete?

    Jovisst ska de det, men teknikutvecklingen har ändrat förhållandena så att de gamla affärsmodellerna är lika döda som dinosaurierna, även om de inte riktigt slutat sprattla än. De gamla modellerna håller inte i dagens värld, och det kan man inte ändra. Med andra ord, att hitta alternativa affärsmodeller är inte en del av fildelningsdebatten, det måste göras i vilket fall.

    Man kan tycka att hackan och spaden är bra och rynka åt näsan på traktorn, men inget kommer att få traktorn att försvinna, så den som inte börjar använda traktorn kommer att få svårt att konkurrera.

    Med andra ord, en intressant fråga, men den har inte med fildelning och upphovsrätt att göra, även om det vid första anblicken verkar så.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *