Pages

Categories

Search

 

Rosetta tar ett taktiksnack med feministerna

by
February 27, 2008
Politik
No Comment

Det är fascinerande hur olika människor reagerar. När jag uttrycker mina åsikter om hur jag upplever dagens feminism får jag genast mina fiskar varma. När jag hoppade på piraterna, så fick jag långa trevliga kommentarer och mejl av sympatiska människor med en uppriktig vilja att försöka förklara sin ståndpunkt på mig.

Innan någon hugger huvudet av mig, så vill jag bara påpeka att jag självklart vet att det finns massor med trevliga människor som väljer att kalla sig feminister. Jag är mycket god vän med flera av dem. Jag ser dock en viss brist på taktik från feministiskt håll och jag tror att de har en hel del att lära av mina nya piratvänner.

Låt mig ta ett helt fiktivt exempel:

Bosse och Bettan påstår att Amy Diamond är det bästa som Sverige någonsin producerat i musikväg. Jag vet att det naturligtvis inte är så. Jag har då två sätt att hantera detta på. Låt oss kalla det feministsättet och piratsättet efter de männsikor som på senaste tiden kontaktat mig på olika sätt i samband med vad jag skrivit på bloggen. (Och åter, jag VET att det finns trevliga feminister och otrevliga pirater, precis som det finns trevliga och otrevliga människor i alla läger. Det här är bara ett exempel baserat på procent trevlighet och otrevlighet i de båda grupperna när jag har haft turen och oturen att ha med dem att göra.)

Feministsättet – jag tar kontakt med Bosse och Bettan och talar om för dem att de är puckon, med hjärnkapacitet som amöbor och gör mitt bästa för att trycka till dem genom att ifrågasätta deras kunskaper, utbildning och förmåga att tänka. Jag flikar dessutom in att det är synd om mig för att Abba blev så styvmoderligt behandlade i hemlandet på 70-talet och ignorerar helt att de idag i det närmaste är geniförklarade. Gör jag det dessutom allt det här kryddat med otrevliga tillmälen och i mejlform (så att ingen annan än Bosse och Bettan kan läsa det) så får jag feministplus i kanten.

Piratsättet – jag är helt övertygad om att Amy Diamond inte är guds gåva till den svenska stjärnhimlen, men jag vill inte skriva folk på näsan. Därför föreslår jag att Bosse och Bettan ska lyssna på lite schyst musik som jag gillar och som jag vet är betydligt bättre än fröken Diamond. När de visar eget intresse, ger jag dem fler tips och diskuterar på ett trevligt och sansat sätt med dem huruvida Amy Diamond eller Abba är bäst. Jag vet nämligen att när Bosse och Bettan fått lyssna på Abba i hemmets lugna vrå, så kommer de själva att inse att Amy är en blek (om än ack så äppelkäck) figur. Jag har vunnit över dem på min sida, samtidigt som Bosse och Bettan känner sig nöjda över att själva ha fått upptäcka Abbas storhet.

Det där med tillvägagångssätt är naturligtvis en smaksak, men rent psykologiskt är nog piratsättet vida överlägset feministsättet om man vill få folk att lysna på ens argument.

Dagens sensmoral är därför denna: Vill man att någon ska lyssna på ens argument ska man prata i trevlig samtalston. Skriker man för högt håller folk bara för öronen.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by


no Responses

  1. Joshua_Tree

    February 27, 2008, 07:21:51

    Men e du dum i huvvet lr!? ABBA e ju typ… gamla! Amy Diamond e så jäla tallang full. Du e bara avund sjuk. Haha. Dumma tant.

    (Jag ville prova hur det är att vara en fjortis med bristande läsförståelse) :)

  2. Rosetta

    February 27, 2008, 07:25:17

    Ha, ha! Ja, jag erkänner. Jag är skitavundsjuk på Amy som är så bitter and forlorn av det hårda livet i storstan. Fan, tänk om jag var mer som hon. Ja du vet, så där äppelkäck och lillgammal som jag aldrig kan vara… Snyft! 😉

  3. Martin

    February 27, 2008, 07:44:18

    Nu tänker jag leka hobby-psykolog och komma med en egen liten hypotes som precis poppade upp i huvudet:
    Jag undrar om det inte har lite med status att göra. Piraterna är nämligen i underläge på de flesta sätt och vis, vi har ännu ingen laglig rätt och både de ekonomiska och statliga makterna är båda ute efter att helst se oss försvinna. Vi är underdogs, även om vår röst börjar höras tydligare för var dag.
    Feministerna däremot, speciellt om man ska tro Pär Ström, är i statligt sponsrat överläge. Det anses politiskt inkorrekt och allmänt FEL att tycka synd om män, men att se kvinnor som offer som måste hjälpas på alla möjliga sätt är helt ok. Feminismen har alltså övertaget i sin roll som offer, och känner sig därmed mycket mer hotad när man ifrågasätter dess gudabenådade rätt att gnälla.

    Som sagt, bara en ren spekulation :)

  4. Jesper

    February 27, 2008, 08:52:28

    @Martin, intressant teori, men jag tror att du har fel, eftersom den sortens arga feminister som slår folk i huvudet med sina argument inte känner att de är i överläge. Jag tror snarare att problemet är ilska och snabbhet i en lite olycklig kombination, och detta gäller helt oavsett vilken -ism man slåss för (eller emot). Jag har sett i otaliga debatter (nät och IRL) hur person A tycker att person B har helt uppåt väggarna fel, och börjar argumentera emot utan att riktigt hinna tänka ut var luckorna i B:s resonemang ligger. Därmed blir A:s argumentation svinenkel att skjuta ner för B, vilket leder till stor ilska hos A i en brant utförsbacke av arga tillmälen och upprapande av standardargument från ryggmärgen. Därmed inte sagt att A har fel.

    Avseende Rosettas förra inlägg så skulle jag vilja säga att jag tyckte Pär Ström argumenterade som en grinig unge när han gick på om statsfeminismen, även om inte heller hans resonemang saknade poänger. Därmed band han ris åt sin rygg och bidrog inte med något annat till debatten än mer adrenalin, vilket har visat sig finnas i gott mått på fler ställen än den här bloggen.

  5. Rosetta

    February 27, 2008, 09:23:33

    Hej på er allihop!

    Det kan nog vara så att många av dagens feminister anser att de slåss i ett underläge, men då behöver de en ordentlig reality check. I Sverige diskrimineras kvinnor i vissa fall och män i andra. Ser man inte det är det dags att plocka av sig skygglapparna, annars kommer man att gallopera över folk.

    Och Pär Ström må ha tagit i ibland, men om man jämför hetsigheten och språkbruket i hans bok med många feministiska texter, så bleknar den i jämförelse. Det är naturligtvis lätt att säga att Pär band ris åt sin egen rygg. Det tror jag med, men inte på grund av den ton han valde i boken, utan på grund av att hans en vågade skriva den. I Sverige är det oerhört kontroversiellt att ens föreslå att feminismen på vissa områden har kommit att bli en sanktionerad förtryckarrörelse. Jag tror inte alls att det är det feminismens förespråkares intention, men när de inte vågar se sig i spegeln och erkänna den ledarställning de fått inom vissa områden, så är det det som händer.

    Ha en riktigt bra dag!
    Rosetta

  6. Jesper

    February 27, 2008, 10:05:23

    mmm, svårt beskriva problemet med en -ism utan att alldeles för många uppfattar det som att man dissa hela -ismen rakt av. Plus i kanten till Rosetta som inte blev arg tillbaka utan fortsatte försöka vara tydlig och vänlig!

  7. Martin

    February 27, 2008, 11:26:09

    Jesper: Du har rätt, men missförstod nog min poäng. En feminist anser naturligtvis att han/hon är i underläge, därav offerstatusen. Dock kan vi se att, om man följer Per Ströms argumentation, i själva debatten om feminism så ligger feministen i överläge, då han/hon har “sanningen” på sin sida, och att kritisera feminismen eller att antyda att den börjar gå till överkant därmed är en attack riktad mot den vars offerstatus är sanktionerad och sponsrad av staten och någon slags vriden moral.
    men, vad vet jag? :)
    Det var som sagt bara spekulationer. Ett som är säkert är i alla fall att jag uppskattar Pär Ströms försök att ge rättvisan en plats i debatten, som motvikt till den hämnd-inriktning den verkar ha för tillfället. Kvinnor ska ha det bättre bara för att män har haft det bäst så länge, det är att vända på problemet istället för att lösa det.

    Jag är nog personligen väldigt naiv och lite av en romantiker, men jag vill gärna se att min åsikt om total jämlikhet smittar av sig. Jag hävdar att kvinnor och män ska vara jämlika, på gott och ont, så länge förutsättningarna är desamma. Det är alltså bara barnsligt att börja diskutera barnafödande, för det är något som bara kvinnor har förutsättningar för, och att dra in sådant i debatten hindrar bara framstegen.

    Kort sagt, kvinnor är kvinnor och män är män, och vi är båda lika mycket människor!

  8. Jesper

    February 27, 2008, 11:38:02

    @Martin: jag håller med.

  9. Qer

    February 27, 2008, 12:57:39

    Vafan, du får ju inte hålla på att skriva massa intressanta saker i din blog, då blir jag ju tvungen att följa den. 😉

    Det jag retar mig mest med feminismen är att den är så tarvligt enkel. Män är djur, kvinnor är offer, punkt. Varken jag eller sambon känner igen oss i beskrivningen och hon såg mest ut som ett levande frågetecken när Fi gick bärsärkagång i media. Den bild Fi målade upp var så totalt olik allting hon, och jag för den delen, upplevt att vi helt enkelt inte kunde känna igen oss.

    Men det som definitivt saknas är en känsla för individen. För mig är jämlikhet att man som individ har samma möjligheter. Av olika skäl kommer jämlikheten aldrig kunna bli 100%, men så länge som man ändå hela tiden strävar efter att alla, oavsett kön, ålder, religion, hudfärg, handikapp etc, har möjlighet att leva livet så mycket som möjligt efter egen vilja så är jag nöjd. Att försöka förenkla det till kvotering och slagord som “könsmaktstrukturer” är så dumt att jag inte kan ta feminismen på allvar.

    Det var en helt annan sak då feministerna slogs för rättigheten att få rösta och att få fortsätta vara myndiga även efter att ha gift sig. Att använda samma ord för dagens feminister är nästan en skymf mot de pionjärerna.

    Och nu kommer jag säkert få ton med skit från diverse galna rödstrumpor. Det är ok, jag är van för jag brukar aldrig kunna hålla käften även när jag inser att jag borde det. 😉

  10. Jesper

    February 27, 2008, 14:40:58

    @Qer, säga att feminismen är tarvligt enkel är att göra det oförskämt lätt för sig, och nästan lika korrekt som att hävda att man slår kvinnor, män är djur eller kvinnor inte kan köra bil. Men jag känner igen din reaktion inför FI:s ideologi, den känns rätt så exkluderande.

  11. Qer

    February 28, 2008, 08:01:07

    @Jesper

    Jag håller inte med att det vore oförskämt enkelt. Visserligen finns det fortfarande en del situationer där framför allt våra beteenden är orättvisa, men det som är trasigt med feminism över lag (även hos de feminister jag mött som inte tar till Fi-retorik) är att den fortfarande finns! Så, nu när jag säkert höjt blodtrycket hos en hel drös människor ska jag bli lite mer nyanserad. 😉

    Konceptet feminism är föråldrat. Det utgår från att kvinnor är systematiskt förtryckta och att samhället per definition förfördelar kvinnor. Så var det för hundra år sen men så är det inte längre, idag är det individer som drabbas mer eller mindre av fördomar hos olika individer vilket i sin tur kan leda till att de blir förfördelade eller inte. Orsaker till dessa fördomar kan vara precis vad som helst och är inte begränsat till enbart kön. Faktum är att även om det fortfarande finns en skillnad på hur män och kvinnor behandlas så är den skillnaden ganska försumbar jämfört med skillnaderna pga hudfärg, språk (speciellt om man har en brytning) för att inte tala om ditt namn! Heter du Anders Svensson har du mycket större chans att tex få komma på anställningsintervju än om du heter Yosef Ali Saib.

    På ett företag jag jobbade på innan så hade vi en säljare med ett typiskt utlandsklingande namn. Vi gjorde ett experiment och började föra statistik på hur mycket han sålde när han presenterade sig med sitt riktiga namn och när han körde med ett påhittat svenskt namn. Resultatet var deprimerande, rasister är vi allihopa…

    Att vara feminist är att göra det oförskämt lätt för sig. Man förenklar ett större problem till ett litet greppbart, men till stora delar uppblåst, problem och vinner lätta politiska poäng på att vända kappan efter vinden. Just nu är det rätt att vara feminist, därför påstår sig alla vara det. Inklusive Göran Persson, bara det borde ju vara en enorm varningsklocka. Frågan är om inte åtminstone den populärpolitiska feminismen av idag är en enda stor björntjänst som i längden förvärrar, eller i alla fall förlänger, problemet. Jag tror det.

    Därför säger jag med stolthet: Jag är inte feminist! Däremot är jag individualist, i brist på ett slagkraftigare ord.

  12. Rosetta

    February 28, 2008, 08:12:33

    Hej, hej!
    Jag håller helt och fullt med Qer. Det är verkligen att göra det väldigt lätt för sig att dra upp könstillhörighet så fort man känner sig föfördelad. Dessutom känner ju sig alla mer eller mindre förfördelade hela tiden numera, varesig de har skäl för det eller ej. Mensch!

    Jag är också en stolt ickefeminist. Jag är väl, tja, humanist är väl det som ligger närmast till hands och inte exkluderar någon.

    Ha det så bra,
    Rosetta

  13. Maria Skiddi

    February 28, 2008, 09:11:57

    När jag var i Fjollträsk sist ( då du inte var hemma å kunde fika med en norrländsk humanist på besök..;) Så stod Fi som spön i backen på lördan då jag å maken spatserade från Hötorget via Söder-> Långholmen–> Kungsholmen–> Gamla stan å sen tebax till hotelle´vid hötorge´. Alltså som spön på Götgatsbacken, å Medis. De delade ut sitt “förenings”material.

    INGEN av dem, å de var minst 5 st jag/vi passerade, gav MIG ngt!? Nu sliter jag med problemet ; varför?

    Kunde de scanna min humanistiska hjärna å se att jag var bortom alla räddning?

    Jag som snabbt fick raggsockor i pannan av skräck,men lika snabbt fann mig å tyst upprepade för mig själv” Nej tack, jag e humanist” för jag var SÄKER på att bli “utvald”.

    Maken skrattade rått då jag som en flipperkula tog mig över hela medistorget UTAN träff.

    kändes snopet…

    Kanske var det min skinnväst? älgtanden i örat? å feministskalperna vid bältet? ;))) Mouhohohoho! Eller!!?

    Nu kom jag på det! (GLAD)

    Jag var/är ju en ETNISK minoritet!

    Jag är ju same för böveln, klart å tydligt, med mina snea ögon, gråsvarta långa hår, ryggsäck med samisk utsmyckning…

    Inte fan kan man ju dela ut trycksaker från Fi till mig …

    Jag är ju förtryckters unders qeerers…=D

  14. Jesper

    February 28, 2008, 09:49:10

    Qer, rosetta, jag tror ni har debatterat mot något jag inte sa, eller i alla fall inte menade. Det är att göra det oförskämt lätt för sig att kritisera feminismen i svepande ordalag eftersom den är så komplex. Att generalisera kring feminismen är att generalisera på samma magsura vis som de som säger att män slår kvinnor (och hoppar på en med anklagelser som “varför GÖR ni män inget”. OK, inte riktigt lika magsurt).

    Precis som att man skall bemöta varje individ som just individ och inte som tillhörande en grupp, så måste man också bemöta feminismen argument för argument. Jag håller med om att högljudda feminister skulle vinna på att föra en mer resonerande och verklighetsnära kamp och att det kvinnor kämpar för i sverige är lyxproblem jämfört med vilka problem som finns på andra ställen (och som fanns är förr), och de problem invandrare möter här. Jag håller också med om att man borde arbeta föra att människor skall behandlas lika oberoende av kön eller hårfärg. Jag håller HELT med om att det resonerande samtalet är bättre än att skrika och förolämpa.

    Men det är ett faktum (jag vet eftersom jag sett det) att kvinnor motarbetas i samhället. Detta blir smärtsamt tydligt i samband med att man skaffar barn och samtidigt försöker få eller behålla ett jobb.

    Motiverar detta då en feministisk rörelse? Varför inte en humanistisk, som ju är mer inkluderande? Jag tror att man inte kan arbeta för eller emot allt samtidigt, man måste fokusera på en delmängd av problemen för att nå resultat vilket motiverar feminism, antirasism, RFSL etc.

    Jag tycker att feminismen behövs, eftersom min upplevelse (inte bara indirekt trots att jag är man) av samhället är att män och kvinnor behandlas olika på grund av kön. Eftersom detta sker mestadels omedvetet av människor som anser att de behandlar alla lika (Qer, jmf din säljare, jag tror ingen av de som valde att inte köpa var medveten om att de valde bort invandraren) är det dessutom jättesvårt att göra något åt det. Jag tror att det är den som missgynnas som måste arbeta för sin sak, vilket betyder att kvinnor måste kämpa föra att inte kvinnor skall bli systematiskt (men omedvetet) bortsorterade i chefsrekryteringsprocessen, och män måste kämpa för att män inte skall bli systematiskt (men omedvetet) missgynnade i vårdnadstvister. Man måste också acceptera att denna aktivism kallas feminism utan att börja associera till Tiina Rosenberg och bli skitsur.

    Feminism behövs, trots att det för med sig att ytterligt irriterande gaphalsar får en massa media tid till att vara kontraproduktiva.

  15. Rosetta

    February 28, 2008, 09:49:29

    Hej Maria!
    Ha, ha! Visst är det underligt. Feminister och frireligösa undviker mig som pesten. Eftersom jag allt som oftast saknar den där saliga glimten i ögat när jag traskar fram i snöslasket, så förstår jag att de frireligiösa helt riktigt antar att jag inte är en av dem. Men jag är de facto kvinna och ser nog ut som någon de skulle kunna hugga klorna i, men de tycks liksom skingra sig när jag kommer traskande. Mycket underligt. Kanske tror de att jag redan är frälst… Hemska tanke…

    Jag tror att jag ska fråga någon av mina feministvänner som tycker att jag förfallit i synd.

    Ha det riktigt bra!
    Rosetta

  16. Rosetta

    February 28, 2008, 10:11:28

    Hej Jesper!
    Jag tror att du har fullkomligt rätt i att man måste bemöta feminismen argument för argument. Jag har inte alltid gjort det, men jag har fått erfara att det nog är säkrast att göra det i fortsättningen. :-)

    Det som dock fortfarade stör mig, och som inte alls har med dina insiktsfulla kommentarer att göra, är att många feminister inte alls drar sig för att svepa alla andra över en kam och att man som kvinna ofta får höra att man är mer eller mindre korkad om man väljer att inte kalla sig feminist. Det är man verkligen inte. Man har bara valt at se världen ur ett annat perspektiv. Feminismen, precis som många andra rörelser, skulle må betydligt mycket bättre och få större trovärdighet om de hade högre i tak för fria diskussioner.

    Ha en rikigt bra dag,
    Rosetta

  17. Jesper

    February 28, 2008, 12:20:08

    …men det är svårt, när skall man generalisera och när skall man individualisera? Jag skulle kunna utveckla det, men…

    Ha det bra!

  18. gelo

    February 28, 2008, 14:19:39

    Alltid kul att diskutera taktik och argumentationsteknik. Tyvärr måste jag säga att mina erfarenheter placerar den otroligt dåliga tekniken hos många, många fler än bara vissa feminister. Är själv skolad i debattens ädla konst hos ett av Sveriges många partifinansierade utbildnings institut, glöm det där med ädel konst föresten, och upptäckte redan då min avsmak för teknik som oftare gick ut på att få “motståndaren” att känna sig svag eller otillräcklig snarare än att bemöta argument.

    Desto gladare blev jag när jag hittade ett nytt debattforum, ett där inga personliga påhopp fungerar, där argumenten måste klara sig på egna fötter och inte kan hjälpas upp av gliringar, småskrattande avbrott i motståndarens inlägg osv.

    Vare sig det gäller bloggar eller forum eller någon av alla andra platser man kan debattera saker här. Läs igenom olika bloggar så ser ni snart samma attityd och förhållningssätt. Dom som skriker och attackerar person döms snart ut som troll eller bara ett störningsmoment som man kan bläddra förbi eller läsa någon gång när man har tråkigt. Ingen tar dom på allvar och till och med dom grövsta personangrepp skrattas ofta bort, åtminstone av åhörarna/läsarna.

    En annan extrem fördel är ju att här råder total jämlikhet i debatten, missförstå mig inte det finns dom som fortfarande kan “klappa någon på huvudet” med en “lilla gumman” attityd. Men ingen vet egentligen vem någon av dom andra deltagarna är. Ingen av er vet om jag är kvinna, man, gul, vit, blå, 10, 14 eller 50år.

    Debatt här förs dessutom långsammare, alla deltagare får tid att kontrollera uppgifter och hitta motuppgifter. Ingen behöver lita på att det jag säger är sant, personligen utgår jag från att allt som sägs är lögn tills dess att länk till grundmaterial och källverifiering har tillhandahållits av den som säger det.

    Undra på att gammelmedia och politiker av gamla skolan, inklusive många feminister, är rädda för allt vad i-net för med sig. Och undra på att dom trampar i klaveret gång på gång…

  19. enkla z

    February 28, 2008, 15:47:47

    Finns ju ett litet problem med att begreppen inte är modifierade och aktualiserade:

    Två personer med exakt likadana åsikter inom ett visst ämne kan ha olika självbild: t ex att den ene kallar sig feminist medan den andre inte gör det.

    I vissas öron klingar ordet hemskt,

    för andra betyder feminism att man vill att kvinnor ska ha rösträtt och lika arvsrätt som män (enligt flera encyklopedier är detta definitionen) och dessa undrar därför, med viss rätt, hur folk kan vara något annat än feminister.

    Det har blivit en inflation kring begreppet. Därav diverse otrevliga tonfall och missförstånd. Man vet inte riktigt vad man ska förvänta sig av den som använder det berömda uttrycket.

  20. Access

    February 28, 2008, 17:24:46

    Man kan definiera feminism utifrån olika perspektiv; Diverse teoretiska eller praktiska.
    Själv föredrar jag att definiera feminismen utifrån dess praktik. På samma sätt som jag definierar kommunism och nazism utifrån dess praktik. Det spelar liksom ingen roll vad Lenin eller Marx ansåg om staten, Sovjet blev inte roligare för det.

    Feminismen måste definieras utifrån hur deras företrädare beter sig – inte minst dess förgrundsfigurer. Då är det inget snack om att feminismen är sexistisk och mansförtryckande, inkonsekvent, dubbelmoralistisk, individförtryckande och sexualnormativ.

  21. Jesper

    February 28, 2008, 18:55:12

    jag glömde ju säga att jag tyckte detta var ett skitbra inlägg: detta var ett skitbra inlägg!

  22. Qer

    February 28, 2008, 22:34:34

    @Access:

    100% medhåll med det där! Jägarns bra skrivet helt enkelt. :)

    Äsch. Jag måste nog hålla ett litet öga på Rosettas blog i framtiden, här skrivs det ju massa kul saker. Jag som aldrig brukar läsa bloggar mer än sporadiskt… 😉

  23. Jesper

    February 29, 2008, 09:19:40

    @Access, Qer, kan ni förklara för mig varför man kan dra alla feminister över en kam?

  24. Rosetta

    February 29, 2008, 09:28:12

    Hej allihop!
    Tack för alla trevliga komplimanger! :-)

    Jesper: Man kan naturligtvis inte dra alla över en kam, men det får ju inte heller utesluta kritik och ifrågasättande. Jag tyckte att Access förslag att man på något sätt måste utgå från en ideologis praktik och förgrundsfigurer. Det är ju trots allt de som formar bilden av en ideologi. Det är inte ett idiotsäkert sätt, men någon utgångspunkt måste man ju ha. Det här gäller inte alls bara feminism, utan alla möjliga sorters ideologier. De som inte känner igen sig i den bild som förgrundsfigurerna för fram, måste på något sätt försöka nå ut med sin egen version. Det finns massor av sätt att göra det på. Skrika och vara allmänt otrevliga mot de som kritiserat ideologin i stort fungerar inte.

    Men, det här är ju ett problem och jag tycker att det är bra att det diskuteras, i det här sammanhanget och i andra. Man får inte dra alla över en kam, men man får inte heller använda det som ett legitimt skäl att kväsa allt ifrågasättande och öppna diskussioner.

    Ha det så bra,
    Rosetta

  25. Jesper

    February 29, 2008, 12:41:36

    Jag hoppas att jag inte framstod som skrikande, det var inte min avsikt. Dock har jag lite svårt för generaliseringar, och att säga att “feminismen är sexistisk och mansförtryckande, inkonsekvent, dubbelmoralistisk, individförtryckande och sexualnormativ” är ju en smula svepande, och förvillande likt en attityd jag mött när jag försökt förklara varför många känner sig oskyldigt anklagade när knallpullverfeminister skriker att män slår kvinnor. Debatten blir rätt mycket sämre av sådant.

    Fast å andra sidan kan det ju vara ett pedagogiskt knep att få knallpulverfeminismen att känna hur surt det är att bli pådyvlad en uppfattning och inpetad i ett fack man känner sig obekväm i?

    Dessutom känns det bistert att hamna i en sits där det kan verka som om jag skulle rösta på Gudrun i nästa val. Surt sa bävern.

  26. Andreas

    February 29, 2008, 13:55:13

    Intressant din kommentar i tidigare debatter om att man som student på universiteten tvingas läsa tonvis med genus-prylar vare sig man vill eller inte, oavsett ämnet man studerar. Det har du helt rätt i, så är det helt klart. Detta fick jag i min mailbox idag t.ex:

    “Inbjudan tillTema Genus 3-7 mars 2008- kunskap från förskola till högskola och vidare Det är tolfte året som Tema Genus arrangeras på Stockholms Universitet vilketinnebär en vecka med feministiska föreläsningar, fester, workshops och samtal. Mellan den 3-7 mars finns Susanna Alakoski, Sandra Dahlén, Naiti Del Sante, Cristian Deisen, Maud Eduards, Moa Elf Karlén, Kristina Henkel, Pia Laskar, Anneli Jordahl, Maja Lundgren, Marie Sandström, Gudrun Schyman, Karin Milles, Johanna Palmström, Juan Velasquez och många andra på plats i Allhuset. Vi diskuterar frågor om feministisk backlash, jämställt föräldraskap, crip theory, feminism i akademin, biologi och vetenskap, maskulinitet och språk, flickors utbildning i Afghanistan, klassresor, intersektionella perspektiv på undervisning, slutna manliga arenor, BDSM och feminism, genus och kriget mot terrorism, våldtäktslagstiftning, sexualundervisning i skolan, queerpedagogiska perspektiv och erfarenheter och mycket mer. Årets tema är kunskap – förskola till högskola och vidare och syftar till att rikta en genuskritisk blick mot de platser där kunskap dagligen skapas. Igenom hela undervisningssystemet påverkar föreställningar och normer kring kön, etnicitet, sexualitet, funktion och klass individernas möjligheter att tillgodogöra sig kunskap. Men också själva kunskapsbegreppet i sig är en lurig historia utifrån ett genusperspektiv. Vi serverar gratis kaffe hela veckan och alla är välkomna. Vi hoppas att du vill vara med och inspireras, utmanas och bidra med egna kunskaper! Mer information och fullständigt program finns på http://www.sus.su.se/temagenus Tema Genus genomförs i samarbete med fd Lärarhögskolan i Stockholm, Stockholms universitets Jämställdhetskommitté, Humanistiska fakulteten, Stockholms Universitets Genusvetare (SUG) och Gaystudentföreningen Stockholms Universitet (GSU).Stockholms universitets studentkår hälsar dig välkommen till årets Tema Genus i Allhuset!”

  27. Andreas

    February 29, 2008, 13:58:41

    Vi kan skippa frågan huruvida genus är nyttigt/bra eller ej, problemet är att det i vartenda delkurs ska eller bör läggas in genusteoretiska perspektiv – oavsett om man studerar kvinnohistoria, kugghjul inom maskinteknik eller bronsspännen från äldre järnålder. Jämställdhet åt båda hållen är en viktig fråga, men det är också miljö, våld, fattigdom, krig, etc. Ska vi på en termins studier som innehåller 4 delkurser, anlägga ett genusteoretiskt perspektiv på en delkurs, ett fattigdomstema på en annan, ett vålds-tema på en annan, etc? Poängen är väl varför genus får den särställningen inom samhällsproblematiken att vi tvingas bli matade med den på universiteten i tid och otid.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *