Pages

Categories

Search

 

När började de kreativt skapande människorna dra i handbromsen?

by
March 15, 2008
Politik
No Comment

Gårdagens utspel från regeringen angående fildelningsfrågan har mötts av en blandad kompott av kommentarer. Själv har jag stött och blött frågan under några veckor och gått från att vara en gnällig Salieri till att bli en glad pirat med framtidsvisioner.

Några saker ter sig mer och mer uppenbara ju längre diskussionen kring detta pågår. Nämligen:

1. Den tekniska möjligheten att kopiera och fildela är här för att stanna.
2. Det finns inga acceptabla sätt att stoppa den på.
3. Regeringen har inte fattat det.
4. En stor andel av världens kreatörer har inte fattat det.

Låt mig förklara mina påståenden lite närmare:

Den tekniska möjligheten att kopiera och fildela är här för att stanna – Jag kan inte komma på en enda teknisk uppfinning i världshistorien som genast anammats av miljoner människor och som man sedan frivilligt slutat använda trots att man fortfarande gillar de fördelar den erbjuder. Det enda som hindrar användandet av tekniska framsteg är de tänkta brukarnas ovilja att använda dem. (Till exempel: konsumenterna känner inte ett skriande behov av en motionscykel med inbyggd mikrovågsugn och kalenderfunktion och köper den därför inte.)

Det finns inga acceptabla sätt att stoppa den på – Spårning av IP-nummer är värdelöst, eftersom alla som kan något om de tekniska förhållandena kring det hela kan tala om att det är lätt att dölja IP-nummer eller använda andras. Taskig bevisning helt enkelt. Dessutom är det helt oacceptabelt att privata intressen ska få större befogenheter än polisväsendet att gå in och rota i folks privata uppgifter. Taskig rättssäkerhet. Dessutom kommer det bara att vara de stora aktörerna som har råd att jaga fildelare. Taskig rättvisa. De som har råd att göra det har sedan fritt fram att använda maffiametoder för att skrämma folk till tystnad och till att betala oskäligt stora summor. Taskig stil.

Regeringen har inte fattat det – Det är helt uppenbart. Taskig bevisning + taskig rättssäkerhet + taskig rättvisa + taskig stil är inte lika med jättebra förslag. Det är lika med en katastrof på flera olika plan. Det betyder att regeringen:

a. inte alls fattar galoppen
b. inte är intresserade av att fatta den
c. slår dövörat till när experterna uttalar sig
d. istället låter sig påverkas av privata intressen
e. sätter medborgarnas rättssäkerhet på spel för att Jon Bon Jovi ska få 50 öre när någon lyssnar på “Living on a Prayer”

Jag förstår om Bon Jovi vill ha sina 50 öre, men till vilket pris? (Inget ont om Jon Bon Jovi, han fick bara agera exempel)

En stor andel av världens kreatörer har inte fattat det – Istället för att se de nya förutsättningarna som en utmaning, beter sig en stor del av världens kreatörer och deras representanter som en trotsig tvååring som inte får en tablettask i affären. Det är ok att lägga sig ner och skrika när man är två, men när man är en fullvuxen kreatör får man faktiskt se mer sansat på saken. Förutsättningarna för kreativ verksamhet har alltid varit under ständig förändring. De förutsättningar vi har nu är inte ens 100 år gamla, knappt 50. Ändå beter sig många som om världen håller på att falla samman. Faktum är att det är tvärtom. Världen håller på att öppnas upp. Hur då? kanske Jan Guillou skulle ha undrat om han kunde använda en dator och läsa min fråga. Jo, Jan och ni andra, så här:

1. Små kreatörer har utvidgat sina möjligheter från att kanske sälja sin demo i den lokala skivbutiken, sin kopierade bok i den lokala bokhandeln etc, till att ha hela världen vid sina fötter.

2. Kreatörer som ägnar sig åt en smal, mer experimentell verksamhet får chansen att få en tillräckligt stor skara anhängare för att kunna leva på det. 100 fans i Sverige är inget att hänga i julgranen, men lägg till några tusen i USA, ett par tusen i England, några tusen i Japan och voilá, läget ser betydligt bättre ut.

3. Stora kreatörer kan bli ännu större, och kan erbjuda sina fans saker de inte kunde erbjuda dem tidigare. De kan dessutom göra det snabbare och billigare än tidigare.

De stora kreatörerna som har stora bolag i ryggen, det vill säga de som oftast gnäller högst, borde alltså ha störst möjligheter att göra det bästa av situationen, eftersom det är de som har råd att utnyttja nätet till fullo. Varför gnäller de då? Varför är de så rädda? För att de trots alla sina pengar saknar något som många mindre aktörer har. De saknar visioner och jävlar anamma. De vill tjäna sina pengar som de alltid gjort. De känns tryggt. Det är förståeligt. Problemet är att världen inte ser ut som den gjorde förr. De kan inte tjäna sina pengar som de alltid gjort och istället för att lägga sin energi på att finna sin plats i den nya världen, så klamrar de sig fast i den gamla.

Personligen vet jag inte vilket som är värst, att de medborgerliga rättigheterna kränks på order av privata intressen eller att vi lever i en tid där det är de kreativt skapade människorna som drar i handbromsen. Jag tror faktiskt att det är något som helt saknar motstycke i historien. Vad hände med de modiga, kreativa själar som stod på barrikaderna och blickade mot framtiden? Jag misstänker att de blev lite väl hemmastadda i salongerna och i takt med att både midjemått och bankkonto växte förlorade de sig själva en aning. Okej, sådant kan hända den bästa, men det är inte oåterkalleligt. Det går att ta ett steg tillbaka och välja en ny väg framåt. Det enda som behövs är vilja och framtidsvisioner. Knäckfrågan är om dagens kreatörer har det?

Andra skriver:
Man monterar ner rättssäkerhet
Slutladdat med nedladdarna
Fildelningslagarna är dumheter
Nu leker vi vilda västern, vem ska vara sheriff?
Här ska minsann en hel generation jagas!
Dessa begåvade människor som berikar mitt liv
Regeringen fixar gräddfil åt underhållningsindustrin
Piratpolitiken som blev junskapspolitik
Fildelningslagarna är dumheter
Alltför kostsamt att jaga fildelare
Frågor och svar om fildelning
Det går inte att stoppa tekniken
Äntligen ska fildelarna sättas dit

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by


no Responses

  1. Mats

    March 15, 2008, 11:07:41

    Skiitbra skrivet Rosetta!!

  2. Zac

    March 15, 2008, 12:00:43

    Otäckt bra!

    //Zac

  3. Rick Falkvinge (pp)

    March 15, 2008, 12:12:29

    Fantastiskt skrivet.

  4. Rick Falkvinge (pp)

    March 15, 2008, 12:23:24

    Det här skulle göra sig bra som en debattartikel, det är inte många som klarar att bena ut begreppen till så här tokigt tydliga röda trådar.

  5. Perty

    March 15, 2008, 13:02:40

    I en diskussion på Kent’s forum om just upphovsrätt så passar denna postning grymt bra in. Ska genast dit och länka :-).

    För er som är intresserade (Är över 1600 inlägg i tråden) så finns det allt från tarvliga påhopp till grymt bra retorik från båda läger.

    Det är hur som helst en intressant diskussion där även Jocke Berg är med mellan spelningarna :-)

    http://forumet.kent.nu/showthread.php?t=3002

  6. Rosetta

    March 15, 2008, 13:24:27

    Hej allihop!

    Mats och Zac: Tack, tack! :-)

    Rick: Nu gav du mig en idé. Jag kanske borde tota ihop en debattartikel och se om någon har lust att publicera den någonstans. Tack för det!

    Perty: Tack för länkningen!

    Ha det riktigt bra så länge,
    Rosetta

  7. Snicker

    March 15, 2008, 14:21:49

    Amen.
    Plus att de som gör sin egen “polis”-utredning får dessutom de böter som en dom ger. Helt sjukt. Hitta på bevis och sedan få betalt. Vart tog rättvisan vägen?

  8. Jan Karlsson

    March 15, 2008, 17:24:38

    Stående ovationer!

    Rosetta du har verkligen en otrolig förmåga att formulera dig på ett sätt som jag tror går hem bland många. Jag hoppas att du fortsätter att skriva om fildelning. Jag har läst det mesta som skrivits i svensk press och bloggvärlden om ämnet de senaste åren och ditt inlägg i debatten hamnar på tio i topp.

  9. Tinnitussan

    March 15, 2008, 21:26:36

    Jag kan ingenting om fildelning MEN jag är tillbaks i bloggosfären igen!

    Och jag ska lära mig allt om fildelning genom dig :-)

  10. Rick Falkvinge (pp)

    March 16, 2008, 11:36:48

    Rosetta, skulle du ha något emot om jag bitvis argumenterade utifrån den modellen som du skriver ovan?

    (Ja, Piratpartiets ledare frågar om han får kopiera din argumentation. Så bra var den faktiskt.)

  11. Rick Falkvinge (pp)

    March 16, 2008, 11:46:00

    Sorry om det där sista lät lite väl hybris. Jag ville bara tala om att den här artikeln faktiskt är bra på riktigt. Det är inte bara något jag skriver till alla som uttrycker sig med ungefär samma åsikter som jag själv. Det här var riktigt, riktigt bra.

  12. Rosetta

    March 16, 2008, 12:17:40

    Hej Rick!
    Ha, ha, nej jag tror inte att du lider av hybris. Ingen fara alls. :-) Du får väldigt gärna använda den modellen om du vill. Jag mejlar dig dessutom en lite mer genomtänk version av det hela. Den kommer om några minuter till din piratparti-mejl.
    Ha det så bra så länge,
    Rosetta

  13. Charlie

    March 16, 2008, 16:57:33

    Bang on target!

  14. Björn Felten

    March 17, 2008, 01:41:09

    Det är sannerligen turligt att vi har din knivskarpa penna på “vår” sida, Rosetta! :)

    Ett litet addendum till din punkt fyra, bara. Det är stor skillnad mellan situationerna för olika kategorier av “kreatörer”.

    Om vi tar ytterligheterna, musiker och författare, så kan vi börja med att konstatera att du får leta länge (om inte förgäves) i skivsamlingen innan du hittar ett (c) som tillhör musikern. Å andra sidan får du leta länge (om inte förgäves) i bokhyllan innan du hittar ett (c) som *inte* tillhör författaren.

    Musiker har alltså av hävd tvingats skriva över kopieringsrätten till sina distributörer medan författarna har lyckats förhindra denna utsäljning av deras själar. Det skulle vara intressant att få läsa någon vetenskaplig analys ifrån någon av alla de medialinjer som skolan tydligen erbjuder, som förklarar hur det kan ha blivit så.

    Nästan alla etablerade musiker har tydligen oåterkalleliga kontrakt som gör att de är helt i händerna på skivbolagen utan minsta chans att slippa ur klorna på dessa blodsugare. Men alla nya artister har naturligtvis fattat hur verkligheten ser ut idag: vill man tjäna pengar på sitt arbete, så får man jobba för brödfödan. Man får helt enkelt musicera. Konserter är den stora tillväxtbranschen inom det området, och MP3 är nyckeln till bäst marknadsföring.

    För författare är det PDF som är nyckeln till lyckad marknadsföring. Förr i tiden stod man i bokhandeln och bläddrade igenom en bok innan man köpte den. Idag bläddrar man igenom en PDF-version av boken. I alla fall böcker skrivna av författare som anammat den nya teknologin. För om det är en gammal uppfinning som aldrig kommer att bli omodern IMHO så är det den tryckta boken. Vare sig man läser den i hängmattan, på stranden eller ihopkurad i favoritfåtöljen med vinterstormen vinande runt knuten, så finns det inget som slår ut en riktig bok.

  15. Rosetta

    March 17, 2008, 07:32:57

    Hej Björn!
    Tack för länken och tack för smickret! :-)

    Du har helt rätt i att förutsättningarna skiljer sig åt för olika sorters kreativt utövande. Det finns olika praktiska möjligheter att sprida materialet och det finns olika sorters kontrakt som binder kreatören. En sak har alla former dock gemensamt och det är att de måste förhålla sig till den nya verkligheten på ett eller annat sätt. Att hålla för öronen och ropa “BINGO!” förändrar inte verkligheten. De som kommer att lyckas i den nya världen är de som anammar den. Så har det alltid varit och så är det nu också.

    Förlagsbranschen har ett stort övertag jämfört med musik- och filmindustrin i det att de kan vara lite mer proaktiva. (Förlåt för den där ordfloskeln!) Det är inte förrän nu det börjar komma e-boksläsare som är något att ha, laptopar och mobiler som faktiskt erbjuder ok läsning även av längre texter och de kommer att bli ännu bättre. Smarta förläggare borde därför se till att anpassa sig nu och inte ignorera vad som händer och sedan sitta och sura om tre år som musik- och filmindustrin gör nu.

    Jag tror att jag ska skriva något speciellt om förlagsbranschen faktiskt. Det skulle kunna vara intressant. Hmmm… Jag ska fundera på det.

    Jag vill också passa på at be om ursäkt om det fattas t eller n i mitt lilla svar här. Jag har slitit ut båda mina tangentbord. Två nya ska komma innan påsk. :-)

    Ha en riktigt bra dag!
    Rosetta

  16. Odin

    March 17, 2008, 12:13:20

    Hallo

    Hela fildelningsdebatten handlar i botten om fel sak. Fildelningen har bara gjort ett mycket äldre problem synligt för många i samhället.

    Problemet är själva upphovsrätten.

    Denna lagstiftning har fått växa vilt efter upphovsrättsbranschens önskemål och utan att den berörda majoriteten – nämligen folket som tillika är väljare och konsumenter av upphovsskyddade verk – någonsin fått uttala sig om saken.

    Därför fick upphovsrätten efterhand ett helt tokigt och orimligt skyddsomfång, som aldrig hade kunnat bli till om folket tillfrågats.

    Sålänge vanliga människor bara kunnat kopiera och “ladda ned” i icke-digitala former blev problemet knappt uppmärksammat. det berörde inte många.

    Men nätets och fildelningens möjligheter gör att många fler än tidigare hamnat i konflikt med en lagstiftning som helt ensidigt går en liten klicks ärenden på den stora allmänhetens bekostnad.

    En jämförelse med patenträtten som skyddar uppfinningar och uppfinnare visar att en helt annan lagstiftning är möjlig:

    En uppfinning skyddas normalt i högst 20 år – i undantagsfall 25 år – från registreringen hos patentverket.

    Ett konstnärligt verk skyddas av upphovsrätten upp till 70 år efter den skapande konstnärens (upphovsmannens) död ! Med andra ord: praktiskt taget i oändlighet …..

    En uppfinning som skyddas enligt patenträtten får inte användas KOMMERSIELLT av någon annan än patenträttens innehavare eller dess licenstagare.

    Ett konstnärligt verk får inte användas (kopieras+spridas) av någon annan än upphovsrättens innehavare – oavsett om kopiering sker komemrsiellt eller ideellt (utan vinstsyfte). För böcker gäller en praxis att man för eget bruk får kopiera några sidor, emn aldrig ett sammanhängande verk. Låtar får man spela in från t.ex. radion, men inte dela med sig till andra.

    Både patenträtten och upphovsrätten försöker (officiellt) skydda kreatörernas interessen. Tekniska kreatörer måste dock nöja sig med ett mycket mindre skyddsomfång än de konstnärliga kreatörerna. Varför behandlas konstnärliga upphovsmän så otroligt förmånligt ?

    Är det rimligt att skydda ett konstverk i tre generationer efter upphovsmannens död ?

    Är det rimligt att begränsa även icke-kommersiellt bruk av skyddade verk, medan samma inskränkning inte gäller för uppfinningar ?

    Jag hävdar att det inte är rimligt.

    Därför kräver jag av regering och riksdag att man flyttar fokus i debatten från fildelningen – som bara är ett speciellt fall av kopiering och spridning – till själva upphovsrätten.

    Jag kräver att upphovsrätten ändras i stil med patenträtten.

    Kortare skyddstider t.ex. 20 år från datum när verket offentliggörs (premiär).

    Generell straffrihet för kopiering och spridning när det sker utan vinstsyfte t.ex. utan omsättning av pengar.

    För kommersiell kopiering och spridning gäller samma regler som tidigare under den nya kortare skyddstiden.

    Så skulle en uthållig lagstiftning kunna se ut. Med en sådan lag skulle den sociala freden kunna bevaras. den onödiga och kontraproduktiva häxjakten på fildelare skulle kunna undvikas. Regeringen, polisen och domstolarna skulle slippa ett onödigt och skadligt småkrig mot det egna folket. Och en upphovsrätt av rimlig omfattning skulle ha en bra chans att bli till en beståndsdel av befolkningens vanliga rättsuppfattning.

    Odin

    “En annan upphovsrätt är möjlig”

  17. Marco Baxemyr

    March 27, 2008, 23:51:54

    “Rosetta du har verkligen en otrolig förmåga att formulera dig på ett sätt som jag tror går hem bland många.”

    “det är inte många som klarar att bena ut begreppen till så här tokigt tydliga röda trådar.”

    Det är bara att hålla med!

    Jag känner mig faktiskt rätt sugen på att köpa romanen nu.
    Inte riktigt min genre och jag föredrar att läsa böcker på engelska, men ibland måste man ju upptäcka nya saker också. :)

    Nu slog det mig att den kanske finns på engelska också? Hittade den inte på adlibris i alla fall..

    Bra och djupa kommenterer också! Tack!

  18. Rosetta

    March 28, 2008, 07:21:06

    Hej Marco!
    “Chefer från helvetet” finns inte på engelska än. MEN du kommer alldeles snart att kunna läsa om Not-So-Jolly Rogers äventyr på engelska, på nätet och alldeles gratis. Det är premiär den 6 maj. Kika in här då, det kommer att finnas länkar till Not-So-Jolly Roger då.
    Ha det så bra så länge,
    Rosetta

  19. Marco Baxemyr

    March 28, 2008, 11:26:18

    Roger that. 😉

  20. Adam

    May 25, 2009, 11:07:31

  21. Anna Troberg

    January 29, 2009, 13:43:52

    Hej Tor!

    Fniss! Jag skulle alltså kunna säga att jag har ett klarvaket och nyvunnet politiskt intresse.:-) Nu har jag dock sövt det lite så att det bara finns med en gång.

    Ha det så bra!
    Anna



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *