Pages

Categories

Search

 

Frihet kan inte säljas till högstbjudande

by
April 28, 2008
Integritet, Politik
17 Comments

Sedan den 11 september har vi överösts av ordet “terror” i alla dess former. USA och en lång rad andra länder satte omedelbart igång ett krig mot terrorismen, för “medborgarna måste skyddas till varje pris”. Jag anser verkligen inte att medborgarna ska skyddas “till varje pris”. Det pris vi alla betalar nu är alldeles för högt, även om vi bara sett början på det.

Varje dag sedan den 11 september har politikerna trummat i oss att vi ska vara rädda. Terrorister lurar överallt och vi måste vara förberedda. Naturligtvis är det inte bra om folk spränger saker och varandra och det bör man försöka förhindra, men inte till varje pris. Faktum är att terrordåden i sig inte är det farligaste. Det är antagligen större risk att man halkar i badkaret och dör än att man dör av ett terrordåd. Däremot är den kollektiva skräck som följer i terrordådens spår farlig. Paradoxalt nog behöver inte terrioristerna lyfta ett finger för att sprida den. Det gör politikerna glatt åt dem och i och med det skadar de oss alla långt mycket mer än vad det ursprungliga terrordådet någonsin gjorde.

En federal domstol i USA har beslutat att landets gränsskydd ska få “beslagta, kopiera och undersöka datorer, mobiltelefoner och mp3-spelare.” Otrevligt.

Usa:s regering tycker dessutom inte att det är nog att bryta mot folkrätten genom att fängsla fångar på Guantanamo och utsätta dem för vattentortyr. Nu vill man öppna dörren och ge en viss “handlingsfrihet” i förhörssituationer. Det låter inte speciellt lovande.

Här hemma i Sverige vill regeringen att FRA ska få tillstånd att avlyssna all internettrafik som passerar Sveriges gränser (kort sagt i princip all internettrafik). Säpo kräver längre lagring av teletrafiken. Beatrice Ask tycker att privata företag kan sköta polisens jobb och när polisen väl tar hand om det visar det sig att de i vilket fall står på privata företags lönelista.

Allt det här är naturligtvis bara ett litet axplock av alla de åtgärder som görs för medborgarnas “bästa.” Dessvärre anar jag ett mönster i de här aktiviteterna, som jag knappast tror kommer att gynna de medborgare som politikerna säger sig vilja skydda.

1. Man monterar ner medborgarnas personliga integritet – var finns vårt privatliv om vi inte ens kan mejla våra vänner utan att riskera att bli övervakade?
2. Man samlar information om medborgarna – information är makt. Det är inget nytt. I Bibeln blev Adam herre över djuren när han lärde känna deras namn.
3. Man utarmar meborgarnas rättssäkerhet – insamlad information kan vinklas, speciellt om rättsväsendet till viss del outsourcas till privata intressen eller om man väljer att blunda för uppenbar korruption.

Var och en för sig är de här sakerna inte speciellt trevliga. Tillsammans är de livsfarliga. Jag föreslår att vi protesterar medan vi fortfarande kan. För precis som ett dåligt lån hos ett privat låneinstitut kommer priset vi betalar att bli högre och högre för var dag som går. Vi är fast i en lyxfälla som inte ger oss något annat än falsk trygghet. Alla de där åtgärderna skyddar oss nämligen inte mot terrordåd, de begränsar bara vår frihet.

Medborgare ska inte vara rädda för terrorister, det gör bara terroristerna starkare. Vi kreatörer ska inte vara rädda för pirater som delar med sig av våra verk på nätet, de gör oss en tjänst. Det finns bara en sak vi alla borde vara rädda för och det är att förlora vår frihet. Så länge vi har den kvar kan vi styra våra egna öden. Tas den ifrån oss drabbas vi alla av ett terrordåd av sällan skådat slag och vi kreatörer kanske inte ens har kvar möjligheten att skapa något, vare sig för försäljning eller gratisutdelning. Fundera lite på det.

Men, ska det gå åt helvete, så ska det i alla fall gå med musik. Här kommer en liten inspirerande nostalgitripp från det glada 80-talet. 1984, närmare bestämt.

—————————————-
Än så länge kan alla ladda ner min roman “Chefer från helvetet”:
Här
The Pirate Bay.

Den går också att köpa här

Passa dessutom på att läs och sprid min artikel ”När började de skapande dra i handbromsen?
—————————————-
Andra som drar sitt strå till stacken:
Piratpartiet
Rick Falkvinge
Opassande
Cristian Engström
Stoppa Storebror

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


17 Responses

  1. Sned

    April 28, 2008, 08:52:18

    Väl rutet!
    Den som ännu inte sett BBC’s miniserie “The Power of Nightmares” rekommenderas att göra det. Den är förvisso inte helt ovinklad, men den placerar det som just nu håller på att hända i ett historiskt sammanhang, på ett lättillgängligt (och ofta finurligt) sätt.
    Men du Anna… Borde det inte heta 11/9 på svenska?

  2. Rosetta

    April 28, 2008, 08:58:08

    Hej Sned!
    9/11, 11/9 hmmm… Jag lär mig aldrig vad som är svensk och engelsspråkig ordning på datumsiffrorna. :-) Jag tror jag ändrar det till 11 september. :-)
    Ha en trevlig måndag!
    Anna

  3. Johan

    April 28, 2008, 09:26:28

    We’re sorry, this video is no longer available.

    Terroristerna har vunnit :(

  4. Johan

    April 28, 2008, 09:29:48

  5. Rosetta

    April 28, 2008, 09:29:58

    Hej Johan!
    Ja, man kan ju undra! :-)
    Jag ska genast lägga in en annan länk till samma sak.
    Anna

  6. Anders Troberg

    April 28, 2008, 09:36:27

    Sned: Det finns bara en datumstandard i Sverige, yyyy-mm-dd hh.mm.ss och dess nedkortade varianter, allt annat är puttenuttigt, men fel. :)

  7. Rosetta

    April 28, 2008, 09:36:40

    Hej igen Johan!
    Nu har jag lagt en vanlig länk istället. Den funkar, precis som du så påspassligt redan märkt. Youtube gillar mig helt enkelt inte, det var det som var felet. 😉
    Anna

  8. Rick Falkvinge (pp)

    April 28, 2008, 11:06:16

    1) Väl talat, Anna. So say we all.

    2) Anders: Det finns faktiskt en datumstandard till i Sverige. Dag-månad-år är det som gäller för livsmedelsmärkning.

  9. Sned

    April 28, 2008, 11:11:18

    Anders: Japp, utom på livsmedelsförpackningar, där datum-månad-år är den enda tillåtna ordningen. Men jag vidhåller att det finns en de facto-standard i vår kultur, formell standard eller ej, som är datum/månad.
    Det bästa med standarder är att det finns så många att välja mellan. =)
    Vill man vara obstinat (och varför inte?) så kan man förstås gömma sig bakom religionsfriheten och känna sig kränkt varje gång någon inte anger datum enligt den diskordianistiska kalendern, och då skedde ju attacken under Prickle-Prickle, 35:e dagen i Byråkratiperioden, år 3174.

  10. Anders Troberg

    April 28, 2008, 12:27:25

    Självklart respekterar jag Dischordianismen. Alla religioner som ger alla medlemar makt att ändra allt i religionen tilltalar mig.

    Det enda som oroar mig med Dischordianismen är the globala konsekvenserna av påveexplosionen. Tittar man på antalet påvar, så började det med en, sedan fich de ortodoxa en egen och någon koptisk sekt en egen, så att vi hade tre totalt. Sedan kommer dischordianerna och säger att alla på jorden, män, kvinnor och barn, troende och icketroende, är en påve. Plottar man det i ett diagram och extrapolerar kurvan framåt i tiden så kommer jorden inom 50 år att vara täckt av ett 18 mil tjockt lager av påvar, vilket kommer att ställa till en del problem och antagligen påverka klimatet också. Varför hör man inget om det på nyheterna.

    “Anders: Det finns faktiskt en datumstandard till i Sverige. Dag-månad-år är det som gäller för livsmedelsmärkning.”

    Jo, jag vet, men jag ogillar den och förordar byte till ISO-standarden. Den sorterar i alla fall rätt i bokstavsordning.

  11. steelneck

    April 28, 2008, 17:09:51

    Nu kapar jag din blogg lite grann, hoppas du inte misstycker..

    Ett litet exempel på hur det går till, här ett halvår gammal artikel hos Times belyser lite grann. Vad som är skrämmande i den artikeln är orden:

    Checkmate’s freethinking mission is “to provide planning inputs to warfighters that are strategically, operationally and tactically sound, logistically supportable and politically feasible”.

    Här har alltså militärer fått i uppdrag att hitta sätt att göra något “politically feasible”. Vi har all anledning att vara mycket rädda när militärer fått för sig att göra något politikt möjligt, för i klarspråk betyder det oftast falskflaggade operationer för att styra opinionen så att politikerna sedan kan ta besluten utan att riskera folkstorm eller alltför stora protester från andra länder. Något oerhört smutsigt med andra ord, man kan bara hoppas att de inte kalkylerar med allt för mycket “collateral damage”, fast en del av den varan lär de nog tycka sig behöva för att få avsedd effekt.

    En känd “plot” av precis det slaget som lyckligtvis blev stoppad var Operation Northwoods där kapning av civilt passagerarflygplan och sänkning av ett amerikanskt fartyg ingick i planerna – allt i syfte att göra en invasion av Cuba “politically feasible”.

    Det är ju så att varje beslutsfattare alltid behöver kunna motivera och förklara sina handlingar för någon. Ytterst har vi politiker som behöver stöd av andra politiker och framförallt en medgörlig opinion, annars går det inte. Såvida vi inte talar om absoluta diktatorer som inte behöver svara inför någon. Därigenom föds behovet av falskflaggade operationer hos vissa alltför maktfullkomliga viljor som genom detta gör saker “politically feasible”.

    Man hittar en del när man gräver.. T ex. detta tal från 1999 som en högt uppsatt inom Halliburton höll vid London Institute of Petroleum. Den personen var Dick Cheney. Vad talet i stora drag gick ut på handlade om Peak Oil och att energi i grunden är “government business”. Han förutspådde mellan raderna i det talet hur mycket nya oljeresurser de stora bolagen behövde få kontroll över för att inte bli frånsprungna av ryssar o kineser. Det handlade om ca 50% av den dagliga globala produktionen som behövde komma under hans “vänners” kontroll, och detta före 2010.

    Ett år efter Cheneys tal så lämnade tankesmedjan PNAC (Project for a New American Century) en rapport till den då sittande administrationen som hette Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century. I dokumentet kan klart utläsas hur de önskade hitta en lämplig förevändning att invadera Irak och därmed få kontroll över en av världens största olje och gasresurser utanför ryssland (näst efter saudi arabien). Om i Irak skrev de närmast i klartext:

    While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein.

    Bland PNACs medlemmar och undertecknarna av dokumentet hittas förutom Cheney också Rumsfeldt, Jeb Bush, Donald Kagan, Paul Wolfowitz, I.Lewis Libby osv.., stora delar av den nu sittande neo-konservativa straussist-administrationen alltså.

    Saddam skulle således bort, alldelens oavsett om han var good, bad or ugly. Det hörde liksom inte hit, agendan var en helt annan.

    I början av 2001 så fick Cheney (föga förvånande – det där om “government business”) leda en utredning under Bush som då blivit president. Denna “Presidential Energy Task force” ledde han i nära samarbete med hans tidigare kompanjoner inom energisektorn. T ex. James Baker III, Ken Lay från Enron och givetvis fanns Condolezza Rice från Chevron Texaco med någonstans, folk som han tidigare jobbat med rörande en amerikansk pipeline genom det oroliga Afganistan som ryssarna också försökte få kontroll över. Det var ju då som CIA finansierade mujahedin för att djäklas med den röde, och då skapade “listan” (Al qaida).

    En annan anmärkningsvärd fras i PNAC-dokumentet från år 2000 som efterlyste många förändringar i det amerikanska samhället och försvaret var:

    Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.

    Jodå, ganska precis ett år senare så fick de sitt “Pearl Harbor”, den 11:e september 2001. Bara drygt en månad efter kom Patriot Act (över 100 sidor lagtext) som förändrade över 100 andra lagar, och som med tanke på det lilla tidsspannet måste varit förberett långt tidigare, antagligen före PNAC-dokumentet.

    Mars 2003 så framkom en rad hemligstämplade dokument från den där utredningen från 2001 som Cheney ledde. De hade tvingats fram, under protest från Vitahuset, genom en rättegång av Sierra Club och Judicial Watch rörande Californiens energikris. I dokumenten rörande denna högst nationella energikris så hittades detaljerade kartor över irakiska oljefält, pipelines, raffinaderier och gas-projekt. Men även detaljer om vilka andra länder som hade kontrakt och samarbeten med Irak rörande detta. De länderna var Ryssland, Kina och Frankrike. De tre länderna råkade, supprise, vara just de tre som öppet oponerade sig emot invationen av Irak..

    En av de första åtgärderna när Saddam störtats var att bryta alla de där kontrakten med Ryssland, Kina och Frankrike, men givetvis också att Irakisk olja nu skulle skulle säljas i dollar och inte i euro. Alltså precis det Cheney argumenterade för i sitt tal 1999 – Få ut mellanösterns naturresurser ur nationella händer och få in dem under främst amerikansk kontroll. Ren och skär geopolitik alltså, plus givetvis kolluderande intressen inom olje, energi, vapenindustri och politik. Någon “terrorism” har det aldrig handlat om, det är bara opinionsbildande retorik, agendan är rent militärindustiell och geopolitisk.

    Det är meningen att vi skall bli rädda, och mediadrevet älskar det. Men det är lika mycket straussisk ideologi om “noble lies” för att massan(pöbeln) inte skulle kunna hantera sanning. I sin bok On Tyranny skrev Strauss om människors naturliga ojämlikhet och nödvändigheten att styras av vise män, och eftersom massan inte kan hantera sanning så måste de styrande göra detta i hemlighet. Här upphöjdes alltså lögnen till religion, “noble lies” för att styra massan till vad eliten tycker är bäst för dem (vilket lätt leder till “deadly truths”). Strauss läror var hårt influerade av fascisternas Machiavelli, nationalsocialisternas Nietzsche och dess uttolkare Carl Schmitt. Detta känns igen hos Strauss i saker som att målet helgar medlen så länge staten har fördel av det, att en regering måste ha vissa diktatoriska drag för att kunna vara beslutsam och att en beslutsfattare under konstitutionella lagar måste kunna bryta dem.

    Å vad gör media? Antingen är det “His masters voice” eller i stort sett bara sådan information vi lika gärna hade kunnat vara utan, “ofarliga nyheter”. Det sägs att under åren före andra världskriget så klagades det också ute i marginalen om att massmedia endast rapporterade bekväma nyheter såsom sport, nyheter och skvaller.. och givetvis de “hot” och ismer som gällde då. The power of nightmares – The rise of the politics of fear.

    Jag tycker det är ganska tydligt att massmedia hellre skriver om en skådis som druckit ett glas för mycket och sedan gjort en groda, än att rapportera om allvarliga saker som berör samhället och dess utveckling, både nationellt och internationellt. Jag tycker att journalister i allt högre grad smiter undan sitt så oerhört viktiga ansvar att granska makten.

    Jag har t ex. inte någonstans i svensk media läst att USA, i effekt, blir en diktatur om någon ny “katastrof” inträffar. Faktum är att den 9:e Maj 2007 så kom National Security and Homeland Security Presidential Directive som ger USAs president makt över USAs statsapparats alla tre delar om en högst ospecifierad “katastrof” inträffar. Att en person har makt över den juridiska, lagstiftande och den exekutiva makten, är per definition en diktator/diktatur. Men, men.. det är säkerligen betydligt bekvämare att skriva om en kossa som gått ner sig i ett kärr eller nåt liknande. Skäms!

    Inte heller har vi behövt läsa utrikesnyheten om att amerikaner numer kan få alla sina tillgångar beslagtagna, utan rättegång(!) om de motarbetar USAs utrikerpolitik gällande Irak. Ja det räcker med att de bedöms vara i rikszonen att vilja motarbeta och således inte aktivt gjort någonting!!! Har ni svårt att tro mig? Ja just det, det har ju inte rapporterats om det i massmedia, de skriver ju bara om typ. kossor som går ned i kärr.. Men faktum är, den 17 Juli 2007 så kom en executive order, Blocking Property of Certain Persons Who Threaten Stabilization Efforts in Iraq. Kan ni komma på några andra stater i historien som tog sig godtyckliga rättigheter att konfiskera egendom utan rättegång från politiskt obekväma?

    Den enda kraftfullare reaktion som hörts, dock inte i massmedia som skriver om kossor, kommer från en tidigare senior rådgivare under Reagan-administrationen som anser att Bush och Cheney bör dras inför riksrätt, omedelbart, annars riskerar USA att vara en polisstat i krig med Iran inom ett år. På archive.org finns också en längre och mer uttömmande radiointervu med denne Paul Craig Roberts (5,1Mb quicktime audio). Denne Roberts tillhör alltså inte oppositionen i USA. Det är som om Kjell Olof Feldt skulle sagt något liknande om vår förra sosse-regering, så tungt är det. Men rapporterar “mainstream” media eller sveriges radio? Givetvis inte, nä de är ju upptagna med att sända “Mammas nya kille”, skriva om kossor eller något liknande.. Tror ni näste amerikanska president och administration kemmer att plocka bort dessa “verktyg”? Näe just det, lika lite som att någon svensk regering kommer att ta lekskerna av FRA när de en gång blivit beviljade.

    Vad ska man göra imorgon, om man vaknar upp och inser att man befinner sig i ett samhälle som i mångt och mycket liknar DDR eller nazityskland? Infrastrukturen som behövs för upprätthållandet av ett sådant samhälle byggs ut för fullt idag. Risken finns, att någon som tror sig ha bättre moral och värderingar än alla andra kommer på hur det jobbet skall avslutas, antagligen motiverat med sina “goda intentioner”.

  12. JOCA

    April 28, 2008, 19:05:16

    De gamla sovjeterna och KGB är stora fans av det som USA ställer till med. Ordet demokrati blir densamma som i “Tyska Demokratiska Republiken” eller “Demokratiska folkrepubliken i Nordkorea”.

    Fast KGB och Sovjet kunde bara drömma om den övervakningsapparat och det som Bush ställer till med…

  13. Björn Felten

    April 30, 2008, 10:39:24

    Fast nostalgitrippen från 1984 är ju faktiskt från 1993. 1984 är en del av titeln… :)

  14. Anna

    April 30, 2008, 10:54:53

    Hej Björn!
    Inte då. Eurythmics gjorde soundtracket till filmen 1984, som också kom 1984. 1993 kom dock videosamlingen som videon är rippad från ut. Själva låten och videon släpptes dock redan 1984. :-)
    Anna

  15. Björn Felten

    April 30, 2008, 16:00:40

    Skrutt också! Och här trodde jag i min heliga enfald att jag hade kommit en slamkrypare på spåret.

    Om du nu bara ursäktar mig ett ögonblick så skall jag se om jag kan lyckas plocka ut foten ur munnen samtidigt som jag knappar på tangentbordet…

  16. Martin

    May 1, 2008, 09:44:09

    En bra artikel: http://www.schneier.com/essay-124.html
    “The surest defense against terrorism is to refuse to be terrorized. Our job is to recognize that terrorism is just one of the risks we face, and not a particularly common one at that. And our job is to fight those politicians who use fear as an excuse to take away our liberties and promote security theater that wastes money and doesn’t make us any safer.”

    Det finns bara en sak som jag är riktigt rädd för: rädda människor.

    Missa förresten inte denna serieteckning:
    http://wondermark.com/d/220.html



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *