Pages

Categories

Search

 

00Kreatör with a licence to bill? Visst, men varför salta notan?

by
June 2, 2008
Integritet, Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

I gårdagens Aftonbladet grät ännu en grupp kreatörer ut och anklagade vänstern för att svika kulturen. Anledningen till det är en motion om fri fildelning som ska behandlas på Vänsterpartiets kongress. De gnällande kreatörerna är den här gången Peter Dalle, Åsa Larsson, Pierre Ström och Oscar Wemmert. De vill att vi ska tycka synd om dem, men jag tycker faktiskt inte alls synd om.

Den gnälliga kvartetens debattartikel är nämligen fylld med argument och antaganden som inte bara är helt fel, utan som dessutom redan skjutits i sank många gånger.

1. De hävdar att så snart ett verk kan omvandlas till “ettor och nollor”, så förlorar det sitt värde. Så är det naturligtvis inte. Om ett verk har förmånen att digitaliseras, så öppnas plötsligt helt nya vägar för det. Det kan spridas, snabbt och billigt, vilket innebär snabb och billig reklam för kreatören. Dessutom dyker det upp massor av nya möjligheter att tjäna pengar på det. Det finns enorma summor i omlopp på internet. Men om man vill ha en del av kakan får man faktiskt sluta gnälla och lära sig hur man skär sin bit av den. En gång i tiden fick kreatörer lära sig royaltysystemet. Det kommer inte att skrotas inom en snart framtid, men det dags att lära sig ett nytt system som kommer att finnas vid sidan om det.

2. “Fildelningsdebatten har skapat ett kulturförakt.” Påståendet är absurt och helt felaktigt. Det är ett väldokumenterat faktum att fildelare är kulturbärare av så stora mått att de får kulturtanter med hennafärgat hår och träbroscher att blekna av avund. De konsumerar långt mycket mer kultur än vad gemene man gör. De konsumerar fri kultur, men de konsumerar också en inte alls föringbar del köpekultur. Faktiskt mer än de flesta andra. Rent ekonomiskt skulle alltså bolagen ha mer att vinna på att sluta skrämma fildelare till att sluta fildela och istället börja skrämma vanligt folk till att bli mer kulturintresserade.

3. De stackars kreatörerna tycker dessutom att det pågår en “häxjakt på kulturarbetare”. Nyligen dömdes en fildelare i Linköping till två års villkorligt för att han delat med sig av lite filmer och låtar. Vi bor i ett land vars justitieminister tycker att det är bra att privata bolag mutar poliser och där regeringen vill ge samma bolag större möjligheter att begära ut information om internetanvändare än vad vårt polisväsende har. Samtidigt vill man också driva igenom FRA-lagen som innebär en allmän avlyssning av allas förehavanden på nätet. Går den igenom är det bara en tidsfråga innan den insamlade informationen börjar lämnas ut till bolagen. Så, om det pågår en hetsjakt, så är det sannerligen inte kulturarbetarna som drabbas av den. Faktum är att kulturarbetare som de som skrivit debattartikeln driver på en häxjakt på alla medborgare, som i slutänden kommer att drabba dem själva.

4. Artikelförfattarna hävdar också att fildelare vill skrota upphovsrätten. De allra flesta vill faktiskt inte alls skrota upphovsrätten, utan reformera den. Man vill tillåta fri fildelning i ickekommersiella syften och man vill i korta drag förkorta den kommersiella ensamrätt som kreatörer idag kan fröjdas över hela 70 långa år efter sin död. Den ideella rätten, dvs att man ska få protestera om ens verk används i sammanhang man inte kan ställa sig bakom osv kommer i princip att vara oförändrad.

Det är faktiskt deprimerande vilken låg nivå hela den här debatten förs på. Med tio minuters research hade artikelförfattarna kunnat undvika att stapla påståendeblunders på varandra. De må ha drabbats av värmeslag, men det finns faktiskt gränser för hur gamla och urvattnade argument man får damma av och släppa fram i debatten.

Det är en skam att många kreatörer är så förblindade av sina egna ekonomiska intressen att de inte märker att de krav de ställer riskerar att kosta oss alla vår personliga integritet. Lika lite tycks de förstå att deras hårdnackade vägran att anpassa sig efter hur marknaden ser ut (som alla andra affärsverksamheter måste göra) i längden kommer att bli deras ekonomiska ruin. Ingen vill stödja någon som glatt skickar storbolagens torpeder efter en. Kreatörerna borde istället kräva att bolagen spenderade sina pengar på att ta fram bra och billiga tjänster på nätet. Alla som tex försökt köpa en nedladdning av en film vet vad jag pratar om. Man blir nästan imponerad av hur krångligt de lyckas göra det. För att inte tala om de tusen och en begränsningar de ser till att filen har och hur ofta det inte fungerar alls. De få tjänster som faktiskt fungerar har också många kunder. De borde ta lärdom av det.

Så sluta gnäll och ta er samman. Det är ocharmigt med kreatörer som beter sig som småungar som inte får mjukglass. Ni har faktiskt inte rätt att riskera allas vår integritet, för att ni är för lata för att sätta er in i hur den nya världen fungerar. För det är faktiskt det ni gör. Ni stödjer krafter som vill övervaka allt vi gör på nätet, krafter som inte skyr några medel. Det behövs inga djupare historiekunskaper för att veta att kontrollsamhällen inte gynnar varesig kreatörer eller kultur. Ja, såvida man inte ägnar sig åt propagandakonst alltså, men det är i alla fall inget jag vill syssla med i framtiden. Vill ni?

——————————–
Medan ni väntar på att jag ska bli färdig med Creative Pirate, som jag tillägnar Björn Ulveaus, den ende meningsmotståndaren jag faktiskt respekterar i den här debatten, kan ni ladda hem och läsa min roman “Chefer från helvetet” alldeles gratis:

Här
The Pirate Bay.

Den går också att köpa här

Passa dessutom på att läs och sprid min artikel ”När började de skapande dra i handbromsen?
—————————————-

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Anders Troberg

    June 2, 2008, 08:47:40

    “Om ett verk har förmånen att digitaliseras, så öppnas plötsligt helt nya vägar för det. Det kan spridas, snabbt och billigt, vilket innebär snabb och billig reklam för kreatören. Dessutom dyker det upp massor av nya möjligheter att tjäna pengar på det.”

    Exakt. TPB har tolv millioner samtidiga användare, vilket troligen rankar den bland topp tio på internet. Den marknadsförare som inte ser möjligheterna i det bör byta jobb.

    “Det är ett väldokumenterat faktum att fildelare är kulturbärare av så stora mått att de får kulturtanter med hennafärgat hår och träbroscher att blekna av avund.”

    Exakt. Fildelarna gör det för att de älskar kultur. Slökonsumenterna orkar inte bry sig i ideologi och teknologi, de köper lågprisboken eller reafilmen vid kassan på ICA utan större eftertanke.

    Om något så tar fildelarna bättre hand om materialet. Titta på TV-sidan, där TV-bolagen sänder kassa textningar, sänder avsnitt i fel ordning, kör reklam över eftertexterna, sänder hela säsonger i fel ordning osv. Fildelarna är petnoga med sådant och har en enhetlig avsnittsnumrering och kvalitetsstämpling.

    ” De stackars kreatörerna tycker dessutom att det pågår en “häxjakt på kulturarbetare”.”

    Tja, så korkade uttalanden visar väl iofs att de mest har vedträkvalitet innanför pannbenet, så det kanske är dags för ett bål? :)

    “Artikelförfattarna hävdar också att fildelare vill skrota upphovsrätten. De allra flesta vill faktiskt inte alls skrota upphovsrätten, utan reformera den.”

    Precis. Personligen skulle jag vilja omforma den till något som likna GPL, vilket skulle bevarat upphovsmannens rättigheter utan att för den sakens skull otillbörligt inskränka konsumentens rättigheter.

    Titta på mjukvarusidan (som ligger cirka två decennier före andra kulturyttringar när det gäller öppet innehåll), det finns inga som är så petiga med att licenserna följs som anhängarna av öppna licenser. Varför det? Jo, för att det är en licens som de betraktar som meningsfull och framför allt som rimlig.

    “Ingen vill stödja någon som glatt skickar storbolagens torpeder efter en.”

    Nej, det är tråkigt att det tycks ha blivit en accepterad affärsmodell att trakassera sina kunder. Det här gäller inte bara rent legala trakasserier, det är även sådant som kopieringsskydd som sabbar kundens dator (Sony och Starforce, jag tänker på er), kopieringsskydd som förstör upplevelsen (ljudförsämringar i musik och, den nya metoden med tysta sektioner i filmer), aktiveringsmodeller som gör att det är svårt att installera om datorn eller att installera en dator som inte är ansluten till internet osv.

    —-

    Egentligen borde man grunda en tankesmedja vars uppgift är att skriva ihop intelligenta, resonabla och seriösa bemötanden av sådana debattinlägg och sedan antingen maila dem direkt till personerna i hopp om att få igång en givande dialog och/eller att publicera dem som öppna debattbrev.

    Jag menar, de flesta av oss har ju gått genom precis den utvecklingen, från motståndare till att acceptera konceptet till att aktivt stötta det, vem skulle bättre kunna förklara vår sida i termer de kan förstå?

  2. Staffan

    June 2, 2008, 09:41:12

    “Samtidigt vill man också driva igenom FRA-lagen som innebär en allmän avlyssning av allas förehavanden på nätet. Går den igenom är det bara en tidsfråga innan den insamlade informationen börjar lämnas ut till bolagen.”

    Här tror jag att du målar fan på väggen. Visst, ändamålsglidning förekommer ofta, men om FRA skulle lämna ut sådan information är det inte bara en glidning utan ett grovt lagbrott.

    Och om vi utgår ifrån att FRA kommer att strunta i lagarna, så finns det nog ännu värre saker som i så fall myndigheten skulle kunna åstadkomma.

    Jag tror inte heller att FRA någonsin kommer att få befogenhet att bevaka fildelning, med mindre än att det finns direkta kopplingar mellan sådan verksamhet och grov gränsöverskridande brottslighet.

    FRA-lagen måste stoppas, men håll fildelningen utanför debatten, tack.

  3. Johan Pettersson

    June 2, 2008, 09:52:04

    Från Aftonbladet: “Vilken annan yrkesgrupp skulle acceptera att alla som vill skulle ha rätt till ett gratis exemplar av deras hantverk; skomakaren, livsmedelshandlaren eller hantverkaren?”

    Skomakaren, livsmedelshandlaren eller hantverkaren? För det första, varför inte inkludera den livegne lantbrukaren, gruvarbetaren och gatusoparen också. För det var i början av 1900 -talet som vi befann oss va?

    För det andra, visa mig en skomakare som 70 år efter sin död fortfarande får betalt för en sko han sydde ihop i sin ungdom. Visa mig en livsmedelshandlare som varje år inkasserar en vinst på ett kålhuvud han sålde till tant Hilda 50 år tidigare. Och för all del, den hantverkare som fortfarande lever gott på inkomsten för det matsalsbord han snidade ihop som gesällsprov.

    Vart håller de hus Peter Dalle? Är de möjligen lika förpassade till fantasin och det förgångna som du och dina med-debattörer snart kommer att vara, om ni inte hoppar på tåget och slutar försöka gräva ner huvudena i sanden.

  4. Anna

    June 2, 2008, 10:13:32

    Staffan: Vi kan utgå från att FRA kommer att strunta i lagen för det gör de bevisligen redan utan några som helst skrupler.

    Och att en ändamålsförskjutning kommer att ske råder det ingen tvekan om. Det händer alltid, förr eller senare. Jag tror kanske inte heller att FRA någonsin kommer att få i direkt uppdrag att jaga fildelare. Det är inte deras område, men om de sitter på information, så tror jag nog att den på ett eller annat vis kommer att sippra ut till bolagen.

    Anledningen till att jag tog upp fildelningsfrågan är att det ligger många varmt om hjärtat. Det finns naturligtvis massor med andra saker jag hade kunnat ge som exempel. Och viktigast av allt, vad man tycker om fildelningsfrågan har inget med att göra vad man tycker om FRA-frågan. FRA-frågan har betydelse för ALLAS liv VARJE dag.

    Ha det så bra,
    Anna

  5. jeffer

    June 2, 2008, 11:02:04

    Staffan: Fildelning är mycket relevant beträffande övervakning. Bara den mest extrema form av övervakning kan stoppa fildelning och digital kopiering. Enligt internationella avtal som aningslösa politiker skrivit på är de olika länderna förpliktade att stoppa fildelning (se http://www.iipa.com).

    Det tolkas av upphovsrättslobbyisterna bokstavligt. Dvs att allt mer omfattande åtgärder sätts in tills fildelningen upphör. Hittills har också lagstiftarna lydigt följt den linjen. Den trendens logiska slut är totalövervakning och extrema straffsatser. Vi medborgare kan stoppa den utvecklingen genom att byta ut de lagstiftare som tycker att lobbyn är viktigare än oss.

    Bra skrivet Anna.

  6. steelneck

    June 2, 2008, 12:13:13

    Staffan: FRA bryter redan mot lagen, FRAs förre överdirektör Anders Wik har erkänt det!

    Å vad beträffar ändamålsglidningen så är den sortens glidningar redan föreslagna att bli legaliserade. Förutom att FRA-förlaget handlar om att ge FRA kopior på all trafik, så handlar det även om att de skall kunna arbeta på uppdrag av andra myndigheter. Delar av det är redan genomfört i lag, t ex. de undantag PUL som behövs. Lägg nu till de förslag som syftar till att ge privata intressen rätt att komma åt privata uppgifter. Ordningen: Privat vill ha och kräver av myndighet -> Myndighet tvingas tillmötesgå och däremd sätta FRA i arbete. Blir legaliserat.

    Fildelning räknas redan som gränsöverskridande brottslighet, ja så till dem milda grad att ministrar är beredd till ministerstyre för att tillmötesgå upphovsrättsmaffian. Men på ett högre plan så torde upphovsrättsmaffian “bara” agera marionett åt det industrimilitära komplexet. Man behöver inte fundera särskilt länge över motiven och hur stora krafter vi talar om. Fundera en stund över hur många tusentals miljarder som är nedlagt sedan 70-talet på att skaffa sig ögon och öron på världen, vi snackar stora mängder av rymdraketer och satelliter nu.. Vilka resurser och metoder kan man tänka sig de är beredda till när en allt större del av kommunikationen istället går i kabel som IP-trafik? Så.. vems ärenden kan det vara som upphovsrättskramarna går? Jag skulle vilja påstå att de har blod på händer.

  7. Björn Felten

    June 2, 2008, 13:46:17

    Det är lite småintressant att se hur en så många kreatörer väljer att kalla sig “kulturarbetare”. De flesta människor håller nog med om exempelvis wikipedias definition av “arbetare”:

    Arbetare, en person som säljer arbetskraft till en arbetsgivare utan att räknas som tjänsteman. och därmed tillhör arbetarklassen.

    I svensk statistik och politisk debatt räknas de som arbetare vars yrken hör hemma i något LO-förbund.

    Är detta månne ett utslag av vissa kreatörers tendens att ägna sig åt något slags gammal arbetarromantik i bästa LO-stil? Nä, inte Wanjas LO utan jag tänker på salig Ivar…

  8. Robert

    June 2, 2008, 18:09:14

    Bra skrivet, Anna, som vanligt.

    Sen har jag ett litet problem som internet inte lyckats lösa åt mig men som ni här kanske kan hjälpa till med.

    Jag kikade nämligen in på Oscar Wemmerts (en av underskrivarna till debattartikeln) MySpace-sida (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendID=150338783) och där har han en photoshoppad bild baserad på ett (antar jag) dansbands-vykort.

    Min undran är då om han har fotografens/bandets godkännande att använda hans/hennes/deras bild modifierad på sin sida..? Möjligheten finns ju såklart, men min gissning är att han bara tyckte det skulle vara kul att göra om en dansbandsbild till en bild av gänget på Upside Studios. Fast det är väl skillnad på upphovsrätt och upphovsrätt…



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *