Pages

Categories

Search

 

De riktiga actionhjältarna bor i bloggosfären

by
June 4, 2008
Integritet, Politik
26 Comments

Jag har så många frågor kring FRA-förslaget och hur det behandlas av politiker och media att jag inte vet var jag ska börja. När jag läser på i ämnet, som jag alltid gör när jag inte förstår något, så fattar jag faktiskt ännu mindre. Kanske kan någon av er hjälpa mig att få svar på dessa frågor:

Varför rapporterar media som om FRA-förslaget redan var klappat och klart?

Förslaget godkändes igår av försvarsutskottet. Det betyder bara att omröstningen kring det sker som planerat den 17 juni, inget annat. Ändå får DN, Sydsvenskan, Svd, och till viss del IDG det att låta som om alltihop redan är klappat och klart. Så, från att i princip inte ha skrivit något om detta rättsvidriga lagförslag, skriver nu media om det som om det redan vore en realitet.

Hur kan företrädare för media försvara ett förslag som i praktiken förintar allt vad källskydd heter?

Smålandspostens Marcus Svensson tycks ha fallit som en fura för all terrorpropaganda som FRA-förespråkarna spridit. Det är ju väldigt synd att inte ens SÄPO-chefen håller med Marcus om att Sverige skulle befinna sig i någon större fara. Det är också mycket sorgligt att en journalist inte har vett nog att se att FRA-förslaget kommer att dribbla bort källskyddet fullkomligt. Om Marcus hade varit närvarande på den första lektionen på journalisthögskolan, så skulle han ha vetat att källskyddet är fundamentalt för allt vad journalistiskt arbete heter. Hade han överhuvudtaget tänkt skulle han kanske ha insett att det verkliga hotet inte är terrorism, utan den blinda skräcken för den. Och hur i hela friden kan gammelmedia dra igång en kampanj för tryck- och yttrandefrihet utan att med ett ord nämna FRA-förslaget?

Varför tvingas bloggosfären ta på sig gammelmedias roll som granskare och debattforum?

Jag har inget emot att bloggosfären granskar och debatterar, det är bra. Men det är märkligt när det som nu diskuterats flitigast i bloggosfären under lång tid knappt tas upp i gammelmedia. Några få kritiska artiklar och krönikor har dykt upp: Timbros chef, Maria Rankka, skriver om “Maktlösa makthavare“, Kristian Borg undrar i Göteborgs fria “Varför det är så tyst om storebror?“, Ola Nordebo säger i VK att det är “Farligt när staten vill avlyssna fler och fler“, Svd:s ledarblogg och Svd:s ledarskribent Sanna Rayman. Det är jättebra, men var är drevet?

Rick Falkvinge avslöjade FRA:s förre överdirektör med byxorna nere när han avslöjade att FRA VET att de bryter mot både Europakonventionen och svensk grundlag. Ändå har den skandalen i princip tigits ihjäl i gammelmedia.

Varför lyssnar inte riksdagsmännen på varesig folket eller sina egna partikamrater ute i landet?

Inom Folkpartiet finns det många som tycker att FRA-förslaget ska skrotas. Centerns Fredrick Federley säger sig ogilla FRA-förslaget och har gjort en stor sak av det. Trots det kommer han att rösta för förslaget. Han är rädd för partipiskan. Hans partikamrat Solveig Zander vet inget om förslaget, “men tänker rösta som Annie och Staffan Danielsson föreslår”. (Tack Josh och Lake för tipset!) Ok… Om man inte vet något kanske man borde sätta sig in i det innan man röstar? Det tycker jag borde ingå i ens plikt som riksdagsman.

Hennes polare Annie och Staffan är inte mycket bättre de. Staffan mumlar om allvarliga hot mot rikets säkerhet (som inte finns) och agerar lekledare åt den förre försvarsministern Odenberg och den förre justitieministern Thomas Bodström på sin blogg, eftersom de tydligen inte har stake nog att ta en riktig debatt. Annie å sin sida ägnar sig på sin blogg åt självförrakt. “Jag har under 1½ års tid fått höra från integritetsvänner att jag är en jävel, ska skämmas, en skam, en hycklare, en svikare, en idiot. Jag beklagar att ni tycker så. Men ni ska också komma ihåg att jag haft de tankarna om mig själv…” Trots dessa sunda tankar om sig själv tänker Annie i alla fall rösta för FRA-förslaget.

Vad är det som pågår?
Media inser inte att mattan håller på att ryckas bort under dess fötter i och med att källskyddet i praktiken kommer att försvinna om FRA-förslaget går igenom. Politiker som tycker en sak, men röstar en annan och tror att de kommer att komma undan med det. Politiker som röstar som sina kompisar utan att ha en aning om vad de röstar om. Vad har hänt? Varför springer media och politiker runt som yra höns och vägrar göra det enda rätta? Inser de inte att de dra in Sverige i en mycket olustig nedåtspiral som leder oss till en plats där jag inte vill hamna.

Så, vad är det då som pågår? Jag vet faktiskt inte. Kanske kan någon förklara för mig hur det här hänger ihop, för jag förstår faktiskt inte.

Slutligen vill jag rekommendera er att följa Opassande-Emmas nedräkning till den 17 juni:
14 dagar kvar tills riksdagen sviker det svenska folket
13 dagar kvar tills riksdagen sviker det svenska folket

Och glöm inte bort alla andra som också skriver om det. Bloggosfären är nämligen fylld med hjältar som inte är rädda för att ta i det som media och politiker tydligen inte vill ta i med tång:

Knuff
Intressant
Bloggportalen

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


26 Responses

  1. Kristian

    June 4, 2008, 08:05:54

    Kan man inte ringa en chefredaktör och ställa frågan?

  2. buddy jesus

    June 4, 2008, 08:23:44

    Har själv haft samma tankar om hur media vinklat Försvarsutskottets klartecken för omröstning som redan genomförd lag, ikraftträdande 1 januari 2009. Så är ju inte riktigt fallet, även om risken är stor om inget händer.

    Smålandspostens ledare är påpassligt nog inte möjlig att kommentera. “Det gick inte att registrera din kommentar. Försök igen senare.”

    Jag tror dock att något kommer att hända. Själv ska jag bege mig ut på stan med plakat och broschyrer. Det går inte bara att sitta och vänta på att någon annan ska göra något.

  3. Jesper

    June 4, 2008, 09:09:51

    Skulle det bryta mot lagen om uniform klädsel vid demonstrationer (eller vad man nu kallar lagen mot nazistdemonstrationer) om det stod trehundra pers i likadana foliehattar utanför riksdagen den 17:e juni? Det skulle i alla fall vara en syn värd att ta sig till Tokholm för.

  4. FG

    June 4, 2008, 09:18:29

    Tror jag kan säga lite om läget i gammelmedia, eftersom jag har varit i kontakt med dem vid flera tillfällen den senaste tiden.

    Det strömmar in tips och material till redaktionerna just nu som möjliggör en rad olika vinklingar.

    – Minst två personer arbetar med kommande FRA-inslag för Aktuellt. En person har specialstuderat detta och liknande lagförslag på integritetsområdet. Vet dock inte när de tänker dra igång sin rapportering.

    – Minst tre personer jobbar med FRA-förslaget på Rapport. Här finns också en reporter som grävt i frågan en längre tid.

    – Ekot har minst två personer som just nu bevakar allt som rör FRA. De sitter på mycket intressanta uppgifter.

    – SvD har också en del hett material. Här finns som bekant ett stort engagemang i frågan på ledarredaktionen, men även bland inrikesreportrarna.

    FRA lär också vara mycket hårt ansatta med frågor från journalister.

    Någonting borde komma ut av allt detta, men säker kan man förstås inte vara. Det finns en del som pekar på att rapporteringen dröjer. Ifjol släppte t.ex. Ekot nyheten om FRA:s massinhämtning av trafikdata på morgonen den 13 juni, dvs samma dag som voteringen skedde i kammaren.

  5. steelneck

    June 4, 2008, 09:37:38

    We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the work is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries.” – David Rockefeller to Trilateral Commission in 1991 (Vilken han själv grundade 1973).

  6. wertigon

    June 4, 2008, 09:43:36

    Jesper: +1 för en demonstration vid riksdagshuset den 17:e Juni. Om tillräckligt många dyker upp så kanske det kan göra en skillnad…

  7. Anna

    June 4, 2008, 10:03:59

    Hej FG!
    Om det du säger stämmer blir jag mycket glad. Problemet är att det nu är mindre än två veckor kvar till omröstningen. Om vi ska hinna få våra riksdagsledamöter på bättre tankar, så hoppas jag verkligen att media inte tänker vänta till den 17:e med att släppa de bomber de eventuellt har. Då kan det nämligen redan vara för sent.
    Men som sagt, jag håller alla tummar du har för att det du säger stämmer. Det skulle vara fantastiskt.
    Ha en riktigt bra dag,
    Anna

  8. Markus "LAKE" Berglund

    June 4, 2008, 10:51:22

    Det var kanske lite hårt at säga att Solveig “vet ingenting om förslaget”, men han sa uttryckligen att hon var “dåligt insatt” och att hon “lyssnade på Annie och Staffan” i det här fallet.

    Själv var jag med i Sveriges Radios Ring P1 i morse. Du kan läsa mer om det här (och lyssna förståss):
    Jag med i Ring P1 om FRA

  9. Anders Troberg

    June 4, 2008, 11:15:09

    En demonstration 17 juni är för sent. Jag tror inte att “våra” politiker bestämmer sig så sent, och om de gör det så är det inte för att ett så pass litet gäng står utanför riksdagshuset.

    Vi måste få dem att börja fundera på problemet så att de hinner bilda sig en egen uppfattning (kom ihåg, de flesta av dem har ingen egen uppfattning än utan följer partiet). Det gör vi bäst genom personliga kontakter, mail och deras bloggar. Var hyfsad, förklara huvuddragen och tala om var de kan informera sig på egen hand. Sedan är det bara att hoppas att de faktiskt gör det också.

    Tyvärr kan vi nog inte lita på media, de drivs av lösnummerförsäljning/tittarsiffror. Vilken rubrik drar mest intresse:

    Riksdagen röstar genom KGB-lag!

    eller

    Riksdagen överväger att tillåta avlyssning

    Det är lättare för dem att ge någon rep att hänga sig med och sedan snaska i det än vad det är att göra en nyhet av att någon letar efter rep att hänga sig med.

  10. Anna

    June 4, 2008, 11:15:59

    Hej Markus,
    jag tar för givet att Solveig har en aning, men måste man inte veta mer för att rösta om en så viktig fråga? Det gör mig lite brydd.

    Ska genast lyssna på dig i radio. :-)
    Ha det så bra så länge,
    Anna

  11. Rikard

    June 4, 2008, 12:39:02

    Hej! Ska försöka ge mina svar på dina frågor eftersom du frågar!

    “Varför rapporterar media som om FRA-förslaget redan var klappat och klart?”

    Gammelmedia köper “nyheter” (ofta pressreleaser och andra författade texter) från TT, därför ser en “nyhet” ofta likadan ut i flera tidningar samtidigt. Det är ungefär samma princip som att en riksdagsledamot bara röstar som Partiet säger utan att ta reda på fakta, att tidningarna okritiskt rapar upp en TT-notis.

    “Hur kan företrädare för media försvara ett förslag som i praktiken förintar allt vad källskydd heter?”

    Nu förstår jag inte riktigt, du får det att låta som om media främsta uppgift är att försvara demokratin? Att sälja lösnummer respektive att ha höga lyssnar- och tittarsiffror är väl medias främsta uppgift. Läs en hel tidning en gång och fråga dig sedan hur mycket av materialet som skulle försvunnit om källskyddet var förintat… Hur många skulle märka skillnaden?

    “Varför tvingas bloggosfären ta på sig gammelmedias roll som granskare och debattforum?”

    För att det inte finns några andra granskare värda namnet, och att gammelmedia fungerar väldigt illa som debattforum?

    “Varför lyssnar inte riksdagsmännen på varesig folket eller sina egna partikamrater ute i landet?”

    För att de är vana med att komma undan ansvar. De tror att de även den här gången kommer undan med att strunta i opinion, ideologi, och i vissa fall även egen övertygelse, för att i vanlig ordning inte stöta sig med partiledningen.

    Några högre ideal än den egna politiska karriären verkar inte styra våra folkvalda och tycker man det är illa så får man byta ut dem. Dessvärre så kommer nuvarande opposition att antingen behålla genomförd lag, eller införa nedröstad lag (hur det nu blir den 17/6). Så man får nog se sig om utanför de alternativ som sitter idag (hint, hint).

    Sedan verkar attityden vara en blandning av “Det där vet jag bättre än du” och “Jag har inte satt mig in i frågan så jag genomför vad för galenskap de än ber mig”.

    “Vad är det som pågår?”

    Det som pågår är att våra representanter i riksdagen håller på att genomföra ett paradigmskifte utan tidigare skådat slag vad gäller massavlyssning och kränkande av den personliga integriteten.

    Det enda positiva som möjligtvis kan komma ur den här soppan är att folk som valt nuvarande regering vaknar upp, känner doften av kaffet och aldrig mer röstar på de personerna. Med lite tur så kommer vi se ett nytt parti i riksdagen nästa mandatperiod som en följd av det här.

    Jag hade just en mailkonversation med Lina Hultman (v) eftersom jag mailat samtliga riksdagsledamöter. Jag frågade henne om v kommer att vilkora ett framtida samarbete med eller stöd av s med att FRA-förslaget rivs upp eller inte genomförs.

    Hennes svar?

    “Fråga två är enklare att besvara – ett regeringssamarbete kommer inte stå eller falla på just den frågan. Även om den är viktig och även om den personliga integriteten måste skyddas, är denna fråga inte tillräckligt stor för att skälpa ett regeringssamarbete. Alternativet är nämligen värre. En fortsatt regering som bygger på högeralliansens politik hotar att undergräva än mer av de medborgerliga rättigheter som vi kämpat till oss genom åren.”

    Ständigt denna vessla!

    Parti- och blockpolitik syftar enbart till att stärka det egna partiets makt och i förlängningen då sin egen (som ledamot). Småsaker som principer om frihet och privatliv får aldrig stå i vägen för ens personliga makt och karriär.

    Nu har jag givit min syn på saken och de frågor du ställer i vart fall.

  12. Viktor

    June 4, 2008, 16:29:25

    Hej, jag har startat ett upprop mot FRA-lagen, skulle verkligen uppskatta om du ville länka från din blogg! Det känns som att vi måste göra allt vi kan för att stoppa detta!

    http://www.spogg.com/petition/petition.php?pid=28

    Mvh Viktor

  13. Inte bra alls

    June 4, 2008, 16:42:14

    De här luktar munkavle! nåt måste ligga bakom. Kan de vara nån form av juridisk ‘teknikalitet’? dvs, restriktioner och sekretessbestämelser på grund av att FRA och (s)taten är inblandat.. “och rikets säkerhet osv osv” ?

  14. Anders Troberg

    June 5, 2008, 06:54:36

    Har någon funderat på att vända upphovsrättsindustrins egna vapen mot dem?

    Vad skulle hända om man hävdade att FRA-lagen skulle missgynna företag i andra EU-länder. Utländska ISP-er skulle få färre kunder i Sverige, färre skulle utnyttja utländska tjänster för tex mail och internetsökningar. Borde inte EU ha åsikter om det?

  15. Fredrik

    June 5, 2008, 07:04:06

    @ Inte bra alls:

    Frågan om “Rikets säkerhet” spelar in. Etablerade media är en del av Totalförsvaret. De vill knappast medverka till att t.ex. undergräva FRA:s ställning.

  16. Anders Troberg

    June 5, 2008, 09:18:00

    Etablerade media skulle pippa en rabiessmittad igelkott om det sålde lösnummer. De skiter i totalförsvaret, de skiter i FRA, de skiter i munkavlar (om något så skulle en sådan ge en motreaktion) och de skiter i fakta.

    Skandaler säljer bättre än integritet. Det är inte mer bakom det än så.

  17. Anna

    June 7, 2008, 06:59:32

    Minsann, Marcus på Smålandsposten har pinkat in sitt revir genom att skriva att jag är ett “tragiskt exempel” på hur dålig bloggosfären är för att jag vågar säga till när gammelmedia inte sköter sitt jobb. Jag hade tänkt vara snäll och öra Marcus en tjänst och låta det passera eftersom han råkade pinka dig själv rejält på tårna, men eftersom han verkar vilja ha uppmärksamhet, så ska han väl få det då.

    1. Att säga att alla bloggar är dåliga är som att säga att ALLA böcker eller ALLA filmer är dåliga. Det finns bra och dåliga bloggar precis som det finns bra och dåligt av allt annat.

    2. Marcus skriver att “uppblåst besöksstatistik och inget betalt kan göra vilken skribent som helst lite nere.” Jag är inte det minsta nere, har aldrig redovisat min besöksstatistik offentligt och försörjer mig alldeles utmärkt på min förmåga att skriva. Kort sagt, jag är ett URUSELT exempel på det Marcus försöker bevisa.

    Så, nog ägnar han sig precis som han skriver i sin bio åt “tankeutflykter”, men det kanske är dags att komma ner på jorden igen.

    När vi nu rett ut detta hoppas jag att han förklarar för mig hur han kan sitta där på ditt glassiga och välbetalda jobb som RIKTIG journalist på den ack så prestigefulla Smålandsposten och försvara en lag som torpederar källskyddet? Jag anser att journalister som skyddar en sådan lag begår tjänstefel. Vad anser du, Marcus?

    Ha en bra dag!
    Anna

  18. Anders W

    June 7, 2008, 09:11:13

    Anna : “Här är urval av de avgränsningar och integritetsskydd som följer med propositionen:

    Signalspaning får endast avse utländska förhållanden.

    Det är inte tillåtet att lagra kommunikation för framtida behov.

    Uppgifter om en enskild ska omgående förstöras om de saknar betydelse för verksamheten.

    Oavsett relevans ska uppgifter som berör meddelarskyddet och efterforskningsförbudet i tryckfrihetsförordningen samt förtroligheten mellan en försvarare och dennes klient alltid förstöras.

    Försvarets underrättelsenämnd ska särskilt kontrollera sökbegrepp, rapportering, förstöring och att verksamheten i övrigt bedrivs i enlighet med det regelverk som föreslås.

    Nämndens funktioner för tillståndsprövning respektive kontroll av signalspaningen skall vara självständiga i förhållande till varandra och ledas av personer som är eller har varit ordinarie domare.

    Vid Försvarets radioanstalt inrättas ett integritetsskyddsråd med uppgift att utöva insyn i de åtgärder som vidtas för att säkerställa integritetsskyddet i signalspaningsverksamheten. Rådets ledamöter utses av regeringen och ska ha tillgång till all information som behövs för att det ska kunna fullgöra sin uppgift.”

    Han har ju gått på propagandan fullt ut…

    Anna du är en av de bättre bloggarna och han är väl avundsjuk på att han inte skriver lika bra.

  19. Lasse E

    June 7, 2008, 11:05:46

    Tycker nog att den gode Marcus på Smålandsposten borde ta och kolla i facit. Tyska BND har också haft ett strikt regelverk i många år, i synnerhet vad gäller spaning mot tyskar och journalister. Ändå händer sånt här.

  20. Anders Troberg

    June 7, 2008, 16:32:25

    Anders W: Jaha, det är väl jättebra om man har alla de begränsningarna som nämns i ditt citat, men det är inte värt någonting när vi inte har insyn så att vi som privatpersoner kan granska verksamheten och se att riktlinjerna följs.

    Som programmerare så kan jag dessutom säga att det mesta av det där är bullshit. Data kommer att lagras, om än bara en liten stund. Det var en av huvudanledningarna till att man inte fick klartecken för att använda hastighetskamerorna för att se om bilister hållit en för hög hastighet mellan kamerorna genom att plåta alla och sedan räkna medelhastigheter.

  21. Anders W

    June 7, 2008, 16:52:25

    Anders Troberg : Det är vad Marcus skrev i sin blogg… Jag håller helt och fullt med dig.

  22. emma

    June 8, 2008, 21:06:33

    Lite kul är det faktiskt att Marcus kissar på sina fötter från sin egen blogg, faktiskt! 😀

  23. Anna

    June 8, 2008, 21:26:34

    Emma: Det är faktiskt mycket underhållande. Marcus gav mig ett mycket gott skratt över morgonkaffet. Jag tar det som en komplimang att han inte gillar mig. 😀

    Ha det så bra,
    Anna

  24. Disorder

    June 9, 2008, 12:01:49

    Regler är ju en så bra för hindra att något inte missbrukas. Man kan ju undra varför inte den principen gäller på andra områden.
    Varför kan jag inte gå ned till butiken på hörnet och köpa en M16, jag kan ju inte skjuta någon ändå eftersom det finns regler som förbjuder det? Varför ha stängsel runt fängelser, jag förmodar att det finns regler som säger att man inte får rymma?
    Sen kommer ju frågan vad man ska ha avlyssningen till, finns det inte redan regler som förbjuder terrorism, är inte det en garanti för att det inte händer?

  25. Anders Troberg

    June 9, 2008, 14:01:15

    Disorder: Exakt. Regler som förbjuder dåligt beteende och mekanismer som hanterar det i efterhand (polis, försäkringar mm) om reglerna inte efterföljs borde räcka.

    Ditt exempel med fängelserna är dock lite svagt, eftersom det faktiskt handlar om folk som visat att de inte respekterar reglerna.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *