Pages

Categories

Search

 

Avlyssnade? Jovisst, men vi tjänade ju en krona!

by
July 7, 2008
Integritet, Politik
No Comment

Från JA-sidan haglar nu buden om varför FRA-lagen är så himla förträfflig. Diffust mummel om “yttre hot” är fortfarande mest populärt. Dessutom känns det som om någon skrivit ett manus som ministrarna nu en efter en rapar upp. Nyamko Sabuni tror att hon kan lugna de nära 70 % unga väljare som vill skrota FRA-lagen med att klappa dem på huvudet och säga: “Lagen är inte till för att avlyssna dig. Den är till för att skydda dig.”

Jo, jäklar ja. Hade man sagt det till mig när jag var mellan 18 och 24 hade jag med all rätt farit i taket. Eller förresten, det gör jag ju nu med. Vissa saker förändras inte med åldern. Inte nog med att Nyamkos påstående är falskt, för FRA-lagen skyddar oss inte mot något, uttalandet är dessutom korkat om det är tänkt att blidka massorna. Varför föreslår hon inte att vi alla ska ha på oss cykelhjälm, flytväst och kroppskondom 24 timmar om dygnet istället? “För det skyddar dig.” Visst, men det begränsar hela mitt liv också och det är det faktiskt inte värt. Och vill man rädda folk kanske man borde skrota hela FRA och lägga deras budget på utökad hjälp för människor med mentala problem. Jag tror att det skulle rädda fler liv.

Regeringspiskan har också nått ÖB Håkan Syrén, som nu deklarerar att FRA-lagen behövs för att skydda Herculesplan mot missiler i Afghanistan. Det finns flera brister i den teorin.

1. Att övervaka kabelsignaler som passerar Sveriges gränser för att eventuellt fånga upp hot mot svensk verksamhet i Afghanistan är som att hitta Nemo i badkaret.

2. OM det nu vore så att ÖB “måste veta vad som kan förekomma där [Afghanistan] i form av missiler och dylikt” och att det bara är FRA:s kabelspanings som kan ge honom sådan information, tyder inte det då på att sådan spaningen redan förekommer eftersom svenska Herculesplan flyger där i detta nu?

3. Även OM FRA-lagen kunde skydda Herculesplan i Afghanistan, vilket den inte kan, så skulle det fortfarande vara förfärligt att sälja ut alla svenska medborgares integritet för det. Integriteten är helt enkelt värd mer.

Jan Björklund erkänner förvisso att hela FRA-grejen “kunde ha sköts bättre” (årets understatement!) av regeringen, men tycker ändå att FRA-lagen är hyvens och tar inte utländska företags hot om att lämna Sverige på allvar. Det tror han nämligen att man kan bota med lite lägre företagsskatt. Hur tänker han då? Att företag ska tänka: “Tjoho! Allt vi gör avlyssnas, men vi tjänar i alla fall en krona på det!” Det är ungefär lika logiskt som när Margareta Krook spatserar genom halva stan för att köpa en krona billigare skorpor i “Morrhår och ärtor”.

Det är betydligt trevligare att läsa att CUF:s ordförande Magnus Andersson kräver att centerpartiets behandling av FRA-frågan bör granskas. Det tycker jag låter utmärkt. Jag hoppas att övriga ungdomsförbund ställer samma krav på sina moderpartier som röstade för lagen. Alla granskningar av hur det här hanterats är bra och minskar säkerligen risken för att mindre stabila personer ska ge uttryck för sin FRA-frustration på oacceptabla sätt.

Exakt vad som pågår i Almedalen vet jag inte. Våra pirater har nämligen inte rapporterat hem om sina äventyr än. Det tolkar jag som att gårdagskvällen var riktigt trevlig och att piraterna nu laddar för att borda hela Almedalsveckan och sprida piratpolitik omkring sig. Det är bra att piraterna är där, för det gör det lite svårare för gammelpolitikerna att kollra bort gammelmedia med prat om skatter och a-kasseavgifter och tiga ihjäl FRA-frågan.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Per

    July 7, 2008, 09:08:36

    Bra skrivet, och något som ingen pratar om är att hur vet man att den informationen man får in via filtren stämmer. “Fienden” (som dom kallar dem) skulle ju potentiellt kunna skicka in falsk information via nätet ändå, så även om man lyckas fånta upp NÅGON information, så vet man inte om den stämmer ändå.

  2. Jan Sjöholm

    July 7, 2008, 10:12:10

    Vässade argument och missförstådda diskussioner.

    Timbro har visst hyrt in Karl Rove, antagligen för att hjälpa regeringen att lyfta debatten till en lämplig nivå, så att även vi vanliga medborgare får en chans att förstå vad dom säger.

    Herr Rove har ett erkänt rykte i USA att lyckas där andra går bet, så det verkar att vara ett lyckat val för att peppa våra kära politiker, eller?

    Jag tog mig friheten att sammanställa en kort presentation från ej konfirmerade källor på internet, kanske Karl kan bekräfta?

    http://www.theatlantic.com/doc/200411/green

    “ All that changed in 1994. Rove brought to Alabama a formula, honed in Texas, for winning judicial races. It involved demonizing Democrats as pawns of the plaintiffs’ bar and stoking populist resentment with tales of outrageous verdicts.“

    “One constant throughout his career is the prevalence of whisper campaigns against opponents.”

    “Rove spread a rumor that Weaver had made a pass at a young man at a state Republican function.”

    “Some of Kennedy’s campaign commercials touted his volunteer work, including one that showed him holding hands with children. “We were trying to counter the positives from that ad,” a former Rove staffer told me, explaining that some within the See camp initiated a whisper campaign that Kennedy was a pedophile.”

    Övrigt:
    http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Karl_Rove
    http://www.huffingtonpost.com/nina-darnton/karl-roves-big-lie_b_110266.html

    Tycker regeringen att denna sort av politisk påverkan är lämplig i sverige?

  3. Jan Sjöholm

    July 7, 2008, 12:03:44

    I en annan del av debatten, vad är det slutgiltiga målet?

    http://farmorgun.blogspot.com/2008/07/fr-egna-och-andras-behov.html

  4. Anaka

    July 7, 2008, 12:51:41

    Vi lär se mångt mycket mer av dylika politiska aktiviteter när individer som Johan Norberg efter år av hittepå skrivelser för Timbro från och med förra året klev upp ett snäpp i lobbying världen och numer tillhör The Cato Institute. Som framför allt finansieras av Amerikanska tobaksbolag, Murdochs samlade bolag och lite annat smått och gott. Allt i sann Rove anda.

  5. jeffer

    July 7, 2008, 16:34:59

    Johan Norberg är starkt kritisk till FRA. Ytligt sett verkar det konstigt att han skulle vara för lobbyism, eller har jag missuppfattat det hela?

  6. Anders W

    July 8, 2008, 00:18:07

    Som ni säkert redan hört så räcker sossarna ut en hand till borgarna i FRA frågan… Dom vill diskutera FRA-lagen under sommaren…

    http://playrapport.se/#/video/1190851

    eller här http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1190778

  7. Anaka

    July 8, 2008, 02:18:21

    Till Jeffer. Angående Nordberg. Skojar du, tror du att Timbris ekonomi drivs via ersättningar från artiklar? Cato institute jobbar med killar som denne “Steven J. Milloy is a columnist for Fox News and a paid advocate for Phillip Morris, ExxonMobil and other corporations. From the 1990s until the end of 2005, he was an adjunct scholar at the libertarian think tank the Cato Institute.” Så bara för att Nordberg är mot FRA lagen (vilket innebär att han tillhör 70% av befolkningen) betyder det inte att han inte lever på pengar som kommer ur tobaks och oljeindustrins fickor samt Murdochs mediabolag. Murdoch som är mest känd för att låta falska nyheter florerar fritt untan dementi på Fox news.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *