Pages

Categories

Search

 

Svar till en trevlig Liten tant

by
September 9, 2008
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Det är alltid roligt att ha en bra diskussion även om eller kanske just för att man inte alltid delar åsikt. Så länge man har förståelse för varandras argument och visar respekt, så kan man få ut mycket av en diskussion. Igår skrev jag ett brev till En liten tant och nu har jag fått ett mycket trevligt svar som jag tänker besvara så gott jag kan här.

Hej igen En liten tant!

Vad roligt att du tog dig tid att svara mitt brev. Det glädjer mig att du precis som jag tagit dig tid att sätta dig in i fildelningsfrågan. När jag läser ditt brev slår det mig att vi nog inte står så långt ifrån varandra som man kanske skulle kunna tro vid första anblicken.

Vi har båda ställt oss samma frågor, i olika ordning, men dock samma frågor. Vi är överens om att upphovsrätt och fildelning egentligen är två helt olika frågor och att fildelning i sig inte ökar risken för kulturell utarmning, så det lämnar jag därhän.

Sedan har vi det där med ideell och ekonomisk upphovsrätt och den frågan måste jag dela upp lite eftersom den är så stor. Du har naturligtvis helt rätt i att upphovsrätten inte förbjuder en upphovsman att dela med sig av sina verk gratis genom tex fildelning. Problemet är att om storbolagen får som de vill, så kommer det att bli svårt för de som vill fildela ut sina arbeten att göra det. Då hamnar vi i en omvänd situation där det inte längre blir praktiskt möjligt eller åtminstone svårt att fildela ut sina arbeten. Det innebär i princip en ganska så otrevlig reglering av vem som får möjlighet att nå ut till sina fans. Det kommer att gynna de stora kreatörerna som backas upp av storbolag, medan det skulle förpassa småkreatörerna till en tillvaro där de inte har en rimlig chans att nå sin publik.

På detta måste man också lägga den rent tekniska aspekten av hur man skulle kunna skydda den traditionella ekonomiska upphovsrätten på nätet. Jag är till att börja med inte ens säker på att det går och de förslag som storbolagen lägger fram är fullkomligt horribla och är inte på något sätt proportionerlig.

För att se om folk fildelar måste man scanna deras internettrafik. För att se om de eventuellt fildelar upphovsrättsskyddat material måste man se exakt vilka filer som tankas hem. Det skulle innebära att alla med en internetförbindelse hela tiden skulle “avlyssnas” i jakt på tex Madonnas nya singel. Om man sedan hittar ett litet brottstycke av Madonnas nya singel ska man få göra en husrannsakan i hopp om att hitta mer fildelat material. Dessutom ska användare i så fall spåras genom IP-nummer, som är en notoriskt osäker metod att binda en speciell person till en viss handling. Det är helt enkelt inte rättssäkert.

Vad jag med detta vill säga är att jag inte är så säker att det finns något bra och tekniskt möjligt sätta att låta var och en göra som de vill med sin upphovsrätt. Antingen får alla kreatörer leva med att deras verk kanske fildelas, eller också måste alla leva med att privata bolag direkt eller indirekt har tillgång till alla dina förehavanden på nätet och dessutom har möjlighet att klampa in hos dig och göra en husrannsakan om tex din granne busat och lånat ditt trådlösa nätverk för fildelning. I valet mellan dessa två, så väljer jag utan tvekan alternativ ett.

Sedan har vi det där med om ens verk används till syften som man inte stödjer, så finns det ingen anledning att ändra den ideella delen av upphovsrätten från hur den ser ut idag. Man ska ha rätt att förknippas som upphovsrättsman till sitt verk och därmed har man också rätt att säga till om den rätten kränks. I realiteten betyder det inte ens i nuläget speciellt mycket för de flesta kreatörer, eftersom det inte är helt billigt att dra igång en rättsprocess om någon trampar en på tårna, även om man borde göra det.

Så har vi då den rent ekonomiska rätten. För att börja i den ena ytterligheten, så tycker jag att det är ganska fånigt att en upphovsman ska kunna tjäna pengar 70 år efter sin död. Vem använder pengar när man är död? Och eventuella barn får väl ärva de pengar som tjänats in under livstiden, precis som barn med föräldrar som har andra yrken får göra.

Den andra ytterligheten är att helt ta bort den ekonomiska upphovsrätten. Det tycker jag inte heller att man ska göra. Upphovsmannen bör ha ensam ekonomisk upphovsrätt under en viss tid. Exakt hur lång den tiden är kan ju däremot diskuteras. Piratpartiet säger i nuläget exempelvis fem år, men det är en fråga som debatteras flitigt inom partiet. Personligen lutar jag mer åt tio år, men poängen är i alla fall att den borde kortas. I realiteten är de flesta verk ekonomiskt döda långt innan tio år har gått och skulle de händelsevis fortfarande dra in pengar efter så lång tid, så har upphovsmannen antagligen fått en rejäl slant i vilket fall.

Men det spelar mindre roll om man säger 5, 10, 15 eller 20 års skyddstid, det viktigaste är att man ser över hur lång ekonomisk ensamrätt som egentligen är rimlig. Som det är nu, så finns det massor av verk som inte är tillgängliga för allmänheten för att det inte gått sjuttio år sedan upphovsmannens död och samtidigt finns det inget ekonomiskt intresse i att göra dem tillgängliga. Vore det då inte bättre att de var fria så att folk kunde ta del av dem?

I nuläget talas det dessutom på vissa håll om att förlänga skyddstiden till 90 år efter upphovsmannens död. Det är i praktiken en hel livstid! Man kan ana att det ännu en gång beror på att det börjar bli länge sedan Walt Disney dog.

Så kommer vi till det där med betalningen, för självklart tycker jag att kreatörer ska kunna livnära sig på sitt arbete, även om kreatörsyrken alltid varit riskabla födkrokar. Genrella skatter och avgifter på internet fungerar, precis som du säger, inte speciellt bra. Det skulle dessutom innebära att porrindustrin skulle vilja ha sin del av kakan och jag skulle vilja se den politiker som skulle kunna förklara att en jättedel av avgiftskakan skulle hamna hos porrindustrin.

Men det finns ju inte bara porr på nätet, det finns massor av intressanta nya sätt att tjäna pengar. Donationer är ett sätt. Det är inget sätt jag skulle förlitya mig på, men det är bara ett sätt av många. Man kan sälja merchandise, ha medlemsklubbar som tex Dolly Parton. Det kostar en slant att vara med, men så får man diverse info och annat före alla andra. Man kan finansiera saker med reklam osv. jag kommer att ta upp massor av olika sätt på Creative Pirate, så snart jag hunnit få upp siten. Alla sätt passar naturligtvis inte alla, men det finns sätt att tjäna pengar för alla.

Jag håller helt med dig om att det måste skapas nya arenor för fildelning som attraherar upphovsmän, men här har storbolagen en viktig roll. Först och främst måste de sluta försöka slå undan fötterna på de som försöker skapa nya arenor av det här slaget. För det andra, så måste de själva börja utveckla den typen av arenor. Jag tror att det är deras enda chans att överleva. Som det är nu, så upptäcker fler och fler kreatörer att de faktiskt inte behöver stobolag i ryggen för att nå ut till sin publik. Ju fler käppar storbolagen sätter i hjulen, desto mindre blir deras chanser att överleva på lång sikt.

Slutligen har vi det där med avtalsskrivande. I nuläget får ett fåtal överhuvudtaget möjlighet att skriva kontrakt med ett bolag. De som får möjligheten har generellt ingen eller en mycket liten möjlighet att påverka kontraktets utformning, så valmöjligheterna är tämligen små för kreatörerna. Kontrakten innebär att man skriver över bitar av den ekonomiska upphovsrätten, men även om kontrakten inte i sig har så mycket att göra med den ideella rätten, så hänger den i praktiken med. Money talks, så att säga.

Jag skulle tycka att det vore mycket intressant att se att kontrakt skrevs på ett annat och mer direkt sätt med upphovsmannen och inte genom bolag. Det skulle ge upphovsmannen större personlig kontroll och ta bort lite av den totala makt som vissa storbolag försöker utöva, för den gynnar i slutänden inte de enskilda upphovsmännen. Jag vill se fler upphovsrättsmän som tar sitt öde i sina egna händer och där tror jag att fildelning och annan spridning på nätet kan vara till stor hjälp.

Det blev ett långt svar, men kontentan är ungefär denna: fildelningsfrågan kanske inte avgörs i huruvida man tycker att det är rätt eller fel med fri fildelning, utan i om det är möjligt att stoppa den med acceptabla metoder. Och om den inte går att stoppa med acceptabla metoder, så återstår det bara att anpassa sig. Personligen gillade jag inte alls den tanken, tills jag insåg att det finns massor av nya och fantastiska möjligheter på nätet, både för spridning av verk och för att tjäna pengar på dem. Jag tror helt enkelt att en reformerad ekonomisk upphovsrätt på sikt skulle gynna den enskilde kreatören.

Ha en riktigt bra dag,
Anna

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. jeffer

    September 9, 2008, 10:15:35

    Bra resonemang lugnt och trevligt presenterat!

  2. Donsan

    September 9, 2008, 18:21:34

    En sak jag har undrat mycket över är varför så många – som inte alls är “kreatörer/kulturarbetare” eller vilka andra fina namn de benäms med – oroar sig så för dom.

    Mig veterligen finns det inga som helst belägg för att denna grupp överhuvudtaget lider av den “olagliga fildelningen” – Jag vet inte var folk får den uppfattningen från.

    Inte ens de själva har som en man och under organiserade former protesterat mot fildelningsfenomenet – varken här – eller utomlands. – Man skulle tro att en grupp som ser hela sin tillvaro hotat av den “olagliga fildelningen” för länge sedan hade gått man ur huse och demonstrerat – gått i strejk eller gjort något uppseendeväckande för att fästa alllmänhetens uppmärksamhet på deras problem – Men icke!

    Vi har levt med den “olagliga fildelningen” under minst 10 år – och om den här kreatörsgruppen verkligen skulle ha blivit utsatt under den här tiden – då hade vi säkert läst brådskande artiklar om det – sett uttömande forskarrapporter eller fått läsa hur den ena kreatören efter den andra har fått gå från hus och hem – fullständigt ruinerade pga den “olaglliga fildelningen” eller rapporter om växande kreatörsköer hos arbetsförmedlingen. – Men icke

    Successfulla kreatörena tillhör istället en mycket priviligierad grupp i samhället som tjänar lång över vad en vanlig medelsvensson får. – De arbetar med det de älskar att göra och får en massa uppskattning och berömmelse. – Nej – det går ingen nöd på kreatörena – inte pga den “olagliga fildelningen” i alla fall. – Om “tanterna” sitter inne med uppgifter som kan bevisa motsatsen – var då god och presentera dessa här och nu.

  3. Donsan

    September 9, 2008, 18:23:03

    Jag måste nog vara noggranare med HTML taggarna i fortsättningen – Sorry!!

    Normalt finns det möjligheter att antingen radera sin egen post eller redigera den

  4. En liten tant

    September 9, 2008, 18:28:38

    Nu har jag svarat dig på min blogg.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *