Pages

Categories

Search

 

5 dagar kvar: Vargen kommer inte, den är redan här…

by
September 11, 2008
Integritet, Politik
No Comment

För sju år sedan attackerades World Trade Center i New York. Attacken var naturligtvis en enorm personlig tragedi för alla de som dödades eller skadades och för alla deras anhöriga. Men attacken var också en tragedi för alla oss andra, kanske inte lika konkret och direkt. Medan tiden kanske börjat läka en del av såren hos de direkt drabbade, så tycks attacken för alla oss andra vara mer som ett långsamt verkande gift som sakta men säkert begränsar oss mer och mer. För sju år sedan smög sig den namnlösa skräcken in i våra liv och sedan dess har staten gjort sitt bästa för att hålla den vid liv.

Sju år är en ganska kort tid, men det har faktiskt inte tagit så mycket längre tid för västvärldens politiker att slå i medborgarna att det inte bara är rimligt, utan helt nödvändigt att de avsäger sig diverse olika medborgerliga friheter och rättigheter för att de ska kunna känna sig trygga. I kriget mot terrorismen har vi alla delats upp i vi och dem. Vi är de som måste skyddas till varje pris, de är de som vi måste hålla att öga på, de som inte är på vår sida, de som är potentiella hot.

FRA-anhängarna har inte lyckats prestera några riktigt konkreta bevis till varför det skulle vara nödvändigt att massavlyssna hela det svenska folket. När de inte lyckats kollra bort motståndarna med tekniskt orealistiskt prat om att svenskar minsann inte kommer att fastna i deras nät, så faller de gång på gång tillbaka till argumentet att FRA-lagen minsann finns till för vårt eget bästa, att den ska skydda oss mot “diffusa yttre hot.”

När folk säger att de gör saker “för ditt eget bästa” så bör man genast bli misstänksam. Det brukar nämligen innebära att de gör vad de nu gör för sitt eget bästa. I det här fallet kan man ju till exempel fundera på det där med ändamålsglidning. Ja, ni vet det där som i stort sett alltid sker, men som enligt FRA-anhängarna aldrig någonsin kommer att hända med FRA-lagen. Inte för att lagen i sig skyddar mot det, utan för att FRA är så himla snälla.

Om vi nu är lite realistiska och istället antar att FRA-lagen inte är en helt gudomligt perfekt lag, så kommer den så småningom att drabbas av ändamålsglidning åt endera hållet. Det är dessutom högst troligt att en ändamålsglidning skulle gynna staten mer än medborgarna. Jag är dessutom rädd för att det finns all anledning att tro att regeringen räknar med en viss ändamålsglidning till sin favör. Man kommer naturligtvis åter att hävda att det är för att skydda medborgarna, men hur man än ser på det, så är det något som inte stämmer.

Om nu regeringen var så ofantligt upptagen av tanken på att skydda medborgarna mot “yttre hot”, varför monterar man då ned försvaret? Vi kan signalspana hur mycket som helst, men om vi inte har ett försvar att mobilisera så kan FRA sitta ute på Lovön och ropa “code red!” hur mycket de vill. Det “yttre hotet” kommer att marschera rakt in över våra gränser i vilket fall. Det finns liksom ingen logik i att hyperutrusta FRA, samtidigt som man monterar ner försvaret. Eller finns det kanske det?

Under hösten skulle regeringen ha fattat ett beslut om försvarets inriktning, det beslutet har man nu valt att skjuta upp med hänvisning till Georgienkonflikten. Försvarsminister Tolgfors vill ha en “vill ha en uppdaterad och fördjupad säkerhetsanalys inför propositionen om framtida försvaret med anledning av det som har hänt i Georgien.” Minsann. Det kan inte vara så att det finns baktankar med det uppskjutna beslutet? Kriget i Georgien är naturligtvis en tragedi, men sådana krig blossar upp då och då runt om i världen utan att den svenska regeringen drar i handbromsen.

Under sommaren har vi fått höra att FRA ägnar sig åt en ganska omfattande byteshandel med underrättelseuppgifter. De har till och med en alldeles egen version av PUL som tillåter dem att samla in information om till exempel etnisk tillhörighet och sexuell läggning och de har full rätt att dela med sig av den här informationen till främmande makt om de anser det nödvändigt. Det är ju i och för sig illa nog, men tänk om FRA kan byta till sig annat än underrättelseinformation? Jag vet inte om det är så, men det skulle i så fall förklara varför man monterar ner försvaret med ena handen och gullar med FRA med den andra.

Om FRA-lagen ligger kvar kommer FRA att få tillgång till en stor del av den ryska internettrafiken. Man kan anta att det finns många som är intresserade av den, till exempel Nato, och det är nog inte alldeles orimligt att anta att de skulle kunna tänka sig att erbjuda försvarstjänster vid behov i utbyte mot lite smaskig information om vad ryssarna har för sig. Både Reinfeldt och Bildt vill avvakta med frågan om ett medlemskap tills det finns en bred politisk enighet. Ingen brådska alltså och det skulle kunna förklaras med att man redan har planer på ett försvarssamarbete i utbyte mot tillgång till den ryska internettrafiken.

Det skulle också förklara varför det plötsligt blev så nödvändigt att tänka på vår säkerhet och ösa hundratals miljoner över FRA, medan vår säkerhet tydligen inte var så viktig när man ströp försvaret så till den milda grad att vi numera knappt skulle kunna försvara oss mot en armé av polska blåbärsplockare.

Det skulle också förklara varför Tolgfors vill avvakta med sitt försvarsbelsut. Till och med han måste vid det här laget ha insett att det inte alls är säkert att FRA-lagen kommer att överleva hösten. Om den inte gör det, så skulle han enligt mitt scenario här ovan få svårt att hålla sin del av en sådan försvarsöverenskommelse med Nato och då skulle det ju faktiskt kunna vara så att det också skulle bli nödvändigt att sätta in lite akut hjärt- lungräddning på det svenska försvaret.

I gårdagens Expressen hävdade David Eberhard att “Stora delar av FRA-motståndet handlar därmed om rena fantasier, som gör oss så paralyserade att vi får svårt att ta till oss fakta”. Det håller jag verkligen inte med om. Vi har all anledning att vara misstänksamma mot FRA-lagen, de “fakta” regeringen försöker mata oss med och för de integritetsintrång som lagen innebär.

För sju år sedan attackerades World Trade Center och sedan dess har vi blivit tillsagda att vi måste vara rädda. Vi ska frukta det som finns utanför våra gränser. Det är legitimt att göra det. Det har till och med blivit korkat att inte göra det. Därför har Eberhard helt rätt när han skriver att: “Sverige är ett land där människorna är rädda för nästan allt. Staten ser det därför som sin uppgift att lagstifta mot det vi fruktar.” Problemet är bara att staten under dessa sju år som gått tycks ha glömt bort att ändamålet inte alltid helgar medlen. Eller snarare, och än värre, de har lärt sig att fruktan är ett utmärkt redskap att få medborgarna dit man vill.

Därför är det viktigt att vi slutar vara rädda för “diffusa yttre hot” och istället synar staten i sömmarna. Vad vill de egentligen med FRA-lagen? Det är långt mycket större risk att jag halkar i badkaret och bryter nacken än att jag drabbas direkt av ett terrordåd. Rent logiskt vore rimligare att förbjuda badkar än att massavlyssna medborgarna om man verkligen var intresserad av att rädda maximalt antal liv.

Sedan den 11 september 2001 har det blivit mer och mer uppenbart att statens omsorg om medborgarna blivit en opålitlig ulv i fårakläder. Det finns de som skrattat åt oss när vi kritiserat FRA-lagen och tycker att vi ropat “Vargen kommer! Vargen kommer!” hela sommaren (och många av oss långt innan dess). Men problemet är egentligen inte att vargen kommer, utan att den redan är här mitt ibland oss.

Bloggstafetten mot FRA-lagen:

9 sept – Opassande
10 sept – Oscar Swartz
11 sept – Anna Troberg
12 sept – Rick Falkvinge
13 sept – Mary Jensen
14 sept – Mark Klamberg
15 sept – Stoppafralagen.nu (företrädd av Anna Petersson)

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Tindra-Annette Broström/tindra66

    September 11, 2008, 09:41:37

    Mycket bra skrivet. Tack och lycka till med talet den 16.
    Hoppas du får några inspirerande dagar så här innan.

    Riv Upp Gör om Gör rätt.

  2. Kim

    September 11, 2008, 10:55:08

    Tack för din krönika. De diffusa yttre hoten visar sig oftast gömma diffusa inre hot, dvs hot från våra kära underrättelseorgan.
    (Apropå Eberhard så har jag en liten betraktelse om hans artikel på min blogg.)

  3. Jan Sjöholm

    September 11, 2008, 11:16:33

    Håller med Tindra-Annette till fullo.
    Vi vanliga särskrivande lekmän i bloggsörjan blir allt lite avundsjuka.;-)

    Annars så ville jag bara påminna om att de enda islamistiska terrordåd som jag har hört talas om i Europa, har skett mot länder som har deltagit i aktiva krigshandlingar på annat lands mark, vid tidpunkten för “terrordåden”. (Under senaste världskriget hade vi en annan benämning för motstånd mot okupationsmakten tror jag.)

    Så vad regeringen benämner som “diffusa yttre hot” kanske kan undvikas, ifall vi bara låter bli att tillgripa “fredsframtvingande operationer” i annat land under Amerikanskt befäl.
    (Vi är fortfarande ett litet land som ligger uppe i ett hörn av det här klotet.)

  4. 30+

    September 11, 2008, 11:34:32

    Eftersom jag håller med till hundra procent och har haft samma åsikt ända sedan FRA-lagen började debatteras säger jag: väl skrivet.

  5. Hans J

    September 11, 2008, 12:19:34

    Det återstår att se om tiotusentals lamm kan mota tillbaka vargen eller i varje fall få temporärt stopp på honom.

    Varför har du så stora tänder?

    Varför har du så stora ögon?

    och…

    Varför har du så stora öron?

  6. Anders Troberg

    September 11, 2008, 13:32:29

    Det värsta är att om 10-20 år, när genomsnittsmedborgaren inte kommer ihåg om WTC-incidenten hände på riktigt eller om det hände i en film med Bruce Willis, så kommer vi fortfarande att dras med lagarna som stiftades i affekt.

    När det gäller försvaret och Georgien så tror jag knappast att Sverige har något att frukta. Georgien är på tok för svaga för att föra ett offensivt krig så långt hemifrån. De klarar inte ens att hålla ute den rätt halvhjärtade fredsbevarande insats som Ryssland satt in för att skydda Sydossetien (ber om ursäkt om jag stavade fel där) och de är ett land med stor intern splittring. Jag tror inte att vi behöver oroa oss för att de ska producera en Stalin till. Det är bara ett spel för gallerierna för att dra pengar till försvaret och support till FRA.

    Jag håller med Jan Sjöholm, de länder som drabbats får skylla sig själv, är man en del av en ockupationsstyrka i ett annat land eller stöttar landets fiender militärt så får man faktiskt vänta sig en del motreaktioner. Ger man sig in i leken så får man leken tåla.

    Handen på hjärtat, var det egentligen någon som var förvånad över att WTC-incidenten inträffade? Metoden och omfattningen, kanske, men att det hände något? Jag tror de flesta kände ungefär som jag och andra kända tänkare: “What took them so long?”.

    Sverige, däremot, skattas väldigt högt för våra balanserade och neutrala insatser i fredsbevarande uppdrag. Vår policy är inte helt olik det som jag anser är skolexemplet på hur fredsbevarande uppdrag ska gå till: Australiens ingripande i Östtimor. I stället för att bomba landet tillbaka till stenåldern och sedan ockupera det så gick man direkt in på marken med mindre styrkor. Man hotade inte någon, man bara etablerade en närvaro med en framtoning av “vi är inte ute efter bråk, men bråkar någon med någon, så bråkar de med oss också”. Man lade locket på oroligheterna på en vecka, med bara några få dödade och no har feelings. Så ska det skötas.

    Personligen anser jag dessutom att Sverige borde inrätta en permanent fredsbevarande styrka, men att de inte borde ligga under militärens regi, utan vara en civil organisation. De kan mycket väl ha tillgång till militär utrustning och träning, men de ska vara civila. På så sätt slipper man de politiska svårigheterna kring fredsbevarande uppdrag som ligger i att man går in med militära enheter i ett annat land, vilket gör dem till en mindre måltavla och mer troliga att bli välkomnade, och gör användningen av dem mindre politiskt kontroversiell. I en sådan styrka ska också ingå roller som inte är traditionellt militära, tex medlare. Vi skulle också enbart använda en sådan styrka på direkt uppdrag av FN och med båda de stridande parternas godkännande, inte på uppdrag av andra nationer. Den skulle också agera under svensk ledning, aldrig under utländsk ledning.

    En sådan lösning skulle minimera vår exponering för missnöjesyttringar och skulle ge oss förbättrade möjligheter att göra nytta i fredsbevarande uppdrag.

  7. Hans J

    September 11, 2008, 13:59:20

    @Anders Troberg:

    Vi har civila fredsbevarande styrkor redan:

    De kallas Röda korset osv

  8. Sned

    September 11, 2008, 14:30:15

    Bra skrivet. Den här soppan känns alltmer burlesk. Varför vara rädd för diffusa yttre hot, när det finns så många konkreta inre hot att försvara sig mot, såsom korruption och avdemokratisering.

  9. Anders Troberg

    September 11, 2008, 15:31:29

    Hans J: Jag menar civila beväpnade styrkor, i princip likadana som de vi har nu, men civila.

  10. Putte

    September 11, 2008, 17:41:38

    De totalitära tendenserna i dagens samhälle blir allt mer obehagliga. Bara en sån sak som att tullmyndigheterna i USA och UK nu har rätt att UTAN MISSTANKE läsa av och kopiera allt innehåll på din PC. Det är ett extremt ingrepp – likvärdigt med husrannsakan. Och det har inte ett skvatt att göra med flygsäkerheten.

  11. Jan Sjöholm

    September 11, 2008, 19:21:42

    Den 11 September-2008 i Sverige

    Jag – en misstänkt terrorist
    Nabila Abdul Fattah -Frilansskribent
    http://metro.se/se/article/2008/09/10/17/2635-57/index.xml

    Varifrån kommer egentligen hotet mot vanliga medborgare?

    Det börjar att bli hög tid att ifrågasätta lekstugan som pågår innan man ger dom förvuxna 5-åringarna nya leksaker!

    (Jag dubbelpostar friskt, men jag har blivit riktigt förbannad.)

  12. Hmm

    September 11, 2008, 22:56:03

    Skulle du vilja kommentera det faktum att en “dansk” och två tillresta personer planerade att mörda en dansk serietecknare för att han ritat en teckning?

    Om inte staten skaffar sig en _tillräckligt bra kontrollapparat_ för att hindra sådana personer, hur tror du det går då?

    Det är bra (gulligt?) om du “tar avstånd” från saker, jag vill veta om du är beredd att ge upp något för att tex en dansk tecknare skall slippa bli mördad.

    Seriöst. Vargen kommer inte, den är redan här.

    Tyvärr är världen en trubbig plats och utan en kontrollapparat blir den ännu trubbigare. Det är den relevanta balansen du har att förhålla dig till.

    (notera att jag inte sa att FRA-lagen är en förträfflig ide på något sätt)

    vänligen

  13. Anders Andersson

    September 11, 2008, 23:58:43

    “Demokrati är två vargar och ett lamm som röstar om vad de skall äta till lunch.
    Frihet är ett välbeväpnat lamm som ifrågasätter omröstningen.”
    /Benjamin Franklin

    Beväpningen behöver dock inte utgöras av skjutvapen. Det finns fyra lådor, inte bara två…

    Hur många mödrar har haft anledning att befara att deras söner angivit sina familjer i samband med värnpliktsutbildningen? Knappt någon, skulle jag tro, och utbildningen har varit tidsbegränsad. Inom något år har sönerna återkommit till hemmet.

    I januari rycker några miljoner telefoner in i lumpen för att tjänstgöra åt kronan. De kommer aldrig att kunna skjuta, resa ett tält, bädda en säng, lägga första förband eller diska. De kommer inte ens att lyckas vända ett papper om de får stabstjänst. Det enda de kan göra är att röja sina rättmätiga innehavares privata angelägenheter för staten. Tjänstgöringen är dessutom inte tidsbegränsad, utan gäller tills vidare.

    Gissa hur många hemligheter jag kommer att berätta för min telefon från och med den 1 januari 2009. Det är dags att skaffa nytt apparathölje till diavoxen, som påminnelse. Kamouflagegrönt eller m/60?

    Les sanglots longs des violons de l’automne.

  14. Andreas

    September 12, 2008, 04:34:59

    Anna, jag håller med dig till fullo. pga morgontrötthet så blir det här en kort kommentar, men Bra skrivet!

  15. Anders Troberg

    September 12, 2008, 04:38:49

    “Kamouflagegrönt eller m/60?”

    Du kan väl i alla fall hänga med i utvecklingen. Det är M90, Woodland eller Digital camo som gäller nu. :)

  16. Pelle

    September 12, 2008, 07:42:39

    I en värld där även ondskans axelmakter i allt från stater till sammansatta terroristorganisationer utan fast nationalitet sätter allmänhetens liv på spel runtom i världen dagligen är det ren idioti att inte försöka mota dessa så tidigt som det bara går med samma teknik som dessa terrorister själva använder i dags datum.Den som tycker att somliga ska få offra sina liv bara jag slipper bli övervakad är bara en stackars fegis som förmodligen alldrig vågat stå upp för andra.Att då avveckla försvaret är ren idioti och inget annat även om lilla Sverige inte kan ståta med samma försvar som många andra nationer.Kling och Klang stadiet är sedan länge passerat och inser man inte detta själv i och med all ny teknik lever man i en ren fantasivärld.

    4 Kompaniet 3 Stridsvagnsplutonen Sverige.

  17. Maria Byström

    September 12, 2008, 09:02:18

    Jag är så på bettet. Ses och hörs snart.

    Heja Anna. Fan, vad du är bra!

  18. Anders Troberg

    September 12, 2008, 15:52:05

    Pelle: Kom igen när det finns ett påtagligt och påvisat terrorhot mot Sverige. Att länder som USA är utsatta är något som de själva fixat genom träget arbete, Sverige har inte tillbringat årtionden med att pissa av andra länder.

  19. Anders Andersson

    September 12, 2008, 22:21:49

    Pelle, det är just för att jag inte vill hjälpa eller ens låta mig bli associerad med några terrorister som jag slutar använda telefonnätet den dag staten tar över det. Det är möjligt att staten redan har äganderätt till kablarna trots avvecklingen av Televerket 1993; i så fall ber jag om ursäkt för att jag har använt dem olovandes i tron att de har finansierats med mina abonnemangsavgifter sedan början av 1980-talet.

    Sedan tror jag personligen inte att FRA:s nya befogenheter kommer att ge en sådan utdelning att det motiverar massavlyssningen, men beslutet är som bekant redan fattat, och för din skull är jag beredd att avstå från att ringa så länge kriget mot terrorismen pågår. Myndigheterna behöver linjerna, och då är det oansvarigt av oss civilister att överbelasta dem med samtal om allt från barndop till begravningar. Vi kan korrespondera om det brevledes i stället, eller dra egna inrikesledningar som inte berörs av avlyssningen. Jag har inget behov av att ringa utlandssamtal.

    Anders T, jag bryr mig inte ens om det civila klädmodet; hur skall jag hålla reda på det militära? Jag har inte burit uniform sedan jag muckade i juni 1981. Har försvarsmakten verkligen råd att ta fram nya uniformsmodeller när det bara är 200 värnpliktiga om året som skall använda dem?

    Fast min gamla diavox har jag inte använt sedan sju år tillbaka, då jag skaffade en Doro med nummerpresentatör. Den lär inte ta på sig någon uniform; mer troligt är att den totalvägrar. Jag har en dialogapparat med nummerskiva också; den är så gammal att den skulle få plocka fram rullatorn om den blev inkallad…

  20. whatthefuck

    September 14, 2008, 19:46:19

    Hugg inte huvet av mej nu för jag råkade bara snubbla in här och jag ska ärligt säga att jag inte läst inlägget ordentligt, men jag skymtade FRA lagen, nu är inte jag särskilt insatt i den heller men… har man inget att dölja så spelar det väl ingen roll? Dom kan gärna få lyssna på mina samtal… om dom nu tycker det är kul? Oj, nu känner jag på mej att jag kommer få påhopp om att om man inte är insatt till 100% så ska man hållakäft… men… jag tycker faktiskt inte det spelar nån roll. Har man rent mjöl i påsen så kan man vara lugn tycker jag 😉

  21. Linus

    September 16, 2008, 09:06:21

    @whatthefuck

    Kommer inte att hoppa på dig för att du inte är insatt, men jag tycker du borde läsa på lite eftersom det faktiskt gäller alla.

    Det jag däremot vill anmärka på är din inställning med “har man rent mjöl i påsen…”. Ett väldigt urvattnat och värdelöst argument, samt att det visar att du inte verkar bry dig alls om andras inställning. Så länge du själv slipper lägga någon vikt till problemet eller bry dig så är det ok att vi övervakas? Trots att ingen av oss i Sverige har gjort oss förtjänta av denna övervakning?

    Det finns en dikt/text som beskriver det ganska bra, har dock inte möjlighet att ta fram den just nu. Men det handlar om kommunister, nasister osv. Den går i stil med “They came for the communists, but I wasn’t one.”, i slutändan är det bara du själv kvar och då finns det ingen kvar att stå upp för dig och bevisa din oskuld.

  22. anonymous

    September 5, 2009, 17:12:19

    Vargen var här redan under andra världskriget.
    Sedan mattades den av lite med åren, varefter den beslutade sig att följa sin farbrors exempel, och ordnade till en praktfull repris av riksdagshusbranden, känt som 9/11.
    Studera 9/11 ur teknisk synvinkel, plus alla otaliga vittnesmål om anomalier.
    Nazityskland uppstod väl i västvärlden ?
    Nu är fascismen här igen, införd av landsförädiska högerkrafter, i tjänst hos massmördare.
    Verkar inte avvecklingen av det svenska försvaret något mera logiskt i den världen ?



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *