Pages

Categories

Search

 

Telekompaketet låter storbolagen ha halva inne

by
September 23, 2008
Integritet, Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Vid det här laget har större delen av det svenska folket insett att FRA-lagen är ett onödvändigt ont, som vi måste bli av med. Några har inte fattat det än (Hej Fredrick och Ingvar!), men det spelar inte så stor roll, eftersom vi andra är mycket eniga om saken.

Det är mycket lätt att förstå varför vi som medborgare inte gillar FRA-lagen. Det gör det nämligen möjligt för staten att klampa rakt in i det allra innersta av våra privatliv, tolka informationen de hittar där fritt efter eget huvud och sedan dra någon sorts “informerad” slutsats om vilka vi är och om vi utgör ett “diffust yttre hot” mot våra medmänniskor. Två av de otrevligare delarna med FRA-lagen är att man inte har rätt att få veta om FRA spanat på en och att det därmed inte heller finns någon som helst chans att korrigera felaktiga tolkanden och få någon som helst upprättelse efter intrånget. Det är riktigt illa, men jag är rädd för att det faktiskt kan bli ännu värre om vi inte mycket snart sätter ned foten och säger ifrån.

Jag vet att det är fult att skrämmas så här innan lunch, men ibland är det bättre att se sanningen i vitögat än att hålla för öronen och ropa bingo. Därför säger jag nu de ångestframkallande orden: EU:s telekompaket.

Vad är då så illa med EU:s telekompaket? Det är väl inte så fel att ta fildelarna i örat? Tja, problemet med EU:s telekompaket är att det får FRA-lagen att se ut som en lite fluffig, rosa och mjuk lag. Problemet är att det är lite knivigt att se för telekompaketet är ohyggligt stort och innehåller massor med förslag på lagändringar. (Klassisk teknik för att smyga igenom riktigt otrevliga lagförslag. Låt fulingarna försvinna i mängden, så att ingen märker dem alternativt orkar ta tag i dem.

Ett par delar i telekompaketet går dock ut på att man ska kunna stänga av folks internetuppkopplingar och också att en domare ska kunna stänga ned hela tjänster som tex eBay, Tradera eller Blocket om det finns misstanke om att någon person ägnar sig åt att sälja förfalskade varor. Båda de här förslagen är fullkomligt horribla och är lagarnas motsvarighet till någon som hugger sig genom dörren med en yxa och ropar “Here’s Johnny!” Men låt oss kika lite på dem i alla fall.

Förslaget att kunna stänga av folk från internet är så vitt jag förstår i princip ett beställningsarbete från musik- och filmindustrin och det vet vi ju alla vad det innebär. Det innebär att det är ett steg i jakten på fildelare, det vill säga i jakten på över två miljoner svenskar och oändligt många fler miljoner i resten av Europa. Men nu är det ju rent praktiskt så att vare sig man är för eller mot fildelning som fenomen, så innebär alla försök att stoppa den samma sak: man måste gå in och kontrollera exakt vad varje enskild person gör på nätet och man måste gå ned på detaljnivå. Vissa ettor och nollor är nämligen upphovsrättsskyddade.

Det enda sättet att eventuellt komma runt den mest detaljerade granskningen av vad folk gör på nätet är att förbjuda fildelning helt, men då stryper man ju födkroken för alla de kreatörer som insett att fildelning är ett utmärkt sätt att marknadsföra sig om man inte haft (o)turen att bli vald till till exempel Sonys eller Warners senaste påläggskalv. Det är inte acceptabelt av två anledningar.

1. Varför ska bara de kreatörer som väljer att bli beroende av storbolag ha en chans att göra sig hörda och sedda? Ska några få storbolag få mer monopol på kulturen än vad de redan har?

2. Ett mindre intrång i privatlivet är lik förbaskat ett intrång. Det är faktiskt en våldtäkt även om bara halva är inne.

Men hur ska då kreatörer få betalt? undrar en del som tycker att det är viktigare att Per Gessle får en femma till än att bevara sin och andras personliga integritet. Tja, den frågan gör mig nästan religiös och jag tvingas svara: När Gud stänger en dörr öppnar han alltid ett fönster. I det här fallet handlar det dock mer om att Gud lämnar dörren lite halvt på glänt och öppnar tusentals nya fönster och det är väl sannerligen inget nedköp? Varför pratas det så himla lite om alla de nya fantastiska sätt att tjäna pengar som nätet erbjuder och gnälls så förtvivlat mycket om att ett föråldrat system håller på att gå i pension?

Man får inte heller glömma konsekvenserna av att stänga av någon från internet. Anta att jag laddar hem, tja, vad vet jag… Kanske “Oh Mama” med Lili & Susie. Förvisso är det en upphovsrättsskyddad låt och nog borde systrarna Päivärinta få lite kosing för det. Men står det “brottet” i så fall i proportion till det straff jag skulle kunna få? Om jag blev snuvad på min internetuppkoppling skulle nämligen detta lilla skräckscenario utspela sig hemma i mitt lilla gula hus:

1. Jag skulle inte kunna försörja mig. Mitt arbete och mina artbetskontakter är fullkomligt beroende av att jag har tillgång till nätet. Jag skulle därför få lägga ned min firma. Och i dagens läge är det inte ens lätt att söka nytt jobb utan att ha en internetuppkoppling.

2. Mina kontakter med mina vänner skulle bli i det närmaste obefintlig eftersom vi alla är hårt arbetande människor och ofta inte kan ses in real life, utan umgås på nätet.

3. Jag skulle inte kunna ta kontakt med myndigheter av olika slag som jag som medborgare har rätt att kunna göra. För er som inte tror mig, så kan ni ju se hur lång tid det tar att få ett formulär av valfritt slag skickat till sig om det går att ladda ned från myndighetens hemsida.

4. Jag skulle få gå till banken och betala mina räkningar och därmed betala ganska många kronor extra för varje räkning i avgift till banken.

5. Jag skulle få sluta blogga.

6. Jag skulle få lägga ned mitt politiska engagemang, eftersom 95% av det sköts över nätet.

7. Och diverse andra horribla konsekvenser som jag inte ens kan förutse.

För min familj skulle det dessutom innebära följande:

1. Min sambo skulle inte kunna jobba som hon gör, eftersom jobbet kräver att hon kan vara uppkopplad hemifrån 24/7.

2. Min sambo skulle få svårt att ha en regelbunden kontakt med sin familj utomlands, eftersom det kostar skjortan att ringa utlandssamtal. (Och med tanke på att jag inte skulle ha ett jobb längre skulle det inte finnas pengar över för alltför mastiga telefonräkningar.)

3. Om vi hade barn skulle de inte kunna göra sina läxor, ha kontakt med lärare etc i samma utsträckning som sina klasskamrater. Kort sagt, både deras skolarbete och deras fritid skulle bli lidande.

Då kan man ställa sig frågan om straffet står i proportion till “brottet”? Är det rimligt att jag ska förlora min möjlighet att försörja mig och ha ett socialt liv, bara för att jag eventuellt drabbades av en plötslig lust att ladda hem “Oh Mama” med Lili & Susie? Och än värre, är det rimligt att min familj ska drabbas för att jag laddade hem den där infernaliska låten? Fundera på det.

Och medan ni funderar på det kan ni också begrunda att man tydligen kan spionera på sina grannar, kartlägga dem, vandalisera deras bilar… Hell yes! Man kan till och med bajsa på sina grannars bilar om man så vill, och ändå komma undan helt utan straff och får ha kvar sitt jobb på en av de arbetsplatser som troligen har högst säkerhetsklassning i Sverige. Är det verkligen rimligt?

Sedan har vi det där med att en domare ska få stänga ned hela tjänster om det finns misstanke om att en person missbrukar tjänsten till olagligheter. Fine. Då kan vi omedelbart stänga eBay, Blocket, Tradera, YouTube och tusentals andra ställen. Tja, varför inte stänga ned Hotmail, Gmail och Google också när vi ändå är igång? Problemet är bara att om vi gör det, så har vi i och med det monterat ned och förstört vad som kanske är mänsklighetens finaste uppfinning, nämligen internet.

Internet har krympt världen och fört människor från hela världen mycket närmare varandra. Aldrig förr har så mycket kultur och information varit så lättillgänglig för så många människor. Med risk för att låta som en predikant, så är internet ta mig fan så nära något gudomligt jag någonsin varit med om. Och precis som bibeln som har lite otrevliga svackor i gamla testamentet som bara de allra mest fundamentalistiska vill kännas vid, så har naturligtvis internet också sina fläckar. Men man får inte stirra sig blind på dem. Man måste kort sagt göra som Lars von Trier uppmanade oss att göra i slutet av alla Riket-avsnitt: “Man måste ta det goda med det onda.”

Självklart använder brottslingar internet precis som alla vi andra, men att stänga av folk från internet och att stänga ned de tjänster de använder sig av är inte problemet. Brottslingar använder våra elnät, vattenledningar och avloppsnät också, inte sjutton begränsar vi tillgången till dem och gör dem generellt sämre för alla för det. Varför? För att det helt enkelt inte är rimligt att göra det.

Som medborgare, kreatör och pirat uppmanar jag er därför att göra vad ni kan för att stoppa telekompaketet. Emma har skrivit till EU-parlamentarikerna. Det tänker jag också göra. Gör det ni med!

Nu3rkrCOLO4

(PS: Om du klickade igång YouTube-länken begick du enligt en föråldrad lag upphovsrättsbrott. Min personliga uppfattning är att du gjorde en kulturgärning. Vem fan skulle komma ihåg låten och de glada systrarna Päivärinta och deras dansande väninna Anki Bagger om ingen vänlig själ sett till att göra videon tillgänglig på tuben?

Min egen roman “Chefer från helvetet” kan ni dock läsa alldeles gratis utan att riskera internetavstängning. Ladda hem den här eller från Pirate Bay.)

Andra skriver:

Oscar Swartz
Oscar Swartz
Opassande
Mark Klamberg
Opassande
Piratjanne
Johanna Nylander
Projekt på riktigt

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. jeffer

    September 23, 2008, 11:05:29

    Bra punkter och sammanfattning!

    Det lömska sätt man gjort detta på visar lobbyisternas rätta ansikte. Detta gränser till korruption och bedrägeri. Vem står bakom att medvetet vilseleda? Namnet Malcolm Harbour har nämnts flera gånger. En fransman lär också vara inblandad. Så här har upphovsrättslobbyn jobbat många år i USA, där korrumperade senatorer försåtligt smyger in ändringar i sista stund. De obalanserade upphovsrättslagar som pressas på andra länder av USA och film- och musikbolagen har sitt ursprung i de arbetsmetoderna.

    Viktigt att vi klart signalerar att vi förstår vad som pågår och att vi inte kommer att acceptera det.

  2. Storstadsbon

    September 23, 2008, 12:38:11

    Din analys av konsekvenserna är fullt korrekta. Att stänga av någon helt från internet är idag som att stänga av telefon eller TV. I vissa fall skulle det vara att stänga av telefoni och TV.
    Eftersom många kontakter med myndighet och banker sköts via internet idag så skulle en miniminivå till bandbredd krävas. Du kan få din 100 Mbit-lina avstängd men ISP.n måste låta dig ha kvar exempelvis 250 kbit/s.

    Att stänga av företag helt är att likställa ed att mura igen ingången till en butik. Att det kan göra vid MISSTANKE om att NÅGON missbrukar tjänsten låter ytterst horribelt.

    Det är dax att stänga ned de intresseorganisationer som driver fram dylika åsikter!

  3. Perty

    September 23, 2008, 16:43:17

    Jag blir så trött.

    Läs Oscar Swartz senaste inlägg om telekompaketet och fulspelet bakom, det är hög tid att panikagera!

    http://swartz.typepad.com/texplorer/2008/09/r%C3%A4vspel-i-eu-till%C3%A4gget-som-manipulerades-bort.html

  4. Anders Troberg

    September 23, 2008, 18:22:08

    Du missade att det räcker att upphovsrättsindustrin påstår att någon fildelar deras stuff, det behövs inte ens bevis.

    Personligen är jag praktiskt lagd. Väljer min internetleverantör att stänga av mig på grund av påtryckningar från andra företag (knappast troligt, eftersom jag har Bahnhof, men låt oss låtsas) så kommer jag att svara genom att plugga ur mina saker ut jacket och plugga in 220 V i jacket istället. Jag kan också krångla, om det är det som de vill ha.

  5. Kålan

    September 23, 2008, 18:24:03

    Bra skrivet Anna. Ursäkta att jag glider ifrån ämnet, men när släpper du Not-So-Jolly Roger och Spineless Fiction?

  6. Perty

    September 23, 2008, 18:25:52

    @Anders Troberg

    Whoahaha, det var det bästa, tanken har inte ens slagit mig… Hahahah!

  7. Piratista

    September 24, 2008, 08:34:24

    Låt varje kreatör oavsett det gäller film, musik, litteratur eller annat, bestämma om deras verk ska får tankas legalt d v s fildelas,
    eller om den ska kunna massdistribueras utan tillåtelde d v s fuldelas. Vem anser sig ha rätt att tanka musik mm på ett sätt som strider mot upphovsmannens/kvinnas vilje eller mot den ersättning som denne väljer att ta för verket? Det har tagit 150 år för kreatörernas rättigheter till sina verka lagstadgade. En period
    vilken sammanfaller med demokratisering och andra fri och rättighetsperioder under 1900-talet. Ska kreatörer p g a Internet fråntas dessa tillkämpade rättigheter och sin försörjning. Fildelning är ett utmärkt distributionssystem, men den kreatör som behöver ta betalt för sina alster ska inte bli bestulen. Musiker m fl är inga dansande apor som ska beordras att spela gratis. Varken live eller igenom studioinspelningar. Inte sällan har de förutom sina försörjning även löner till medmusiker, tekniker och annat att betala.

  8. Anna

    September 24, 2008, 08:49:45

    Hej Piratista!

    Vi vänder på det: ska alla människor berövas sin grundläggande rättighet till ett privatliv för att en förhållande liten grupp människor inte vill anpassa sina affärsmodeller efter den nya tiden?

    Det är nämligen inte tekniskt realistiskt att skilja ut olika sorters fildelning, utan att göra horribla intrång i folks privatliv. Och glöm inte att om storbolagen får som de vill, så kommer de att strypa mina och andra kreatörers möjligheter att sprida våra verk så som vi vill för att vi insett att tiderna har förändras. Är det ok? Inte för mig.

    Tro inte för ett ögonblick att storbolagen är intresserade av att verka för att sprida kultur eller ens av att se till att kreatörerna får sitt. De är intresserade av att sko sig själva. Och än värre, de är beredda att göra det på ALLAS bekostnad, inte mins kreatörernas.

    Ha en riktigt bra dag,
    Anna

  9. lars-erick

    September 24, 2008, 08:53:35

    Ett tips, om du inte är jurist el tekniker. Här har du mer än nog argument ändå varför FRA-lagen är helt fel.

    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/09/fra-lagen-hur-br-sdana-frgor-hanteras.html

    Det är Hans Lindblad som går igenom frågans politiska behandling. Och spolar det.

  10. Piratista

    September 24, 2008, 11:01:45

    “Vi vänder på det: ska alla människor berövas sin grundläggande rättighet till ett privatliv för att en förhållande liten grupp människor inte vill anpassa sina affärsmodeller efter den nya tiden?”
    —–
    SV: Det är som sagt upp till varje kreatör att välja affärsmodell.
    De som kommer att få problem med sina affärsmodeller är möjligtvis Internetleverantörerna (storbolag). Det är väl ingen hemlighet att deras “affärsmodell” och föräljningsargument i flera år varit möjligheten att “tanka” eller “fuldela” andras alster utan tillstånd.
    —-
    “Det är nämligen inte tekniskt realistiskt att skilja ut olika sorters fildelning, utan att göra horribla intrång i folks privatliv.”
    —-
    SV: Anna, jag vet inte om du är teknikfientlig eller illa uppdaterad. Det finns väldigt idag väldigt enkla sätt att digitalt märka upphovsrättskyddat material. De första DRM skydden för 10 år sedan var inte bra. Idag fungerar de betydligt bättre. Väldigt mycket mindre fellarm som i varuhus och risken för integritetskränkning är betydligt mindre än i större delen av samhället. Nästan obefintlig då man dessutom varnas två ggr för att någonting är fel när det passerar gig:s av stöldmärkt material. T o m bra om man t ex skulle vara kapad.
    —–
    “Och glöm inte att om storbolagen får som de vill, så kommer de att strypa mina och andra kreatörers möjligheter att sprida våra verk så som vi vill för att vi insett att tiderna har förändras. Är det ok? Inte för mig.”
    —–
    SV: Det finns absolut ingen som har möjlighet eller vilja att stoppa den som vill sprida sina verk på internet. Självklart påverkas inte det. Då har du nog missförstått antingen lagförslaget eller hur Internet fungerar. Lagförslaget är som sagt bara till för att alla, inkusive du, ska få bestämma över sina egna skapade verk.
    till ens dator.
    —–
    “Tro inte för ett ögonblick att storbolagen är intresserade av att verka för att sprida kultur eller ens av att se till att kreatörerna får sitt.”
    —–
    SV: De sk storbolagens skyldigheter att betala artister m fl är omgärdade av till artisternas fördel lagar, organisationer, royaltysystem som tagit hundrafemtio år att bygga upp.
    Så sent som på 1970-talet var det inte ovanligt att artistser m fl blev lurade. Det var då dock oftast av sin manager. Idag är sådant ytterst sällsynt och ett bolag som lurade artister skulle omedelbart hamna i extrem onåd hos både mydigheter, organisationer och t o m andra mediabolag. Det skulle i så fall handla om bedrägeri, vilket sorterar under brottsbalken.
    —-
    Jag såg f ö att någon började dra in FRA i detta. Det är helt olika saker.

    Som sagt:

    Demokrati är en ibland långsam process. Äntligen finns både väldigt väl avvägda förslag på bordet till skydd för olika former av artister som under ett antal år i princip varit rättslösa.
    Ingen är motståndare till fildelning, det handlar bara om bestämmanderätt över eget material.
    Det finn Fildelning och Fuldelning. Legal och illegal fildelning.

    Angående affärsmodeller är det upp till varje artist att bestämma med vem denne vill samarbeta med, hur och vad som ska spridas, pris o s v o s v.

    Gällande privat Integritet finns det mycket att säga när det gäller Internet. Knappast “Storebror” som tenderar att kränka den.
    Lagförslaget handlar om den distribuerande delen av Internet. Inte den kommunikativa. D v s det handlar att till alla kulturarbetares fördel låta deras alster omfattas av det demokratiska samhällets rättssäkerhetsprinciper.

    Var lika ärlig som din bror, som har all rätt att tycka det han skrev:

    Anders t:
    ”Jag tror att det bästa hade varit att inse att Internet är en överstatlig entitet, som inte lyder under något enskilt lands lagar. Det borde ses som en egen nation, med egna rättigheter att stifta lagar (eller låta bli).”

    Han har självklart rätt att se världen på det sättet. Och han skriver det. Att det ligger långt ifrån de flesta människors värderingar är knappast otänkbart.

    Jag tillskriver inte dig din brors åsikter, men det är ju ganska uppenbart att du. Swartz, Nylander m fl inte riktigt vill erkänn erkänna vad ni står för.. D v s att ni vill att Internet ska vara en frizon som inte lyder under samma demokratiska lagar som resten av samhället. Och om man inte erkänner vad man står för blir en debatt bara haveristisk och meningslös.

    Allas rättigheter och skyldigheter i ett samhälle måste vägas och jämkas. Och Artister ska inte vara några som exluderas ur detta för att Bahnhof m fl bygger större delen av sin affärsmodell på att c:a 50 – 80 % av deras trafik består av material som kränker kreatörers fättigheter och integritet.

    Ni är väldigt lätta offer för er egen retorik. Det kallas att bita sig själv i svansen. Jag och många med mig är extrema vänner och förkämpar för just frihet, rättssäkerhet och integritet.

    Det är ingen överdrift att ni satts på pottan lite den senaste tiden gällande ert värnande om dylikt.

  11. Amanda Brihed

    September 24, 2008, 12:00:14

    Hax skriver om vad som händer kring omröstningarna nere i Europa. Det går faktiskt inte helt illa därnere ändå. Nästan så man börjar tro på människors vett och förstånd igen tillslut ändå.
    Det kanske inte blir en fruktansvärd dag ändå. =)

    Har spekulerat litet grann kring vad liberalerna har för sig här på hemmaplan, eftersom jag vet att de haft ett tungt diskussionsprojekt sista dagarna i den folkpartistiska riksdagsgruppen. Det som diskuterats är förstås tillägg till FRA, och med tanke på vår lilla manifestation i tisdags, tror jag att det kan bli oerhört spännande att se hur långt Fp är beredda att gå för att få sina sex ledamöter att återvända hem…

    Jag har ett par idéer om hur jag tror det kommer att se ut. Det kan vara spännande att se om jag faktiskt får rätt…

    http://brihed.blogspot.com/

  12. Thomas Tvivlaren

    September 24, 2008, 12:06:51

    Tilläggas bör att “Oh Mama” var ett dåligt exempel…för jag kan nästan gå med på att acceptera nästan-vad-som-helst som åtgärd mot sådana övergrepp mot kulturhistorien. 😉

    Bra skrivet som vanligt!

  13. PiratJanne

    September 24, 2008, 12:27:54

    När det gäller DRM så har jag musik hemma som jag har köpt lagligt via iTunes. Den musiken kan jag bara spela på min iPod och inte på mina andra mp3-spelare eller för den delen i Winamp som är det program jag använder för att spela upp musik i datorn. Hur är det bra? Hur är det snällt mot mig som konsument?

  14. emma

    September 24, 2008, 12:41:20

    D v s att ni vill att Internet ska vara en frizon som inte lyder under samma demokratiska lagar som resten av samhället. Och om man inte erkänner vad man står för blir en debatt bara haveristisk och meningslös.

    Det där tycker jag är en intressant positionering, och inte minst signalerar det varifrån du får den “hederliga avvikelse”-resonemanget ifrån, eftersom det är därifrån du resonerar själv. Faktum är att man “på internet” lyder under exakt samma lagar och regler som i samhället i övrigt. Det man försöker göra är att försvåra möjligheter till digital privatkommunikation och förstärka lagar så att de till och med vida överstiger de straff som finns för mycket värre brott. Är det så att man anser att det är det värsta brottet tänkbara som måste bestraffas hårt (och riskera att straffas fel) så är det en åsikt lika god som någon, för vem som helst att inneha. Men sitt inte och var ohederlig genom att kalla andra för det.

    Ska alla övervakas i upphovsrättens namn? Nej, tycker det flesta, även om de anser att man inte ska “sno” musik online. Proportionerligt fungerar inte rättsmedvetande ihop med lagstiftningen, och det är en verklighet som vi alla kan se och relatera till — hur jävla mycket man än ogillar fildelning.

    Dessutom ska man nog inte glömma ACTA — där man håller på att driva igenom att de som väljer att släppa sina alster fritt online inte ska få göra det. Just det, den “nyanserade” och “friska” industrin håller på att lobba igenom ett handelsavtal (som det inte finns någon insyn i processen till) om att i princip förbjuda någon att lägga upp saker online. Allt för att förhindra fildelning, heter det — men i det här fallet naturligtvis också den marknadsmässiga konkurrens som artister utan koppel till konglomerat står för.

    Man kan iofs lyfta ut ett argument ur något av alla lagförslag och lobbyaktioner som pågår och bara prata runt det. Men helt ärligt tycker jag att det är ohederligt utav helvete att inte försöka ta ett steg bakåt och se hela bilden.

  15. Anders Troberg

    September 24, 2008, 16:19:38

    Om kreatörers rätt att tjäna pengar på sina verk tills de varit döda i 70 år:

    Jag är programmerare (bland annat). Jag får betalt av företaget jag arbetar åt. Slutar jag där så kommer de att sluta betala mig. Dör jag kommer de definitivt att sluta betala mig. Detta trots att de kommer att fortsätta sälja de produkter jag gjort ett tag. Jag har inga problem med det arrangemanget. Vad gör andra kreatörer så speciella att de kan få pengar långt efter att de slutat arbeta med sitt verk, till och med långt efter att de är döda?

    Dessutom, som Emma säger, så finns det starka krafter för att förbjuda fria produkter och kulturyttringar. Tex lobbas det friskt för att det ska krävas licens för inspelningsutrustning, och att bara större företag ska få en sådan licens. Microsoft med flera angriper Linux och mediaspelare som kan spela DVD-skivor. Steve Balmer kallar open source för “en cancersvulst på den globala kodbasen” (Steve, kasta inte sten i världens största glashus). Bilbranchen motarbetar bilar baserade på öppna patent och uttrycker sig nedsättande om dem (speciellt de som driver dem med jetmotorer).

    “Tilläggas bör att “Oh Mama” var ett dåligt exempel…för jag kan nästan gå med på att acceptera nästan-vad-som-helst som åtgärd mot sådana övergrepp mot kulturhistorien. ;)”

    Tja, Sators cover på den var ju faktiskt rätt kul.

  16. anaka

    September 25, 2008, 07:03:33

    Tjena Emma

    Finns det ngn bra länk som bekräftar din text nedan?

    “Dessutom ska man nog inte glömma ACTA — där man håller på att driva igenom att de som väljer att släppa sina alster fritt online inte ska få göra det. Just det, den “nyanserade” och “friska” industrin håller på att lobba igenom ett handelsavtal (som det inte finns någon insyn i processen till) om att i princip förbjuda någon att lägga upp saker online.”

  17. Anaka

    September 25, 2008, 10:37:09

    Hittar inget i dessa länkar som bekräftar Emmas text “att de som väljer att släppa sina alster fritt online inte ska få göra det”

  18. Gelo

    September 25, 2008, 11:06:26

    Står inte så i klartext nej, men med dom tekniska lösningar som föreslås så blir det konsekvensen. Om man använder vattenmärkning och automatiska filter för att blockera alla andra “misstänkta” filer så måste man vattenmärka för att skicka (och gissa vem som skall kunna vattenmärka på rätt sätt) tex.

    Grunden är ju hur som skiftningen till att om jag delar ut mp3filer från min dator skall dom förutsättas vara ett intrång tills jag bevisat annorlunda, med följder som avstängt internet osv. Så nog blir det betydligt svårare att dela ut sin egen musik, film eller vad det nu kan vara.

  19. Anaka

    September 25, 2008, 12:14:04

    Tjena Gelo

    Men vad jag förstår av ACTA texten kommer det inte att påverka t:ex Myspace för de skivbolagsfria artister som lägger ut sin musik där?

  20. Anders Troberg

    September 25, 2008, 12:59:25

    Fast MySpace är ju inte en fri (som i oberoende) site, den ägs av Fox. Hur tror du att de som ligger bakom texten gillar att artister tex lägger ut sitt stuff på TPB eller Demonoid?

  21. Gelo

    September 25, 2008, 13:06:16

    du menar att det kommer inte att påverka den musik som ligger där. När jag tankat hem och vill sprida musiken vidare åker jag ju fortfarande på hinderna genom att musiken, trots att vidarespridning är tillåten, återigen förutsätts vara olaglig tills jag bevisat motsatsen. Hur lätt blir det då att få ut sin musik och sitt namn? Hur länge kommer Myspace att tillåta avgiftsfri spridning frpn dom när alla måste tanka direkt från dom?

    Effekten när någon sprider sitt verk på detta vis kan ju ses som kinesen med schackbrädet, en tankar från artisten, han sprider det till två som sprider till två var osv. efter ganska så få steg kommer inte MySpace kunna leverera bandbredden som behövs och helt plötsligt fick skivbolagen kontroll på hela kedjan igen.

  22. Anaka

    September 25, 2008, 13:30:34

    Det var en undran om ACTA på ngt sätt skriver att t:ex Gello, jag eller vem som helst annan, inte skulle kunna öppna en hemsida för artister, författare e.t.c som där vi samma sak som Myspace.? Skulle man då kunna tillhandahålla en vattenstämpel till alla verk på sidan, varpå verken sedan kan delas?

  23. Robbie Pillai

    July 28, 2010, 18:28:53

    Pakistan is aiding the Taliban? We needed leaked documents to tell us what we’ve known for 8 years?



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *