Pages

Categories

Search

 

Annus horribili när regeringen lägger sig på rygg och släpper till

by
October 29, 2008
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Jag börjar mer och mer befara att 2008 kommer att gå till historien som annus horribili. För er som inte är så latinskt bevandrade kan jag meddela att annus horribili alltså inte är ett rart smeknamn som min bror hittat på åt mig, utan helt enkelt ett flådigt sätt att säga: jävla kukår!

Anledningarna till att 2008 är ett kukår är många. Först åkte vi på FRA-lagen. Den har politikerna nu putsat och filat så mycket på att det är ett rent under att den överhuvudtaget finns kvar. Men kvar finns den och som det nu är kan ingen av oss längre vara säkra på att vi får tala, skriva och läsa ostört.

Efter FRA kom nästa otrevliga bokstavskombination: IPRED. Det är ett litet obehagligt lagförslag som går ut på att regeringen låter privata bolag leka polis för sin egen vinnings skull. Det kommer naturligtvis att rulla x antal fildelarhuvuden, men vad gör väl det? Kan man ana att regeringen lägger sig på rygg och släpper till vad det gäller fildelare, för att de ska kunna säga: “Vi har tagit itu med ungdomsbrottsligheten!” Synd bara att brottet i sig är ytterst tveksamt, att bevisningen suger, att de flesta fildelare är över trettiostrecket och att folk kan slå ner varandra ute på stan varje helg, för det står det inga privata bolag på kö för att mjölka pengarna ur.

Och nu, som en fin avslutning på detta fantastiska år kommer Frankrike med en uttalad vilja att göra det nöden kräver för att köra över Europaparlamentet och tvinga igenom den avstängning från internet för fildelare som Europaparlamentet tidigare röstade emot. Det är ju toppen, eller hur? Det betyder att vi har en mycket överhängande risk att inom kort befinna oss i en verklighet där:

1. FRA kan avlyssna oss lite lagom godtyckligt om de tycker att vi är ett “diffust yttre hot”. Undrar om kontakter med Island räknas som misstänkt nu när England tycker att alla islänningar är terrorister… Hmmm…

2. Privat poliser jagar lättfabricerade “bevis” i hop om att dra in så mycket kosing som möjligt till sina arbetsgivare. Det skulle inte förvåna mig det minsta om de får lönen i form av provision och det har vi ju sett hur bra det är när privata parkeringsbolag betalar sina lapplisor med provision: helt plötsligt är alla felparkerare.

3. Avstängning från internet kan drabba vem som helt. Med tanke på den privata polisens vinstintresse och de urusla “bevisen” (Låt det en gång för alla vara sagt: IP-nummer är INTE hållbara bevis!) så kan vem som helst av oss helt plötsligt stå utan internet helt oberoende av om vi fildelat eller ej. Det skulle i mitt fall innebära att jag skulle förlora min möjlighet att försörja mig, hålla kontakten med vänner och familj, inte skulle kunna betala mina räkningar eller ta del av samhällsinformation etc. Är det ett rimligt straff för att jag kanske eller kanske inte laddat hem, tja, vad ska vi säga? Den här lilla slagdängan om att vara skyldig in the first degree?

_nl46l8XHvg

(för övrigt en skitbra låt med en alldeles blond och 80-talig Siobhan.)

Rättsskipning kräver ordentlig bevisföring och proportionerliga straff. Vad det gäller de antipiratlagar som nu är på tapeten så är vi alla utlämnade till köpta privatpolisers godtycke och som om detta inte vore nog, så är straffen fullkomligt oproportionerliga och oacceptabla. Som kreatör skäms jag över att kampen mot fildelare förs i mitt namn. Vissa kreatörer tycks vara så upptagna av att klamra sig fast vid en upphovsrättslag i desperat behov av en genomgripande reformation och ropa “MIN, MIN, MIN!” att de inte inser att det är detsamma som att kräva att man hugger händerna av en stackars hungrig själ för att de tagit en tugga på en brödbit som ingen i vilket fall skulle sakna. Var finns rättvisan i det?

Om vi inte agerar fort, så ser det faktiskt inte bättre ut än att vi alla kommer att se tillbaka på annus horribili 2008 och konstatera att detta var året när allt barkade åt helvete.

Och nu frukost.
Anna, fildelare nr 24601

UPPDATERING: Och så satte jag morgonkaffet i halsen när Emma påminde mig om att det verkligen inte finns något slut på eländet. Vi har ju dessutom SÄPOS:s nya fina befogenheter att förhålla oss till: Lagen som bloggarna (jag med!) glömde.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. TomTom

    October 29, 2008, 10:24:36

    Tog du bort kommentaren av Mike Anna? Jag tror att du vet att det är dit vi kommer att hamna, någon annan väg kan det inte gå när folk trängs in i ett hörn tillräckligt mycket.

    De här amerikanska bolagen har missat en viktig sak med den svenska mentaliteten, ja vi skiljer oss ganska radikalt från resten av europa också på denna punkt som är lite svår att beskriva. Lättast är väl att tänka på t ex. när amerikanska basball-spelare står och råskäller på varandra ansikte mot ansikte, typ. 5 cm från varandra. Det finns bara inte i sverige. Våran spärr, eller tröskel ligger betydligt tidigare. Det är nog också i detta faktum man hittar grundorsaken till att skandinaver och i synnerhet svenskar anses som goda förhandlare runt om i världen. Vi är helt enkelt tvungna att förhandla med en helt annan tyngd för att vi är rädd att passera den där tröskeln, och detta på ett stadium så tidigt att motparten inte ens fattat allvaret, för motparten vet inte vilken avgrund som lurar runt hörnet i det skandinaviska medvetandet. Som sagt, det där råskällandet ansikte mot ansikte finns bara inte hos oss, vid det stadiet har vi redan passerat en helt annan gräns med expressfart.

  2. Anna

    October 29, 2008, 10:40:00

    Hej TomTom!
    Japp, jag plockade bort Mikes kommentar, eftersom en av de få regler jag har här på bloggen är att man inte ska uppmana till våld och det gjorde den.
    Ha det så bra så länge,
    Anna

  3. Mike

    October 29, 2008, 12:30:41

    Det är skillnad på att agera , rättfärdighet och våld.

    Censur för att världsbilder och indoktrinering krockar.

    Vad gör en bättre än dom då.

    Den som talar sanningen har inget och gömma.

    Men så låter det för den som dom lever i frihet och lever i illusionen.

    Indoktrineringens makt äros stor.

  4. Mike

    October 29, 2008, 12:34:19

    Vi lever i en kromokrati som handlar om hierarki och kontrol någon demokrati har aldrig existerat ,, är det inte bevis nog när förljugna ord med dess innebörder tar falska skepnader i dagens styre genom indoktrineringen.?

    Jävligt Naivt , passivt mentalt , och tro att rättfärdighet aldrig kan användas..

    Men det går bra när psykopaterna och massmördarna mördar i hundratusentals i krig för profit, fattigdom,sjukdomar osv osv osv.

    Blunda bara blunda,, nästa gång du får chansen och öppna ögonen blir i gaskammaren.

  5. jeffer

    October 29, 2008, 21:10:54

    ““MIN, MIN, MIN!” att de inte inser att det är detsamma som att kräva att man hugger händerna av en stackars hungrig själ för att de tagit en tugga på en brödbit som ingen i vilket fall skulle sakna.”

    Bra formulering. Vissa kreatörer är direkt skamlösa i sin förmätenhet. Allt är uteslutande till för dem själva. Inget annat och inga andra betyder något. Rättsosäkerhet för miljoner medmänniskor väger lätt i jämförelse med den egna pompösa personen.

    Din författartalang är ovärderlig när vi måste slåss mot upphovsrättskartellens tusentals advokater, pr-människor och horder av statstjänstemän, som ensidigt går deras ärenden.

  6. Carmen

    October 30, 2008, 09:48:14

    FRA lagen kan innebära kartläggning av befolkningens allmänna åsikter och inriktning hos befolkningen: kulturellt, socialt, idémässigt. Att veta “var man har befolkningen” gör att man lätt för de som har makten att manipulera massorna i önskad inriktning. Kunskap är makt. Den allmänna opinionen används som bekant oftast i massmedian och i politisk propaganda. Det är också lätt att identifiera personer som kan anses “farliga” för den etablerade ordningen, eller varför inte bara “irriterande”. Sedan är det bara att “stämpla” de här individerna och de kan säga hej då till ett normalt liv. Det är ganska lätt att göra detta. Polisen har rätt att “anställa” anonyma informatörer och manipulera en person att göra något kriminellt. Det kan vara frågan om något litet, t ex ett brott mot upphovsrättslagen – nu för tiden är vad som är brottsligt eller ej helt godtyckligt. Sedan stämplar man individen eller punktmarkerar man denne. Allt lagligt! Även om det talas om att tidigare samma sak gällde, fast bakom kullisserna, så var det i princip nog svårare att helt lagligt och på ett oförskämd sätt bryta mot alla möjliga mänskliga rättigheter. Nu är det helt ok! Makthavarna behöver endast betala alla dina “kompisar”, mata folk med lögner och så är personen som råkar ut för detta helt hjälplös inför en stor brist på rättvisa. Det vänder nästan på konceptet: Då blir det polisen som är kriminell och “den kriminelle” helt eller kanske helt oskyldig. De här lagarna kommer också att göra integrering svårare. De flesta personer vågar inte längre på samma sätt ha vilka kompisar som helst.
    Det hela kan däremot få en motsatt effekt – att folk får allt mindre förtroende för de folkvalda – och att stora förändringar sker.
    Det får framtiden utvisa och jag hoppas så klart på att allt detta slutar bra. En happy ending!

    Tack för en bra rolig intressant blogg!

  7. Martin

    October 30, 2008, 11:48:02

    Tjena Anna.
    Kort fråga som kanske kan vara intressant.
    Tycker du att man upphovsrätt till sitt eget namn? Eller kan vem som helst använda det så länge det inte är kommersiellt eller kriminellt användande?

  8. Anders Troberg

    October 30, 2008, 14:57:11

    Martin: Jag är inte Anna, men jag kan säga vad jag tycker.

    Upphovsrätt har inte med namn att göra, det handlar om varumärkesskydd. (C) kontra (TM). Jag tror inte att någon större andel av kopimisterna förordar urhålkat varumärkesskydd.

  9. Martin

    October 31, 2008, 07:43:30

    Så upphovsrättsskyddade verk är inte varumärken? men de som skapade dem är? Faller inte båda in under immaterialrätten?

  10. Anna

    October 31, 2008, 07:52:44

    God morgon, Martin!

    Ett verk är inget varumärke. IKEA är ett varumärke. “Yes, Sir, I can boogie” är ett verk, som är upphovsrättsskyddat. Det faller under immaterialrätten, men det gör ju stickbeskrivningar och heraldiska mönster också utan att för den skull vara samma sak.

    Vad det gäller personnamn, så har man väl någon sorts rätt till sitt namn, å andra sidan är det ju inte helt ovanligt att det finns andra med samma namn och de har ju också rätt till sitt namn. Därför torde väl en sådan rätt falla under kategorin: common jävla sense, dvs: stäm inte alla som heter Martin för du har inte större rätt till namnet än vad de har och jag betvivlar att du skulle hitta en domstol som skulle stödja din stämningsansökan.

    Och om du lovar att inte göra det, så lovar jag att inte stämma den säkert mycket trevliga finska kanotisten Anna Troberg, för hon är ju lika mycket Anna Troberg som jag.

    Men visst, lag och common sense är inte alltid samma sak. Det blir ju ytterst uppenbart om man kikar på IPRED.

    Ha det så bra,
    Anna

  11. Martin

    October 31, 2008, 10:47:09

    Jag hittade följande på wikipedia.
    “Immaterialrätt är en sammanfattande benämning för det rättsområde som genom lag och prejudikat reglerar rätten till skydd för olika former av intellektuellt arbete.
    De flesta rättsystem erkänner skydd för till exempel patent, varumärken, mönster, upphovsrätten till litterära och konstnärliga verk, heraldiska vapen och namn.”

    Varumärken blir varumärken för att ngn registrerar det hos PRV. Nu filosoferar jag ganska fritt här, låt oss säga att en författare varumärkes skyddar t:ex sin bok och dess titel, var hamnar då de internet tjänster som nyttjar dennes namn och boktitel för att främja sin egen verksamhet (och då tänker jag inte på Google som nu har avtalat med författare och förläggarna och har därmed gått med på att betala för att länka till de publicerade böckerna, http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3484&a=845894).
    http://thepiratecity.org

  12. Anders Troberg

    October 31, 2008, 15:16:56

    “Nu filosoferar jag ganska fritt här, låt oss säga att en författare varumärkes skyddar t:ex sin bok och dess titel”

    Det gör det inte. Varumärke skyddar varor och produktnamn. En boktitel är inte ett produktnamn.

    Titta på sådant som du ser (TM) efter. Det är sådant du kan skydda som ett produkt namn.

    Skyddet för produktnamn är också speciellt, eftersom det inte är automatiskt. Skriver du en bok behöver du inte tala om det för någon myndighet för att den ska vara skyddad, skyddet är automatiskt och prövas vid behov i domstol. Ett varumärke måste du registrera hos PRV, och om de ger någon rätt till ett alltför snarlikt varumärke så kan du överklaga det, men det är i stort sett vad du kan göra.

    Du jämför äpplen och agapaddor.

    “Och om du lovar att inte göra det, så lovar jag att inte stämma den säkert mycket trevliga finska kanotisten Anna Troberg, för hon är ju lika mycket Anna Troberg som jag.”

    Personligen tycker jag att det är rätt skönt att ha ett unikt namn. Ville bara gnugga lite salt i såren…

  13. Martin

    October 31, 2008, 16:13:45

    Om man då registrerar bokens titel som varumärke så är den skyddad som varumärke via PRV.

    Kola in piratecity.org streamade storfilmer direkt fån St Petersburg, de e kluriga de där Ryssarna.

  14. Anders Troberg

    October 31, 2008, 16:44:22

    Jag tror inte att PRV accepterar en boktitel som varumärke.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *