Pages

Categories

Search

 

Liveblogg 2 från fp:s hearing

by
December 4, 2008
Kulturpolitk, Liveblogg, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Nästa modeobservation är att Camilla Lindberg har svart och piratlila på sig för dagen. Sådant tycker jag om, även om detta modestatement nog inte har så mycket med piratrörelsen att göra, men trevligt i alla fall.

Nu ska Mattias Ganslandt börja prata på temat “Kreativitetens marknad”. Han tycker att det är bra att kreativa människor som når framgångar också ska tjäna pengar på det. Det tycker jag med. Jag har bara vissa betänkligheter om hur mycket hot och utpressning man ska få ägna sig åt för att dra in pengar. Det går nämligen alldeles utmärkt för kreatörer att dra in pengar utan hot och utpressning, varför ska vi då tillåta dem att ägna sig åt sånt.

Nu kommer några påståenden från Mattias följda av lite kommentarer av mig:

Upphovsrätten skapar försäljning – Hur? Kreativitet och behovet av den kreativiteten skapar försäljning. Upphovsrätten i sig skapar inte mycket till försäljning.

Den ekonomiska ersättningen stimulerar både utveckling och försäljning (spridning) – Ja, om man förutsätter att människors skapande är helt beroende av ekonomisk ersättning. Men nu är det ju så att folk skapar en massa saker utan att först ha funderat på exakt hur och av vem de ska få betalt.

Upphovsrättens förstjänst står i relation till konsumentens nytta – Que? Why? Den här får någon gärna förklara för mig.

Nu kommer det en harrang om alla stackars svältande kreatörer och påståenden om att folk vill ta bort upphovsrätten. För det första svälter inte alla kreatörer. För det andra är det ingen gudomlig rättighet att kunna försörja sig på sin kreativitet. Det har det aldrig aldrig varit. För det tredje, så är det väl aldrig någon som påstått att upphovsrätten ska tas bort helt? Men det är väl tämligen uppenbart att upphovsrätten är i otakt med tiden och är i skriande behov av en uppdatering.

Mattias tycker att IPRED handlar om “privat rättsvård”. Det låter ju ganska gulligt. Mattias tycker också att privat rättsskipande är ett fint komplement till det polisiära rättsskipandet. Ipred är tydligen en “civilrättslig korrigering av en uppkommen skada”. Synd då bara att oberoende forskning visar på att fildelning stimulerar konsumptionen av köpekultur och därmed kan man alltså inte påstå att det uppkommit någon skada. Det är bara hittepå.

Gah, nu är Mattias färdig och det är nog tur, för annars skulle jag nog fått krupp. Nu är det dags för lite debatt. I’ll be back.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Mikael "MMN-o" Nordfeldth

    December 4, 2008, 14:19:01

    Du skrev: “Upphovsrättens förstjänst står i relation till konsumentens nytta – Que? Why? Den här får någon gärna förklara för mig.”

    Det där handlar – tror jag – om att ifall en konsument som vill köpa Madonnas senaste album verkligen ska få Madonnas senaste album i bästa kvalitet, inte en Kinakopia som är inspelad från kassettband.
    Handlar egentligen om trademark, men försvaras genom upphovsrättsliga metoder.

  2. Stefan H

    December 4, 2008, 17:48:13

    “För det tredje, så är det väl aldrig någon som påstått att upphovsrätten ska tas bort helt?”

    Jodå.

  3. Nåt Nick

    December 5, 2008, 00:28:14

    Privat rättsvård.. De fascistoida tendenserna blir allt tydligare, hur storbolag och stat växer samman så att folk finns till för staten istället för tvärt om.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *