Pages

Categories

Search

 

Sydsvenskans special om fildelning

by
February 8, 2009
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
12 Comments

I dag blir det lite länkfest. Sydsvenskan har nämligen haft en fildelningsspecial och sådant måste ju premieras med lite länkar eller hur?

Kriget mot kunderna – Anders Mildner sammanfattar fildelningskriget.

Med flaggan i topp – artikel om Piratpartiets partiledare Rick Falkvinge. (Jag som faktiskt sett Rick (vilket jag undrar om Sydsvenskans tecknare gjort) kan dessutom intyga att han inte ser ut som en halv gris målad av en Francis Bacon-wannabe.)

Jag känner inte att jag gör något fel – myspysintervju med den ruskige Pirate Bay-piraten Peter Sunde.

Fakta om fildelning – lite kortfakta om fildelning, piratande etc. Väldigt basic, men schyst att mejla till föräldrar och andra stofiler som inte vet vad “dubbelklicka” och “ikon” betyder.

Och för er som vill finns artiklarna även i pdf-format eller kan tankas hem via Pirate Bay.

Man måste ju faktiskt säga att Sydsvenskan föregår med gott exempel här. Jag hoppas att fler representanter för gammelmedia tar efter dem inför och under den stundande Pirate Bay-rättegången. Det är också intressant att se att kontentan av denna fildelningsspecial är ungefär den här: Upphovsrättsindustrin kan inte vinna. De kan vinna rättegången mot Pirate Bay, men de kan aldrig vinna kampen i stort.

Det är precis vad jag och många andra sagt ett ganska långt tag nu. Det är nämligen så att företag som gör det så svårt som möjligt för sina kunder att använda deras produkter och dessutom vill stämma sina redan hårt prövade kunder på löpande band sällan överlever speciellt länge. Har man missat den grundlägade biten av vad det innebär att vara beroende av kunder, så får man faktiskt skylla sig själv.

Och glöm nu inte att just du kan hjälpa till att sprida lite ljus ute i stugorna genom att skriva ihop en insändare eller debattartikel till just din lokaltidning. Gör det idag! Inspiration finns här! Och här!

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


12 Responses

  1. Nils2

    February 8, 2009, 10:51:22

    Även Svenska Dagbladet kör fildelningsspecial. I pappersversionen är den pinsamma fildelningspyramiden återgiven ännu en gång. Vänligt nog har SvD angivit sina källor: Wikipedia, Piratbyrån och tidningen Vi. De glömde att ange IFPI?

  2. emma

    February 8, 2009, 13:56:28

    Jag tänker att den där avbildningen av Rick är menad att skrämma små barn! 😀

  3. Steve

    February 8, 2009, 16:08:58

    Det lär den säkert också göra “emma” när personer i detta land får ta emot räkningar på hundratusentals kronor som de kanske aldrig kan betala från rena mygelföretag.Då fastnar nog dessa skratt i halsen på folk.

  4. Anders Troberg

    February 8, 2009, 18:06:21

    Snyggt! Vågar vi hoppas på att media drar igång sin propagandamaskin precis som de gjorde med FRA-lagen?

    Låt oss hoppas att det inte händer något intressant i världen i övrigt!

  5. Kluris

    February 8, 2009, 19:34:19

    Jodå, jättebra. Men de har en del funderande kvar.. Alexander Kuprijanko gör en logisk groda i sin “fakta-kolumn” på sidan B2 i den där PDF:en när han försöker framhäva att det skulle vara skillnad på streaming och att ladda ned. Inte ens lagen gör någon sådan skillnad. Man kan inte få sig tillsänt information utan att få informationen sänt till sig. Hör man musiken, ser filmen eller läser texten, då har man fått en kopia. Det enda som får honom att tro att det är någon skillnad, är hollywood-lobbyn och det program han använder (som saknar “Spara som..” knapp). Rippar man en mp3-stream eller tankar ned mp3-filen, så är det exakt! samma data som har kommit till ens dator, ingen skillnad alls.

    Eller det blir ännu finurligare om vi talar om video, närmare bestämt formatet mpeg. Digital-TV (den enda TV vi har idag) är nämligen i mpeg format, alltså ett format som kan streamas vilket bara betyder att man kan börja spela upp filen innan hela filen är nedladdad. Följer vi hans logik så skulle det vara olagligt att banda ett TV-program på VHS. Att hollywood-lobbyn gärna vill att det skall vara så, det är ingen nyhet, det har vi vetat sedan fallet Betamax när hollywood vill förbjuda apparater som kunde spela in från TV. Hollywood förlorade den matchen, nu försöker de samma sak igen, fast nu är det streaming de vill förbjuda att spelas in av privatpersoner.

    Skulle vara kul att sätta en domare i problemet med att skilja på en VHS inspelad från TV, innehållandes samma program som man rippat från webben och sedan spelat in på ett annat VHS-band från datorn.. Kan ni se domaren framför er med två likadana VHS-band i varsin hand. Bevisföremål A och B, den ena sägs styrka ett brott.. Tihi.

    Faktum är, upphovsrätten handlar inte om att “ta del av”, den handlar om att tillgängliggöra exemplar för allmänheten. Att rippa en stream, dvs. spara data man redan fått, t ex. en film man faktiskt får se, är helt okej. Att själv tillgängliggöra den är dock inte okej med dagens lagstiftning.

    Ur Lag (1960:729):
    2 § Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten

    12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. […] Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.

    Jodå, jag känner mycket väl till undantaget som infördes i 12 § år 2005. Det som betyder att man inte får ladda ned sådant som utgår från en olovlig förlaga, hur någon nu skall kunna veta det på förhand (i efterhand, när man kan se/höra, så har man redan laddat ned). En duktig jurist i ett mål med en kunnig domare kan faktiskt på rent logiska och tom. matematiska grunder (it is a computer, it computes) skapa prejudikat som i effekt upphäver politikernas befängda undantag. Men det är helt utanför min kritik, för Alexander påstår att det är okej att titta på olovligt uppladdat material på t ex. Youtube, han inser nämligen inte att han faktiskt redan har laddat ned om han kan se det. Hans databehandlingsmaskin kan inte behandla den data som den inte fått sig tillsänt. Detta säger han dessutom samtidigt som ha säger att det inte är tillåtet att ladda ned sånt som är släppt för streaming (offentliggjort i lagens mening). Rena logiska snurren.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *