Pages

Categories

Search

 

Det är viktigt att välja vänner med omsorg

by
April 2, 2009
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

I går skrev jag en artikel på Newsmill, som jag tycker att ni ska läsa: “Tragiskt att Jan Guillou svikit sina ideal för pengarna“. Läs dessutom kommentarerna efter den. Lite ris, ganska mycket ros, men framför allt många intressanta och initierade tankar. Bidra gärna ni med.

Internetanvändandet sjönk tydligen i går när IPRED började gälla. Det betyder i min mening ingenting. Jag misstänker att det inte kommer att dröja länge innan internetanvändandet är uppe i nya, friska höjder igen. Vissa saker går inte att stoppa. Människans törst efter kunskap och kultur är som tur en av dem.

Gårdagen var ganska olustig. IPRED-lagen trädde i kraft och det kändes som när FRA-lagen trädde i kraft: ingenting. Allt var som vanligt. Vi börjar sakta men säkert att vaggas in i känslan av att lite övervakning egentligen inte förändrar något. Den märks ju oftast inte. Men det är just detta som är det farliga. För den dag vi lägger oss på rygg och accepterar att bli behandlade som brottslingar, så är slaget förlorat.

Naturligtvis började man genast att mata rättsväsendet med IPRED-mat. Sedan fortsatte man glatt att anklaga allas våra grannar för att vara pedofiler. Allt för att vi ska bli rädda för att åka dit, rädda för att lite på varandra, rädda för att inte göra som några bolag vill att vi ska göra. Det är faktiskt helt förfärligt.

Hela den där pedofilgrejen är dessutom så låg att jag inte vet var jag ska börja. Vi kan ju börja med att konstatera att pedofili naturligtvis är bland det otrevligaste man kan tänka sig. Som tur är kan man också konstatera att den åsikten delas av en överväldigande majoritet av alla människor. Varför tas pedofili alltid upp som om det vore det hälften av alla människor loggade in sig på internet för att ägna sig åt på ett eller annat sätt? Det är helt absurt. Eller är det?

Det är inte absurt att försöka prångla ut en sådan bild om man är intresserad av att föra fram hela internet som ett allmänt suspekt område där folk troligen ägnar sig åt olagliga hemskheter. Men vem skulle vilja göra det? Tja, den Danska Antipiratbyråns Johan Schlüter brukar framhäva hur praktiskt det är att försöka svärta ner fildelning med misstankar om barnporr. Polisen blir så mycket mer samarbetsvillig då.

Så långt har Schlüter nog rätt, men varje anständig människa borde ju fundera på om det är moraliskt försvarbart att använda fabulerade misstankar om något så otrevligt som barnporr bara för att öka sina egna chanser att tjäna mer pengar. Personligen skulle jag inte sjunka så lågt. Pengar är inte så viktiga för mig. Men det är de tydligen för upphovsrättsindustrin.

Det tycker jag är något som alla kreatörer borde fundera på innan de väljer sina vänner.

Snart är det EU-val. Du kan göra skillnad genom att skicka rätt folk till Bryssel.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Bevingad

    April 2, 2009, 10:47:27

    Okej visst användandet sjönk med 30% men dom kunde gärna ställt frågan om användningen var normal dagen innan lagen gick igång.

  2. annalin

    April 2, 2009, 10:49:58

    Jag håller verkligen med dig!
    Såklart finns det en RISK för pedofili inom kategorin nätporr och kategorin våld. Men finns det något som tyder på att antalet pedofiler blivit fler pga tillgängligheten? Är det någon som resonerar som så, att “det är ju nästan synd att inte spana in lite nakna tioåringar nu när jag ändå betalar för bredbandet”?

  3. Robert Wictorzon

    April 2, 2009, 11:25:10

    Vi kan ju börja med att konstatera att pedofili naturligtvis är bland det otrevligaste man kan tänka sig. Som tur är kan man också konstatera att den åsikten delas av en överväldigande majoritet av alla människor.

    Riktigt skrämmande är just att “en överväldigande majoritet” tycker att pedofili är bland det otrevligaste man kan tänka sig. De tror ju nämligen att pedofili = sexuellt övergrepp mot barn. Så är det ju inte, och det vet du mycket väl. När det är ok för tidningar att skriva att någon “dömdes för pedofili”, då tycker jag ta mig fan att fildelning är stöld också.

    Men i övrigt – heja Anna! Bra skrivet.

  4. WysiWyg

    April 2, 2009, 11:28:11

    Jag måste säga att jag är lite besviken av att du köper “deras” (fortfarande inte riktigt listat ut vem/vilka det är som är mest drivande) tankar om pedofili.

    Vi ska akta oss väldigt mycket för att prata om pedofili som något fult och äckligt osv, särskilt som så få faktiskt tar sig en funderare över vad det är de pratar om.

    Problemet är nämligen ämnesglidningen som pågår rätt hejvilt. Pedofili i sin ursprungliga betydelse (så vitt jag vet) är en person som tänder på icke könsmogna barn. Jag förstår om folk blir äcklade av detta, men det är precis samma sak som att folk blir äcklade av killar som tänder på andra killar osv.

    Det är också här problemet börjar, när definitionen börjat glida över till att gälla personer som har/vill våldta barn. Lika lite som jag automatiskt blir våldtäktsman för att jag tänder på kvinnor, lika lite blir en pedofil barnvåldtäktsperson.

    Men när väl denna definition hamrats in tillräckligt, och folk slutat ifrågasätta vad som menar när man pratar om pedofiler, så börjar man med ännu en liten glidning. Man plockar bort “könsmogna” från definitionen. Plötsligt så är det folk som tänder på (och underförstått våldtar) barn i allmänhet. Det är här det riktigt luriga kommer in. De flesta tänker direkt på gamla gubbar som kidnappar och våldtar barn som är 10 och neråt, när det EGENTLIGEN kanske handlade om någon 20-åring som hade ihop det (ytterst frivilligt) med en 15-åring. Och eftersom någon nämnt ordet pedofil så läser aldrig någon det finstilta.

    Nästa glidning blir att definiera “barn” i detta fallet som “person under 18”.

    Det är också därför som jag alltid blir skeptisk när man pratar om “barnporr”. Jag utgår ifrån att alla minns granskningen av det så kallade barnporrfiltret?

    Ofta handlar “barnporr” om nakna, sexiga eller utmanande bilder av personer som är under 18. Faktum är att ECPAT vill införa denna definition, samma som (efter vad jag förstått) gäller i USA.

    (ber om ursäkt att jag “kapade” din blogg, blev mycket längre än jag planerat)

  5. Mikael

    April 2, 2009, 11:37:48

    “Vi kan ju börja med att konstatera att pedofili naturligtvis är bland det otrevligaste man kan tänka sig.”

    Personligen tycker jag att mord, tortyr och grova övergrepp är betydligt otrevligare än någon viss sexuell läggning. Men jag kanske är en minoritet…

  6. Martin

    April 2, 2009, 11:58:14

    Internettrafiken har väl inget med IPRED att göra, det man ville uppnå var ju att folk skulle köpa istället för att ladda ned. Hur mycket ökade skivförsäljningen igår? Det är det viktiga!

    Att bunta ihop barnpornografi med piratkopiering är rätt korkat, var väldigt involverad i piratkopiering under 90-talet och det fanns ingen gemensam mark mellan folk som spred piratkopior och folk som spred barnporr. Upptäcktes barnporr så sattes de dit direkt av pirater, förmodligen sattes barnporrsiterna dit oftare av pirater än nån annan grupp då dessa individer rör sig i de skummare delarna av internet i större utsträckning.

    Pirater har visat nolltolerans för barnporr i över 20 år!

  7. Iz

    April 2, 2009, 12:19:57

    Argumentet avseende pedofili är intressant på många sätt. Inte minst genom att förekomsten av pedofili på internet(vilket egentligen redan det är en i sammanhanget felaktig rubricering, eftersom pedofili inte är en kriminell handling i sig – det är en sexuell prägling, som om den utövas resulterar i en eller flera kriminella handlingar) har nog aldrig fått så mycket uppmärksamhet som i samband med fildelningsdebatten. Och det har alltid varit förvånande att det läggs så relativt sett små polisiära resurser i jakten på just spridningen av pedofil pornografi. Än mer anmärkningsvärt blir det, när man ser såväl det politiska etablissemangets som de ekonomiskt resursstarka mediabolagens uppenbara oro för förekomsten av sådant material. En oro som tar sig uttryck i ett accelererande lagstiftande, vilket i sin tur tar allt mindre – om ens någon – hänsyn till rättssäkerheten. För vi bör ju alla har klart för oss att denna storm av juridisk och polisiär aktivitet i grunden är oegennyttig, och inte har någonting att göra med å ena sidan en grupps ekonomiska intressen, å andra sidan ett politiskt etablissemangs kontrollbehov. Lika lite som vi förstår varför allt detta inte ger utdelning i form av skydd för våra barn (eller gemene mans rättsskydd), förstår vi överhuvudtaget vårt eget bästa. Och därmed får man ta till piskan. Ändamålen helgar som bekant medlen. Det är en urgammal sanning, som framgångsrikt lotsat mänskligheten genom en historia fri från våld, övergrepp och förtryck.

  8. Jerker Montelius

    April 2, 2009, 12:23:32

    Är det verkligen lagligt för polisen att gå ut och anklaga vanliga personer och deras grannar för att vara pedofiler? Ligger inte detta väldigt nära gränsen för förtal? Är det någon som kan definitionen för olaga hot.

  9. martin

    April 2, 2009, 12:47:06

    undra om antipiraterna blev förvånade/arga över att skivförsäljningen igår inte ökade med lika många % som internetanvändningen gick ner?
    och såfort polis/regering inte riktigt vet hur dom ska stoppa illegal fildeling försöker dom skrämmas med barnporr…

    allt är så dumt

  10. WysiWyg

    April 2, 2009, 13:43:38

    Jerker: Jag skulle tro att det krävs att en enskild individ är utpekad för att det ska räknas som förtal, och jag har för mig att olaga hot är när du hotar att göra något olagligt helt enkelt.

  11. Peter Andersson

    April 2, 2009, 17:23:36

    Pedofiljägarna borde falla på sina bara knän och tacka Gud för internet! Hur ofta åkte det fast 200 pedofiler på en gång före internet? Aldrig! Hur ofta åkte det fast hela pedofilnätverk på en gång före internet? Aldrig! Hur ofta åkte det ens fast en enskild pedofil före internet? På sin höjd om de togs på bar gärning, av en slump när polisen slog till mot deras hem p.g.a någon annan misstanke eller efter att de dött när bilder/filmer hittades vid genomgång av deras dödsbon. Det är ju TACK VARE internet som de sjuka jävlarna åker fast nuförtiden! Ett pedofilnätverk är som allting annat naturligtvis inte starkare än sin svagaste länk, ju fler som har hittat varann via internet ju större matematisk/psykologisk chans att någon av dem får ånger och känner skuld och plötsligt sätter dit alla de andra. Det enda kända pedofilnätverket i Sverige från före internetåldern är det som avslöjades på sjuttiotalet och som (enligt historiska och googlebara källor) innehöll kända politiker, och det avslöjandet tystades ned, vilket aldrig hade gått om internet hade funnits på den tiden. Det största kända pedofilnätverket i världen i modern tid är den katolska kyrkan i USA, som i internets gryning på nittiotalet inte längre kunde tysta ner att den hade infiltrerats av uppåt 4000 pedofiler, och det hade heller aldrig kunnat fortgå så länge om internet hade funnits redan för ett par generationer sedan.

  12. maloki

    April 3, 2009, 01:46:54

    Stoff att skriva om i morgon! Eller senare idag, hur det nu blir!
    Välskrivet i vilket fall Anna, som vanligt! Jag läste artikeln en stund innan blogginlägget kom upp. :)

  13. Helena Palena

    April 3, 2009, 15:58:27

    Tuff brud du! Lycka till med allt! Kanske folk var rädda för det läskiga viruset som skulle komma. Men det kanske var ett aprilskämt. Man kan ju inte så noga veta nu för tiden.

    Ingenting är så hemskt som pedofili! Ett barn som blir utsatt blir mördat hundra gånger om plus…

  14. Tommy Eriksson

    April 6, 2009, 16:15:23

    Jag borde inte ens bemöta helenas uttalande då hon kör med känsloargument och inte kommer att kunna diskutera sakligt men men. Visst är det synd om de barn som blir utsatta för övergrepp det håller jag med om. Men ytterst få pedofiler gör detta. Att jämföra pedofili med övergrepp är som att anklaga alla heterosexuella män för att vara Hagamannen. Vilket förvisso görs av vissa feminister men det är en annan sak.

    Och du Anna att du också gör det misstaget. Pedofili är en läggning precis som homosexualitet. Omkring tiden då du föddes slutade man hänvisa till homosar som sjuka. Innan dess betraktades de som lika “sjuka” som pedofiler är idag. Nog känner du någon äldre homo som kan säga hur det var att leva då.

    Själv är jag jävligt tacksam över att vara hebefil/teleofil och slipper bli sjukdomsförklarad samt kan vara öppen med min läggning utan att riskera lynchning. Fast får en viss organisation som den vill så lär väl även den som gillar tonåringar räknas som pedofil.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *