Pages

Categories

Search

 

Har svenska artister inte alls hängt med?

by
April 17, 2009
Integritet, Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Anders “Moneybrother” Wendin är en hygglig kille som jag var halvbekant med i mina unga år. Vi har nog delat några öl på Falu Folkmusikfestival om jag inte minns helt fel. Men nu är jag lite bekymrad för honom och en del andra artister som uttalat sig om TPB-domen. Det verkar nämligen inte som om de har någon koll alls.

De vill att artister ska ha betalt. Ja, vem har sagt något annat? Betalt tycker jag också att de ska ha, men inte genom utpressningsverksamhet. Jag vill ju bara att de ska uppdatera sig till samtiden och hitta affärsmodeller som kommit lite längre än familhen Hedenhös.

Moneybrother säger så här i dagens Aftonbladet:

Jag tänker på gamla artister i Lousiana som skrivit fantastiska låtar utan att fått en spänn för det, men jag vill inte att någon ska behöva sitta i fängelse.

Och i DN tycker artisten Lasse Lindh också lite synd om TPB-killarna för att de fick fängelse, men:

Det är synd att de får fängelse, men jag tycker fildelning suger, så jag tycker det är bra ändå om jag ska vara ärlig.

Har Moneybrother och Lasse Lindh inte alls hängt med i debatten? Hur har det kunnat undgå honom att upphovsrättsindustrin vill slänga folk i fängelse för fildelning? Det är väl knappast någon nyhet. Och inte heller är det en nyhet att upphovsrättsindustrin hoppas kunna suga hundratusentals kronor ur helt vanliga familjer om något av deras barn fildelat. Vilken planet har de befunnit sig på dt senaste året?

Moneybrother har dessutom en lite märklig slutkläm: “Hoppas att de hamnar på en öppen anstalt åtminstone.”

Jaha, som om det skulle vara bättre? Kanske dövar det Moneybrothers dåliga samvete för att han vill ha betalt till vilket pris som helst (även om det innebär en nedmontering av allas personliga integritet), men det hjälper knappast TPB-killarna eller alla de som snart kommer att få utpressningsbrev från Antipiratbyrån.

Författaren Dick Harrisson är lite rakare. Han gillar inte mjukisdomar: “Jag applåderar domen och skulle gärna ha sett ännu strängare straff.” Jaha, och vad skulle det vara? Spöstraff? Nåja, imorgon ska jag vara med i TV4:s morgonsoffa tillsammans med Dick Harrisson, så då får jag kanske tillfälle att fråga om just det.

Och sist men inte minst vill jag stoppa in Martin Rolinski i avdelningen “Den dummaste kommentaren av alla”. Rolinski tycker nämligen att TPB-killarna “… borde vara lite kreativa.” Men, är det inte just det de varit? Jag skulle vilja påstå att deras bidrag till kulturlivet vida överträffar Rolinskis bidrag. Jag brukade alltid köpa BWO:s skivor. Det gör jag inte längre. Jag lyssnar inte ens på dem. Av någon anledning har jag helt tappat lusten. Läs hela den där intervjun med Rolinski förresten. Den är ett smörgåsbord av dumma uttalanden.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Drottningen

    April 17, 2009, 15:18:56

    ja, just martins kommentar var faktiskt jätterolig.

  2. Saoshyant

    April 17, 2009, 15:20:13

    heh, martin är ju “känd” för att vara “rolig” :)

  3. chifen

    April 17, 2009, 15:22:14

    Det är sorligt det här med domen. Hela landet kommer att bli utarmad fattar inte folk det? Makt är kunskap, kunskap idag kommer just från internet Youtube, Fildelning mm mm. Och hela klabbet vill man helst förbjuda, man hisnar …..Typiskt pensionärer eller nästintill som inte förstår lagens verkan…. Sverige kommer att bli som en enda stor byhåla. Självklart inte rika människor som kan köpa vad dom vill “klassfråga” ?

    /ha det

  4. Kött

    April 17, 2009, 15:25:33

    Blir mest ledsen. Korkade artister som är så otroligt uselt pålästa i frågor som verkligen berör dem.

    Är det någon som suger så är det Lasse Lindh! Fildelning är en fantastisk teknik som är helt laglig så länge man inte delar med sig av upphovsrättsskyddat material. Fuldelning däremot kan skälla på om man vill. Förresten, vem fuldelar falsksångaren Lasse Lindh?

    Moneybrother har snott så mycket från The Clash att hans musik inte är värd någon upphovsrätt. Han borde bli stämd istället, den tjuven.

    Det märks att Rolinski är blond. Han uttalar sig ofta och gärna om lite vad som helst och han är alltid lika oinsatt i ämnet oavsett vad det gäller.

    Är det någon som ‘borde vara lite kreativ’ så är det väl Alexander Bard. Han har skrivit en låt och gett ut den gång på gång. Det enda som har förändrats är tempot och en del av själva produktionen. Det är inte konst han ägnar sig åt det är prostitution.

    Tack för infon förresten! Lovar att sitta som klistrad framför TV:n imorgon förmiddag.

  5. Kött

    April 17, 2009, 16:08:37

    Finfina svenska artister som Timbuktu och El Perro Del Mar (och alla andra Hybris-artister) hade en del vettiga kommentarer i alla fall. Så dem kan man definitivt fortsätta att stötta ekonomiskt.

  6. Ture Min Bror

    April 17, 2009, 16:10:33

    Här var det blodbad. Ja, vad fan hade ni väntat er. Är kanske alla illusioner krossade nu äntligen? Är kanske Bloggsfärens Frihetsrörelse krossad nu äntligen? Troligen är det senare fallet, och nu plockar Makten er alla en efter en – tills bara moi återstår, för moi kan de inte knäcka. Och ärligt talat: moi skiter i er allihop, för ni töffar och kaxar hejvilt så länge ni tror det inte kostar nåt, men såfort det kostar nåt tar ni till lipen allihop & springer & gömmer er bakom mammas potta under sängen, det är säkert som amen i både kyrka, tempel och moské.

    *skakar bedrövad på huvudet*

  7. ffs

    April 17, 2009, 16:20:48

    Borde finnsa fängelsestraff för människor som tror en massa saker och som oxå kläcker ur sig en massa dynga utan att veta ett skvatt om saken i fråga.

    Hmm… borde inte bolagen själva vara ett föremål för utredning “Medhjälp till brott” (eller vad det nu kan tänkas heta) eftersom dom med sin passivitet och motvilja till nyteknik har låtit deta fortgå och utveklas så långt. Dom bär ju faktiskt en del av skulden till att det existerar en så stor marknad som delningen av diverse media är.

  8. Anders Troberg

    April 17, 2009, 16:34:03

    Moneybrother var väl väldigt kritisk mot domen?

    Han ägde alla kommentarer när de frågade honom om han är nöjd med domen och han svarade:

    “Jag tycker att amfetamin har hjälpt mig väldigt mycket och jag vill gärna att man ska dela ut det till skolbarn. Skriv hellre det än att jag är nöjd med domen.”

    Jag tycker det är ett glasklart ställningstagande mot domen.

  9. Lars-Erick

    April 17, 2009, 18:08:21

    Ja, vad ska man säga?
    Detta t ex:
    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/04/piraterna-far-val-skylla-sig-sjalva.html

    Och: http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/04/de-flesta-artisterna-blir-alltid-lurade.html

    Det senaste som en liten kommentar till Moneybrother…

  10. medundersåte

    April 17, 2009, 18:28:33

    Är både förvånad och besviken på att en historiker som Dick Harrison inte förmår se bortom den egna vinningen. Förändringar vad gäller olika typer av ägande- och bruksrättigheter har studerats en hel del av historiker. Precis som det verkar bli i fildelningsfallet så är det den stora massan med svaga resurser som har varit förlorarna tidigare, exempelvis mästersmeder vid järnbruk som gick från att ha varit en sorts egenföretagare till att bli lönearbetare eller torpare som blev backstugusittare under laga skiftet.

    Att vissa yrkesgrupper drabbas hårt av förändringarna i samhället är inget argument för att straffa alternativa strategier som faktiskt fungerar.

  11. Tobbe

    April 17, 2009, 21:25:27

    Tips för imorrn om du vill gå under bältet!

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article218922.ab

    kanske är det så att han vill ha hårdare straff där med? sexförbrytare javisst! men ta det i en reklampaus eller nått :p bara för att reta upp han lite! 😉

    // Tobbe

  12. kalle

    April 18, 2009, 01:41:15

    OK, oavsett vad alla småegoistiska fildelare säger – merparten av alla musiker är losers idag. Vi jobbar heltid med att spela in en skiva. Betalar i bästa fall 20 000 kr för studiotiden. Om vi sedan får en riktigt bra deal betalar vi 30 000 kr för att få materialet mixat och 5000 kr för att få det mastrat. Vill vi göra en fysisk platta måste vi vidare betala en hel massa tusenlappar för digitala koder etc. Om vi dessutom vill ha en chans att spelas på p3 måste vi försöka få någon av Sveriges Radios fem st. musikredaktörer att lyssna på skivan. För det krävs en PR-byrå som tar runt 20 000 kr för en skiva. Det landar på runt 80 000 kr för en skiva. Och då har vi inte ens tryckt skivan…

    Det är ganska svårt att få detta att gå runt om ingen vill köpa produkten, det förstår ju var och en.

    Och argumentet att vi får tjäna pengar på konserter i stället – det är tyvärr inte så många som går på konserter om inte bandets eventuella hit körs på A-rotation i radio (vilket kostar pengar, se ovan). Möjligen kan man tjäna 10 000 kr på en spelning på en bra klubb i Stockholm. Men tro inte att stadshotellet i Hudik vill betala mer än öl och korv stroganoff för ett band som inte pushas i Åhléns TV-reklam el dyl.

  13. ST

    April 18, 2009, 04:45:41

    Egentligen borde man väl vara överlycklig, särskilt om den här TBP-domen håller i sig i de övre instanserna, ty då kommer man ju få rätt att sätta vilket fantasibelopp som helst på “kravbrevet” (till bolagen) för det man inte fått ersättning för, och därmed ha r rätt till, plus skadestånd, … för ack ack ack så man lider för bolagens idioti, trots allt. :p

  14. Thomas Tvivlaren

    April 18, 2009, 08:40:57

    @kalle: Är inte allt det du beskriver en fet bekräftelse på att det gamla systemet med skiv- och distributionsbolag samt mediaoligopol som filter för musikernas framgång något som vi skyndsammast ska vinka adjöken till? Vad har du att förlora…om jag förstått din text rätt?

  15. C

    April 18, 2009, 15:54:09

    Och varför skulle lösningen vara att betala för en jättetråkig mapp med tråkiga mp3 filer ?
    och gå på konserter, hur få artister gillar folk att lyssna på egentligen ? om man inte bor i stockholm, hur ska folk hinna med alla konserter då ..
    och ha råd, konserter är ju lite dyrare .., men ja just ja lösningen är ju lyssna på få band ..

  16. Claes Thureson

    April 19, 2009, 12:27:48

    Du skriver: “De vill att artister ska ha betalt. Ja, vem har sagt något annat? Betalt tycker jag också att de ska ha, men inte genom utpressningsverksamhet. Jag vill ju bara att de ska uppdatera sig till samtiden och hitta affärsmodeller som kommit lite längre än familhen Hedenhös.”
    Kan du beskriva hur de ska få betalt, hur ska affärsmodellen se ut. Jag har letat och letat, men inte hittat någon som ger ett förslag på hur affärsmodellen kan se ut. Tydligen är de betltjänster som finns inte bra nog, varför?

    Claes

    1. Anna Troberg

      April 19, 2009, 12:49:35

      Hej Claes!
      Det finns mycket i övrigt att önska vad det gäller den större delen av de betal/lagliga tjänster som finns. Dels har de ett begränsat utbud. Varför har tex iTunes bara ett par greatest hits-skivor av artister som man vet har givit ut mycket mer? Det beror så klart på avtalsproblem, men det gör tjänsten ofullständig. Musikbranschen borde fundera på hur de kan komma runt de avtalsproblemen.

      Spotify är streamat. Det innebär att jag är högst begränsad var jag kan lyssna på musiken.

      Att ladda ner köpefilm är ett härj, eftersom filmerna bara kan ses i vissa mediaspelare i en viss version om det är det tredje söndagen på en månad som börjar på M, osv.

      Kort sagt, tjänsterna är inte tillräckligt heltäckande, bra och lättillgängliga. De är en bra början, men om de ska kunna konkurrera med fildelningssiterna, så får de faktiskt shapa upp sig en hel del. De uppfyller inte de krav som dagens konsumenter ställer på tjänsteleverantörer. Det handlar inte om pengar, det handlar om att man om man ska betala också vill ha en väl fungerande tjänst.

      Ha en riktigt trevlig söndag!
      Anna

  17. Claes Thureson

    April 19, 2009, 14:18:55

    Tack för ditt svar, men övertygad är jag inte. Om nu fildelningssajterna är överlägsna, varför kan inte upphovsrättsinnehavarna kopiera deras teknik, eller samarbeta med de som driver fildelningssajten och tvärtom, och göra det till en betaltjänst för upphovsrättsinnehavarna? Trots allt får jag känslan av att “gratis är gott”-upplevelsen är svår att backa från. Mycket av debatten handlar ju om att upphovsrättslagstiftningen är fel, så vad är alternativet?

    Claes

    1. Anna Troberg

      April 19, 2009, 14:47:16

      Hej igen Claes!

      Problemet är, som jag ser det, att upphovsrättsindustrin är alldeles för rädda för att släppa greppet. De lever fortfarande i illusionen om att en grattis nedladdning är detsamma som en förlorad försäljning. Så är det inte. Det är en ny potentiell kund. Dessvärre sätter deras illusion p för allt vad samarbete heter.

      Jag skulle önska att upphovsrättsindustrin satsade sina pengar på att utveckla riktigt bra tjänster som fungerarar som de ska, utan att förstöras av deras rädsla för kopiering (genom dåliga DRM-skydd och annat), att de rede ut sina kontraktsproblem så att de kunde erbjuda ett ordentligt, brett utbud. Om de såg till att det fanns sådana tjänster skulle folk använda dem, även om de fick betala en rimlig peng. Idag konkurerar man med service. Erbjuder de bäst service kommer folk till dem. Och handen på hjärtat så är faktiskt fildelning ofta lite halvbökigt och där har upphovsrättsindustrin sin chans att bygga något mer användarvänligt.

      Tyvärr bakbinder de sig själva när de inte vågar utveckla dessa tjänster.

      Vad det gäller själva upphovsrätten, så kan den ideella upphovsrätten se ut ungefär som idag. Den funkar bra. Däremot finns det en hel del att göra med den kommersiella. Det finns ingen som helst anledning att jag som författare ska tjäna pengar 70 år efter min död. Jag är död då och har inga utgifter att tala om. Ingen annan tjänar pengar efter sin död.

      Dessutom är det så att en för lång skyddstid i många fall “låser” verken så att ingen kan ta del av dem. Om ett verk inte är kommersiellt gångbart, det vill säga att någon vill lägga pengar på att göra det tillgängligt, så blir det inte heller tillgängligt och glöms lätt bort. Det skadar kulturen. Det gör att vi bygger upp ett kulturarv på bästsäljare och det är faktiskt en fullkomlig katastrof.

      Därför tycker jag att man ska korta den kommersiella skyddstiden ordentligt. Och jo, jag tycker att kreatörer ska ha betalt, men jag tycker att de ska ha betalt medan de lever och jag tycker att de ska få betalt på ett sätt som gynnar kulturen och inte stympar den.

      Ha det så bra,
      Anna

  18. Claes Thureson

    April 19, 2009, 17:32:21

    Hej än en gång!

    Jag kommer nog bli tjatig, men jag har letat ett tag efter någon som kan svara bra på mina frågor och det får bli du. Hoppas du orkar.

    OK, iTunes har inte allt. Men det är väl inget skäl för att bryta mot upphovsrätten? Om nu Metallica inte vill sprida sin musik digitalt så får man väl respektera det och antingen köpa en skiva eller helt avstå? Om jag brukar tanka min bil i en kontoautomat och det saknas på en mack så kan jag inte stjala bensin bara för att betalningssättet inte passar mig.

    Det där med den långa skyddstiden verkar ju tokigt, jag vet inte vad som är bakgrunden till den, men det borde kanske ändras.

    Vi höres!
    Claes

    1. Anna Troberg

      April 19, 2009, 17:52:03

      Hej igen!
      I den bästa av världar skulle man kanske kunna bestämma själv hur man vill ha det, men i och med internet så kan man inte längre ha full kontroll över sina verk. Det går helt enkelt inte. Man kan däremot se till att bygga upp en egen webbnärvaro (http://www.xtremecreator.com/2009/03/18/guide-bygg-din-webbnarvaro/) och på så sätt till viss del styra vad som händer med ens verk. (http://www.xtremecreator.com/2009/04/14/vaga-slappa-taget/) Det är, rent praktiskt, så långt man kan komma.

      Det är just därför det är så enormt viktigt att försöka visa kreatörer hur de bäst kan utnyttja nätet. Det ger dem nämligen den bästa möjligheten att till viss del bestämma själv. Sedan tror ju jag personligen att de gör sig själva en otjänst om de inte är generösa på nätet, men det är en annan sak.

      Ha det så bra,
      Anna

  19. Claes Thureson

    April 19, 2009, 19:38:47

    Hej!
    Nu har jag tittat på länkarna du hänvisade till och framgångshistorierna. Om jag fattar det rätt så har de blivit framgångsrika genom att de lyckats göra sig kända tack vare Internet. Pengarna verkar de ju tjäna på ett ganska traditionellt sätt – genom att ta betalt för sina alster eller tjänster.

    Därför förstår jag fortfarande inte grejen med att många är så arga på upphovsrätten och att kulturarbetare vill ha betalt. För mig verkar det bara omoraliskt att inte nöja sig med det som står till buds, vissa grejer går att köpa via Internet, antingen direkt från upphovsmannen eller via en tjänst som iTunes.

    Att möjligheten att kopiera lätt och enkelt finns måste väl inte innebära att man måste göra det?

    På återhörande!

    Claes

    1. Anna Troberg

      April 19, 2009, 20:17:21

      Hej Claes!

      Självklart ska man kunna ta betalt för det man gör. Det utesluter inte att man ger bort saker gratis. Poängen är att väldigt många faktiskt köper saker fast man kan få dem gratis. Folk vill ha den fysiska boken eller cd:n. Ett utmärkt sätt att öka viljan att köpa är tex att göra specialutgåvor av olika slag.

      Fildelning fungerar ungefär som en annons, den breddar kontaktytan med dina kunder. Ju större kontaktyta du har, desto större chans att du säljer något. Om man istället utnyttjar den kontaktyta man redan har med sina kunder, tex tidningar och tv, till att tala om för dem att man tycker de är värsta sortens människor, så krymper man genast sina möjligheter att sälja något.

      Jag vill verkligen att kreatörer ska kunna leva på det de gör. Det är därför jag blir så ledsen när de ber sina fans att fara och flyga. Det är till syvende och sist fansen som betalar deras lön, inte bolagen.

      Ha det så bra,
      Anna

  20. Claes Thureson

    April 19, 2009, 22:11:07

    Hej!

    Med ditt resonemang så låter det enkelt, okomplicerat och okontroversiellt. Om jag tolkat dig rätt så menar du att man släpper ut delar av sitt material som får cirkulera fritt. Resten har man björnkoll på och från dem tjänar man pengar. Är det rätt uppfattat?

    För i så fall förstår jag fortfarande inte varför många fildelar och bryter mot upphovsrättslagen. Varför inte nöja sig med det som finns lagligen tillgängligt och sedan köpa resten? Lagen är som den är, passar den inte folk så får den förändras inom de demokratiska spelreglerna, det är inte OK att bryta mot den för att man tycker att den är fel, den rätten finns inte.

    Återigen: Varför distribuera skyddat material när kreatören uppenbarligen inte vill det? Om de ber sina fans flyga och fara så är väl det upp till dem, sedan är det upp till fansen att gilla eller ogilla det. För fildelning är väl inte ett kollektivt uppfostringsverktyg?

    God natt, jag ser fram mot fortsättningen!
    Claes

    1. Anna Troberg

      April 19, 2009, 22:41:06

      Hej Claes!
      Nej, poängen är att du idag inte kan ha björnkoll på något verk du har gjort tillgängligt på ett eller annat sätt i offentligheten. Det så den tekniska verkligheten ser ut, vad man än tycker om den och vad lagarna än säger. Med en bra egen webbnärvaro kan du till viss del styra vad som händer med dina verk, men det är naturligtvis inte vattentätt. Det är dock vad man kan göra.

      Nu gör det dock inte så mycket att det inte är vattentätt, eftersom fildelning enligt oberoende forskning från bland annat Harvard och KTH visar att fildelare faktiskt köper mer köpekultur än folk som inte fildelar. Det är alltså inte alls en katastrof om någon fildelar något fast du egentligen inte vill att de gör det. Det gynnar dig antagligen i slutänden i vilket fall.

      Personligen tycker jag att man ska kombinera en bra webbnärvaro med ett sinne som är positivt och öppet för fildelning. Jag tror att det är den bästa vägen att gå. Jag blir bara deprimerad när jag ser kreatörer som ondgör sig över fildelare. För varje gång de rackar ner på sina fans, så förlorar de kunder och intäkter. De förstör sina varumärken och det är så synd och onödigt.

      Ha det så bra,
      Anna

  21. Johnny

    April 20, 2009, 08:36:27

    Det är ingen rättighet att lyssna på en artists musik eller ?
    Om jag eller någon annan som skriver en låt vill ta betalt, oavsett summa så ska väl jag själv få välja det eller?
    Och oavsett vilket format musiken är på.

    Låt istället dom artister/författare m.m bestämma själva över sina verk och låt dom som vill ge bort det dom gör göra det.

    Sedan tycker du och flera andra att IPRED kränker er integritet.
    Hade ni tyckt likadant om lagen var till för att stoppa t.ex barnpornogrofi?

    1. Anna Troberg

      April 20, 2009, 08:43:31

      Hej Johnny!
      Jag ser att du fallit för frestelsen att använda det ytterst låga och fula knepet att försöka koppla ihop fildelning med barnporrnografi. Jag diskuterar gärna fildelning med dig, men då får du faktiskt lyfta upp diskussionen ur sandlådan först.
      Ha en trevlig dag,
      Anna

  22. Johnny

    April 20, 2009, 08:57:42

    jag undrar bara om du/ni i alla sammanhang vill värna om er integritet. Om den är så viktig att oavsett motiv bakom en lag som IPRED vill värna om den.

    Jag vet att den är en extrem frågeställning och vill bara veta vad du tycker eller blev det för känsligt helt plötsligt?

    Integritet bara i vissa sammanhang? När det passar just dig?
    Frihet ibland?

    1. Anna Troberg

      April 20, 2009, 09:13:46

      Hej Johnny!
      Integritet är ytterst viktigt, men i och med att man själv väljer att göra något offentligt genom publicering, så måste man idag vara medveten om att man i och med detta gör verket tillgängligt i ett offentligt rum som man inte kan styra som man vill. Det enda ställe där man idag kan ha full kontroll över sitt verk är i byrålådan. Det är, vad man än må tycka om det, den verklighet vi alla lever i. Man kan välja att blunda för det, men då gör man sig själv en stor otjänst.

      Ha det så bra,
      Anna

  23. Johnny

    April 20, 2009, 14:15:04

    Du svarar inte på många av mina frågor.

    Ok, en enkel fråga:

    Tycker du att t.ex artister själva ska få bestämma över sin musik?
    Vad den ska kosta och på vilket format den ska distribueras på?

    1. Anna Troberg

      April 20, 2009, 14:40:16

      Hej Johnny!
      Jag har redan svarat på den frågan. Det spelar ingen roll vad vare sig du eller jag tycker om den frågan. Faktum är att det idag, om ens någonsin, går att ha full kontroll över vad som händer med ens verk när man väl publicerat dem. Därför är din fråga ungefär lika intressant som att fråga om vi inte borde få bestämma när, om och var det ska få regna.

      Alla diskussioner kring det här blir mycket märkliga om man inte diskuterar saker och ting efter den verklighet vi faktiskt lever i. Vill du inte att dina verk ska spridas, så gör du bäst i att behålla dem i byrålådan. Vill du sprida dem, så gör du bäst i att sätta dig in i den tekniska verkligheten och använda den till din fördel.

      Ha det så bra,
      Anna

  24. Claes Thureson

    April 20, 2009, 14:49:05

    Hej Anna!
    Kanske lite begreppsförvirring. Fildelning för mig är en teknik för att dela filer. Punkt. Det har jag inga problem med, brott mot upphovsrättslagen är något annat, det är för mig inte synonymt med fildelning. Det handlar om att man sprider upphovsrättsskyddade verk på ett sätt som inte är tillåtet. Så använder jag begreppen, är vi på samma spår då? Det borde redas ut i vår diskussion, annars riskerar vi bara att prata förbi varandra.

    Claes

    1. Anna Troberg

      April 21, 2009, 05:11:32

      Hej Claes!
      Jag har haft tillfälle att debattera mycket med Anders Bersten på Facebook. Det har varit intressant. Men ser inte du ett problem med att någon som ägnar sig åt distribution av musik säger att han inte tror på andra sätt att distribuera musik än musik på cd-skivor? Stenkakor är också trevligt, men finns det ekonomi i det nuförtiden? Knappast. Cd-skivor håller på att bli föråldrade. Kunderna vill inte ha cd-skivor i lika stor utsträckning som tidigare. Aktörer, nu menar jag alls inte bara Bersten utan även andra, som brister i sin marknadsresearch missar många gyllene tillfällen att ta tag i saken och leverera det deras kunder vill ha på det sätt de vill ha det levererat.
      Ha det så bra,
      Anna

  25. Claes Thureson

    April 21, 2009, 05:47:03

    Det som får mig att tveka är nog den rent moraliska aspekten. Bara för att det är möjligt att begå ett brott så ska man inte göra det. Det går heller inte att ge uppinför ett tekniskt faktum, trots allt är vi människor som bestämmer själva och väljer själva. Det vimlar av teknik som gör det möjligt att begå brott, bilar klarar utan problem att köra snabbare än hastighetsgränser (speciellt 30 och 50 km/h), skimming är möjligt och det är även på andra sätt lätt att lura kontokort. Jag tycket inte det är OK. Samma med upphovsrätten.

    Att hålla fast vid föråldrad teknik av sentimentala skäl och inte anpassa sig efter kunders behov och önskemål är inget jag hyllar. Det är upp till den enskilde kreatören eller affärsidkaren att göra så, funkar det så funkar det. Eller inte. Det kan heller inte vara ett slagträ, att människor ska uppfostras att använda en viss teknik. Du må propagera för det, men dina argument att du blir ledsen när man inte anpassar sig efter vad du anser rätt begriper jag inte. Vad är det att gråta över?

    Kärnfrågan för mig är fortfarande: Varför är det OK att olovligen kopiera andras verk (ett av dina första argument var att inte allt i hela världen finns på iTunes)? Hur ser alternativet ut, rent konkret för någon som vill skapa, som man tidigare gjort, och göra något bra utan att behöva lägga mycket tid på att gå runt tala om att man ska älska sina fans?

    Claes

    1. Anna Troberg

      April 21, 2009, 06:06:17

      Hej, hej!
      Man kan tycka att det är fel att fildela hem upphovsrättsskyddat material för privat bruk. Jag tycker inte det. Men även om jag tyckte det, så är det ju ändå så att folk faktiskt gör det. Därför måste jag som kreatör och näringsidkare anpassa mig till det. Om jag vill överleva så har jag inget annat val.

      Jag inser naturligtvis att det låter som att man bara ska ge upp inför ett tekniskt faktum och kanske vore det faktiskt så, om det inte vore för alla de fantastiska möjligheter som nätet erbjuder. Internet är inget aber man som kreatör måste stå ut med, internet är den bästa present vi någonsin fått.

      Sedan blir jag lite bekymrad när du skriver så här: “Hur ser alternativet ut, rent konkret för någon som vill skapa, som man tidigare gjort, och göra något bra utan att behöva lägga mycket tid på att gå runt tala om att man ska älska sina fans?” Jag har stött på samma argument från bland annat Dick Harrison och Carina Rydberg. Jag tycker det är märkligt att man som kreatör inte vill lägga ner tid på de som till syvende och sist är de som ställer mat på bordet och betalar ens hyra. Idag är det reella alternativet till att ta väl hand om sina fans att byta jobb till ett jobb där man inte är beroende av att folk tycker om en.

      Ha det så bra,
      Anna

  26. Claes Thureson

    April 21, 2009, 06:52:22

    Som kulturkonsumetn vill jag att kreatörerna gör bra produkter. Inget mer. Bra musik, bra film. Jag bryr mig inte vad de tycker om mig. Kanske är jag gammaldags, men vänner hittar jag på annat håll.

    Jag vill att de i fred ska fortsätta att producera de det de är bra på. Att de skriver sina böcker, inte chattar med mig. Det är att ta hand om sina kunder. Men det är förstås jag.

    Internet är fantastiskt. Men inte utan reglering, precis som det mesta faktiskt är reglerat. Av tidigare inlägg förstår jag att du inte har några problem att man hindrar Internet för spridning av barnpornografi, och det är en sådan avvart att det är en icke-fråga. Men det finns annan olaglig verksamhet som behöver begränsas, och där är demokratifrågan. Att vi gemensamt är överens om var gränserna går.

    Idag är det inte lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material. Kanske ändras det. Tydligen tycker inte du att det är fel, den lagen lyder inte du under. De artister som inte gillar olaglig fildelning jagar ni, t.ex. http://www.annatroberg.com/2008/10/23/det-ar-dags-att-krava-att-kreatorerna-bekanner-farg-i-fildelningsfragan/. Jag tycker det är läskiga påhopp.

    Min inställning när jag började rota i detta var att byta åsikt, att få argument för den här fildelningskulturen. Ju mer jag letar desto färre pro-argument hittar jag.

    Claes

    1. Anna Troberg

      April 21, 2009, 07:05:31

      Hej igen Claes!
      Tydligen läser du mina inlägg slarvigt. Jag har ALDRIG sagt att man ska få sprida barnporr över internet. Jag har inte heller sagt att det är en ickefråga. Jag vet att den danska Piratbyrån reser runt och utbildar upphovsrättsindustrin att alltid tala om för folk att fildelning och barnporr hör ihop. Det är ett lågt, fult och tarvligt knep som inte har med verkligheten att göra. Du smutsar ner dig själv genom att använda dig av det. Och helt ärligt, om någon vill sprida barnporr (vilket jag som alla normala människor naturligtvis tycker är vidrigt och med rätta straffbart) så vore de väl otroligt korkade om de utnyttjade tex TPB:s infrastruktur, där man faktiskt kan spåra IP-nummer. Eller hur?

      Jag har inte sagt att lagar inte gäller mig, jag har sagt att jag anser att de specialtillämpningar av lagar på nätet är fel. Man får spela in musik från tex radio för privat bruk. Varför får man inte göra motsvarande från nätet för privat bruk? Och minns nu också att upphovsrättsindustrin surade över kassettbanden en gång i tiden.

      Det är inte heller ett läskigt påhopp att tycka att kreatörer ska bekänna färg i fildelningsfrågan. Det är inte märkligare än att jag som konsument har rätt att veta om en matta knutits av barn eller av vuxna när jag ska köpa den. Kreatörer har rätt att tycka vad de vill, men konsumenter har rätt att veta vad de stödjer om de köper något.

      Och slutligen, hur kan du se en motsättning i att ta väl hand om sina fans och att skapa? Varför måste det ena utesluta det andra? Så, igen, om du tycker att det är ett aber att ta hand om dina fans, så får du nog finna dig i att de kommer att hitta någon annan kreatör som visar sin uppskattning lite bättre.

      Ha det så bra,
      Anna

  27. Claes Thureson

    April 21, 2009, 12:11:23

    Hej!

    Angående barnporr och Internet så är vi överens, tror jag. Jag har tolkat ditt inlägg som att du anser att Internet kan regleras för att hindra spridning av barnporr. Läs mitt inlägg igen. Kanske är det för många negeringar. Det är min åsikt att det är en icke-fråga.

    Mer sedan!
    Claes

    1. Anna Troberg

      April 21, 2009, 12:38:13

      Hej Claes!
      Så försöker du trumma in en inbillad koppling mellan barnporr och fildelning igen, som om det vore en självklar sanning. Det hedrar dig inte.

      Barnporr är ett allvarligt brott som man ska polisanmäla om man stöter på, vare sig man stöter på det på nätet eller AFK. Det är en självklarhet. Jag förstår inte ens varför du tycks tycka att det finns en skillnad mellan världen på nätet och världen AFK.

      Fildelning kan i vissa fall vara ett upphovsrättsbrott, vilket är ljusår från vidden av ett barnporr brott. Det går överhuvudtaget inte att jämföra. Jag tycker uppriktigt att din jämförelse är ett hån mot de barn som blivit utsatta för den sortens övergrepp.

      Men så kommer vi till vad vi är beredda att göra för att förhindra olika sorters brott. Vad är rimligt? Du förespråkar en linje som betyder att man får ett högre straff om man fildelar Per Gessles låtar än om man åker hem till Per Gessle och slår ner honom. (Vilket man så klart inte ska göra!) Är det rimligt? Du får gärna försöka förklara för mig hur du kan tycka att det är rätt och riktigt att det är så, för jag förstår faktiskt inte det.

      Lag och rätt handlar om proportionalitet, men här finns överhuvudtaget inga proportioner.

      Ha det så bra,
      Anna

  28. Claes Thureson

    April 21, 2009, 14:04:58

    Nu tappar jag fattningen helt, var hittar du belägg för att jag har uppfattningen “Du förespråkar en linje som betyder att man får ett högre straff om man fildelar Per Gessles låtar än om man åker hem till Per Gessle och slår ner honom.”

    Låt oss lämna barnporrfrågan. Du tycker det är fel, jag tycker det är fel. Något annat har jag aldrig påstått.

    Claes

  29. Claes Thureson

    April 22, 2009, 14:46:20

    Jag väntar fortfarande på svar på min fråga ovan om hur du kan tro att jag förespråkar att fildelningsbrott ska ha en högre straffsats än våldsbrott.

    Jag har letat efter de forskningsresultat från Harvard och KTH (eller annat håll) som du hänvisar till och som visar att fildelare spenderar mer pengar på köpekultur än icke-fildelare, men inte hittat något. Har du en länk eller fil eller något som kan hjälpa mig? Det skulle vara intressant att läsa.

    Claes



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *