Pages

Categories

Search

 

10 mph är långsamt, men ändå ett stort kliv framåt

by
October 16, 2009
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Emma tipsade mig om ett intressant blogginlägg av Obeveklig i morse. Obeveklig tycker att Piratpartiet gnäller för mycket och det är ju faktiskt inte utan att jag då och då håller med.

Jag pratade faktiskt lite om det i Dublin i förra veckan. Jag sa något om att även om det i dessa dagar är urlätt att klaga på alla märkliga lagar och lagförslag som poppar upp, så är det viktigt att inte bara klaga. Om vi ska komma framåt, så måste vi kämpa FÖR något, inte bara mot. Ett alldeles strålande exempel på detta är ju till exempel dagens upphovsrätt. Det finns all anledning att uppdatera den, men den är också något som många människor har ett ganska så känslosamt förhållande till. Den är också något som det kommer att ta lång tid att förändra politiskt. Det finns ingen anledning att hymla om det. Det är dessutom ett gott skäl till varför vi hela tiden måste ligga på hårt för att få igång den förändringen.

MEN just vad det gäller upphovsrätten, så finns det redan nu många sätt att jobba för att förändra den, som inte nödvändigtvis tar lika lång tid som den politiska vägen. De är dessutom mycket mer positiva. Jag sa i Dublin att vi absolut inte tänker ge upp vår politiska kamp vad det gäller detta, men att det kanske är ännu viktigare att hjälpa kreatörer att känna sig hemma i den nya världen. Om vi lyckas med det, så kommer fler och fler att själva välja att lägga ut sina verk på nätet. Fler och fler kommer att välja CC-licenser för sina verk. Den nya generationens kreatörer gör till stor del det redan, men visst kan vi övertyga fler med hjälp av goda exempel.

Jag är helt övertygad om att upphovsrätten kommer att förändras. Det kommer den att göra som ett direkt resultat av vårt politiska arbete, men kanske framför allt för att fler och fler kreatörer inser att den gamla upphovsrätten inte är för dem. Den riktigt stora förändringen kommer att komma inifrån och på sätt och vis är det bättre. Övergången blir smidigare och mindre traumatisk. Det politiska arbetet behövs för att starta förändringen och för att så småningom få uppdaterade lagar på plats, men den praktiska förändringen står kreatörerna själva för och jag ser det som vår uppgift att bistå dem så mycket vi bara kan.

I Dublin drack jag ett par Guinness tillsammans jag filmaren Hunter Weeks. Han har bland annat gjort dokumentären “10 mph”. I filmen överger Hunter och hans polare Josh sina trista jobb och beslutar sig för att åka genom USA med segeway och filma hela härligheten. Hela filmen finns på YouTube.

Hunter har filmat en massa independentgrejer och sedan han började lägga ut sina alster gratis på nätet har hans karriär tagit fart. Han får mycket mer uppmärksamhet, både i USA och internationellt, fler möjligheter att visa sina filmer på festivaler och det betyder fler möjligheter att tjäna pengar. Utan internet hade han, och många andra independentkreatörer, haft mycket svårt att hitta sin publik. Det faktum att det är lätt att sprida saker på nätet är inte ett hot för dessa kreatörer, det är en fantastisk möjlighet. Det är detta vi måste sprida till andra kreatörer, så att förändringen kan ske fortare.

Nåväl, kika på Hunters film och glöm inte att bidra med en slant om ni gillar den. Han berättar hur ni kan bidra i början av filmen.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. minata

    October 16, 2009, 08:42:12

    Men kära vice ordförande i Piratpartiet!

    Från dag ett som upphovsman vill Ni inskränka min rätt till mitt verk.

    Från år fem är mitt verk Public Domain.

    Hycklerska – det är vad Du är.

    1. Anna Troberg

      October 16, 2009, 08:55:12

      Hej Minata,
      vad jag säger är att upphovsrätten idag inte funkar speciellt bra för en väldigt stor mängd upphovsmän. Den funkar finfint för storbolagen. Var det det som var tanken med upphovsrätten? Jag ser det som mitt ansvar att se till att upphovsrätten uppdateras så att den stämmer överens med verkligheten. Jag ser det som mitt ansvar att lotsa in kreatörer i framtiden. Jag ser det som mitt ansvar att ta kontroll över min egen kreativa karriär, för glöm inte bort att jag också är kreatör. På sätt och vis är mitt politiska arbete ett sätt att se till att min framtida arbetsmarknad blir trevligare för mig och andra kreatörer.

      Sedan har vi ju den personliga integriteten. Jag anser inte att min rätt att tjäna pengar på mitt kreativa skapande är större än alla människors rätt till sin personliga integritet. Det fina är att det idag inte behöver finnas en konflikt mellan de två. Det finns massor av bra sätt för kreatörer att tjäna pengar, utan att stämma skiten ur sina fans.

  2. Andreas

    October 16, 2009, 10:47:59

    minata: Upphovsmän som kallar Piratpartiets mål om att reformera upphovsrätten för “hyckleri”, har inte förstått problemet. Du borde börja med att fråga dig varför det finns så många upphovsmän världen över som tycker att Piratpartiet gör något bra, och varför de mellanhänder som tjänar mest på upphovsrätten idag hellre spenderar miljontals kronor på stämningar och rättsfall än att låta sina respektive branscher anpassa sig efter hur verkligheten ser ut idag.

    Som upphovsman (och tidigare musikartist till yrket) anser jag själv att Piratpartiet är det enda parti som utgår ifrån upphovsmännens bästa – och utifrån hur dagens kulturkonsumenter vill att kulturdistributionen ska fungera. Det går alldeles utmärkt att tjäna pengar på sina verk ändå, till och med om man väljer att låta verken spridas fritt via fildelning och utan inblandning av mellanhänder som musikförlag eller skivbolag. Kanske framför allt just om man låter verken spridas fritt. Min musik har hörts av miljontals människor tack vare fildelningen, och jag försörjde mig på mina verk och mitt skapande under flera år trots att lyssnarna kunde ladda hem dem gratis.

    Men det går inte att förstå hur fantastisk fildelning är som marknadsförings- och distributionsmetod, om man envist blundar och håller för öronen. Stå inte utanför och skäll på de som är inne i värmen, utan läs på och utforska saken från ett objektivt perspektiv. Ta till exempel reda på hur många svenska upphovsmän som lever på laglig fildelning av sina verk, och fundera över vad som är hyckleri med låta dessa upphovsmän få betalt för sitt skapande.

    Personligen tycker jag att det är hyckleri att vilja stänga av dessa upphovsmän från internet för att de har ägnat sig åt “illegal fildelning” av sina egna verk. Men det är en helt annan debatt, och överkurs just nu. :)

  3. minata

    October 16, 2009, 11:14:23

    @Andreas
    Du har gjor ditt val i existerande upphovsrättslag.

    För mig gäller detta inte ekonomi. Det gäller min rätt!

    Från dag ett som upphovsman vill jag att ingen inskränker min rätt till mitt verk.

    Från liv plus 70 år vill jag att mitt verk blir Public Domain.

  4. Jacid

    October 16, 2009, 12:34:44

    Om det inte gäller ekonomi utan bara att du vill vara ensam om dina verk så är det enkelt. Ge inte ut dina verk. På så sätt kan ingen göra det du är rädd för. (vad det nu är)

    /Janne

    (Grym film fö)

  5. Anders Troberg

    October 16, 2009, 12:59:30

    Kan du förklara hur liv+70 är lämpligt och rimligt?

    Om jag slutar mitt jobb idag så har jag några månaders uppsägningstid, sedan får jag inte mer pengar. Varför är det då rimligt att du ska kunna tjäna pengar på ditt jobb tills du varit död i 70 år?

    Eller, för den delen, varför är det rimligt att du ska kunna leva på ditt arbete tills du varit död i 70 år? Ser du verkligen inte ironin i det?

    Glöm inte heller att det idag finns politiker som vill förbjuda att man släpper sina verk gratis. Jag har sett uttalanden från tre politiker (C, C och S om jag minns rätt) som sagt i princip ordagrannt samma sak: “Jag anser inte att det bör vara lagligt att lägga ut upphovsrättsskyddat material för gratis nedladdning”. Det skulle innebära att jag inte kan lägga ut mina program, mina spel och mina foton, som jag själv gjort, under GPL-licens (som bygger på upphovsrättsskyddet), på min egen server för gratis nedladdning.

    Det är sådana människor som enbart betraktar kulturen som en handelsvara som kväver kulturen, inte piraterna. I deras värld är Linux olagligt, och alla ska knäböja inför Microsofts dollaraltare, artister som Trent Reznor och Einstürzende Neubauten är olagliga, och vi ska istället köpa Britney Spears och Michael Jackson. Konstnärer som Banksy är olagliga, och industriell konst regerar.

    Sorry, jag köper inte ett sådant samhälle, ska de genomföra det så blir det över min döda kropp.

  6. minata

    October 16, 2009, 13:00:16

    @Jacid!

    Fel så in i helvete!

    Av riksdagens sju partier ställer fem partier upp för upphovsrätten.

    Upphovsrätten garanterar min rätt till mina verk.

    Piratpartiet vill slå sönder min rätt till mina verk!

  7. Erik

    October 16, 2009, 13:24:22

    Minata:

    Jag ska börja köra med den på jobbet. Nu har jag byggt er administrationsdatabas, nu vill jag ha betalt i livstid + 70 år. Det är min rätt! Dom skulle skjuta kaffe genom näsan…

    Vad är det för skillnad på 400 timmar skapande av en unik databas med tillhörande administrationsverktyg och 400 timmar skapande av en unik uppsättning toner och instrument?

    Varför får jag betalt en gång, och du livstid plus 70 år?

    Vad är det som gör dig till en bättre människor än oss andra?

    Du verkar i alla fall vilja ha priviliegier som man närmast associerar med den medeltida adeln.

    Internet är en revolution exponentiellt kraftigare än boktryckarkonsten, och du vill offra den för att du ska få säga “MIN!” i livstid + 70 år?

    Det är nämligen det som krävs för att skydda din så kallade rätt – en total kastrering av internet, yttrandefrihet, brevhemlighet och allt det där andra som du gladeligen ser att vi offrar bara du får ditt.

    Jag tycker inte det är acceptabelt, så jag kommer rösta Pirat tills Piratpartiet inte behövs länge.

    Vill du ta ifrån mig den demokratiska rätten?

  8. minata

    October 16, 2009, 13:58:26

    Piratpartiet fick sex promille i valet 2006
    och ligger nu kring två procent i de senaste opinionsundersökningarna.
    Långt till de fem partier som står upp för upphovsrätten.

  9. Jacid

    October 16, 2009, 14:38:26

    minata: obvious troll is obvious.

  10. Anders Troberg

    October 16, 2009, 15:06:45

    Minata: Har du några fakta att komma med, eller är du bara road av att slänga ur dig ogrundade påståenden?

    Om du påstår att PP bara vill slå sönder dina verk så är det ett påstående som du bör backa upp genom att till exempel peka på en punkt i partiprogrammet som säger något i stil med:

    “§13, artikel 37 Vi ska skoningslöst verka för att slå sönder Minatas verk.”

    Hittar du en sådan så är jag beredd att erkänna mig överbevisad. Betrakta handsken som kastad.

  11. emma

    October 16, 2009, 16:34:27

    Kan inte låta bli att fnissa lite åt ordet “hycklerska”. Märkvärdigt hur man kan knyta ihop flera lager oförskämdhet i ett ord, nästan imponerande.

  12. minata

    October 16, 2009, 18:56:24

    Om hyckleri.
    I brödtexten nämns CC-licenser. Med Piratpartiets idé på alla verk i Public Domain efter fem år slår sönder idén med CC-licens.

    Samma sak med min låt Gengångare (artist: Thorsten Flinck).

    I dag får jag betalt varje gång den spelas i radion i femti år (beslut i EU 70 år). Piratpartiet vill att detta skall ta slut efter fem år.

  13. Teufel

    October 18, 2009, 18:56:00

    Don’t feed the trolls, people.

  14. Anders Troberg

    October 19, 2009, 08:09:45

    “I brödtexten nämns CC-licenser. Med Piratpartiets idé på alla verk i Public Domain efter fem år slår sönder idén med CC-licens.”

    Nja, bara delar av den, det finns inga planer på att rucka rätten att bli omnämnd som upphovsman. De enda bitarna som eventuellt urvattnas lite är ND och NC.

    “I dag får jag betalt varje gång den spelas i radion i femti år (beslut i EU 70 år). Piratpartiet vill att detta skall ta slut efter fem år.”

    Hur ofta spelas en låt som är fem år gammal?

    Om något så skulle det öka exponeringen, och därmed livslängden, av låten om den blev gratis att spela efter fem år. Det leder till mer försäljning, istället för en tidig avlivning för att göra plats för nya kassako-hits.

  15. minata

    October 19, 2009, 11:26:30

    Fråga: Hur ofta spelas en låt som är fem år gammal?

    Känner du till ett band som heter ABBA?
    Känner du till ett band som heter Vikingarna?
    Känner du till en artist som heter Evert Taube?
    Känner du till en pianist som heter Jan Johansson?
    Känner du till en artist som heter Cornelis Vreeswijk?
    Känner du till en artist som heter Hootenany Singers?

    och så vidare

    Kritiken mot femårsgränsen finns även på programmeringssidan från Stallman. Jämförbar med CC-licensen. Min låt med CC-licens som förbjuder kommersiellt utnyttjande, då vill jag inte att låten blir Public Domain efter fem år, så att vem som helst tar min låt.

    1. Anna Troberg

      October 19, 2009, 11:49:42

      Ja, och Hootenanny Singers spelas ju verkligen skitofta på radio…

  16. Anders Troberg

    October 21, 2009, 09:57:39

    …och:

    * ABBA behöver ju verkligen tjäna mer pengar…
    * Vikingarna lever på liveframträdanden i vilket fall…
    * Evert Taube är död…
    * Nej, jag känner inte till Jan Johansson…
    * Cornelis Wreeswijk är död…
    * Hootenany Singers är ute och spelas inte…

    Med andra ord, av dina sex exempel så behöver fyra inte pengarna, en känner jag inte till, och en är ointressant och borde kanske i stället vara tacksam för den gratisreklam det skulle ge. Jag behöver knappt argumentera när du serverar mig så fina argument.

    dessutom:

    * Stallman är bara en person, han talar inte för hela open content-rörelsen. Han har en viss poäng, men det kan lösas genom att ha en klausul som gör public domain ärftlig på samma sätt som GPL, dvs att material som bygger på PD blir PD, eller genom att istället, som jag förespråkar, istället för 5-årsgräns ha ett förlängningsbart skydd under en “use it or lose it”-modell.
    * Vem som helst kan inte ta din låt, eftersom du fortfarande kommer att ha den kvar precis lika mycket som innan. Du kan fortfarande sälja den hur mycket du vill och kan, du kan fortfarande framföra den, du kan fortfarande spela in den. Enda skillnaden är att andra också kan tillföra kreativ input genom att göra detsamma.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *