Pages

Categories

Search

 

För mycket integritet?

by
February 2, 2010
Integritet, Politik
10 Comments

Torkild Strandberg (fp) i Landskrona är bekymrad över statens integritetsvurmande. (Själv kan jag då rakt inte påstå att jag lagt märke till något integritetsvurmande de senaste åren.) Han tycker nämligen att staten alldeles för ofta går in och saboterar lokala reformer genom att hänvisa till medborgarnas integritet. Strandberg är till exempel irriterad över att skolinspektionen sagt nej till drogtester i grundskolan och att dataionspektionen protesterat mot att man lagt ut bilder på okända brottslingar på internet.

I detta de statliga myndigheternas värv är ordet ”integritet” ett av de mest missbrukade. För vilken integritetskränkning kan vara större än att utsättas för ett, ofta grovt, brott samtidigt som samhällets företrädare på område efter område begränsar instrumenten för att komma åt brottsligheten?

Självklart är det aldrig roligt att utsättas för brott, men Strandberg missar fullkomligt att det inte heller är roligt att dagligen, i varje del av sin vardag, bli betraktad som misstänkt för att ha utfört brott. Det är nämligen det som blir resultatet av den övervakningsiver som Strandberg förespråkar. Jag undrar om Strandberg tänkt ett steg längre. Visst, de där drogtesterna är kanske frivilliga på pappret, men vad händer om man säger nej? Det finns massor av bra anledningar att tacka nej, men jag befarar att den enda tolkningen av ett nej kommer att bli att man nyttjar någon substans som man inte borde.

Det finns naturligtvis människor som begår brott. Det finns de som använder droger de inte borde använda. Så har det alltid varit. Men lösningen är inte att behandla alla som potentiella brottslingar. Det är en ytterst kortsiktig lösning som i ett historiskt perspektiv tenderar att fungera halvdant i några få år, innan den slutar i en minst sagt otrevlig backlash.

Slutligen kan jag inte låta bli att känna mig en smula besvärad av att en politiker sätter citattecken kring ordet integritet. Det finns faktiskt ord som är i det närmaste immuna mot missbruk. Integritet är ett av dem.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


10 Responses

  1. Jan-Olof Flink

    February 2, 2010, 10:39:18

    Jag känner att jag får återupprepa den kommentar jag lämnade hos “Liberal och Långsint” när han bloggade på samma tema.

    Du har inte förstått nyspråket… Se det inte som ingrepp i integriteten. Se det som Frihet…

    Frihet att övervaka.
    Frihet att införa omvänd bevisbörda.
    Frihet att terrorisera barn, så de inte växer upp med självkänsla och vågar stå för sina åsikter.

    D.v.s. friheten att få ett lydigt folk.

    Mvh
    /J-O
    .-= Jan-Olof Flink´s last blog ..Reinfeldt "förklarar" =-.

  2. Stefan

    February 2, 2010, 13:07:40

    Paranoia och hallucinationer är inte helt ovanliga symtom vid bruk av diverse spännande substanser. På förekommen anledning så tycker jag att det är dags för Torkild att kissa i en burk…

  3. Björn Felten

    February 2, 2010, 14:07:08

    Att sätta integritet inom citationstecken är inte helt fel IMHO. Det är numera ett politiskt modeord som inte ens finns definierat i sin nuvarande betydelse, men som trots det förekommer i bland annat ett hundratal lagar.

    “Rätten till ett privatliv” är förvisso inte lika slagkraftigt, rent språkligt, ej heller “rätten till förtrolig kommunikation”, men enligt mitt förmenande är de trots allt bättre motton.
    .-= Björn Felten´s last blog ..Motion: Otillbörlig påverkan av riksdagsledamot =-.

  4. Björn Persson

    February 2, 2010, 18:30:01

    Jag brukar sätta citattecken runt ett ord när jag syftar på ordet självt i stället för ordets betydelse. Vatten är en vätska men “vatten” är ett substantiv. I mina ögon ser det ut som om det var så Torkild Strandberg använde citattecknen så det har jag inget emot.

    I vilken situation skulle någon egentligen ha användning för frivilliga drogtester? Kanske om man har svåra problem med minnet så att man inte vet om man har knarkat eller inte? Men minnesluckor är väl i sig ett tydligt tecken på svårt drogmissbruk, så frågan är om det behövs något test i det läget. Antalet grundskoleelever med långt framskriden Alzheimer torde väl ändå vara ganska litet?

    Vad gäller publiceringen av bilder så tycker jag nog att om det står klart att ett grovt brott har begåtts, och det är fråga om ett riktigt brott med verkliga brottsoffer, och man vet att personen på bilden är gärningsmannen, då är det motiverat att publicera bilden för att få gärningsmannen identifierad. Men ett syfte att skaffa fram sådana bilder är inte skäl nog att sätta upp kameror i varje gathörn.

  5. Josef Boberg

    February 3, 2010, 05:06:34

    Apropå integriteten i framtiden – så ÄR DET NU ENBART TRE VECKOR… + några dagar kvar – innan det är “helt kört” med en ValSamverkan i valet 2010“vet” Josef B.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *