Pages

Categories

Search

 

Tvångsvärvning av tusentals kreatörer…

by
March 10, 2010
Integritet, Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Jag är nyss hemkommen från en partiledarturné. Under denna har jag flera gånger stått och talat mig varm för att vi pirater ska visa förståelse för kreatörernas situation. Det är faktiskt jättesynd om många kreatörer. Deras arbetsfält förändras snabbt och det känns naturligtvis lite läskigt, speciellt om man ännu inte hunnit förstå att det nya inte alls är farligt, utan bara nytt. Dessutom tvingar deras egna bolag dem att skriva på slavkontrakt. Och som om detta inte vore nog, så tvingas de ut i frontlinjen för att slåss mot sina egna fans. De används helt enkelt som kanonmat i upphovsrättsindustrins tjänst. Så, hur kan man inte tycka synd om dem?

Därför blev jag ganska ledsen när jag såg att det poppat upp en Netopia-klon i kreatörsförklädnad: Kulturskaparna. Netopia har försökt slå sig in i bloggosfären genom att försöka presentera något som de vill ska framstå som ett oberoende forum för nätfrågor. Det är det naturligtvis inte. Netopia stöds av upphovsrättsindustrins grädda. Därför har de också fått ganska mycket välförtjänt pisk. Det är helt enkelt inte lätt för upphovsrättsindustrin att få sympati från vanliga människor. Därför känns Kulturskaparna som ett helt naturligt steg. Det är nämligen mycket lättare att skicka ut kreatörer i skottlinjen och vädja till folks medkänsla.

Men är det nu verkligen kreatörer som står bakom Kulturskaparna? Man skryter själv om att man har 50 000 medlemmar. Men nja, det här är en riktig slamkrypare. Kulturskaparna är nämligen en organisation som har följande organisationer som medlemmar:

Administration av Litterära rättigheter i Sverige, ALIS
Bildkonst Upphovsrätt i Sverige, BUS
Copyswede
Föreningen Svenska Tonsättare
Konstnärliga och Litterära Yrkesutövares Samarbetsnämnd, KLYS
Konstnärernas Riksorganisation
Oberoende Filmares Förbund
Svenska Artister och Musikers Intresseorganisation, Sami
Svenska Fotografers Förbund
Svenska Journalistförbundet
Svenska Kompositörer av Populärmusik
Svenska Musikerförbundet
Svenska Regissörsföreningen
Svenska Tecknare
Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå, Stim
Sveriges Arkitekter
Sveriges Dramatikerförbund
Sveriges Författarförbund
Sveriges Konsthantverkare och Industriformgivare
Sveriges Läromedelsförfattares Förbund
Sveriges Regissörer
Sveriges Yrkesmusikers förbund
Teaterförbundet
Tromb
Unionen, fackklubben vid SR
Unionen, facklubben vid SVT
Unionen, fackklubben vid UR

Det betyder att dessa organisationer beslutat sig för att bilda en paraplyorganisation. Det betyder verkligen inte att alla deras 50 000 medlemmar ställer sig bakom deras märkliga utspel i dagens SvD. Som kreatör tackar jag min lyckliga stjärna att jag inte tillhör någon av dessa organisationer. Jag skulle må fysiskt dåligt av att tvångsanslutas till Kulturskaparna. Varför? För att Kulturskaparna mycket väl kan vara det mest suicidala svenska kreatörer någonsin tagit sig för. vad annat kan man kalla det när de valt att rulla över på rygg för den upphovsrättsindustri som gjort det till en sport att trampa rakt över dem?

Deras debattartikel innehåller en del kul. “Åtta av tio svenskar tycker att upphovsrätten ska gälla även på internet och många är villiga att betala för kultur på nätet.” Ja, jag vet. Jag håller helt med de där åtta som tycker det. Men jag får känslan av att Kulturskaparna inte tror att sådana som jag skulle hålla med. Eller är det så att de också försöker hitta på vad vi tycker? Jag tycker att upphovsrätten ska gälla på nätet och afk. Problemet med upphovsrätten är inte var den ska gälla utan att den är i ett skriande behov av en ordentlig uppdatering. Behåll den ideella upphovsrätten, korta den kommersiella upphovsrätten, tillåt fildelning för privat bruk och sedan är det frid och fröjd.

Däremot håller jag inte alls med när Kulturskaparna anser att de genom sin nystartade organisation “tar vårt ansvar på internet”. Verkligen inte. Om de gjorde det så skulle de kastat sig ut på nätet och provat sina vingar genom att hitta nya spännande sätt att sprida sin kultur. Men inte då… I stället sitter de och försöker se ut som om de tycker att nätet är kul och intressant, samtidigt som de vägrar att släppa det gamla.

De bygger sin skepsis på antagandet att kreatörer inte får betalt i det nya kulturlandskapet. De talar om att “Den olagliga fildelningen av text, musik och bild innebär att det blir svårare för kulturskapare att få betalt i proportion till användningen av deras verk.” I viss mån har de kanske rätt. Det minskar kreatörers rätt att få kräva betalning av alla som råkar snubbla över det de gjort. När det helt plötsligt krävs en aktiv handling för att behöva betala, så är det naturligtvis så att en del betalningar uteblir. Nuförtiden sponsrar ju jag till exempel mycket ofrivilligt Carola varje gång jag utsätts för hennes jäkla julefrid i de affärer där jag köper mina julklappar. Om jag fick välja skulle jag naturligtvis mycket hellre lägga en betydligt större peng på något jag faktiskt tycker om. Men vänta nu… Det kan jag ju på nätet! Många av de kreatörer jag gillar är inte rädda för nätet. De använder det för att sprida sina verk och för att få betalt för dem. De behöver inte tvinga folk att betala. De får betalt i alla fall. För att det de gör är bra och för att de är schysta.

“Lösningen på fildelningsfrågan är inte i första hand polisiär. Vi i Kulturskaparna är överens om att en ensidig satsning på kontroller, som kan uppfattas vara integritetskränkande, inte är en hållbar väg.” Det låter ju bra. Ändå blir jag fundersam när jag läser fortsättningen: “Vi i Kulturskaparna tar nu vårt ansvar genom att ställa oss och våra rättigheter till förfogande. Vi förespråkar en rad olika lösningar som bygger på avtal och licenser, exempelvis nya avtalslicensmöjligheter i upphovsrättslagen och lagliga streamingtjänster. ”

Oj, oj… Snacka om att de blivit blåsta. har någon av dem egentligen satt sig ner och tittat på hur mycket de får för de lagliga streamingtjänster som finns idag? Har de jämfört kreatörens andel med den andel deras bolag tar?

Sedan kommer det lite bra igen:

Allmänheten visar i vår undersökning sitt ansvarstagande genom att efterfråga fler och bättre lagliga tjänster (77 procent) och tydligt uttrycka sin vilja att betala för kultur på internet. Mer än 70 procent av de tillfrågade vill kunna betala direkt på nätet eller via sin bredbandsfaktura. Betalningsviljan är jämn och hög i alla åldersgrupper. Allt detta borde borga för en ljus framtid för såväl konsumenter som kulturskapare och entreprenörer.

Ja, precis så är det. Folk betalar mer än gärna för något de vill ha. Däremot gillar jag inte idén om att betala via sin bredbandsfaktura. Det blir bara ännu en av dessa tvångsbetalningar som oftast inte landar i de fickor där man vill att de ska hamna. Jag betalar gärna, men om jag laddar hem en låt av Siobhan Fahey, så vill jag banne mig att det är hon som får pengarna. Jag vill inte att de går till Per Gessle. STIM-metoden är helt enkelt djupt orättvis. Men om nu betalningsviljan bevisligen är så hög, varför vågar inte kulturskaparna lita på den? Varför vill de svärta ner sig med obligatorisk tvångsbetalning? Litar de inte på sin egen förmåga? Tydligen inte. De lägger nämligen hela ansvaret på andra.

Istället ser vi med förvåning hur till exempel Comhem och Telia är närmast ointresserade av att skapa förutsättningar för alternativ till den illegala fildelning som pågår i deras nät. De duckar för frågan och lägger ansvaret för problemen i knäet på sina kunder. Därigenom riskerar bredbandsleverantörerna på allvar konsumenternas framtida tillgång till ett rikare och bättre kulturutbud på internet.

Det är inte Comhems eller Telias ansvar att se till att kreatörer får betalt. Det är faktiskt kreatörernas eget ansvar. De har själva visat att betalningsviljan finns. Nu är det dags för dem att släppa taget och våga prova sina vingar. Om de kan leverera något som är tillräckligt bra, något som tillräckligt många vill ha, så kommer de att klara sig alldeles utmärkt i det nya kulturlandskapet. De ska inte luta sig tillbaka och hoppas att andra ska lösa deras problem. De ska inte låta sig bli upphovsrättsindustrins kanonmat. De måste ta sitt öde i egna händer och lita på sin egen förmåga. De måste våga ta klivet. De som håller måttet och vågar kommer att upptäcka att det finns många frivilliga händer som är villiga att bära fram dem.

Jag hjälper gärna dem som är nyfikna. Jag är bara ett mejl, en kommentar, en tweet eller ett telefonsamtal bort. Jag kommer gärna och pratar om hur man som kreatör tar sig fram i det nya kulturlandskapet. När och var som helst. (Om jag inte redan är uppbokad för något annat). I’m all yours. Sitt inte och dröna och vänta på att andra ska lösa era problem. Lämna den organisation som tvångsanslutit er till Kulturskaparna och det förgångna. Ta era karriärer i era egna händer! De kreatörer som inte räds det nya kommer att bli de kreatörer som överlever den här brytningstiden.

Slutligen, kan jag inte låta bli att undra två saker:

1. Varför i hela friden har Sveriges Arkitekter anslutit sig till Kulturskaparna? Tänker de börja lobba för att en arkitekt ska få en peng varje gång någon går in genom dörren till ett hus han eller hon ritat?

2. Hur i hela friden kan Journalistförbundet ställa sig bakom en organisation som indirekt är med och pushar för att det införs lagar som de facto förstör deras meddelarskydd?

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Mikael Nilsson

    March 10, 2010, 16:06:30

    Missa inte undersökningen (PDF): http://kulturskaparna.com.space2u.com/wp-content/uploads/2010/03/Rapport-100310-Kulturskaparna.pdf

    där det bla framgår att 69% av centerpartisterna tycker att det behövs större möjligheter att stämma fildelare…

    och deras hemsida: http://www.kulturskaparna.com/
    .-= Mikael Nilsson´s last blog ..Vänsterpartiet backar om datalagringen =-.

  2. SixDays

    March 10, 2010, 16:11:51

    Intressant att de väljer att använda sig av wordpress med, det är ju gratis så då måste det ju vara stöld…
    .-= SixDays´s last blog ..Gategate – Vad som kommer att hända sedan =-.

  3. Slumpad svensk

    March 10, 2010, 16:40:15

    Hur i hela friden kan Journalistförbundet ställa sig bakom en organisation som indirekt är med och pushar för att det införs lagar som de facto förstör deras meddelarskydd?

    De har nog bara inte tänkt igenom vad de ställt sig bakom. Ring/maila en lagom högt placerad journalist i journalistförbundet och fråga? Om den s&aunl;ger “ja, jo, meddelarskydd är ju bra” så påpeka att de just sålt meddelarskyddet till skivbolagen, annars har du svart på vitt att de inte bryr sig om meddelarskydd…

  4. Anders Arnholm

    March 10, 2010, 16:46:20

    I sig har både comhem och telia sådana innehålls shoppar som de efterfrågar för att de tjänar pengar på att sälja saker till sina kunder. Det har dock uppenbart svårt att så kreatörerna att låta dem sälja materialet den vägen.
    .-= Anders Arnholm´s last blog ..Det började så rätt =-.

  5. Mikael

    March 10, 2010, 16:49:16

    Anna,

    Du om någon borde skriva ett svar på Brännpunkt!

  6. Anders Troberg

    March 10, 2010, 16:55:43

    “Åtta av tio svenskar tycker att upphovsrätten ska gälla även på internet och många är villiga att betala för kultur på nätet.”

    Utan att veta hur undersökningen är gjord så är den siffran inte värd ett skit. De kan tex ha, bokstavligt, frågat tio handplockade svenskar och fått tio stycken svar, vilka de sedan låtsas har en statistisk mening.

    Jag skulle vilja veta:

    * Hur många har de frågat?
    * Hur många strata är det i undersökningen?
    * Hur är frågorna ställda?
    * Hur är de som är tillfrågade utvalda?
    * Hur har man bortfallskompletterat de man inte kunnat fråga?
    * Hur har man kontaktat de tillfrågade?

    Utan sådan information så är det inte statistik, bara en WAG (wild-ass guess).

  7. Alter Ego

    March 10, 2010, 17:05:41

    Hur i hela friden kan Journalistförbundet ställa sig bakom en organisation som indirekt är med och pushar för att det införs lagar som de facto förstör deras meddelarskydd?

    De är ju en bärande del av makten. Journalister har vi inte haft i det här landet.

  8. Mikael Nilsson

    March 10, 2010, 17:34:54

    Anders, sånt finns i deras PDF, se första kommentaren.
    .-= Mikael Nilsson´s last blog ..Vänsterpartiet backar om datalagringen =-.

  9. Stefan Ahlenius

    March 10, 2010, 17:38:08

    Jag är kreatör och känner mig inte tvångsansluten. De bör ju inte vara en överraskning för en kreatör som är ansluten till ngn av ovan angiven organisation att dessa arbetar för att stärka och behålla upphovsrätten hos kreatörer dvs. upphovsmän. Delar man inte den uppfattningen kan man ju går organisationen.

  10. Per Starbäck

    March 10, 2010, 17:42:38

    @Anders Troberg: De tycks inte ha ställt den frågan alls, utan det är hittepå. Däremot frågade de “Tycker du att de som skapar text, bilder, film och musik, till exempel författare, musiker och skådespelare, ska få ersättning när deras verk används och sprids via Internet eller tycker du inte de ska få någon ersättning?”

    Förutom att det är Något Helt Annat så är det ju också en dum fråga för vilken man kan spekulera över hur de som svarade tolkade det.
    .-= Per Starbäck´s last blog ..År 2000 i platsförmedlingsbyrån =-.

  11. Erik Hultin

    March 10, 2010, 18:04:48

    Vilken totalt värdelös “undersökning” man har gjort. Att roa sig med att beslå ett helt parti baserat på ca 50 personers svar blir rätt fånigt. Om det finns 6-7 st. personer med bristande kunskaper i frågan så räcker det gott för att skapa sanslösa slag i den ena eller andra riktningen.

    Jag har ingen som helst lust att försvara någon annans åsikt, utan bara deras rätt till att ha valfri åsikt. Här blir det däremot totalt fel, och möjligen så skapar Kulturskaparna enbart en riktigt sur eftersmak i munnen hos alla oss centerpartister som definitivt inte skulle svara på detta sätt.
    .-= Erik Hultin´s last blog ..Hur man skiter i FRA-lagen… =-.

  12. Andreas Viklund

    March 10, 2010, 18:45:15

    Jag är en av de 50.000 personerna som det hänvisas till, genom STIM. Jag håller inte med “Kulturskaparna” i deras (medvetna eller omedvetna) tankefel. Men jag tänker inte debattera. Jag försökte göra det under åren 2000-2005 då jag var aktiv som musikartist (de sista två åren på yrkesnivå). Men branschen ville inte lyssna, och blir därmed omsprungen av den stora majoritet kulturskapare som INTE passar i den kommersiella kategorin. :)

  13. Viktualiebrodern

    March 10, 2010, 19:40:45

    I USA finns faktisk en Architectural works Protection Act sedan 1990. Tanken är att “the overall form of the building” kan skyddas. Ytterst få fall av intrång har dock avgjorts i domstol.

    Ett ämne för en bloggpost. Som om det inte fanns tillräckligt av den varan…

    Arkitekterna kanske fakiskt fiskar efter något liknande i Sverige? Fast om en sådan lag är i stort sett värdelös i USA med en mycket större andel privathus än i Sverige, vilken nytta skulle de då ha här, med mest stora standardprojekt?

  14. Leffe

    March 10, 2010, 19:52:01

    Noterar 2 saker:

    1. Ingen av de som skrivit under verkar själva skapa något.

    2. Timing timing timing och sammanträffanden.
    APB försökta gå ut i debatten men de har för mycket badwill, Netopia gör då istället entre’ och utgör sig för att vara en mer sansad röst men blir omedelbart genomskådade som ensidigt censurerande propagandemaskin och inte alls intresserade av nyanserad debatt.
    Nu kommer då plötsligt istället denna organisation med mindre tydliga kopplingar, men vem skrev texten addressaterna skrev under? Sammanträffande med timingen – tror inte det. Var kommer pengarna ifrån? Vem drar i trådarna? Samma puppetmaster där bakom allihop.

  15. Hans J

    March 10, 2010, 21:33:18

    Snabbt arbetat !?!?!?!

    2010-03-08 kl 11:45 Går en pressinbjudan ut från det som “ska bli” “nätverket Kulturskaparna”.

    2010-03-10 kl 02:00 Meddelas att nu ska “Kulturskaparna” skapas.

    2010-03-10 kl 07:54 Införs en stor debattartikel i SvD från det nätverk som då inte ännu är bildat. (Det gäller att ha kontakter!)

    2010-03-10 kl 09:55 Går så pressmeddelande ut om att “nätverket” bildats.

    2010-03-10 kl 17:11 Bjuder Pagrotsky in detta “snudd på ännu inte bildade” nätverk till samtal…

    Det gäller att ha kontakter för att få något gjort. 😉 Men har man tidningar och fackföreningar med sig så är det så klart en baggis att få infört “debattartiklar” och att få “fikatid” med Pagrotsky.

    Det har förekommit förslag på lagstiftning om att bloggare måste registreras och i Italien så föreslås det att bloggar ska tvingas införa genmäle. Hur åstadkommer man det i detta fallet. Ska kanske Pagrotsky omedelbart bjuda in Piratpartiet, Svart måndag, Piratbyrån och The Pirate Bay för fikastund? Detta kommer naturligtvis inte att ske. Men hur kommer dessa hundratusentals medborgare till tals då? Svaret är tyvärr att det gör de inte.

    Är det inte snart dags att införa demokrati eller åtminstone rätt för alla att få komma till tals i detta land?

  16. Steef

    March 11, 2010, 00:07:15

    Mycket bra! Jag håller tummarna för en replik i SvD från dig eller någon annan manad… ack så viktigt att dom inte får stå oemotsagda där mindre intresserade/insatta=de allra flesta svenskar läser.

  17. Mackan Andersson

    March 11, 2010, 09:35:07

    Hey – kanonartikel.

    Är själv med i något av de där nätverken, men känner (som vanligt) att de inte företräder mig.

    Får jag dock komma med ett uns av “kritik” eller i alla fall ett tips?

    Jag håller med om din sista rad, den om journalistförbundet. Men jag tror att de allra flesta behöver lite mer info här, för att verkligen haja vad du menar. Motsättningen är glasklar för oss som diskuterat källskydd och privatliv och balanserad upphovsrätt och fan och hans moster tills fingrarna blöder på våra tangentbord. Men skulle jag sätta en sån här artikel framför mina föräldrar skulle de säga “Huh?” på sista raden.

    Eller möjligen en 40-talsvariant på “wtf?!”

    Hur som helst. Jag håller alltså med i sak, men möjligen kan det där förtydligas lite.

  18. Chrisse

    March 11, 2010, 10:26:57

    kulturskaparna består av klys och copyswede. Om du expanderar de två organisationerna så får du fram den där jättelistan. Klys och Copyswede har kontor bredvid varandra (tillsammans tom?), så att det har skapats fort är inget konstigt.

  19. Lars-Erick F

    March 11, 2010, 19:47:53

    Anna, BRA! Och som sagt, fixa in det som replik i SvD.

    Och kostlig historik av Hans J. Tur jag inte är med i någon av dessa kollektivanslutna föreningar.
    .-= Lars-Erick F´s last blog ..Brott och straff, eller att återföra brottslingar till samhället. =-.

  20. morr

    March 11, 2010, 23:32:10

    Bara för att begränsa ryktesspridning från vissa av ovanstående kommentarer… fakta är alltid bäst att utgå ifrån 😉

    “Undersökningen […] genomfördes av Sifo på
    uppdrag av Kulturskaparna under perioden 15-18 februari 2010. Sifo telefonintervjuade 1 000 personer över 15 år. 494 var män och 506 kvinnor.”

    Sifo vill dock inte kännas vid den officiellt… fast det kanske de inte gör när det gäller betällningsundersökningar?
    http://www.tns-sifo.se/rapporter-undersokningar

  21. Kjell Holmstrand

    March 14, 2010, 14:35:55

    Det är inte märkligt att människor samlas för att bevaka sitt intresse. En del sådana sammanslutningar kallas “parti”, som Piratpartiet. Andra får, gärna under raljerande former, epitetet “lobbyister”.

    Att 25 organisationer går samman kring en gemensam fråga är väl inte konstigt? Att dessa 25 organisationer företräder över 50 000 medlemmar är ett faktum. Självfallet är inte dessa 50 000 personer överens om allt. Men det är inte heller alla piratpartister.

    Ändå kan, och ska, både Piratpartiet och organisationerna i Kulturskaparna naturligtvis få driva en linje. Det har de sina medlemmars mandat att göra, oavsett om de gör det individuellt eller i nätverk med 24 andra organisationer.

    För övrigt vill jag peka på “Varför Kulturskaparna”, Alfons Karabuda, talesperson för Kulturskaparna: http://www.kulturskaparna.com/blogg/varfor-kulturskaparna/

    Andra texter som förklarar Kulturskaparnas ståndpunkt är t ex Journalistförbundets krönika “Kulturskaparna förespråkar inte omfattande, integritetskränkande kontrollsystem”: http://www.sjf.se/portal/page?_pageid=53,3544308&_dad=portal&_schema=PORTAL#

    “Upphovsrätten får inte värderas för lågt”, Tidningen Journalisten: http://www.journalisten.se/artikel/22573/upphovsraetten-far-inte-vaerderas-foer-lagt

  22. Simon

    March 17, 2010, 20:10:53

    @Kjell: Skillnaden här är väl, att ett politiskt parti går man med i om man gillar deras åsikter (som för PP går att summera genom att läsa 5-6 ord i stor stil på deras framsida), medan medlemmarna i CopySwede och KLYS knappast har haft denna sorts valmöjligheter.

    (Och inom ett politiskt parti tar man lite mer tid på sig officiella ståndpunkter ska ändras. Till dublett-kontoren får man åtminstone ge dem att de är både handlingskraftiga och ihärdiga, till 02.00?, när de sätter igång.)

  23. Mikael Popovic

    April 18, 2010, 19:07:37

    Några frågor…

    På vilket sätt tvingas artister till att skriva ett kontrakt, ett ”slavkontrakt”?

    Hur TVINGAS artister att slåss mot sina egna fans?

    Flera av dessa organisationer styrs, på demokratisk väg, av sina medlemmar, hur kan de då vara tvingade?

    Hur kan fri fildelning för privat bruk hjälpa kreatörer, vilkas huvudsakliga inkomst kommer från upphovsrättsliga intäkter? Drar man inte undan mattan för låtskrivare när man torde minska kundunderlaget genom ”fri fildelning”?

    Detta gäller även den kortare skyddstiden, om all kommersiell användning av verket blir fritt efter 5 år, hur kan det på något sätt gynna någon kreatör? Torde det inte enkom gynna konsertarrangörer, radiostationer och andra kommersiella musikanvändare, som då ej längre behöver betala upphovsrättsinnehavarna för att ”tjäna pengar” på deras arbete?

    Vad är det för gammalt de vägrar att släppa och vad är det nya?

    Du talar om att många av de kreatörer du gillar finns på nätet och att de är schyssta, de tvingar inte folk att betala etc. Min fråga, det är deras val hur de vill sprida sitt arbete, borde det inte vara det? Borde det verkligen vara ditt eller någon annans val hur de skall sprida sina verk? Räcker det inte med att vara tacksam för det man FÅR, skall man även TVINGA till sig andra kreatörers verk?

    Angående streamingtjänster så ser vi i länken du tillhandahållit, att Magnus Uggla drar tillbaka sin musik från Spotify, är det inte bra att han kan göra det? Med PP’s politik förlorar väl kreatören den rättigheten? Enligt STIM’s medlemstidning betalar spotify ca:21 ggr mer än exempelvis radioprogrammet sommar i P1. Det är förhållandevis lätt att idag själv få ut sin musik på digitala tjänster, utan ”storbolag”.

    ” STIM-metoden är helt enkelt djupt orättvis.”
    Nu är den godkänd av STIMs medlemmar (kompositörer, arrangörer, textförfattare, textbearbetare, musikförläggare m.fl) och dess systerorganisationer runt om i världen. Kan den då kallas orättvis?

    ” Om de kan leverera något som är tillräckligt bra, något som tillräckligt många vill ha, så kommer de att klara sig alldeles utmärkt i det nya kulturlandskapet.”
    Försöker du påstå att folk som fultankar musik och film endast tar hem sånt de tycker är dåligt?



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *