Pages

Categories

Search

 

Minns du vad och varför du googlar?

by
June 18, 2010
Integritet, Politik
No Comment

Jag kan inte annat än beundra DN som faktiskt lyckats klämma ur sig en artikel om Smile29 i dessa bröllopstider när frågor som berör oss alla trängs undan för en fråga som egentligen bara berör ett mycket litet fåtal. Närmare bestämt två personer. Ironiskt nog är just dessa två personer de som antagligen förstår vikten av ett privatliv bättre än oss alla andra tillsammans.

Nåväl, det må vara ont om utrymmet i prasselmedia i dessa dagar, men på nätet finns det plats för alla, så jag tänkte utnyttja min beskärda del av det utrymmet. Det är nämligen mycket viktigt att vi inte glömmer bort Smile29 och dess tänkbara konsekvenser. DN förutspår att Smile29 kommer att hamna i kommissionär Cecilia Malmströms brevkorg och inte komma längre än så. Och visst, Smile29 är en skriftlig förklaring vilket innebär att den inte har någon egentlig juridisk tyngd. Den är en fingervisning om vilken väg parlamentet tycker att man ska gå vidare med en fråga.

Problemet är att i det här fallet handlar det om att inkludera sökmotorsökningar i Datalagringsdirektivet. Det är ett mycket stort ingrepp i den personliga integriteten. Dessutom är Cecilia Malmström kanske inte en helt lämplig plats för Smile29. Malmström är mest känd för en sak: hon vill censurera nätet. Hon påstår att det är för att hindra spridningen av barnporr, men det kan bara betyda två saker. Antingen är hon tekniskt inkompetent och tror faktiskt att en blockerad webbsida inte går att titta på. Eller också vet hon precis hur det fungerar, men använder barnporrkortet för att uppnå ett annat mål, nämligen att begränsa friheten på nätet.

Jag lämnar det upp till er att tolka, men vad det gäller det första alternativet, så borde hon veta bättre med tanke på att många påpekat att den tekniska verkligheten inte alls ser ut som Malmströms tekniska drömvärld.

Det innebär att det finns en stor och reell risk för att Smile29 kommer att få stort inflytande över Datalagringsdirektivets utformning. Om det blir så, vilket är ganska troligt om vi inte fortsätter att bråka om det, så kommer dina och mina googlesökningar att lagras i två år. Minns du vad du googlade efter för två år sedan? Skulle du kunna förklara varför du googlade efter något om någon frågade? Är du säker på att din förklaring skulle verka rimlig? Jag kan direkt svara nej, nej, nej, på de frågorna. Minns inte du heller? No worries, ett register kommer att minnas det åt dig…

Jag minns en del sökningar jag gjort och varför. Jag känner mig dock inte helt säker på om det är sökningar som är till min fördel. Här är några av dem:

“cremation, ash, bone” – Jag höll på att jobba på en text där jag behövde veta ungefär hur mycket aska som blir kvar när man kremerat en normalstor människa. Inget fuffens, bara lite creepy.

“young studs, muscle” – Jag behövde en bild på en … tja… young muscly stud till en föreläsning jag skulle hålla. Med young menade jag ungefär tjugofem år gammal och vet ni vad, det var sådana bilder jag hittade också. Jag hittade inga femåringar.

“barnporr” – Nej, jag hittade inte ens femåringar när jag sökte på barnporr. Jag hittade intressanta artiklar, utredningar och bloggposter om ämnet. Vilket också var anledningen till att jag sökte på det. Är det en rimlig förklaring, tror ni? Nåväl, det är i alla fall sant, även om det kan tolkas som orimligt. I dessa tider misstänks vi ju alla för att titta suktande efter alla under tio.

“terrorism, communication” – Jag sökte på det en väldig massa gånger under FRA-debatten. Tänkte jag ägna mig åt terrorism? Inte då. Jag ville informera mig.

“kryptering” – Mååånga gånger. Jag har fortfarande inte riktigt fattat hur jag gör det, men misstänker att jag har en armé av hjälpsamma nördar som är beredda att hjälpa mig. Anledningen till det googlandet är naturligtvis att jag vill kryptera saker. Jag antar att det i sig gör sökningen fishy.

“Piratpartiet” – Så klart. Man måste ju hålla sig ajour. Men vem vet? En dag kanske det blir rent misstänkt att söka efter information om vissa partier eller organisationer. Det kan kännas avlägset, men var inte så säkra på det. Våra åsikter är högintressanta i dessa dagar.

Och alla de andra tusentals sökningarna jag gjort? Alla de jag inte minns? Jag har ingen aning om vad jag sökt på. Jag kommer inte att kunna ge en bra förklaring på mer än högst någon procent av dem. Och vad händer om man blir tillfrågad och inte kan ge en bra förklaring? Kommer det att bli den digitala varianten av muntorrhet?

Hax undrar hur mycket övervakning som är lagom. Jag har ingen aning. Jag vet bara att vi för längesedan passerat gränsen för vad som är rimligt i ett fritt, demokratiskt samhälle.


Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Rick Falkvinge (PP)

    June 18, 2010, 18:51:04

    testa http://pedophilize.com. Det är en sajt som laddar en sida som omedelbart ÖSER massor av suspekta sökningar över Google.

    Det riktigt creepy är att man reagerar precis så, “suspekta sökningar” och “tänk om någon annan får se det här”. Man kan ju se det själv på http://www.google.com/history.

    Vi måste ändra på det här tänket.

  2. Niklas

    June 18, 2010, 19:01:11

    Lagringen skulle bli enorm. Jag skulle gissa på att antalet sökningar per dag ligger på ca 30 miljarder. Till det måste ett IP-nr tillfogas, vilket Google inte gör idag. De lagrar enbart statistik. De måste bygga om sin sökmotor för att uppfylla det och det kan ge försämrad prestanda. Anta att varje sökord är i genomsnitt 30 tecken och vi vill vara framtidssäkra och tar IPv6 på 128 bitar. Det blir 46 byte per post. Med en lagringstid på 6 månader blir databasen 250 TB, lågt räknat. Med en längre lagringstid eller mer info (som tidpunkter) får vi nog räkna med petabyte. Genomförbart? Ja men väldigt dyrt. Google och andra söktjänster kommer säkert att protestera mot förslaget.

  3. Shaun

    June 19, 2010, 09:11:09

    Att statistik om sökningar finns tillgängligt ser jag inget större problem med, men det borde vara universitet och forskning som bryr sig om det, och om politiker är intresserade så kan de ta del av denna forskning.
    FRA & datalagringsdirektivet är många gånger värre.
    Alltså, 29:an är onödig och en liten del av information som staters hemliga institutioner samlar om sina medborgare.
    ‘All makt utgår från folket’, sen flyger den all världens väg.

  4. Kristofer Pettersson

    June 19, 2010, 21:16:06

    Retorikmiss? “Antingen är hon tekniskt inkompetent och tror faktiskt att en blockerad webbsida inte går att titta på. Eller också vet hon precis hur det fungerar, men använder barnporrkortet för att uppnå ett annat mål, nämligen att begränsa friheten på nätet.” => Om hon vet att det inte fungerar, hur kan det då vara hennes mål att begränsa friheten på nätet? Borde det inte gå att formulera det tydligare genom att skriva att filter inte förhindrar pedofiler att titta på barnpornografi utan syftar till att lära pöbeln att staten får censurera när de vill och behöver, med syfte att i förlängningen stoppa illegal fildelning, otillåtna samlingspunkter eller känslig information.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *