Pages

Categories

Search

 

Comhem glimtar till

by
June 30, 2010
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Som ni alla vet har jag haft fler och långa duster med Comhem när de glömt bort att leverera de tjänster som jag betalar för i flera veckor i stöten. Men, i dag är jag faktiskt riktigt nöjd med dem och tänker att det nog inte är så dumt att vara Comhem-kund trots allt. De kräver nämligen att tingsrätten skickar ett fildelningsmål till EU-domstolen. Bra!

I förrgår skrev jag och Rick på SvD Brännpunkt om den mindre internetleverantören Black Internets svårigheter att sätta sig upp mot upphovsrättsindustrin. Därför är jag mycket glad över att se att de stora bjässarna drar sitt strå till stacken.

Ännu bättre vore det om alla internetleverantörer bildade enad front och satte hårt mot hårt. Det här är nämligen en kamp som är lika viktig för dem alla. De tjänar på att hjälpa varandra.

Ifpis vd Lars Gustafsson är naturligtvis inte glad över Comhems tilltag:

Vi beklagar Comhems inställning. Vi anser att rättsläget är så klart att det är onödigt att fråga EU-domstolen om råd. Det här gör Comhem för att fördröja processen. Det är en klar linje bland operatörerna att göra allt för att förhindra rättvisans gång.

Det är väl klart att Comhem vill fördröja processen. Den “rättvisa” som Gustafsson nämner är nämligen inte alls någon rättvisa. Den är en pungspark mot den ack så viktiga budbärarimmuniteten och måste därmed stoppas. Något annat vore otänkbart.


Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Iosef Stalin II

    June 30, 2010, 11:51:44

    Ja, det vore ju förskräckligt om folk blev tvungna att betala för det de konsumerar.

    1. Anna Troberg

      June 30, 2010, 11:59:10

      Hej Iosef Stalin III!
      Åh, nostaligi! Sådana argument hörde man ofta i fildelningsdebatten för typ 5 år sedan. 😉 Roligt att bli påmind om det nu när de flesta vet att fildelningsdebatten egentligen är en del av den större integritetsdebatten. Kul! :-)

  2. Hans J

    June 30, 2010, 12:07:33

    Kära Iosef Stalin IV:

    När du går ute i skogen och andas så “konsumerar” du inte luft…

    Luften du andas går först ned i lungorna och sedan ut igen. Den kan då återanvändas av växter och träd och renas och sedan andas av andra människor.

    Ifpi anser här att motparten, Comhem, inte ska få lov att ha en viss inställning, alltså att fråga EU-domstolen om råd. Detta är helt i enlighet med det intryck man får av Ifpi – de är inte mycket för rättvisa och yttrandefrihet, egentligen.

  3. Daniel

    June 30, 2010, 12:56:55

  4. Viktualiebrodern

    June 30, 2010, 13:00:12

    “Det här gör Comhem för att fördröja processen.”

    Av sig själv känner man andra. Vad gör väl upphovsrättsnostalgikerna annat än fördröjer reformprocessen?

  5. Iosef Stalin II

    June 30, 2010, 13:01:43

    @Anna. Intressant sätt att debattera. Men om vi ska vara lite allvarliga, ska Comhem gå till domstol för att slippa lämna ut information om de som delar barnpornografi?
    @Hans J. Helt rätt, Naturen har valt att inte copyrightskydda luft, den är väl “public domain” eller nåt, men om den hade det, är det dess rätt att ta betalt.

  6. Webster

    June 30, 2010, 13:05:21

    Ah, precis som anti-justitieministern Ask tycker inte Lars Gustafsson att det är så viktigt att blanda in domstolen eller andra som kan tänkas tycka att rättvisa är viktigt. Då vet vi vem som satte idén i huvudet på henne. Sådan husse, sådan hund.

  7. Webster

    June 30, 2010, 13:07:40

    Stalin, du är dagens stjärna på komiksidan. Direkt när du får mothugg av något slag kommer du dragande med barnporr. :-)

  8. Iosef Stalin II

    June 30, 2010, 13:13:19

    @Webster, då tycker jag du ska förklara vad skillnaden är? Eller om den bara existerar i ditt lättroade huvud…

  9. Peter

    June 30, 2010, 13:43:36

    Comhem försöker vinna tid. Det är ett juridiskt trick helt enligt regelboken. Trist för oss som tyclker att ISP borde skärpa sig men de skall ha samma rätt som alla andra. Allt annat vore oaccaptabelt.

    Om fildelning skulle förknippas med lagliga saker och mer positiva saker än att snylta på andras rättigehter skulle debatten och kontrollbehovet hos en del myndigheter mfl minska ordentligt. När det införs kontrollkmekanismer, övervakninsgmöjligheter mm tas de aldrig bort igen. Ge fan i att ge dem svepskäl att införa sådant!!!

  10. Viktualiebrodern

    June 30, 2010, 15:29:00

    Peter resonerar som en hustrumisshandlare. “Det var hennes eget fel”

  11. Martin a.k.a. Otyg

    June 30, 2010, 16:08:33

    @Iosef Stalin II: När det handlar om barnporr lämnas uppgifter till polis och åklagare, när det handlar om fildelning lämnas uppgifterna ut till privata aktörer.

    När det handlar om barnporr är det ett brottsmål som kommer drivas, d.v.s bland annat att det är åklagaren som måste ställa utom allt rimligt tvivel att den misstänkte är skyldig.
    När det handlar om civilmål handlar det om ett civilmål (förutsatt att man väljer att dra det till domstol) och då behöver i princip den misstänkte bevisa sin oskuld till att börja med och det finns inga krav på att bevisningen ska bevisa “utom allt rimligt tvivel” för en fällande dom.

    Summering: äpplen och päron.

    @peter: Om vi vänder på det och säger att Tingsrätten kommit fram till att Comhem hade rätten på sin sida istället, skulle du fört samma argumentering då när Ifpi hade överklagat så långt de kunnat?

  12. Scary Devil Monastery

    June 30, 2010, 16:09:46

    @Iosef Stalin V

    Om vi skall vara litet allvarliga skall Comhem inte ens tillfrågas av privata intressen om någon av deras kunder skulle dela ut barnpornografi, detaljplaner för bombbyggen, konspirationer om att störta regeringen eller planer för massmord och terrorism.

    Lika litet som jag eller någon annan privatperson har rätt eller under några omständigheter skall ha rätt att göra en personlig undersökning av din kalsonglåda. Även om jag skulle misstänka att du drängsuper med Bin Laden och Kim Jong Il varannan kväll.

    Den informationen skall Comhem försvara ända fram tills en åklagare fattar beslut om att personinformation skall lämnas ut och då endast till Polisiär myndighet.Så står det i de två-tre lagar plus grundlag som vi har här i Sverige, samt i EU’s grundläggande direktiv, samt i telekompaketet och, för all del, datalagringsdirektivet.

    IPRED – vilket ifpi lutar sig mot, är alltså ett direktiv ifrån EU som går stick i stäv mot svensk lag i övrigt, svensk rättspraxis om bevisbörda, och EU’s övriga grundläggande direktiv. Den saken har man tydligen helt missat när man införde IPRED-lagen.

    Vilket inte är förvånansvärt med tanke på att den justitieminister som införde det, stick i stäv mot lagrådets rekommendationer (av just denna orsak) inte ens har koll på oskuldspresumtionen och krav på dom innan man i Sverige utfärdar straff.

    Fler frågor?

  13. vigor

    June 30, 2010, 17:38:11

    Fler opponerar/jobbar mot filmlobbyn. Kolla BBC homepage. Underkategori Technology. (funkar inte att url:a).

  14. Bosse

    June 30, 2010, 19:22:19

    Viktualiebrodern: konstig jämförelse. Är det inte faktiskt så att man får skylla sig själv om man bryter mot lagen? Hustrun, som i din jämförelse får “skylla sig själv” har ju inte gjort något fel eller brutit någon lag. Det har den illegale fildelaren däremot gjort med nuvarande lagstiftning. Att lagen straffar den som bryter mot den kan ju knappast jämföras med hustrumisshandel.

  15. Bosse

    June 30, 2010, 19:24:45

    För övrigt undrar jag varför pirater är så pigga på lag och ordning när det gäller andra än dem själva?

  16. steelneck

    June 30, 2010, 22:24:57

    Sedan 2006 ägs ComHem av The Carlyle Group. Läs på lite om dem och spekulera sedan i varför ComHem vill dra saken till europadomstolen. I min slutsats av det så ingår ett ord “prejudicerande”, och jag tror du anar åt vilket håll när du väl rotat lite i den smutsiga byken kring TCG.

  17. Steef

    July 1, 2010, 00:44:52

    Men oj, var tog herr Stalin vägen?

  18. Scary Devil Monastery

    July 1, 2010, 07:53:18

    @Bosse

    Nej, Viktualiebrodern har helt rätt. Låt mig exemplifiera:

    Posten är vår största distributör av knark och har så alltid varit. Alkoholen står för miljardbelopp i skador mot samhället i gemen varje år. Fortkörning tar livet av flertal personer om året. Skruvmejslar och kofötter missbrukas ivrigt av inbrottstjuvar.

    Men vi har aldrig ens övervägt att avskaffa rättspraxis, genomtvinga att all post borde öppnas, förbjuda biltrafik, eller avskaffa Clas Ohlsson bara för att det finns ett omfattande mygel inom de möjligheter som ges av dessa tjänster och utbud. Vi har försökt förbjuda alkohol, men det förslaget föll snabbt på sin egen orimlighet.

    Vi skall helt enkelt inte avskaffa grundläggande rättigheter om beviskrav oavsett vad motivationen kan tänkas vara. Lika litet som vi skall resonera att det är rätt när en gnällig kärring får stryk av sin man eller att en lättklädd och provocerande flicka förtjänade att bli våldtagen.

    Om jag bryter lagen förväntar jag mig få besök av polis efter att en åklagare tagit beslut om husrannsakan. Inte av en beskäftig granne som vill titta i mina skåp. Det borde även en blind idiot förstå att privatpersoner aldrig borde få genomföra husundersökning.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *