Pages

Categories

Search

 

Det handlar inte om teknik och pengar, det handlar om människor av kött och blod

by
November 18, 2010
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Jag läste Netopias svarkritiken mot Axhamns beställningsrapport om budbärarimmunitetens fasor.

Som vanligt fick jag en plötslig lust att plocka fram en fiol och börja spela. Det är som alltid så SYND om upphovsrätts-
industrins lakejer. Fiddelifiddelidoo!

Per Strömbäck räknar upp precis hur missförstådda och utsatta de är:

De obligatoriska personangreppen

Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen, det är inget personangrepp att påpeka vem som jobbar för vem. Per Strömbäck är lobbyist för stora delar av den svenska upphovsrättsindustrin. Johan Axhamn är en doktorand som säljer sina tjänster till samma upphovsrättsindustri. Själv är jag vice partiledare för Piratpartiet och tar inte illa vid mig när någon påpekar det. Om jag skämdes över mitt jobb, så skulle jag genast byta jobb.

Om man har gjort de karriärsval som Per, Johan och jag gjort så får man inte vara för känslig. Om jag vore det skulle jag till exempel ligga i fosterställning i dag över att X antal kommentatorer på SvD i går refererade till mig som “Trosberg” vilket ger en fin nostalgisk känsla som påminner mig om X antal timmar på skolgården, men ingen fosterställning här inte. Jag har viktigare saker för mig än att bry mig om att några kommentarstroll lattjar med mitt efternamn. Dessutom tror jag inte att det var varken Strömbäck eller Axhamn som skrev det där, så varför beskylla dem för det? Varför Strömbäck konsekvent väljer att döma hela piratrörelsen efter vad enstaka troll gör för stå för honom.

Först av allt – och det borde vara självklart – analysen och förslagen i rapporten är Johan Axhamns, inte Netopias eller Per Strömbäcks. Netopia ger ut den för att föra diskussionen framåt och kasta ljus över det här omdebatterade området.

Nej, det är verkligen inte självklart. Netopia är ett lobbyorgan, ett flitigt sådant. Om Netopia väljer att ge ut en rapport så gör man det för att stödja sina egna intressen, inte för att “föra diskussionen framåt”. Ja, om man inte menar att den enda vägen framåt är den som leder en skrattande upphovsrättsindustri hela vägen till banken förstås. Det är dags för Strömbäck att komma ut ur garderoben och acceptera att han är det han är: en lobbyist. Det är inget att skämmas över. Det kommer att kännas mycket bättre. Det är smusslandet som tär på en.

Förslaget innebär övervakning, censur, polisstat, brevhemlighetens avskaffande och slutet för internet
Nej. Det Axhamn föreslår är egentligen att internetleverantörer ska följa domstolsbeslut. Eftersom det kan röra sig om ett stort antal ärenden föreslår han ett ”alternativt tvistlösningsorgan” som ska hantera oklarheter. Ingen förhandsgranskning, ingen övervakning, ingen censur. Däremot ett s k ”uppsiktsansvar” som innebär att mellanhänder ska agera mot olagligt material om de får kännedom om dessa. Samt att anmälningsfunktioner inrättas. Det är smart, man kommer åt problemet utan övervakning!

Det går redan alldeles utmärkt att anmäla saker. Jag förstår inte varför Strömbäck så ihärdigt påstår att det inte går. Jag skulle dock väldigt gärna vilja veta hur man upprätthåller ett “uppsiktsansvar” utan någon form av förhands- eller efterhandsgranskning. Det kanske Strömbäck vet. Eller också försöker han pladdra bort det faktum att det Axhamn på uppdrag av upphovsrättsindustrin föreslår faktiskt i förlängningen kommer att leda till övervakning och censur. Och visst ja, för er som undrar vad nyspråksordet “alternativt tvistlösningsorgan” betyder, så kan jag meddela att det är en modernare variant av “inkvisistionen”.

Internetleverantörer blir domare och polis, jury och bödel
Nej, de ska agera på instruktion av myndighet, domstol, polis eller ”alternativt tvistlösningsorgan” (i praktiken en domstol). Ingen begär att internetleverantören ska göra dessa bedömningar efter eget skön. Det är rättssäkert och bra.

Ah, korta beslutsvägar. Så praktiskt. Politikerna sitter ju redan i knät på upphovsrättsindustrin. Det är nära och bra. Och inkvistitionen … jag menar det “alternativa tvistlösningsorganet” kommer att sitta som en smäck. Jag känner dock att det är läge att påpeka att “rättssäkert” inte betyder att det på förhand ska vara “säkert” att upphovsrättsindustrin får “rätt”. Utan att rättssäkerhet handlar om att varje medborgare har rätt till en rättvis och schyst rättsprocess. Det är inte riktigt samma sak.

Enskilda abonnenter kommer att censureras och/eller stängas av från internet
Nej, det fina i Axhamns förslag är att det fokuserar på själva systemet och inte på enskilda abonnenter.

Så praktiskt. I Axhamns förslag fokuseras det minsann på själva systemet, inte på enskilda abonnenter. Kort sagt, man gör en strategisk konstpaus när det kommer till de enskilda abonnenterna. Men bara just här. Vi vet redan att upphovsrättsindustrin tycker att det vore finfint att kasta ut folk från nätet om de inte vet hut. Att det inte råkar nämnas just här betyder på det helöa taget absolut ingenting.

Det går inte att definiera ”oönskat material”
Det är lätt, OM är sånt som är olagligt enligt lagstiftare, domstol eller myndighet – dvs det demokratiska samhällets institutioner. Visst vore det praktiskt om det inte fanns något skräp på nätet? Men det gör det. Och att blunda för det är att säga att andra lagar gäller på nätet än i samhället i övrigt.
Oönskat material kan vara yttranden (förtal, hets mot folkgrupp), olagliga tjänster (cyberterrorism, olagligt spel, knarkförsäljning) och filer (kränkande material, upphovsrätts- och varumärkesintrång).

OM det nu var så lätt att definiera det “oönskade” på nätet, varför ger då Strömbäck en så diffus lista? Och har han överhuvudtaget tänkt på att vad som är “oönskat” beror på var man befinner sig. Nätet är en internationell företeelse. Om vi ska bestämma vad som är “oönskat” så kommer det oundvikligen att leda till att bakåtsträvande, fundamentalistiska länder kommer att få för mycket att säga till om. Tror Strömbäck på allvar att den iranska, kinesiska, ryska eller polska staten kommer att tycka att det är “önskat” att jag då och då berättar något om mitt och min flickväns trevliga liv tillsammans här på bloggen?

I Strömbäcks navel är det säkert helt okej att jag och andra homosexuella inte gömmer oss utan berättar om våra helt vanliga liv och kanske gör livet lite lättare för andra, men nu är inte världen Strömbäcks navel. Utanför Strömbäcks navel dödas och misshandlas folk dagligen på grund av sådana här “oönskade” saker. Det är Sveriges förbannade plikt att agera föredöme när vi sitter med och beslutar om dessa människors framtid. Det är nämligen det vi gör. Internets framtid handlar inte om teknik och inte om pengar. Internets framtid handlar om människor. Jag inser att det naturligtvis är ett aber för upphovsrättsindustrin som tycker att världen ska kretsa kring dem, men tough shit. Det är dags att föra in lite hjärta i den här debatten, så när upphovsrättsindustrin skaffat sig ett är de välkomna in i debatten igen.

Det blir kabel-TV av hela sk*ten
Nej, den risken är större utan någon reglering eftersom internetstrukturen tycks uppmuntra framväxten av kabel-TV-liknande nischmonopol. Det här är att svepande argument som tydligen kan användas till lite vad som helst.

Jag och Per Strömbäck tycks leva i helt olika världar på nätet… Jag inser att det är ett problem att till exempel Google och Facebook har en så dominerande ställning. Det fina är dock att man i dag är fri att välja andra alternativ. Kommer vi att vara det i den värld upphovsrättsindustrin vill ha? Jag tvivlar.

Det Axhamn föreslår är tekniskt omöjligt
Nej, det bygger på exakt samma tekniker som alla internetleverantörer använder idag för att prioritera olika slags trafik, blockera sajter, filtrera skadlig kod osv. I själva verket bör den verksamheten också regleras, men det är delvis en annan diskussion.

Jag är inte tekniker, men till och med jag vet hur lätt det är att ta sig förbi olika typer av blockeringar så det finns väl all anledning att tvivla på de tekniska möjligheterna. Men, i vilket fall, den här handlar inte om tekniken. Det handlar om långt mycket viktigare principer om öppenhet, empati och demokrati. Det handlar om människor och deras rätt till ett bra liv.

Sluttande planet, oliktänkande i diktaturer kan råka illa ut om Axhamn får som han vill
Om vi börjar blockera något annat än barnporr kommer frihetskämpar i mindre demokratiska länder att drabbas av ytterligare övervakning, då? De där frihetskämparna är inverterad barnporr, på samma sätt som vi regleringskramare använder barnporren som slagträ, använder infrastrukturaktörernas fotsoldater dissidenter (undrar vad dissidenterna tycker, men de har väl fullt upp att kämpa med verklig censur).

“Inverterad barnporr”? Så lätt skakar altså upphovsrättsindustrin av sig ansvaret för miljoner andra människor. Vi har ett slagträ, ni har ert. Känns det inte ganska cyniskt när till och med upphovsrättsindustrin själv erkänner att deras vurm för bekämpningen av sexuella övergrepp på barn bara är ett slagträ i den smutsiga upphovsrättsdebatten?

Själv anser jag att sexuella övergrepp på barn är ett allvarligt problem, som vi har ett ansvar att angripa på ett effektivt sätt. Jag har beskrivit hur här. På samma sätt anser jag att det är vårt ansvar att hjälpa andra människor som av olika anledningar har det svårt runt om i världen. För mig är alla dessa människor verkligen inte slagträn i debatten. De är människor av kött och blod och jag hyser en innerlig vilja att göra deras liv en smula drägligare. Jag tror nämligen att vi måste ta hand om varandra och att vi alla kommer att tjäna på det i längden.

Det är naturligtvis alltid svårt att mäta lidande och veta var man ska börja att hjälpa till. Men jag är ganska övertygad om att Jan Guillous eller Metallicas lidande för reell eller inbillad förlust av några kronors royalty bleknar i jämförelse med lidandet som många andra här i världen måste utstå. Det skulle minst sagt kännas märkligt att börja där när väldigt många andra människor dagligen misshandlas och fängslas på grund av sina åsikter, sin hudfärg, sin läggning, sitt kön och allt möjligt annat som inte ska spela någon som helst roll.

Jag hade turen att födas i Sverige. Hade jag fötts i Iran hade det här kunnat vara jag. Hade jag fötts i USA hade femtonårige Larry kunnat vara jag. Nu hade jag turen att födas i Sverige. Jag hade dessutom turen att födas i en tid där vi har tillgång till ett fantastiskt verktyg som kan sprida upplysning, öppenhet och tolerans över nationsgränser och in i folks hem över hela världen.

Det är det här fantastiska verktyget som upphovsrättsindustrin bestämt sig för att de har rätt att äga och kontrollera och de förväntar sig att vi ska ge upp det för en handfull glaspärlor. Det kan de glömma. Jag föddes med massor av tur. Det är mitt ansvar att göra vad jag kan för alla dem som drog kortare strån i livslotteriet. Det är mitt ansvar att få de oönskade att känna sig önskade och det kan bara ske med den öppenhet upphovsrättsindustrin fruktar så.

Slutligen noterar jag att Strömbäck trots att han säger sig ha svar på så många frågor fortfarande inte tycks ha något svar på den kanske viktigaste frågan av alla: “Hur långt är upphovsrättsindustrin beredd att gå för att stoppa fildelning?” Tystnaden är ganska talande, eller hur?


Flattr this

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. ba

    November 18, 2010, 12:44:19

  2. Tor

    November 18, 2010, 13:20:35

    “Vi vet redan att upphovsrättsindustrin tycker att det vore finfint att kasta ut folk från nätet om de inte vet hut. Att det inte råkar nämnas just här betyder på det hela taget absolut ingenting.”

    Jo, det nämns faktiskt i rapporten. Axhamn har ju tidigare föreslagit att stänga av människor från nätet, men han konstaterar i rapporten att det inte är aktuellt eftersom regeringen avvisat de idéerna. Det är alltså inte nödvändigtvis han själv som har ändrat uppfattning utan de yttre omständigheterna som är annorlunda.

    För övrigt tycker jag att det mest absurda är hur Axhamn försöker att inte låtsas om skillnaderna mellan att förmedla information och att upplåta serverutrymme åt material.

    Angående vad vi sänder för signaler till andra länder så läste jag en bra krönika häromdagen i norska Dagbladet av advokaten Jon Wessel-Aas (som bland annat är en stark kritiker av införandet av datalagringsdirektivet i Norge).

  3. Daniel Nyström

    November 18, 2010, 13:51:39

    Något annat ganska talande är termen “oönskat material”. Vad det gäller upphovsrättsbrott så är det ju sällan själva materialet i sig som är det oönskade – det är själva handhavandet som är det olagliga. Tänk länk-domen i Hudiksvall; var det videoströmmen som var oönskat? Hur skulle ett eventuellt filter hos en operatör hjälpa i det fallet?

  4. Viktualiebrodern

    November 18, 2010, 15:15:53

    Jag försvarar inte Axhamn eller Strömbäck, men jag tror inte att det är så konstruktivt att avfärda dem med att de tjänar särintressen.

    Visst gör de det, men att argumentera så öppnar också upp för liknande avfärdanden med allt vad en eventuell möjligen kanske framtida existerande pirattankesmedja skulle komma fram med.

    1. Anna Troberg

      November 18, 2010, 15:20:51

      Hej Viktualiebrodern!
      Alla forum, tankesmedjor, etc som är knutet till en viss organisation eller politisk åsikt har problem att framstå som trovärdiga när de presenterar rapporter. Ett sätt att bekämpa detta är att vara extremt tydliga med sin egen roll i det hela och vilket syfte man har med sin verksamhet.

      Netopias stora problem är att man alltid försöker framstå som om man vore opartiska. Det är en ohållbar situation när man stöds av upphovsrättsindustrin och så tydligt pushar deras intressen. De skulle tjäna mycket mer på att köra med raka rör.

  5. Chrisse

    November 20, 2010, 10:53:35

    Ang. uppsiktsansvar: det jag tror dom försöker göra är att påstå att det inte är förhandsgranskning därför att det är ett automatiserat system dom vill lägga till. Eftersom ingen vet exakt vad som filtreras, så är det ju ingen granskning involverad.

  6. Scary Devil Monastery

    November 22, 2010, 10:40:42

    Bra sagt, Anna. Det finns ingen person som uttalar sig fullständigt objektivt. Att hävda att man gör detta blir en ren lögn innan det man presenterar har passerat peer review.

    Gissa hur god chans Axhamn’s rapport har att presentera en peer review i ett forum bestående av tekniker satta att utvärdera hans tolkning av existerande teknik?

  7. Rasmus Kaj

    December 7, 2010, 01:59:27

    18 november var ganska länge sen, och den här artikeln har blivit liggande oläst i en flik i min firefox. Men nu har det i alla fall blivit av att jag läste den, och det var den väl värd!

    Tack! Jag ställer mig upp och applåderar här på min kammare!



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *