Pages

Categories

Search

 

Jag betalar min tv-licens utan minsta gnäll

by
February 23, 2011
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

I går gjorde SVT:s vd, Eva Hamilton, ett utspel om public services framtid. Det fanns både bra och dåligt i det utspelet.

Det bra är att Hamilton vill öppna upp SVT:s arkiv och göra webben till en viktig del av public service. Det finns mycket att vinna på det där. SVT sitter på en guldgruva, som tyvärr förpassas in i upphovsrättsglömskan efter 30 dagar på webben. Att öppna arkiven och göra dem tillgängliga på nätet vore ett gigantiskt kliv framåt både på ett kulturellt och ett kunskapsmässigt plan.

Hamilton vill dock göra om tv-avgiften och istället skapa en sorts allmän public service-avgift. Det skulle innebära att alla som har en mobiltelefon eller dator skulle tvingas betala en public service-avgift även om de varken äger en radio eller tv eller använder sin utrustning till att titta på SVT-play. Det är lite problematiskt. Det betyder nämligen att i princip alla skulle tvingas betala till public service oavsett om man någonsin tittar på SVT-play eller ej.

Folk betalar gärna för saker de tycker om och använder, men att tvingas betala för saker per automatik bara för att man kanske, eventuellt skulle kunna tänkas nyttja dem är en affärsmodell som borde förpassas till historiens glömska. Förra året började 15 000 nya hushåll att betala TV-avgift. Det säger mig att folk i allmänhet gillar public service och att de, trots lite allmänt gnäll när räkningen kommer, faktiskt tycker att de får valuta för pengarna. Gott så. Jag betalar själv tv-avgiften, faktiskt utan minsta gnäll, av just den anledningen. Jag tycker att jag personligen får valuta för pengarna, trots att jag faktiskt mest tittar på helt andra kanaler än SVT.

Eva Hamilton har goda skäl att kunna lita på att hennes produkt är tillräckligt bra för att folk ska vilja betala för den. Det finns ingen anledning att börja mjölka licenspengar ur de som helt väljer andra kultur- och nyhetskällor. Låt dem göra det i lugn och ro. De är inget hot mot public service. Och om de vore det, så vore public service problem av betydligt allvarligare grad än att de inte får in licenspengar från de som aktivt väljer andra informationskanaler.

Public service har fortfarande en central roll att fylla, men det är också viktigt att komma ihåg att medielandskapet har förändrats radikalt. Tidigare fyllde public service en mer demokratisk funktion, som Hamilton påpekar i sitt utspel, men även på det planet märks det förändrade medielandskapet av. Nu stärks demokratin snarare av att vi har tillgång till hundratals, tusentals olika kultur- och nyhetskällor. Det ställer nya krav både på public service och på oss som konsumenter. Nya krav kräver nya lösningar, inte föråldrade affärsmodeller.

Nåväl, jag skrev en kort debattartikel om det hela i Aftonbladet i går. En kortare version ska finnas med i prasselutgåvan i dag.

På ett mer personligt plan känns det dessutom nästan som en filosofisk fråga. Ska man börja betrakta en dator som en tv? Blotta tanken skär i hjärtat på mig. TV är envägskommunikation, en dator är tvåvägskommunikation, att ens hinta om något annat känns instinktivt väldigt fel.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Martin Svedlund

    February 23, 2011, 10:48:43

    Folk som aldrig åker bil betalar ju för vägarna och folk som aldrig är sjuka betalar för sjukvården osv…
    In med TV-avgiften på skattsedeln, där den hör hemma som den skatt den ju egentligen är.
    Man får heller inte glömma att reklam-kanalernas främsta uppgift är att visa reklam,programmen är bara en ursäkt att få folk att titta…

  2. Joakim Rosqvist

    February 23, 2011, 10:55:39

    En dator är bland annat en TV. Tycker det är rimligt med Hamilton’s public-service avgift. Skulle det då vara fel att tvingas betala för något man kanske inte använder? Det vore i så fall ett argument mot att skattefinansiera saker i största allmänhet. Det finns säkerligen saker jag redan idag betalar skatt för utan att få ut något av, och annat där man får ut mer än vad som betalas. Den viktiga frågan är att säkerställa att det som visas på SVT verkligen är oberoende.

    1. Scary Devil Monastery

      February 25, 2011, 10:46:36

      MmmmNej…Problemet med att en dator “Bland annat” är en TV är som att utkräva en bilskatt för folk som har körkort men kanske inte har en bil, eller utkräver bensinskatt trots att man kör en elbil.
      Litet fel tänkt alltså.

      Visst behövs Public Service, men då är jag snarare för att avgiften som sådan skall in på skattesedeln så att jag som privatperson slipper stå och betala en avgift för att min mobiltelefon teoretiskt sett kan användas som en TV.

      En dator kan “teoretiskt” användas till otroligt många användningsområden till skillnad från en vanlig TV. Om man då öppnar för att man “per automatik” skall betala för ett av dessa områden om man använder en dator så har man även öppnat för att man även bör betala andra avgifter beroende på vad datorn kan tänkas användas till.

  3. Thomas

    February 23, 2011, 11:01:46

    TV-licensen känns stenålder. De flesta av mina vänner och många många fler betalar inte TV-licens. Det leder till att de som faktiskt betalar också betalar för dem som inte betalar. Dessutom så ska alla personer som jobbar med “indrivning” av TV-licensen ha lön. Denna situation är ohållbar. Jag ser två lösningar på detta problem.
    1: I den digitala värld vi lever i så borde det vara enkelt att välja om man vill ta del av SVT eller inte. Vill man ta del av det får man köpa dessa kanaler likt man betalar för Viasat eller andra betalkanaler.
    2: Lägg till en halv procent på inkomstskatten så får SVT plötsligt en rejäl budget och kan köpa in mer av det goda. Tex stora idrottsevenemang och serier som gör att fler faktiskt utnyttjar deras utbud.

    Personligen tycker jag Public service är viktigt och ser gärna att förslag 2 blir verklighet. Detta skulle också höja kvaliteten avsevärt.
    Men samtidigt förstår jag att alla inte vill höja sin skatt och förslag 1 kanske är mer realistiskt.
    Ytterligare en tanke är att staten går in med bidrag till betalkanaler för att dessa ska hålla program om något som anses viktigt. Då kan denna tid vara reklamfri.
    Då kan vi skrota svt helt.

    1. andy

      February 23, 2011, 14:07:17

      Statens pengar = skatten= då kan man lika gärna ge det direkt till svt. Att man ska betala pengat till tv licens för man har dator är ju bara sjukt. Isåfall ska alla som har fn dator betala 500 spänn för min hemsida finns på nätet. De måste ju fatta hur mycket de själva skämmer ut sig när de är tekniskt okunnia

  4. Josip

    February 23, 2011, 11:01:57

    Samma samtal förs i flera länder nu, frågan är inte alldeles enkel. Jag har mer och mer börjat luta åt det hållet att tv-licensen istället ska finansieras med skattemedel och s.a.s drabba alla. Jag ser sällan på public service och om jag ekonomiskt haft det lite svårare kunde jag säkert avstått helt. Däremot tycker jag att det är jätteviktigt med oberoende media som kritiskt granskar samhället oberoende av om jag tar del av den informationen eller inte. Det skapar en viss trygghet. Sammaledes med den dokumenterande och arkiverande verksamheten. Det är jätteviktigt att landets historia bevaras för framtiden, oberoende av om jag tar del av den infon idag eller inte. Vi kan inte räkna med att kommersiella aktörer tar detta ansvar på samma sätt, de producerar heller inte samma typ av innehåll.

    I Finland har man argumenterat mot att bekosta public service med skattemedel med motiveringen att man då inte känner till budgeten från år till år och att kontinuiteten kan bli problematisk, ja t.o.m att ekonomiska svackor kunde minimera public service. Anser detta vara struntprat, i dagsläget finansieras det inte enbart med tv-avgiften heller och lika lite om hur många skattemiljoner som flyter in vet vi om hur många som de facto betalar sin avgift från år till år.

  5. O

    February 23, 2011, 11:05:14

    Frågan förtjänar en utredning. Jag var spontant för en liten skatt för public service men fick höra att det ballat ur på Island med det. Public service får aldrig bli konjunkturberoende. Troberg, sluta prata om “moderna lösningar” mm. TV-avgiften är ju oerhört obsolet! Dessutom så nyttjar faktiskt alla public service, även om man är en av de kanske totalt 7 personerna som aldrig ser eller lyssnar på det, eftersom public service granskar makten (allt från The Phone House till Rosenbad).

    Så en fortsatt avgift (så att pengarna öronmärks), dock kan den göras lägre givet hur många som har en smartphone eller en dator.

  6. Lars-Mohammed

    February 23, 2011, 12:27:09

    Vare sig man tar ut avgiften separat eller via skattsedeln så är den i dagsläget alldeles för hög. Man borde strippa ner SVT till en kanal och fokusera på nyheter, granskande journalistik och annat som är rent samhällsnyttigt, då skulle man också kunna sänka avgiften drastiskt.

    Lekprogram för b-kändisar, sportevenemang och melodifestivaler kan man mycket väl överlåta till reklamkanalerna, det finns ingen anledning att tvinga alla att betala för dessa program så att SVT kan utöva oschysst konkurrens.

  7. Jonas

    February 23, 2011, 13:00:26

    Samtidigt som de pratar om öppna arkiv, bredare programutbud och satsning på webben så plockar de bort funktionalitet på SVTPlay.se, för 2 veckor sen försvann direktlänkarna (RTMP) till allt material, vilket ger mig valet att installera Flash eller att helt enkelt inte ta del av deras “satsning på webben”.

    1. Joakim Rosqvist

      February 23, 2011, 14:25:49

      Dammit! De där RTMP-länkana var ju perfekta tilsammans med “rtmpdump”, då fanns ju inte längre den jobbiga 30-dagars begränsningen.

  8. Andreas

    February 23, 2011, 13:39:05

    När en oberoende media ska granska samma politiker som även bestämmer hur mycket pengar som ska tillfalla denna media känns det inte så oberoende längre.

    Jag betalar TV licens men inte utan gnäll. Jag kollar på Eurovision en gång per år och Fotbolls VM var fjärde, för det känns 150:- / mån svindyrt. Men ok, jag kan vara med och finansiera smalare kulturella och vetenskapliga program samt att upprätthålla ett stork arkiv av nyheter för jag ser en samhällsnytta i det. Men dokusåpor, VM i längdskidor eller folk som blåser pingisbollar i vattenglas ser jag ingen som helst samhällsnytta i.

  9. Daniel Flöijer

    February 23, 2011, 14:16:45

    Jag instämmer i att TV-avgiften borde läggas in i skatten. Det är bara fånigt som det är nu.

  10. Tino

    February 23, 2011, 20:15:27

    Det enklaste är att ta en public service-avgift direkt på skatten. Det är få som berörs negativt, och nog begås det bra mycket större synder med skattemedeln som inte kommer alla till godo än detta. Men det bör vara en öronmärkt procent tydligt utskriven på skattesedeln, lite som kyrkoskatten, så det är tydligt när politikerna pillar på den.

    Men om man är kraftigt emot detta med argumentet att public service måste stå helt oberoende av statsmakten, så är mitt förslag detta: Vid varje ‘ring in och rösta’ etc. så bör man endast ta röster ifrån telefonnummer knutna till betalande licenser. Folk blir kanske aningen mer välvilligt inställda till att betala om de annars inte får rösträtt i melodifestivalen :)

  11. Alatariel

    February 23, 2011, 20:26:01

    Och jag vill ha kvar min frihet att kunna välja bort allt vad tv heter.
    Kan jag inte välja bort det ska det dras som “skatt” (kalla det vad ni vill, men det ska dras av alla och ska vara inkomstrelaterat) – t ex som man gör med begravningsavgiften idag …

  12. Trezker

    February 23, 2011, 21:20:35

    1) Gör det helt frivilligt att betala. Kontroll och dörrknackning förbjuds.
    2) Sätt lås på utbudet så bara betalande kunder kan nyttja produkterna. (Går emot hela idén med public service tycker jag)
    3) Finansiera genom skatt.

    1. Trezker

      February 23, 2011, 21:22:09

      Oj, kom på att det ska vara menat som alternativ. Inte en paketlösning…

  13. pros

    February 23, 2011, 21:45:43

    Vad ni klagar, detta händer vårat grannland Island, där man gick från tv/radio-lincens till via skatten. “Direkt försvann kring 20 procent av intäkterna till den isländska public service-radion och teven (RUV). Nästa år tar staten 700 miljoner isländska kronor av de pengar islänningarna betalar in via skattsedeln i tron att pengarna går till RUV.” Varför försvinner pengarna, jo för dom behövdes på annat håll.

    Ändra i stället skrivning att licensen även innefattar, mobil,surfplatta, dator. För det lär väll knappast vara gratis att driva SVT-Play, med bandbred, server utrymme. Denna lilla ändring och ha kvar priset på 500kr i kvartalet. Och folk får även i fortsättningen välja om man vill betala lincens lr inte.

    Läste även om det i pappers DN, men just nu hittar ja den artikelen inte på nätet.

    Här kan ni lyssna på poden av programet Publicert i p1 som tog upp nyss citerade. http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/2734123.mp3

  14. Patrik

    February 23, 2011, 21:54:09

    TV licensen är stenålder och rena maffiametoder att ha i sin nuvarande form.
    Betalar själv TV avgift på 2K+ om året som alla andra som betalar.
    Ser jag på TV?
    Nej knappast. Så LITE så det knappt kan räknas och jag lyssnar inte på radio mer än 1-2 gånger om året och då är det om kompisar spelar oftast. Sisst jag hade i antennenkablen till TV:n var under valet och innan dess under EU valet annars är den alltid ur.

    Det finns modern teknik som betalkanalerna använt i årtionden. Dekoder med kort, Inloggning på webben osv. Finns teckniska lösningar som kan kopplas samman med betalsystem. Hur man vill betala bör gå att välja beroende på konsumtion. I mitt fall är nog bättre med att betala för varje program jag vill se.
    För barnfamiljer kanske en fast månadskostnad är bättre.

    Men varför sak jag betala 2000KR+ för att kanske se 3-4 reportage på SVT play om året och dom flesta rör ofta intervjuer med Piratpartiet tex?

    Som sagt rena maffiametod och jag är inte ensam om att tycka den är det. Nästan lika förkastligt som Compyswedens maffiaskatt på Privatkopiering när i princip alla CD/DVD är DRM och Regionskyddade.

    Handlar inte om att problemet är svårt att lösa för det är ENKELT att lösa för tekniken har funnits i årtionden!
    Det handlar om ren och skär girighet. Folk som är beroende av TV licensen för att tjäna pengar vill inte att marknaden försvinner så enkelt är det.
    När dom ringt kompisar som ej vill betala licensen i sin nuvarande forum utan hellre ser att man köper ett kort till sin boxer för tex 500KR/kvartal så säger dom själva. “Ja men då får vi ju inte in pengarna för folk vill inte betala så mycket och då har vi inte råd med att producera program till SVT lägre”

    Jadu där satte dom själva huvudet på spiken. SVT och radiotjänst följer inte en marknads ekonomi och då bör dom inte ens få existera!
    Men istället tvingar dom folk att betala överpriser för ren dyngan SVT är. Och säga att det är politiskt objektiv osv är rent nonsens med. Så genomsyrat med snedvridna åsikter som speglar det rådande politiska så som jag ser det kan inte bli värre om det varit skattefinansierat av staten.

    Får gärna släppa SVT’s material fritt men SVT i sig är förlegat med sin TV licens.
    Pay to Play vore bättre än Maffia licensen som är nu.
    SVT har dessutom inget som tilltalar folk i 20-40 års åldern heller det ser man påpekas överallt också. Finns inga program av värde lägre . Får väl bli pensionär igen så kanske….

  15. Nicke

    February 24, 2011, 03:45:11

    Jag ser aldrig på tv, lyssnar aldrig på radio, läser nyheter endast från sidor som inte har någon del av public service om det inte är länkat.

    Det är även mycket mer saker jag inte gör fast får betala skatt för att andra ska få göra det..

    När kommer pengarna till att jag ska få gratis internet och fiber kopplat hem till byn? Sedan vill jag ha pengar för att jag äger en hemsida med, för det låter rimligt när man säger det som dom gör.

    När dom börjar använda pengar som dom drar in till något vettigt så kan dom börja prata om att alla ska betala för det.

    Så länge dom inte ger mig något ska dom inte ha något av mig heller, trodde det va en självklarhet fast sen så bor man i Sverige där man har en korrupt ledning..

  16. Arru

    February 24, 2011, 06:21:46

    Ååå nej, inte den här teknikilliterarata idén en gång till… Trezker ovan sammanfattar de vettiga lösningarna, och jag kan tillägga att i alternativ 3 så krävs en ordentlg uppstramning. Då ska det bara vara public service och inget strunt!

  17. Anders Troberg

    February 24, 2011, 09:51:52

    Jag betalar inte någon TV-licens, men å andra sidan så ser jag inte heller på TV. Jag hoppade av när man gick över till digital-TV, och jag funderade över vilken hemelektronik jag skulle köpa för att kunna ta in digital-TV, när det helt plötsligt slog mig att jag såg mindre än 5 minuter i månaden på TV, och att jag lika gärna kunde vara utan de fem minuterna.

    Det digitala utbudet på internet via siter som TPB och Demonoid är helt enkelt så mycket bättre än vad SVT kan erbjuda.

    Vad som däremot borde ändras är att man ska kunna be Radiotjänst sluta ringa och de ska respektera det. Jag har sagt åt dem flera gånger, både muntligt och skriftligt, och får bara svaret att “vårt system funkar inte så, det går inte”. Well, må så vara, men det skiter jag i. Jag vill inte ha samtal stup i kvarten där man implicerar att jag är en lögnare.

  18. ANNM

    February 24, 2011, 18:31:41

    Jag har ingen TV och betalar inte TV-avgift, men jag skulle inte ha något problem med en obligatorisk finansiering. Men då skulle man först behöva fixa två saker:

    1) Lägg ner allt som inte har någon tydlig samhällsnytta. Melodifestivaler, sportevenemang, dramaserier osv kan lika gärna göras av privatägda kanaler.

    2) Ta det från statsbudgeten. Att ha en obligatorisk avgift som i praktiken funkar som en repressiv skatt är vansinnigt, 1500 spänn om året är rätt mycket för t.ex. en student med 500 kvar varje månad efter att hyra, mat, böcker och busskort är betalt.

  19. Freddie

    February 25, 2011, 10:51:00

    Håller med de som tycker tv-avgift är föråldrat. Det som är relevant är väl ändå materialet som SVT/SR/UR producerar. Sen kan det överföras via olika medier och protokoll (marksänd tv, satellit, internet, ip-tv, mobilnät mm). Hur man gör är ju ointressant så länge det fungerar. Men eftersom gränsdragningen vem som ska betala och inte bara blir mer och mer problematisk är det enda vettiga att skrota avgiften och skattefinansiera public service istället.

  20. Alatariel

    February 26, 2011, 07:58:10

    För dem som säger att skattefinansierat inte går – det går tydligen alldeles utmärkt bra att ta in en obligatorisk begravningsavgift på skattsedeln – ÖRONMÄRKT …

  21. GELO

    February 27, 2011, 10:49:37

    Men vilken underbar idé för alla större företag, de flesta hem drabbas ju inte (om jag minns rätt får man ha upp till 5 apparater per licens) men räkna ut vad det blir på lite större datorintensiva företag. snacka om klirr i kassan för statlig skräpTV…



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *