Pages

Categories

Search

 

Skwee, skwee, skwee!

by
March 2, 2011
Integritet, Politik
No Comment

Den 16/3 kommer man att ta upp Datalagringsdirektivet i riksdagen. Det låter inte så sexigt och spektakulärt, men låt er inte luras. Den 16/3 är en dag med god potential att bli en av de där avgörande dagarna i den svenska historien. Ni vet, en av de där viktiga dagarna ingen av oss kommer att minnas exakt vilket datum den inföll, men som vi alla har en bestämd före- och efterkänsla av.

Ni som minns FRA-debatten minns kanske att det fanns en känsla av att om FRA-lagen gick igenom, så skulle våra liv förändras i ett slag. Jag förstod aldrig riktigt den känslan. Det gräsliga med lagar som FRA-lagen är ju att de inte ramlar över en som en mycket tung sten, utan att de liksom smyger sig på en som en illasinnad förkylning. Även om FRA-lagen redan nu är en integritetskränkning och dålig på många sätt och vis, så kommer vi inte att se vidden av hur gräslig den är förrän den fått jäsa lite. Ge den bara tid att drabbas av lite mer ändamålsglidning, lite läckor, lite systematiskt missbruk, lite missriktad hjälpsamhet. Voliá! Så visar FRA-lagen sitt fula tryne i all sin prakt.

Samma sak gäller Datalagringsdirektivet. Om det röstas igenom nu eller om något år, så kommer våra liv inte att förändras i ett slag. Vi kommer i alla fall inte att märka det på en gång. Vi är redan lite vana vid att få vår integritet trampad på. Vi har ju haft FRA-lagen i ett par år, men det betyder knappast att vi är immuna mot Datalagringsdirektivet. Det betyder bara att vi även denna gång riskerar att utsättas för en sådan där smygande otrevlighet. Datalagringsdirektivet kommer inte heller att hoppar fram och skrika “Bu!” och ge oss hjärtslag eller slita undan duschdraperiet med ett glatt “Skwee, skwee, skwee!” och skrämma skiten ur oss.

Nej, Datalagringsdirektivet är mer som en långsam förgiftning. Först märker vi ingenting, möjligen känner vi oss lite allmänt slöa och likgiltiga. Sedan kommer ändamålsglidningar, läckor, missbruk och missriktad hjälpsamhet och någonstans där börjar vi känna oss lite mer allmänpåverkade. När vi väl inser att det är något riktigt illa på gång kommer det att vara ett helsike att bota skadan som åsamkats både enskilda individer och vår gemensamma samhällskropp. Det är därför det är viktig att vänta in EU-kommissionens utlåtande om direktivet och sätta stopp nu.

Nej, jag hittar inte på. Vi har sett det tidigare. Man registrerar och sparar inte information om människor utan att förr eller senare använda den. Det finns inga som helst garantier för att informationen inte kommer att användas mot oss vanliga medborgare. Historien visar tvärt om att sådan information i princip alltid används. De som påstår att framtiden ska bjuda på något bättre än det vi redan sett antyder inte bara ett osannolikt trendbrott utan dessutom att de kan se in i framtiden. Det gör att jag sorterar in dem i facket “otillräkneliga” och tar det de säger med en nypa salt.

När det handlar om mitt privatliv gillar jag nämligen att ta det säkra före det osäkra och tänker faktiskt propsa på att jag får ha det ifred. Jag är lite gammalmodig på det viset. Det finns ingen anledning att ändra på det bara för att vi har ny swanky teknik som kan övervaka och registrera folk bättre än någonsin. Låt oss istället använda tekniken för goda syften. Låt den sprida kultur, kunskap och frihet. Bruk före missbruk, helt enkelt. Ska det verkligen vara så jäkla svårt att ha hjärtat på rätta stället?

Nåväl, inget Datalagringsdirektiv kommer att smygas igenom i det tysta. Det tänker jag och mina vänner att se till.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Andreas Kettelhoit

    March 2, 2011, 17:57:38

    De vänner pratar om går inte heller av för hackor :-)

    Vi är nog många som befinner oss i en ständig hög stridsberedskap och bara väntar på att få höra vår kapten ropa “klart skepp”

  2. Carl

    March 2, 2011, 18:01:38

    Kommer det att ordnas någon demonstration den 16 mars?

    1. Anna Troberg

      March 2, 2011, 18:20:30

      Hej Carl!
      Det är inte bestämt än. Just nu jobbar vi på att synas på lite andra sätt. Men, det är inte omöjligt och om det blir aktuellt, så hojtar jag till om det här på bloggen. :-)

  3. Pia

    March 2, 2011, 18:13:54

    Jag trodde det skulle bli bättre med en ny ledare, men ser att även du använder ett argumentationsfel (slippery slope) i tron att du på det sättet tillför diskussionen något vettigt. Istället diskvalificerar du dig själv och ditt parti från alla seriösa sammanhang och får i bästa fall nöja dig med debattinlägg i Aftonblaskan och Excessen.

    Trist.

    1. Anna Troberg

      March 2, 2011, 18:26:36

      Hej Pia!
      Det går alldeles utmärkt att tala om politik på många olika sätt i olika sammanhang. Jag tycker till och med att det är helt nödvändigt att göra det. Det ä rnaturligtvis en balansgång, men med tanke på att jag förutom AB och Expressen har fått in artiklar i diverse andra tidningar, bland annat SvD och DN, så tycks jag klara av den balansen alldeles utmärkt.

      Det är möjligt att du inte håller med mig i den politiska sakfrågan, men då får du gärna lyfta fram din egen åsikt på ett trevligt sätt istället för att låta mig sitta här och vara nyfiken på vad du tycker om själva datalagringsdirektivet och varför du tycker så. 😉

    2. Dea

      March 2, 2011, 18:27:37

      Åh, jag dör av nyfikenhet, förklara för mig vad som är fel i argumentationen?

    3. daLink

      March 2, 2011, 23:49:38

      Det Pia åsyftar (antar jag) är detta:

      http://www.garlikov.com/philosophy/slope.htm

  4. emma

    March 2, 2011, 21:09:22

    *fniss* Jag vill också veta vari argumentationsfelet bestod…

  5. Martin Bjornsson

    March 2, 2011, 22:13:09

    Tack for att du uttrycker mina kanslor om det har sa elegant och pa pricken, anna.

    Sa fick du mig ocksa att formulera om den gamla cyberpunkdevicen lite: ‘information wants to be used’ :P. Det kanns som om det ar skillnaden mellan oss IT-typer och gamla skolans politiker – vi ser kreativt pa information och vet vilken helvetes kraft det finns i den, pa gott och ont. Det har lange retat mig till vanvett att vi, som du sager, inte borjar i den goda anden – dar finns tillrackligt att gora under overskadlig tid, med alla data som folk frivilligt publicerar nufortiden. Men i stallet ska vi direkt till den ‘onda’ och riskabla overvakningsanden. Varfor? DARFOR!

  6. Kristofer Pettersson

    March 2, 2011, 23:20:42

    Det är helt åt helvete att FRA sköter både bevakning av svenska medborgare och bevakning av utländska medborgare utan öppna och klargjorda direktiv.

    Men..

    Martin har en liten poäng faktiskt. Risken med att kräkas ut det uppenbara är att man förr eller senare börjar fundera på vad det är för gäng man hänger med som alltid är offer för maktmissbruk. Ett mer gynnsamt sätt och framför allt coolare sätt att bemöta bevakningsproblematiken kan vara att utnyttja den till sin fördel och skratta åt andra som inte begriper. Med lite tur blir de tillräckligt arga för att bry sig.

    Ett sätt att möta datalagringen är att använda befintliga nättjänster för att registrera sitt liv så som man vill att det ska vara. Volymen av den öppna informationen kommer att tränga ut den slutna och göra kostnaden för att upprätthålla den slutna informationen oacceptabel. Dessutom blir det skitsvårt att utvärdera huruvida den slutna informationen är mer trovärdig än den öppna informationen. I vissa fall spelar det inte ens någon roll vad som verkligen hände om det som kanske hände har större påverkan på världen.

    Funderingar: Vad händer till exempel om man använder sin FB lista för att skapa ett juridisk bindande jag går i god för att det X säger är sant för att jag såg det. Dvs systematisk alibi?

    Vad händer om jag köper två mobilkonton och byter med grannarna? Ägandet är bytt men räkningen betalas genom hemliga avtal genom en tredje part?

    Vad händer om all surfning går genom proxies och att dessa proxies dessutom har en AI som surfar lite extra som en mix av alla användares surfvanor?

    Hur kan jag utnyttja datalagring för att öka min egen säkerhet? Det behöver inte alltid vara kasst att polisen vet vad alla gör och när. Du kan säkert lista ut vilket fuffens folk har för sig och använda det för att öka ditt eget inflytande via datalagringsdirektivet.

    Sälj databasteknik och bli rik! $$$

    Kullenbergs cryptoanarki är också en intressant lek i samma anda som inte nödvändigtvis förvandlar alla pirater till offer för överheten och dessutom gör oss mer teknikbejakande än teknikfientliga.

  7. Webster

    March 3, 2011, 02:38:33

    Är det inte lustigt att det går att få fram hundrablutton miljoner till att övervaka folks kommunikation, men det är helt omöjligt att ge alla som behöver en hörapparat eller ett trygghetslarm?
    Fundera på den prioriteringen inför nästa val, när de sju systerpartierna mässar VårdSkolaOmsorg i valrörelsen medan de GÖR ÖvervakaRegleraBegränsa med statens resurser.

    1. Deep Blue

      March 3, 2011, 07:37:57

      Bra där. Jag håller med om att man felprioriterar just nu. Att man skär ner på välfärden för att spara är inte ok, speciellt inte i dessa svåra ekonomiska tider. Skolor får inte tillräckligt, sjukvården behöver mer, Försäkringskassan skärs ner trots att den redan knappt fungerar, äldrevården fungerar inte, ungdompsyk är eftersatt… men vad prioriterar man? Mer övervakning, mer kontroll. Då finns det pengar.

  8. Viktualiebrodern

    March 3, 2011, 09:16:21

    Jag har skummat igenom den mångordiga artikeln om argumentationsfelet “slippery slope” och inte funnit en endaste referens till spelteori eller jämviktstillstånd.

    Det är väl uppenbart att där det finns ett potentiellt intresse i en riktning, men ingen motkraft, råder ingen jämvikt, utan det kommer att ske en utveckling “konservativt” i en enda riktning tills ett nytt jämviktstillstånd uppnås.

    Mellan två jämvikter ligger ett “slippery slope”. Hur är det möjligt att någon kan ifrågasätta det? Blir som den danska folketingsledamoten som en gång i talarstolen sa att “jag förnekar faktum”.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *