Pages

Categories

Search

 

I love the smell of politisk debatt in the morning

by
March 15, 2011
Integritet, Politik
No Comment

Det pratas massor om hur Piratpartiet ska utvecklas. Det är mycket bra. Hållbar utveckling sker genom öppen debatt som alla har möjlighet att följa och delta i. Jag kommer att följa alla dessa politiska samtal med stort intresse. Någonstans i dem finns de frön som kommer att växa fram och bli framtidens Piratparti.

Det är dock viktigt att ha rätt utgångspunkt. Jag ser att många av diskussionerna tar avstamp i hur det en gång var, inte hur det är nu. Andra tar avstamp i något som aldrig varit. Ett exempel på det senare är till exempel en kommentator hos Hax som hävdar detta:

Vad jag uppfattat så håller tyvärr PP på att tas över av radikalfeministiska HBT-kretsar. Är dessa representativa för vad väljarna vill att partiet ska arbeta för.

Vissa i den inre kretsen hade väl kopplingar till den falska av feministmedia orkestrerade gräsrotskampanjen #prataomdet, vilken syftade till att smutskasta Julian Assange inför rättegången. Är detta att stå upp för det fria ordet på nätet?

Ok, skäll gärna, men kom sedan med konkreta argument på varför det INTE ligger till på detta sätt..

Konkreta argument, coming right up! Detta trams har sitt ursprung i en Flashback-tråd där det på allvar hävdas att alla som är gay tydligen känner varandra. I det här fallet skulle det alltså handla om att jag i egenskap av att vara gay by default måste vara vän med en av kvinnorna som figurerar i Assange-fallet. Bortsett från det löjliga i att alla som är gay tydligen måste känna varandra, så torde kvinnan inte ens figurera i Assange-fallet om hon vore helylleflata av monumentala mått, men sådana små detaljer missar Flashback-visdomen inte helt sällan och de efterföljande diskussionerna blir därefter.

En annan, men betydligt mer sansad missuppfattning är att Piratpartiet bara bryr sig om vad som händer på nätet och struntar i den så kallade “verkligheten”. Den missuppfattningen sprids friskt av många. Just nu har den poppat upp till ytan igen i debatten kring huruvida Piratpartiet borde bli ett liberalt parti eller ej. Oavsett hur det blir med den saken, måste diskussionen utgå från rätt antaganden. Bard et al skriver så här i Expressen:

Om partiet vill driva frihetsfrågor på allvar måste medlemmarna våga ta steget bortom sina datorer. Integritetsfrågorna kan inte stanna på internet – kampen måste även gälla den fysiska verkligheten.

Det är synd att man väljer att kritisera Piratpartiet anno 2006. Det där stadiet hade Piratpartiet lämnat redan 2008 när jag blev pirat. Sedan jag blev partiledare har jag valt att fokusera stenhårt på att göra Piratpartiet ännu mänskligare. Piratpartiet sätter människan i centrum. Att göra någon slags åtskillnad mellan människors vardag på och utanför nätet känns gammalmodigt. En sådan åtskillnad är ingenting som jag tycker att ett modernt framtidsparti ska ägna sig åt.

Det stämmer att Piratpartiet också har en del inre slitningar. Visa mig ett politiskt parti som inte har det och jag lovar att bjuda på en öl. Det betyder dock inte att vi står på ruinens brant. Det betyder att vi har drivna och engagerade medlemmar som talar för sin sak och står på egna ben. Det leder ibland till friktion, men alternativet vore värre. Jag vill inte ha medlemmar som står i prydliga led och hälsar på mig i kör när jag promenerar förbi. Nej, hellre då ett lite bökigt gäng med stort hjärta. Sedan är det naturligtvis min uppgift att bringa lite ordning och finna vägar att kanalisera all energi på ett positivt sätt. Intern politisk och ideologisk diskussion är en viktig kanal, yttre opinionsbildning en annan. Det arbetet pågår för fullt.

Sedan antar jag att det var ett olycksfall i arbetet att skriva att jag är “oprövad” när jag faktiskt varit bokförlagschef, egen företagare och dessutom vice partiledare i nästan två år. Det där sista är dessutom en lyx som till exempel den oprövade Rick Fakvinge inte haft när han blev partiledare. Men, herrarna Alexander Bard och Calle och Caspian Rehbinder är hyggliga killar, så jag förlåter dem den lilla oklädsamma härskartekniken. Jag är en förlåtande liten partiledarstumpa i dag. 😉

Med dessa små korrigeringar hoppas jag nu att den debatt som Bard et al dragit igång och många andra ideologiska och politiska debatter nu kommer att lyftas fram och stötas och blötas tills vi tillsammans kommit fram till en väg framåt. Vi har en enorm tillgång i alla de kloka människor som står till Piratpartiets förfogande. Piratpartiet är inget gammelparti. Vi är ett framtidsparti statt i ständig utveckling och den utvecklingen kan bara ske genom öppen dialog och diskussion.

Jag sitter mellan möten och har inte tid att plocka in länkar just nu, men Emma har samlat allihop, så hoppa gärna in till henne för vidareläsning.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Filip

    March 15, 2011, 12:56:37

    Själv gillade jag skarpt inlägget “Piratpartiet Humanisterna?” av Sammy Nordström: http://www.bloggsam.se/2010/10/28/piratpartiet-humanisterna/

  2. morr

    March 15, 2011, 13:39:15

    Vilket konstigt inlägg av Bard & co. De hyllar piratpartiet och sågar saker som inte stämmer? Visste inte att Bard var medlem för övrigt, känns som att något sådant borde stått på något löp någon gång, men har väl missat det. Hoppade inte Rehbinder av PP för Bards parti efter valet? Men som du säger Anna, det är ju bara att påverka medlemmarna inför årsmötet.

  3. Patrik

    March 15, 2011, 15:09:42

    Dementier i all ära, men….det vore trevligt om du skrev lite om hur du vill att partiet skall utvecklas i stället. Det är det bästa sättet att stävja konspirationsteorier.

    Ta till exempel det senaste liberala utspelet. Låt oss strunta i vilken etikett som folk vill sätta på frågorna, och diskutera i sak i stället:

    Drogpolitik. Har PP en åsikt? Är PP för en repressiv drogpolitik där vi skiter i rättssäkerhet och ger polisen befogenheter att trakassera människor efter eget godtycke och generellt behandla knarkare som lägre stående människor? Allt annat lär kunna betecknas som “drogliberalt”, så SÅ j-la svårt borde det inte vara att ta ställning i frågan.

    Sexualpolitik. Gillar vi domen i manga-målet? Gillar vi att bloggare som Johanna Sjödin riskerar att få problem för att hon publicerar bilder av sig själv? Om vi inte gör det så kommer vi att få skit för att vi är sexliberaler.

    Det här är två av de vanligaste sätten att avfärda liberaler, och jag har svårt att ta dem på allvar – vilken tänkande människa som helst tycker jag borde se problemen med den politik som förs på ovanstående områden. Att sitta och hojta i ett hörn att “om PP blir liberalt så går jag ur partiet” är lika barnsligt som när andra sidan gnäller om att alla socialister är för en totalitär stat. Jag skulle gärna läsa hur du ställer dig till de här frågorna – tycker du att Bard + Rehbinder x2 är hemska sex- och drogliberaler, eller tycker du att PP kan ta ställning i frågor av det här slaget under rubriken “vanligt j-la sunt förnuft som t.o.m. ingrodda vänsteranhängare kan acceptera även om förslagen kommer från liberaler”?

    För att få lite balans så kan vi väl även få höra vår partiledares syn på “vänsterfrågor” som nätneutralitet och hur f-n vi skall fixa elmarknaden så att vi slipper betala orimliga priser för el i Sverige? (El är naturligtvis inte klockren piratfråga, men se det som en fråga om hur infrastruktur skall hanteras i allmänhet.) Även dessa tycker jag tillhör kategorin “inser du inte att det finns ett problem som behöver lösas här så är du en idiot”.

    1. Deep Blue

      March 15, 2011, 17:31:35

      Vår politik måste breddas, annars vet jag inte om vi kommer att lyckas. Men det verkar inte hända något. Alls.

    2. Christer

      March 15, 2011, 20:41:40

      “Drogpolitik. Har PP en åsikt? Är PP för en repressiv drogpolitik där vi skiter i rättssäkerhet och ger polisen befogenheter att trakassera människor efter eget godtycke och generellt behandla knarkare som lägre stående människor?”

      “Sexualpolitik. Gillar vi domen i manga-målet? Gillar vi att bloggare som Johanna Sjödin riskerar att få problem för att hon publicerar bilder av sig själv?”

      Exakt hur tydliga måste vi vara? Vi har tagit tydlig ställning i dessa frågor länge, du kan t.ex. läsa om dem i vårt valmanifest från 2010.

  4. Caspian Rehbinder

    March 15, 2011, 15:45:05

    Att du står som oprövad ber jag hemskt mycket om ursäkt för! Det var en formulering jag inte skrev själv, och sannerligen tar tillbaka.

    1. Carl Johan Rehbinder

      March 15, 2011, 18:32:42

      Det där med oprövad var nog min formulering, och det var alls inte menat som en härskarteknik eller nedvärdering, utan ett rent konstaterande av att du är oprövad som partiledare. Det är ju ett faktum, inte en kritik. Det är en enorm skillnad mellan att vara vice och ordinarie. Varje ny partiledare är oprövad i den rollen, till dess att man har fått se prov på ledarskapet.
      Personligen har jag ett enormt förtroende för dig, Anna, och det tror jag att du vet att jag har. Det är inte dig våra tvivel och våra uppmaningar riktar sig mot.

  5. Gustav Wetter

    March 15, 2011, 17:24:03

    Tack för ett väldigt balanserat och bra inlägg, Anna! Jag önskar de tre liberaldemokraterna lycka till med sitt politiska arbete men hoppas att de hädanefter lägger motioner till årsmötet om de anser att PP bör anta ett visst paket med frågor att driva politsikt, inte att de gör det i kvällspressen.

    Just nu känns det som att deras frustration över att såna som jag röstar ned motioner om t.ex en liberalare syn på droger på PP’s årsmöte driver dem till Expressen. Det skapar bara förvirring.

  6. Per

    March 15, 2011, 21:39:29

    @Christer

    “Exakt hur tydliga måste vi vara? Vi har tagit tydlig ställning i dessa frågor länge, du kan t.ex. läsa om dem i vårt valmanifest från 2010.”

    Supertydliga!
    Om inte PP är supertydliga vad gäller integritet så kommer L och äga integritetsfrågan på nolltid.
    Det är inte trovärdigt om man bara pratar om ett (nätet) område. PP måste lära sig andra områden, områden där människor är mycket mer utsatta än när man surfar på nätet.

    Enligt mig är det olyckligt om PP tappar frågan, bättre att L och PP kunde tävla i vem som är bäst i integritet samtidigt som man samarbetar.

  7. Patrik

    March 15, 2011, 23:14:28

    @Christer: Nu förstår jag faktiskt inte vad du pratar om? Menar du vågmästarstrategin? Sorry, men jag har inte valmanifestet från 2010 nära till hands och jag vill helst inte läsa det för att försöka gissa vad du menar.

    Ditt inlägg är f.ö. ett perfekt exempel på det där med att sätta etiketter: du använder “liberal” som något slags skällsord, vilket enbart polariserar debatten och din profetia att PP skulle dö om partiet går åt det liberala hållet är väl ungefär lika genomtänkt som det dravel du kommenterar.

    Anledningen till att jag ställde frågorna ovan är att å ena sidan verkar du och andra hata allt vad liberalism heter – å andra sidan så applåderar du ett inlägg av Sammy som verkar hålla med samma liberaler i de frågor som de oftast blir utskällda för. Självklart är det förvirrande att förstå vad du (och PP som helhet) står för i de här frågorna!

    1. Christer

      March 16, 2011, 00:31:47

      Osäker på vad du menar med “inlägg”, refererar du till mitt blogginlägg uppskattar nog både jag och andra om du kommenterar det på min blogg i stället för här.

      Men nej jag menar inte vågmästarstrategin. Jag menar att jag tycker mig minnas att vi faktiskt i vårt valmanifest 2010 hade ett explicit ställningstagande gällande just narkotikalagstiftningen på just de grunder du anför, och även ställningstaganden som är tänkta att skydda just Johanna Sjödins möjligheter att publicera bilder på sig själv utan att bli kriminell på kuppen.

      Jag kan minnas fel, det har hänt förr, men internet minns rätt och jag tror det där går att hitta någonstans på PPs webbsidor. Hojta till annars så ska jag leta om jag själv har några kopior jag kan publicera.

      Men vår politik är redan betydligt mer omfattande än att bara handla om fildelning, och när våra egna medlemmar – f.d. riksdagskandidater till och med – inte vet det, tycker jag att det känns lite jobbigt.

    2. Christer

      March 16, 2011, 00:46:10

      Valmanifestet är delat i tre, integritetsdelen hittar du här: http://www.piratpartiet.se/integritet

      Där finns ett särskilt avsnitt som heter “ÖVERGREPPSDOKUMENTATION OCH DET ÖPPNA NÄTET”. Det torde väl täcka in Sjödinskan och hennes blogg?

      Jag hittar dock inget explicit om narkotikalagstiftningen, det kanske var en formulering som föll bort på vägen, men jag är ganska säker på att explicita formuleringar om den var föreslagna från början. Och om explicita formuleringar föreslagits men tagits bort kanske man får betrakta mitt påstående som felaktigt för det bör i så fall ha tagits bort av en anledning, och den anledningen bör vara ungefär att vi (som kollektiv) inte ville ha den med.

      Mer om detta kan säkert grävas fram på PPs forum men nu ska jag sova. Godnatt.

  8. Patrik

    March 16, 2011, 09:51:15

    @Christer: Tack för förtydligandet. Jo, jag menade ditt blogginlägg, ledsen att jag var otydlig med det.

    Menmen…. Tack och lov känns så känns det som om vi är inne på ungefär samma spår. Det jag då tycker är konstigt är att det verkar finnas massor av folk som skäller på Bard+Rehbinder x2 för att de är “drog- och sexliberaler” när vi själv har åsikter som kanske inte är riktigt lika långtgående, men av folk som Johan Pehrson (fp) tveklöst skulle betecknas som “drog- och sexliberala”. Om det finns något ANNAT skäl till att liberaler är hemska och farliga så vore det bäst om man pratade om det, snarare än att säga att de är farliga för att de är liberaler.

    Naturligtvis är det lika illa på andra sidan när herrarna ovan säger att alla som inte vill vara liberaler kan sticka till (v) och (mp)…

    Det känns liksom som att vi inte tycker så olika i sak, men skäller på varandra därför att vi envisas med att kleta etiketter som “liberal” och “vänster” på varandra och sedan inte kan se längre än så.

  9. Thomas Tvivlaren

    March 16, 2011, 12:15:55

    Har egentligen varken tid eller ork att ägna åt någonting annat just nu och inte heller orda så mycket om detta men några spontana kommentarer kan jag inte låta bli:

    Inlägget från Bard och Rehbinder d.ä. och d.y. skall inte ses ur perspektivet “PP har problem” (vilket för övrigt är en diskussion för sig och som jag alls icke vill ta ställning i här och nu) utan ur perspektivet “Liberaldemokraterna är här och det är dags att det märks”. Uttryckt annorlunda så handlar inlägget helt och hållet om att allvarligt positionera Lib.dem och förtydliga vad man vill att andra ska förstå att det står för dvs: Det finns ett frihetligt parti som inte har akilleshälen “vi tar inte ställning i fördelningspolitik eller typiska vänster- och högerfrågor”.

    Det PP borde ta till sig som högprioriterade frågor att tänka på inbillar jag mig är följande:

    1) Finns det verkligen plats för 2 stycken liberalt frihetliga partier (som artikelförfattarna hävdar är framtiden för PP och som jag hävdar främst är framtiden för Lib.dem)?

    2) Är det verkligen så att ett framtidsparti – som jag tror och hoppas att PP verkligen vill vara och kommer att bli – och som dessutom befinner sig mitt i ett paradgimskifte av historiska dimensioner kan utgå från det “lätt” föråldrade vänster/höger el. liberalt/socialistiskt? Lika lite som musikindustrin kan utgå från svunnen tid när de vill etablera ett existensberättigande i Den Nya Tiden så kan ett riktigt framtidsparti (måhända PP?) utgå från ett politiskt/ideologiskt tankegods och ett samhälleligt synsätt hemmahörande i ett annat århundrade.

    3) För ett parti som vill äga framtiden så är prio 1 att dels identifiera och förstå vår nutid och dels identifiera och förstå vår framtid och utifrån detta analysera fram en värdegrund och en vision som sedan går att paketera snyggt och tilltalande för medborgarna (jag hatar ordet “väljare” då detta per definition har respektlöshet för demokratin inbyggt i sig). Då PP dessutom till sin struktur är och måste vara ett gräsrotsparti så är det viktigt att paketeringen kort och gott sker av och med medborgarna.

    Den resulterande värdegrunden och visionen riskerar med allra största sannolikhet att trampa såväl Edmund Burke som Adam Smith och Karl Marx på tårna. Live with it…welcome it!

  10. Thomas Tvivlaren

    March 16, 2011, 12:25:45

    Attans, jag glömde ju: “Om partiet vill driva frihetsfrågor på allvar måste medlemmarna våga ta steget bortom sina datorer. Integritetsfrågorna kan inte stanna på internet – kampen måste även gälla den fysiska verkligheten.”

    Det här håller jag helt med om men jag gör en något annan tolkning än såväl artikelförfattarna som Troberg. Då integritetshotet inte alls handlar om “nätet” eller ens om integritet så krävs en långt vidare helhetssyn än den som PP hittills haft. Tankeexperiment: Finns det någon som verkligen tror att Bodis och Ask eller ens Sony och gänget faktiskt har en vilja och en direkt intention att inskränka på integritet, personlig frihet och demokratin? Om så inte är fallet, så måste man också förstå att de faktiska inskränkningar vi sett och som alltjämt tycks accelerera i sin mångfald och intensitet är symptom på något annat. De sker som konsekvenser och bieffekter på andra viljor och intentioner och PRIORITERINGAR. Vilka? Där har vi svaret till mycket…

  11. Per

    March 16, 2011, 13:23:11

    Tack för svar Anna :)

    Förstår jag rätt så anser PP att alla skall skyddas utifrån vad de tycker och tänker, ingen skall kunna trakassera någon annan bara för att personen har en avvikande åsikt.
    Det var också min tidigare uppfattning, men jag trodde även det var viktigt att PP värnar människor integritet utifrån vad de själva väljer och göra fysiskt med sina kroppar.

    Hur ser PP på kroppslig autonimi? Är det okey och trakassera folk utifrån vad de själva väljer och göra med sina kroppar?
    Idag är det exempelvis helt okey för polisen och stoppa vem som helst för att testa kroppsvätskor. Gym har exempelvis börjat få besök av civilklädda poliser som granskar folk utefter storlek, är man för stor så får man en knack på axeln där det blir och följa med för kissprov.

    Vem äger rätten till människors kroppar enligt PP? Är det staten eller har myndiga personer självbestämmande rätt över sin egen kropp enligt PP

  12. Olle

    March 16, 2011, 18:01:38

    Alexander Bard, den eviga “politiska” gökungen letar nytt bo. Lycka till PP.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *