Pages

Categories

Search

 

Gästblogg: Opassande-Emma om Ola Lindholm

by
May 8, 2011
Integritet, Politik
No Comment

Eftersom min egna blogg ligger nere har jag bett Anna Troberg att få gästblogga hos henne. Förhoppningvis får jag upp min blogg under veckan, det är mest bara lite logistik som måste gå ihop. //emma

Jag gissar att de flesta hört talas om Ola Lindholms situation. I korthet: Ola Lindholm blev ombedd av ett par poliser att kissa i en mugg då de upplevde hans ögon vara för röda och ha “muntorrhet”. Provet kom tillbaka positivt för kokain, men Lindholm förnekar bestämt att han varit påverkad av det. Mitt i allt detta verkar poliser ha sålt historien till Expressen.

Det finns flera olika perspektiv att hålla reda på här men kanske mest viktig att fundera på är rättssäkerhetsaspekten, något som Jocke Jardenberg tagit upp i en postning:

Det som däremot får mig att studsa är hur det fungerar internt i det svenska rättsväsendet. Ola Lindholm verkar övertygad om att det handlar om en betald läcka, och igen, det kan jag inte ha en aning om det är sant eller inte. Lika lite kan jag känna till de potentiella vänskapsband som gjorde att #assangegate tog en utomrättslig prövning först. Vi får nog inse att tiden då polisen och rättsväsendet hade någon som helst integritet – den är förbi. Här råder uppenbarligen andra regler än de vi trodde, rättssäkerhet har degraderats till att bara vara ett vackert ord.

Det finns kanske de som tänker att eftersom Ola Lindholm är “kändis” så får han skylla sig själv. Bara där görs ett övergrepp mot en människas rättigheter. Vilka andra grupper “får skylla sig själva”, vem bestämmer vilka individer i samhället det är som har rättigheter och vilka som inte ska ha det?

Internationellt har misstanke om terrorism räckt för att frånta människor rättigheter. Detta har heller inte ansetts så kontroversiellt. En misstanke idag är ju samma sak som att ha befunnits skyldig i praktiken.

Det som hänt Ola Lindholm är ett rysligt, men utmärkt, exempel på vad som händer. Han har inga rättigheter som enskild, för hans privatliv har blivit en handelsvara mellan andra parter. Och Ola Lindholm är varken pedofil- eller terroristmisstänkt, populära krokar att hänga upp rättslöshet på, men skyldig ändå. Ändamålsglidningen har kommit för att stanna.

Vi har gått från “misstänkt för något som getts specifika undantag från rättssäker process” till “skyldig pga misstanke” inom loppet av några år. Masspsykologin i avlyssningssamhället har slagit igenom totalt och Ola Lindholm är ett bevis på det.

Om han är skyldig kan man kanske lockas tycka att det inte spelar någon roll. Men om han är oskyldig då? Har ingen betydelse, han har befunnits skyldig eftersom han är misstänkt. Gissa vad som händer den dag du är misstänkt när vi som samhälle accepterar den här sortens tankevurpor.

Jag kan inte låta bli att fundera över hur vi medborgare generellt betraktas som misstänkta idag, eftersom vi måste underkasta oss att vara fullständigt transparenta och har fråntagits grundläggande rättigheter. Men vad är vi skyldiga till i lagstiftarnas ögon? Vi verkar inte bry oss i samhället om vad det skulle kunna vara.

Det är ett imponerande hat-trick av lagstiftarna att lyckas med den bedriften. Men det är mindre imponerande av oss som samhälle att gå med på det.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

    1. Deeped

      May 8, 2011, 14:50:11

      Tycker det är lite fånigt att koppla samman det. Ska han nu skylla sig själv? Tar det bort problemet?

  1. Marcus Fridholm

    May 8, 2011, 14:39:17

    Jag är obehagligt illa berörd av kopplingen misstanke=skuld. Har själv fått sota för att ha blivit förtalat inför en arbetsgivare för länge sedan, vilket har satt sina spår. Alla var överens om att anklagelsen måste vara falsk, men alla agerade ändå som att anklagelsen var sann.

  2. Fredrik

    May 8, 2011, 15:14:56

    Visst är behandlingen av misstänkta bedrövlig, men fenomenet är på intet sätt nytt. Det är därför tveksamt om just Lindholm-fallet är relevant i debatten om avlyssningssamhället. Av tradition är det så att misstankar mot kända personer brukar basuneras ut i media. Man brukar inte invänta domarna. Under en period avstod man dock från namnpubliceringar, men gav ändå så många ledtrådar att det gick ganska väl att räkna ut vem det var fråga om. Sen brukade ju det hela mynna ut i att offret trädde fram för att andra inte skulle känna sig utpekade. Även detta skedde innan dom var avkunnad. Det finns massor av sådana fall under de senaste decennierna.

    Går vi ännu längre tillbaka i tiden var det inte bara kända personer som riskerade motsvarande behandling i svensk press. Sett ur ett historiskt perspektiv har tidningarna faktiskt blivit bättre på den här punkten.

    1. emma

      May 8, 2011, 17:23:52

      Fredrik; du har bra poänger. Det allmänmänskliga är ju att vi inte riktigt lever som vi lär, men vi har haft lagstiftning och praxis som motvikt till den sortens aktiviteter. Men även om jag inte gick in på det i inlägget så har jag skrivit om det tidigare på min blogg (som dessvärre ligger nere just nu): Vi bör inte ge specifika grupper all makt som de heller inte behöver stå till svars för när det missbrukas. Vi kan inte lägga upp informationsrikedomar och förvänta oss att detta ska skötas med etik eller moral, när vi vet att det utnyttjas på det här viset. Det skapas en samhällsnorm som med tiden blir allt svårare att skydda sig mot, eftersom vi inte är kapabla att hantera oinskränkt makt utan att missbruka den. (Det gamla uttrycket “vem övervakar övervakaren”, passar in här nånstans också. Vad ska man säga om poliser som utan att behöva stå till svars för det använder sig av “misstanke om muntorrhet” för att utöva makt, och sedan exploateras av media som om det är helt i sin ordning att så sker.)

    2. Beelzebjörn

      May 8, 2011, 18:36:28

      Ett tillägg:
      Sveriges pressetiska regler, som förvisso inte är formella regler utan mer riktlinjer säger:

      “14. Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger. Den slutliga utgången av en skildrad rättssak bör redovisas.”

      I det läget känns det verkligt illa att bl a DN:s kulturchef föregriper domslut och kallar Ola Lindholm för lögnare.

      Annars är väl det som oroar mig mest i den här härvan inte att skittidningar skriver skitartiklar, utan snarare tendensen hos lagstiftare att börja anamma samma tänkande som Expressens journalister.

  3. Medborgare X

    May 8, 2011, 15:17:09

    Emma!

    Bra att du har vaknat ur törnrosasömnen, men har du glömt bort att både du själv och Anna Troberg medverkat i exakt samma typ av drev mot Julian Assange? Varför fortsätter ni politiker att fraternisera med journalister och skribenter som lever på att döma folk i förväg?

    1. emma

      May 8, 2011, 17:15:03

      Medborgare X; jag tror du tar lite miste här – att önska att båda parter i assangefallet ha rätt till rättssäkerhet är konsekvent med det jag skriver ovanför.

  4. Per

    May 8, 2011, 15:40:20

    För dem som inte hängt med i “utvecklingen” finns det mycket stora möjligheter för staten och tränga in i personers privatliv helt utan anledning
    Exempel:http://100sekunder.wordpress.com/
    Husrannsakan görs på flera som vistats nära gym eller befunnit sig i gym. Husrannsakan är ett par snäpp värre än pissprov även om pissprov är illa nog.

  5. pwq

    May 8, 2011, 22:59:48

    Ja och nej. Frågan om han är oskyldig och rättssäkerheten som sedan länge passerat ut genom dörren, tja, inte direkt någon nyhet egentligen.

    Däremot verkar han fullständigt skyldig till dubbelmoral. Det är helt Ok att hänga ut andra för barnpornografibrott (se debatten Scabernestor hittade), men när han själv drabbas på liknande sätt så…

    Notera att han förnekar att han tagit drogen medvetet (vilket mycket väl kan stämma), inte att han i sig fått i sig den. Vilket med bristande oskuldspresumtion kräver att han ska bevisa att han blev lurad, och peka ut någon annan.

    Tyvärr så har antagligen de flesta som tänker som Ola Lindholm inte uppfattat att väckarklockan ringt.

    1. emma

      May 9, 2011, 08:19:23

      Eftersom han inte riktigt förstått konsekvenserna av resonemanget man fört i de här sammanhangen (en sak han delar med rätt många), så är det på nåt vis rättvist att det händer honom? Jag har iofs all förståelse hur lätt det är att tänka så (jag tänkte direkt på ironin att just han drabbas mtp historiken). Men å andra sidan, hur ska folk nånsin förstå detta om det inte är precis så här pedagogiskt tydligt? Lika bra att stötta och försöka dra debatten framåt nu när nåt händer som gör att folk kanske fattar bättre. För det ÄR verkligen så att alldeles för många missade väckarklockan. Jag tror det är skitenkelt att tycka att systemet är jättebra så länge man innerst inne upplever sig vara den som inte drabbas.

  6. Mikael Popovic

    May 9, 2011, 22:06:10

    Väldigt bra att reagera på detta, dock inte något nytt, man, mer eller mindre pekade ut Ted Gärdestad som Palmes mördare, hela nittiotalet fylldes av utpekade krigsförbrytare, flera av dem har tyvärr ännu ej ställts inför rätta.
    “Vilka andra grupper “får skylla sig själva””
    Eh, låtskrivare, musiker, artister, musikutgivare, musikproducenter, skivhandlare, ljudtekniker, textförfattare, arrangörer, textbearbetare, kompositörer m.fl. m.fl., om man får tro röster ur piratrörelsen… “artister har rätt att försöka ta betalt för sitt arbete.” , men om vi efterfrågar deras arbete och låter bli att betala det de begär i utbyte mot varan/tjänsten, så får de skylla sig själva?

    “vem bestämmer vilka individer i samhället det är som har rättigheter och vilka som inte ska ha det?”

    När det gäller kultur så verkar det vara de som illegalt publicerar och laddar ned verk, som ska bestämma det…inte den som investerat sin tid och själ i det verkliga skapandearbetet.

    Det blir ju bara så fånigt när man inom piratrörelsen försöker hävda något slags rättspatos när man själva, av någon märklig anledning (girighet?) blundar för de egna övergreppen mot kreatörer, som ej själva valt publicering via bit torrent sajter och liknande.

    1. emma

      May 10, 2011, 06:19:25

      Det måste såklart gå att kritisera lagstiftning som slår fel — även om det är din rätt att välja att anse att rättssäkerhet inte är värd att beskyddas när det handlar om upphovsrättsliga diskussioner. Men ditt resonemang skiljer sig i så fall inte från det du kritiserar, helt ärligt.

      Som jag ser det har det fortfarande inte bevisats att fildelning är skadligt för artister, tvärtom så bevisas motsatsen i fristående forskning om och om igen. Du påstår att en skuld finns som inte existerar i verkligheten. Det är viktigt att bygga upp ett starkare rättssäkert förfarande för alla medborgare, även om de fildelat, och särskilt när fildelning inte bevisats vara skadlig.

      Jag har förstått att forskningen inte smäller särskilt högt för att man tror sig veta bättre, där marknadsföring á la lynchmob (och eftersom upphovsrättslobbyn arbetar hårt på att endast behöva misstanke som anledning för invasiva åtgärder)… Känns som att det finns ett gäng jämförelser att göra här, som kanske inte är så smickrande för den plattform du valt att försvara här, Popovic, men jag tror du förstår min poäng.

      Det finns all anledning i världen att känna rättspatos när en helt världs lagstiftare släppt den tanken bara för att amerikanska särintressen marknadsför och tvingar igenom lagstiftning vars syfte är att kontrollera marknad, inte att skydda den. Och framför allt inte ta hänsyn till nån slags samhällsnytta.

      Det finns inget som säger att omarbetade upphovsrättslagstiftning är ett hot mot upphovsrätten. Apropå “hat-tricks” så är den en riktig rysare också, den myten som propelleras av dig här. Artister ska ha rättigheter, men det ska vi andra också ha. Och nej, det handlar inte om en gratis låt, det handlar om rätten att slippa utpressning och övervakning. Som i sammanhangen torde smälla lite högre faktiskt.

      Om det är bra och viktigt att lyfta Ola Lindholm, så borde du antagligen att tycka att det är bra och viktigt för resterande samhälle också, helt enkelt.

    2. Mikael Popovic

      May 10, 2011, 19:54:07

      Absolut går det att kritisera lagstiftning som slår fel. Jag misstänker att viss del av det du kallar rättssäkerhet kanske förverkas i det ögonblick en person väljer att kriminalisera sig själv genom att begå ett brott mot andra medborgare, men vad vet jag. Jag anser absolut att rättssäkerhet är värt att skyddas, men är det rättssäkert att inte beivra brott mot exempelvis enskilda låtskrivare, textförfattare, kompositörer etc.? Är lösningen att göra dessa yrkesgrupper rättslösa? Ligger kanske lösningen i mer kunskap? I gymnasiereformen 2011 trycks det extra på upphovsrätt inom estetiska ämnen, beror det måhända på att de senaste åren visar på en okunskap, som tar sig uttryck i en märklig debatt, med tomma liknelser innehållande isutkörare och brevdistributörer?

      Du nämner, likt många pirater före dig, artister som någon slags referensperson för upphovsrättsliga ersättningar. Artisten har alltid haft en förhållandevis liten inkomst, procentuellt sett, från just upphovsrättsliga ersättningar till skillnad från då låtskrivare, kompositörer, textförfattare, arrangörer, textbearbetare, förläggare etc., vilka i huvudsak förlitar sig på upphovsrättsliga ersättningar för att betala sin hyra, mat, ungar på dagis etc. Det är några få förunnat, i Sverige, att leva ett lyxliv på sitt skapande och några fler har lyckats få ihop till något som liknar en vettig, regelbunden inkomst, men det har aldrig, generellt sett varit lätt att försörja sig på att skriva musik. De senaste tio åren har inte gjort det hela lättare, men deras arbete efterfrågas fortfarande, men det får inte kosta något. Vem arbetar bra utan ersättning som står i partition till efterfrågan? Av ca: 800 000 000 kr i minskad försäljning så kan jag göra en hastig, lite ungefärlig, kalkyl på den minskade upphovsrättsliga ersättningen för dessa yrkeskategorier, vilka huvudsakligen fungerar på grund av densamma. Ncb-avgift, det musikutgivarna måste betala för att få använda låtskrivarnas musik, är 9,009% av priset till butik. 9,009% av 800 000 000 kr är 72 072 000 kr i minskade ersättningar, för en fortfarande lika efterfrågad produkt, i det här fallet inspelad musik, vilket är något annat än exempelvis livemusik. Äpplen och päron.
      Jag är nyfiken på vilken forskning du hänvisar till, har läst en hel del av det som finns att tillgå och vet att viss forskning är hopplöst gammal, vissa hänvisningar brukar vara till tidningsartiklar, som när man läser den verkliga forskningsrapporten förefaller tämligen förvanskade och dramatiserade. I vissa fall har författare till forskningsrapporter beklagat sig över att båda sidor i fildelningsdebatten tolkar in för mycket i resultaten.
      Är som sagt nyfiken på dina hänvisningar, och gäller det endast, som du skriver “artister”, vilkas inkomster huvudsakligen baseras på avtalad royaltyersättning för inspelade prestationer och artistgage för liveframträdanden? Den upphovsrättsliga delen, som utbetalas från SAMI brukar nämligen, i sammanhanget, bli försvinnande liten och för de flesta i stort sett obefintligt. Så att använda artister som måttstock för upphovsrättsliga ersättningar visar endast på ett rejält mått av okunskap, och okunskap sägs nära fördomar, så pass opp Emma!
      Personligen tycker jag att hela piratrörelsens resonemang kring upphovsrätten grundar sig på fördomar, bristande förståelse för andra människor och givetvis även en hel del okunskap! Påminner en del om Sverigedemokraterna på just det sättet, annars inte så mycket kanske, men vad vet jag om det?

      Forskning smäller högt! Jag förstår inte din poäng, tycker det verkar som om du drar slutsatser utan någon egentlig grund att stå på, faktiskt. Förstår inte vad jag har med “upphovsrättslobbyn” att göra? Förstår inte varför du verkar dra slutsatsen att det endast finns två läger, plattformar, pirat eller “upphovsrättslobby” och att jag skulle försvara den senare. Personligen står jag för devisen oskyldig tills motsatsen bevisats, i alla fall, inte bara när det passar mig, Jim Keyzer. Anser att det borde vara samhällets sak, polisens, att beivra brott mot upphovsrättsinnehavare, är inte så mycket för storbolag, men en del är grymt bra på marknadsföring, när de vill, och många artister tjänar på att samarbeta med ett bolag då efterfrågan på livekonserter därmed kan öka, men för låtskrivarna spelar inte det så stor roll, särskilt inte med en piratreform av upphovsrätten, fem års skyddstid.

      Absolut finns det anledning att reagera mot övervakning, integritetskränkningar, godtyckliga terroriststämplingar och frysning av tillgångar i Sverige p.g.a. Amerikansk påverkan, deporteringar av flyktingar från Sverige med CIA-plan, åsiktsregistrering, utpekande av Ola Lindholm som narkotikabrottsling, “Kristi brud” som mordanstiftare (“klart det måste ligga en kvinna bakom” (mediedramaturgi)), Jim Keyzer, Ratko Mladic (ännu ej dömd, men ofta utpekad som krigsförbrytare), Usama Bin Ladin etc. etc. Det kanske inte alltid känns så kul men alla borde förtjäna att behandlas rättssäkert. Det gör även de som misstänks för att fildela illegalt, men brottet är fortfarande verkligt och rättssäkerheten för de piratpartiet vill göra rättslösa, exempelvis låtskrivare, verkar inte stå särskilt högt i kurs, de nämns inte ens i debatten, “artister” skriver/säger man, fast vi alla nu vet att de har väldigt lite med just upphovsrättsliga ersättningar att göra.

      Piratpartiets förslag på omarbetad upphovsrättslagstiftning är även den en frukt av okunskap och fördomar, och ja det finns en hel del som talar för att den är ett hot mot kreatörer. Exempelvis gällande den femåriga skyddstiden. Upphovsrätten träder per automatik i kraft när jag skriver, exempelvis, en låt. Låten, text och melodi, skall sedan gärna arrangeras, repeteras, spelas in, mixas, mastras, eventuellt tryckas, marknadsföras, distribueras etc. I en drömvärld så sker detta i en tät följd och är kanske klart inom loppet av något år sådär, det är ju oftast fler låtar som spelas in parallellt.. För det mesta så kan det dröja en stund innan verket publiceras, till och med väldigt många år, men det spelar inte så stor roll då fildelning skall uppmuntras och marknaden för inspelad musik riskerar att vara i stort sett obefintlig (äpplen). När sedan artisten skall ut på turné (päron) så är risken stor att de fem åren passerats och låtskrivarna snuvas på ersättningar kopplade till liveframträdanden också. Med en femårig skyddstid så finns det inte heller något som hindrar storbolag att spela in en populär, efterfrågad låt med en annan artist efter det att skyddstiden gått ut och därmed sko sig på låtskrivarnas bekostnad. Eller bara vänta med att ge ut ett album nåt år för att spara ca: 10% av utgifterna. Låtskrivarna kommer i kläm. Artisterna skiter i vilket, de har ändå inte någon upphovsrättslig ersättning från låten. Det finns en hel del mer som talar mot piratpartiets förslag på en reformerad upphovsrätt om man väljer att använda kunskap på området i sina resonemang. Fördomar föder märklig logik.

      Ser att du i vanlig ordning ställer “övervakning” mot upphovsrätten, snäv världsbild där eller? Kanske läge att tänka utanför lådan om man börjar framställa alternativen som pest eller kolera? Vi kan inte förespråka ett rättssäkert samhälle och samtidigt negligera det faktum att vissa människor skall berövas rätten till ersättning för ett efterfrågat arbete. “Vi vill väldigt gärna ha det du gör och vi förväntar oss att du gör det, men vi tänker inte ersätta dig, eller ens diskutera priset, vi tänker helt sonika ta det ändå och skita i att du lägger ned tid, behöver betala mat, hyra, dagisavgift och allt sånt som alla andra, detta för att vi har intalat oss att du är en artist och kan tjäna dina pengar på livespelningar, sen att du inte är en artist och till väldigt hög grad behövs för att göra det vi vill ha möjligt, nämligen inspelad musik, det gömmer vi bakom skygglappar gjorda av gamla förlegade forskningsrapporter, som idag saknar relevans när korten ligger på bordet…” Ibland är det bra att lämna gamla invanda mönster och tänka anorlunda. If you only do what you’ve always done, you’l only be what you’ve always been… Det handlar om att hitta en fungerande lösning, just nu verkar den vara alternativ, bra legala tjänster, mindre illegal publicering/fildelning, det har vi sett de senaste åren. Nu behövs bara en vettig ersättningsnivå för låtskrivare från dessa tjänster. Bolagen får in desto mer, de som är delägare i tjänsterna då vill säga. Låtskrivarna har kommit i kläm, utnyttjade av storbolagen och fasthållna av piratrörelsen.

      Jag tycker det är viktigt att hävda Olas rätt till rättsäkerhet och skydd mot övergrepp, detta gäller alla andra också… jag gör ingen skillnad i den frågan…hmm, Jim Keyzer Emma, Jim Keyzer!

  7. Sten

    May 9, 2011, 22:26:09

    Sen kan man ju alltid byta ett namn i en text och se vilken innebörd texten då får.

    “Det som hänt Jim Keyzer är ett rysligt, men utmärkt, exempel på vad som händer. Han har inga rättigheter som enskild, för hans privatliv har blivit en handelsvara mellan andra parter. Och Jim Keyzer är varken pedofil- eller terroristmisstänkt, populära krokar att hänga upp rättslöshet på, men skyldig ändå.”

    1. Mikael Popovic

      May 9, 2011, 22:35:56

      Fullträff!

    2. emma

      May 10, 2011, 06:34:15

      Nu ska man ju tiga ihjäl troll sägs det, men… jag garvade lite när jag läste det här. Det är en enorm skillnad att kritisera personers agerande som skadar svenskt rättssamhälle (där faktiskt Jim Keyzer får stå som representant) och hänga barnprogramledare pga misstanke om en i jämförelse privat skitsak. Men jag antar att det egentligen inte går att läsa mitt inlägg som att man inte ska kritisera lagstiftare och de som är satta att beskydda lagarna (där även underförstått polisen får sig en känga som sålt ut Ola Lindholm). Ett bra exempel på hur förvriden hela debatten är dock, där de med makt går fria.

    3. Sten

      May 10, 2011, 07:34:48

      Att döma av svaret från Emma är det tyligen OK för privatpersoner att anklaga och publicera vad man vill hur man vill när man vill. Då det på något skruvat sätt borgar för ett rättssamhälle. Emma kallar anklagelser (gjorda av en folkvald) mot en icke dömd individ för “kritik”.

      Emma sällar sig sedan till det trötta gänget som skriker TROLL på samma sätt som en viss liten pojke en gång skrek VARG.
      Och med ledare som dessa är det inget under att antalet medlemmar i PP avtar i ngt som inte kan beskrivas som annat än det största politiska medlemshaveriet i svensk historia.

      Lycka till Emma, med din retorik behöver PP inga politiska motståndare – det räcker gott med era egna medlemmar och ledare. Hax pajkasningen visade på tydligt på detta.

    4. emma

      May 10, 2011, 08:11:27

      Jag är ledsen Sten, jag skriker inte. Rätt lugn och trevlig ton överlag faktiskt. Du verkar lite mer stressad dock och det tycker jag det är alldeles för fint väder för att slösa bort tid på! :) Ta det lugnt, din sida leder med hästlängder och om särintressena får som de vill kommer jag inte ha nåt utrymme att störa genom att kritisera lagstiftning och de som är satta att driva igenom den! Så, tror du pallar med lite tuggmotstånd under vägens gång, eller hur?

    5. Sten

      May 10, 2011, 09:21:29

      Emma, ett hekto mer självgodhet så imploderar du.

      Trevlig ton när kommentaren inleds med epitet? Kanske i PP världen, men den är ju som sagt inte så stor, ni kanske oftare borde prata med de som inte dunkar er i ryggen.

      Du använder ordet troll för affärda kritik.

      Det är er folkvalda ledare som anklagar individer på sin blogg men av ngn anledning inte fullföljer sina anklagelser genom att göra en polisanmälan.

      Det är för jäkligt det som händer Ola just nu och det är för jäkligt det som samtliga PP ledare håller på med via sina bloggar med anklagelser utan att en enda av dem gör en polisanmälan. Ola är oskyldig till det att en rättegång har skett och Jim Keyzer är oskyldig tills det att en rättegång har skett.

      Ni har ingen rättspatos och du är själv, med Haxhaveriet, definitivt en kandidat för en ny-filmatisering av Monty Phytons scener med Peoples’ Front of Judea.

    6. emma

      May 10, 2011, 09:57:35

      Vad skönt att jag lyckas avhålla mig från den explosion du själv verkar lida av, Sten. Kan inte hjälpa dig med det, men rekommenderar en dag i solen! Eller spricker du då också? 😉

  8. Mikael Popovic

    May 10, 2011, 12:08:55

    Vilket komiskt meningsutbyte!

    Sten: Du är inte konsekvent
    Emma: Du är ett Troll och förresten är det inte samma sak, för det tycker inte jag!
    Sten: Jo, man är oskyldig tills motsatsen bevisats oavsett vem som publicerar anklagelserna.
    Emma: Nähä, fy dig vad du är dum, det är klart att det är som jag säger, jag har ju hittat på det själv.

    Typ så verkar det ligga till.

    Det här är trolling, Emma, långreven är utlagd.

    1. emma

      May 10, 2011, 12:20:54

      Jag tycker faktiskt att det är stor humor att stress och ilska läses in i mina små skämt! :) Nu ska jag respektera Annas kommentarsfält och inte busa mer med er, men fundera gärna på hur konsekvent uppträdande kanske skulle vara en bra grej i era liv också, när ni nu tycker att det “är the grej” för andra.

    2. Sten

      May 10, 2011, 12:21:10

      Ja Emma verkar tro på sagor om troll, man kanske skulle ge henne epitetet tomte, så som “tomtar på loftet”.
      Friskt uteliv i sol verkar ju inte vara ngt Emma har fått mycket av.

      Men om du vill ha riktig komik så bör du läsa Emma och Hax text-fäktning – men oj det går ju inte, Emma har blivit hackad. Du får nöja dig med en länk till Hax variant;
      http://henrikalexandersson.blogspot.com/2011/04/det-var-en-ny-twist.html
      Monty Phyton hade inte kunnat lyckats bättre – det här överträffar all politiskt satir Life Of Brian och även John Cleese i scenen “Don´t mention the war, I did it once but I think I got away with it.”

    3. Mikael Popovic

      May 10, 2011, 21:12:09

      Hur ska det gå, The people’s front of Judea vs The judean peoples front…spännande du! Eller inte så värst kanske…

  9. Mikael Popovic

    May 10, 2011, 12:53:40

    Vi fortsätter…konsekvent…

    Moi: Kanske du tror dig stå lite över andra och tar dig rätten att själv avgöra när något är rättssäkert eller inte. Jag illustrerar detta genom att ytterligare förlöjliga de kommentarer, som för mig redan förefaller löjliga nog.

    Emma: Amehn vaddå, hallååå, jag bara skoja ju, meh! Amehn duuuurååå!!!!

    Moi: Jasså säger du det, och sakfrågan?

  10. pwq

    May 11, 2011, 00:05:25

    Oskyldig till motsatsen bevisats, Sten. Ett domsluts bevisvärde är avhängit domstolens legitimitet. Du får tycka vad du vill om Pirate Bay-domarnas legitimitet, men jag får och tycka vad jag vill om dig. Nuff said.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *