Pages

Categories

Search

 

Min gyllene regel på nätet

Min gyllene regel på nätet

by
August 2, 2011
Politik, Samtal på och utanför nätet
No Comment

I kölvattnet efter terrordåden i Norge har det vuxit fram en intressant diskussion om det egna ansvaret i debatten. Vilken ton är acceptabel? När går man över gränsen? Finns det en universell gräns? Själv har jag dragit mitt strå till stacken på bortabloggen genom att funderade på när man blir en politisk slampa.

Jag är hemma och är sjuk i dag, men kan som vanligt inte slita mig från twitter där jag ramlade över en intressant diskussion mellan Brit Stakston och Nikke Lindqvist. Nikke har dragit igång en kampanj där han uppmanar folk att tagga bilder av bajs med “Breivik” och sedan lägga upp dem på nätet. Tanken är att det ska leda till att folk får upp bilder på bajs istället för Breiviks tillrättalagda bilder av sig själv när de googlar “Breivik”. Nikke har bland annat talat om detta i Sydsvenskan och på sin blogg.

Stakston skrev idag på twitter:

Varpå Nikke svarade:

Jag ställde nästan exakt samma fråga som Stakston i ett privat samtal som jag hade för ett par dagar sedan. Är bajsbilder verkligen rätt vapen? Samtidigt förstår jag innerligt viljan att inte låta en massmördares tillrättalagda verklighet bli den enda. Jag är extremt kluven i frågan och har därför funderat en hel del på det här. Jag har inte kommit fram till något heltäckande svar, men jag tror att jag kommit fram till hur jag förhåller mig till det hela.

Man måste först och främst göra skillnad på hur långt organisationer och enskilda människor kan sträcka sig för att göra en poäng. En organisation måste ta i beaktande att man företräder många människor och att alla dessa människor säkerligen har väldigt olika nivåer för vad man tycker är en acceptabel aktion. Det kan ibland kännas en smula begränsande, men jag tror ändå att det är helt nödvändigt att lyssna in organisationen ordentligt innan man går ut och slår på stortrumman för eller emot något.

Som enskild person har man mycket större rörelsefrihet. Man kan ta ut svängarna lite mer eftersom man till syvende och sist bara behöver ta ansvar för sig själv. (Om man nu inte råkar vara till exempel partiledare förstås, för då bör man alltid fundera på hur det man säger kan påverka andra, men det är en annan femma.) Att ladda upp skitbilder och tagga dem med “Breivik” är ett ganska harmlöst sätt att visa sitt missnöje med hans handlingar. Jag tror att det kan vara den ventil som en del behöver för att kunna hantera det som inträffat. Jag tror dock inte att det är något för mig.

Jag har en liten gyllene regel som jag försöker leva efter på nätet. Jag säger och gör inte saker på nätet som jag inte skulle säga eller göra i världen utanför nätet. Mitt liv är inte uppdelat i ett liv på nätet och ett utanför. Jag lever ett liv och i det livet försöker jag vara konsekvent. Jag tycker att Breivik är en riktig skit. Jag tycker att det han gjort är helt ohyggligt. Men, skulle jag kasta skit på honom om jag fick chansen? Nej, det skulle jag inte. Därför tänker jag inte göra det online heller. Jag kommer att jobba mot allt han står för på andra sätt istället.

Det här är mitt val. Det betyder inte att det måste vara allas val. Var och en måste hitta det sätt att uttrycka sina åsikter och känslor som passar för dem. Så länge det sker inom rimlighetens gränser (t.ex. inget hot eller våld) så finns det egentligen inget rätt eller fel. Jag tror att Nikkes aktion givit en del en välbehövlig möjlighet att reagera. Jag har valt andra sätt som passar just mig bättre.

Hur tänker du? Har du någon gyllene regel för vad du gör och inte gör på nätet? Var går din gräns? Kommentarsfältet är fritt. Berätta!

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Jerker Montelius

    August 2, 2011, 10:49:44

    Det vore bättre att tagga bilder av livstids fängelse med Beivik för det är vad han har att se fram emot.

  2. Skogsra

    August 2, 2011, 10:53:34

    “Behandla andra som du själv vill bli behandlad” försöker jag hålla mig till. I alla sammanhang. Vilket för mig betyder att så långt jag kan respektera andras rätt att uttrycka sig, att försöka förstå deras argument och infallsvinklar. Vilket för mig betyder att vara vänlig och trevlig och svara på tilltal.

    Egentligen är jag en rätt tillbakadragen person, när det kommer till att vara social. Det är en mental kraftansträngning för mig att lära känna nya människor. Det är inte jätteofta jag orkar försöka göra det, ens, annat än på nätet. För där kan jag stanna eller gå som jag vill utan att uppfattas som oartig. (Tack twitter!)

    Det är inte alltid jag orkar, eller kan förstå andra. När så inträffar drar jag mig ur diskussionen. Eller när jag börjar tycka illa om hur personen i fråga uttrycker sig, rent språkligt sett. Eller när jag märker att jag börjar upprepa mig utan att det för diskussionen framåt. Då lägger jag ner. För jag har inte energi nog att avvara ett uns till vad jag uppfattar som meningslösheter.

    Men det är ju jag, det. 😉

  3. Nikke Lindqvist

    August 2, 2011, 12:02:55

    Det är en bra regel Anna, även om jag själv är rätt osäker på var världen på nätet och utanför nätet börjar och slutar. De går liksom ihop i en enda gröt för mig.

    Men ja, jag försöker nog, i alla sammanhang, försöka visa världen vilken liten lort eller liten skit som Anders Behring Breivik är, även utanför nätet.

    Däremot anser jag verkligen inte att bajskampanjen är meningslös. Tvärtom! Anders Behring Breivik försökte skapa sitt eget eftermäla på webben, med hjälp av sitt manifest och sina sex porträttbilder i det presskit han publicerade på Facebook strax innan dådet. För mig handlar det om ifall han och hans fans (för jo, sådana finns det tyvärr) eller vi andra, ska få skapa bilden av honom.

    Däremed vill jag absolut inte hävda att min metod är den enda rätta. Det finns massor av sätt att bearbeta både tanken på Anders Behring Breivik och minnet av honom. Jag har bara valt det som ligger mig närmast.

    1. Anna Troberg

      August 2, 2011, 12:07:20

      Hej Nikke!
      Då tror jag att vi är ganska eniga. Jag tror inte heller att kampanjen varit verkningslös. Jag tror att den har och fortfarande fyller en funktion. Personligen väljer jag något annat för att det passar mig bättre. Och egentligen är det ju precis det allt det här handlar om: vi måste protestera på så många sätt som möjligt. :-)

  4. Björn Lilja

    August 2, 2011, 12:09:33

    Nikke har ett kraftfullt vapen i form av mycket engagemang och mycket kunskap och resurser avseende SEO. Med den makten kommer ansvar. Att på konstruerad väg modifiera sökresultaten till “bajs” (istället för att som med SD, konkurrera med en åsikt) tycker jag är oansvarigt, och ett övertramp i utnyttjandet av inflytande.

    Människor som söker efter information om detta om 3 år? Som vill förstå både händelsen, motiven och stämningen just då. Ska de ha rätt till det manifest och de bilder som faktiskt finns på Breivik eller ska de se bajs för att någon tyckte så illa om honom?

    1. Magnus

      August 2, 2011, 12:20:14

      Du antyder att Nikke på något sätt har ett ansvar för att en “rättvis” bild visas upp i framtiden, att han inte får påverka sökresultaten för att människor i framtiden ska kunna förstå stämningen.

      I min värld är det väl snarare ett argument för bajsbilderna än mot, Nikkes ansvar måste väl ses som personligt och att hans ansvar då är att visa upp hur han känner snarare än någon sorts universell “stämning”.

      Dessutom tycker jag nog att det är att dra för stora växlar på kampanjen, det handlar ju inte om att man inte ser Breiviks porträtt i bildsöket – 16 av 25 bilder är ju hans egen version åtminstone i det bildsök jag får. Frågan är väl snarare om Breviks val av foto är den riktiga bilden av tragedin.

  5. Björn Lilja

    August 2, 2011, 12:10:41

    Förtydligande: med SD-referensen menar jag alltså arbetet med sverigedemokraterna.de

  6. Nikke Lindqvist

    August 2, 2011, 12:16:46

    Björn, jag förstår invändningen, men det är viktigt att lägga märke till att jag denna gång inte över huvud taget har tänkt mig att ge mig på de organiska resultaten, utan enbart bildsöket. Hur får du bäst in en åsikt i en bild, om inte genom att ladda bilden med så mycket känslor som möjligt menar du?

  7. Stefan Bergfeldt

    August 2, 2011, 12:33:22

    Eftersom personen vars namn inte existerar i mitt vokabulär försökt få allting att publiceras på det sätt han vill tycker jag att Nikkes initiativ är helt underbart.

  8. Anders Stolt

    August 2, 2011, 12:35:15

    Håller med Nikke. Den här människan ska kommas ihåg som en skit och inte på hans egna tillrättalagda bilder.

    Jag lever mitt liv på och med nätet som frilans,affiliate,webmaster,bloggare och lite annat. IRL är jag pappa,kock,städare,tvättare och en massa annat(alla sysslor man utför i ett hem och runt det).
    Klart jag skiljer på de olika världarna. Men en sak kan jag lova att jag uppträder lika oavsett om jag sitter här och snackar eller irl. Jag skulle med lätthet kunna skicka en stor hundskit i nyllet på Anders Behring Breivik.

  9. Björn Lilja

    August 2, 2011, 12:38:39

    Magnus: Jag tycker alla har ansvar i den mån de kan och vill påverka. Google är inte demokratiskt, det respekterar jag, men man bör tänka två gånger på “vad tycker andra” innan man gör detta, eftersom Google används och i praktiken är ett demokratiserande verktyg.

    Det är ett ansvar, och valet av att manipulera något som fortfarande, och kanske för alltid, har extremt stort nyhetsvärde och allmänintresse tycker jag inte är ansvarsfullt.

    Nikke: Att du manipulerar bilder istället för organiskt tycker jag inte spelar någon roll. Det försämrar möjligheten för människor att hitta relevant information om honom. Bajs är inte relevant.

    1. Magnus

      August 2, 2011, 13:03:53

      Fast det är ju demokratiserande just för att man kan komma till tals. Att säga att Nikke inte får skaka fram bajs i sökresultatet är ju som att säga att en politiker eller journalist inte får kalla Breivik för en skit.

      Har man manipulerat opinionen om man säger det i TV, får man inte göra det?

  10. Dea

    August 2, 2011, 12:47:25

    Jag tycker ändå det är lite roligt. Men egentligen borde man väl säga emot. Inte med bajsbilder, utan med motargument. Påpeka att vi inte ligger i krig, att människor är samma sort. “Mer demokrati”.

  11. Dea

    August 2, 2011, 12:50:34

    … Med tanke på att en gång kommer det nya läsare menar jag. Lite “Om detta må ni berätta” om ni minns projektet med Nazismens överlevare.

  12. Anna Troberg

    August 2, 2011, 12:58:30

    Ah, trevligt med lite debatt!

    Breivik bekymrar mig inte så mycket. Jag känner personligen inget behov av att straffa honom. Det kommer rättsväsendet att ta hand om som sig bör.

    Samtidigt förstår jag att andra känner ett sådant behov, men jag tolkar nog inte bajskampanjen som ett straff. Jag tolkar den mer som en pinne i hjulet på Breiviks välplanerade pr-plan. Jag tolkar den också som ett sätt för en del att få ur sig en del av den ilska de känner inför det Breivik gjort.

    Sedan har vi det där med historieskrivningen. Bajskampanjen är ju en del av historieskrivningen, snarare än en manipulation av den. När man ser tillbaka på det som skedde och reaktionerna kring det kommer bajskampanjen att vara en del av det. Jag tror inte att det finns någon risk att kampanjen skulle dränka ut originalmaterialet på ett sätt som skulle göra det svåråtkomligt för de som i framtiden vill studera det.

    Och så var det det där med ansvar… Det är en knivig fråga. Alla har ansvar för sig själva. Så snart man på något sätt hamnar i en position där man liksom blir större än sig själv handlar det om en helt annan sorts ansvar som det kan vara svårt att sätta fingret på.

    Jag brottas ständigt med var mina gränser som partiledare går. Jag måste kunna vara privat, men å andra sidan vet jag att mina privata åsikter och tankar kan påverka många fler än mig och då blir det helt plötsligt mycket knivigare att vara privat alls.

    Jag tror att den sortens ansvar är en process snarare än en tydlig gräns. Man måste ständigt hålla ansvarsprocessen igång och anpassa gränsen efter varje tillfälle. Det är en mycket knivig balansgång.

  13. WiseAss

    August 2, 2011, 13:00:19

    Även om den onämnbare blir mycket lämpligt illustrerad med exkrementer av diverse slag, känner jag personligen att jag inte vill hålla på och publicera fekalier på nätet. Det känns obehagligt, helt enkelt.
    Nätet fylls med så mycket skit ändå.

  14. morr

    August 2, 2011, 13:01:50

    Jag är inne på Björns spår. Reagerade också på den här kampanjen, liksom på att anonymous ska radera hans twitter-konto och att det ska publiceras felaktiga manifest på nätet. Jag förstår helt och hållet tankarna (känslorna) bakom det, men känns som att dölja/förvränga historien är fel väg att gå. Nu tror jag ju inte att det kommer att vara svårt att få tag på den riktiga informationen i framtiden, men jag väljer av princip att avstå att delta. Internet är vad vi gemensamt gör det till och då får vi ta sådana här konsekvenser.

  15. Tim

    August 2, 2011, 13:12:46

    Det här är en typisk skitgrej(!) som blivit alldeles för stor. Jag har ingenting emot Nikke – han verkar trevlig, och har t.o.m. hjälpt mig lite med ett webbprojekt över Twitter – men jag kan inte förstå att nättidningarna har tagit upp “bajskampanjen”.

    Internet är en stor del av mitt liv, och jag tycker man ska tänka efter innan man säger nånting där. Jag tycker själv det är enormt otrevligt att bli omnämnd i negativ ton på nätet, och anser att man ska vara försiktig så att man inte förstör någons namn eller rykte där, då mycket som händer på Internet aldrig försvinner. Men om vi nu ser till vad detta egentligen handlar om:

    En man har mördat massvis med personer. Han har inte förstört någons namn, utan kallblodigt slitit bort deras rätt att -existera- – och förstört många, många, andras liv. Jag har -ingen- respekt för den här människan. Jag kunde inte bry mig mindre om vad som syns i Googles bildsök i det här fallet. Hade ni brytt er om samma liknelse gjordes i TV? Knappast. De flesta hade antagligen skrattat till lite snabbt och sen inte tänkt mer på det.

    Det handlar om Internet. Det är inte bara till för personer som måste ta allt på allvar och alltid uttrycka sig politiskt korrekt. Vill man skämta om 9/11 – vilket är -allmänt- accepterat idag (även om en politiker så klart inte kan eller borde erkänna det) – så får man det, och vill man skriva en terrorists namn i en liten textruta som förknippas med en bild på skit på sin blogg, så får man det.

    Man ska vara snäll, och inte klanka ner på folk som inte förtjänar det. Men det finns extrema fall som blir undantag. Och så kommer det alltid att vara.

  16. morr

    August 2, 2011, 13:29:05

    alltså… jag tycker egentligen inte att det är “fel” att det görs. Som jag sa, internet skapas av oss alla. Jag ställer mig utanför som betraktare i det här fallet. Och som Anna sa så är det här ju bara en del av “history in making”.

  17. Nilzzon

    August 2, 2011, 13:32:43

    Själv är jag mest förfärad över hur sjukt debattklimatet blivit efter den 22:a juli. Nog för att kritik mot invandringen och det multikulturella samhället tidigare varit skytt av etablerade politiker, så har senaste två veckorna varit horribla ur demokratisynpunkt, när man från vissa partiers sida verkligen gjort sitt för att exploatera tragedin i Norge för att plocka politiska poäng.

    Vidare är det minst lika intressant hur allt prat om gemenskap och förlåtelse ändå bara resulterar i ett hätskare klimat. Jag har vänner som är engagerade i SD och SDU. Det de upplever i hetskampanjer nu är minst sagt vidrigt. Varför ska aktiva/sympatiserande med en politisk fråga stigmatiseras så hårt? T ex fick jag höra att SDU stängts ute från den minneshögtid som hölls i Stockholm (för att det var just SDU).

    Det som gör mig förbannad som piratpartist just nu, är att de flesta totalt skiter i demokrati och yttrandefrihet i detta landet. I Norge, som på ett sätt varit berättigat att vara aggressivare, har man istället valt att tydligt poängtera skillnad på en enstaka sjuk individ och en politisk åsikt. Så det Nikke Lindqvist håller på med är bara infantilt och ett sätt att strypa yttrandefriheten, något jag som piratpartist endast kan fördömma! Denna fekalieromantiska approach är fel väg. Lika fel väg är all annan form av censur.

    Tyvärr lever vi inte i en tid där man stannar upp och tänker efter. Tänker efter på varför det tragiska som hände faktiskt hände. Ingen analyserar längre än att Anders Behring Breivik är en sjuk galning. Ingen funderar ens på vad det var som fick honom att gå över gränsen… och inte minst på om Norge borde tänka om i den politiska fråga som verkar lett till tragedin.

    Sverige är precis likadant. Det mediala klimatet vägrar rucka på sig och man väljer istället att förtiga information i hopp om att monstret under sängen istället försvinner. Ut med mer information och låt folket själva ta ställning. Få tyst på alla politiska floskelspottare och låt debatten få sin gilla gång istället. Hur obekvämt det än må vara. Ska vi få en bättre framtid och undvika framtida tragedier måste vi öppna upp debattklimatet istället för att enligt sovjetisk modell förtiga all annan kunskap om omvärlden.

    Vi pirater kan bättre!

    1. Anna Troberg

      August 2, 2011, 13:51:27

      Hej Nilzzon!
      Yttrandefrihet och demokrati innebär att alla, även de som inte delar ens egna åsikter, måste få ha rätt att uttrycka sina åsikter och jobba för dem inom det demokratiska systemet. Man ska inte tystas med hot och våld. Det gäller alla sidor i den här debatten.

      Vad det gäller Breivik så kände han sig tydligen tvingad att göra något åt vad han ansåg var islams kolonisering av Europa. Det skiljer sig inte från de som känner sig tvingade att ta till våld för att de anser att väst försöker ta över den muslimska världen. Same shit. Fundamentalister finns tyvärr i alla läger. Det är viktigt att komma ihåg det innan man börjar dra alla över en kam.

      Lösningen på problemet är inte att peka finger och dra alla över en kam. Lösningen är att hitta bra sätt att leva tillsammans. Människor har alltid rört på sig och blandat upp sig med varandra. Det är så idéer sprids, det är så vi utvecklas.

      Slutligen kan jag inte låta bli att fundera på vem eller vilka som utgör det där monstret under sängen som du skriver om. I min värld är monstret dem som tror att människor inte mår bra av att blandas och som tar till våld för att det inte ska ske. Vem eller vilka är monstret under din säng?

  18. Nilzzon

    August 2, 2011, 14:15:44

    Anna:
    Jag vet inte om jag uttryckt mig otydligt, men jag tror att vi fullt ut menar samma sak. Yttrandefriheten är bland det mest värdefulla och viktiga vi har i vårt samhälle.

    Det jag försöker få fram är att vi inte kan blunda ens för de åsikter som Anders Behring Breivik haft. Snarare ska vi genast öppna upp debatten kring den “islamisering” som varit en av huvudmålen för hans hat. Jag ser nämligen en frustration kring hur debatten förts i media hos mina vänner med “icke politiskt korrekta åsikter” (som de själva brukar kalla det). Från att alla tagit tydligt avstånd, har debattklimatet snarast gjort att åsikten börjar svänga. “Kanske var han inte helt fel ute…” osv har jag hört nämnas.

    Monstret under sängen är helt enkelt allt det som det mediala klimatet inte tillåter att nå ytan. Som inte får synas eller diskuteras. Det gäller inte bara den indirekt aktuella frågan kring tragedin i Norge och kritiken mot migrations- och assimilationspolitiken, utan även våra kärnfrågor som pirater kring integritet och yttrandefrihet och en lång rad andra frågor som människor känner väldigt starkt för, men som makthavarna (vare sig ekonomiska, religiösa, politiska eller mediala) inte vill ha med på agendan.

    Jag debatterar gärna med folk jag träffar. Bara för att vidga deras vyer. Ibland tar jag även rollen som “djävulens advokat” och tar åsikter jag egentligen är emot, bara för att utveckla debatten. Folk måste få yttra sig, tänka efter och ta ställning. Är det något jag har som gyllene regel, så är det att få folk att skaffa en egen åsikt, inte bara efterapa en de hört i media. Det finns inget svart eller vitt – bara en grå sörja i olika nyanser.

    1. Magnus

      August 2, 2011, 15:08:03

      Konstigt att du blir förbannad över att Nikke nyttjar sin yttrandefrihet eller gäller yttrandefriheten bara om man inte vet vad man gör på Internet? Att Nikke vet hur man gör för att synas i bildsöket – är det en anledning att sätta munkavle på honom?

    2. Nilzzon

      August 2, 2011, 16:11:21

      @Magnus

      När man använder den för att sabotera och kväsa det fria ordet (eller den fria bilden i det här fallet), så agerar man inte demokratiskt. Ofta missar t ex den “autonoma vänstern” att de själva agerar högst tvivelaktigt och odemokratiskt i sin kamp mot “fienden”. Det enda som händer är att Nikke förstärker det budskap Anders Behring Breivik vill nå ut med, nämligen att han är en martyr.

    3. Magnus

      August 3, 2011, 08:33:25

      Oavsett vad du anser att Nikke stärker så har jag svårt att gå med på att han skulle “kväsa det fria ordet” – jag har faktiskt svårt för alla resonemang som går ut på att någon inte får ha en åsikt, publicera en bild eller ens säga bajs och som hämtar sitt stöd i yttrandefriheten.

      Om jag får summera hur jag uppfattar det du säger så kanske min ståndpunkt blir tydligare:

      Du anser att Nikkes publicerande av en bild på bajs med alt-taggen Breivik är ett förhindrande av yttrande snarare än ett yttrande. Du anser också att det är kontraproduktivt, att det inte på något som helst sätt förlöjligar Breivik (vilket var Nikkes mål) utan kanske snarare tvärt om.

      Det jag inte kan acceptera med det här är att Nikke alltså skulle förlora sin rätt att säga något för att andra, mer modererade åsikter ska få komma fram i sökresultaten – på vilket sätt handlar det om yttrandefrihet, det låter snarare som en partipolitisk PR-plan.

  19. Docturnal

    August 2, 2011, 15:17:55

    Jag tycker själv att bajs-kampanjen passar väl in det internet- och samhällsklimat vi nu lever i, där det är viktigare att snabbt visa upp hur man värderar en specifik entitet än att förklara varför.
    Problemet som jag kan se med detta är att gilla/ogilla – kampanjer överlag tycks ta upp en mycket större del av media-utrymmet än debatter numera vilket leder till att människor som inte är säkra på en fråga inte får något relevant, sakligt och sant att basera sin värdering på.
    Detta i sig sätter en mycket större press på de som faktiskt vill få upp debatten på tapeten.
    På inget sätt är det här nikke’s ansvar, men det är olyckligt att det allt mer är enbart den här typen av rent värderande kampanjer (läs:känsloyttringar) som når den stora publiken.

  20. Mim

    August 2, 2011, 15:35:50

    Jag kan inte annat än att helhjärtat hålla med Troberg i detta fall – och även om det Breivik gjort är extremt och chockerande för oss nu levande människor så är han knappast ensam i historien: ingen vinner på en hatkampanj. Inte ens mot Breivik. Jag läser mordhot här och “han finns inte i mitt vokabulär” där, men jag undrar om det verkligen är särskilt konstruktivt. Breivik är sjuk, väldigt, väldigt sjuk och han förstår inte smärtan han åstadkommit, inte annat än intellektuellt. Naturligtvis måste han hanteras som vilken stackars galning som helst. Det finns ingen poäng med att blåsa upp honom till ett enormt monster utan mänskliga egenskaper. Mänskligheten behövde inte demoner på medeltiden och vi behöver dem inte nu. Breivik är en sjuk och förmodligen på något sätt övergripen man som inte känslomässigt kan uppleva andra människor som verkliga. Låt oss för all del inte bevisa att vi är likadana genom att prata om att dra tarmarna ur denne förvirrade norrman. En hjärna som resonerar dels så verklighetsfrånkopplat och dels så ologiskt som Breiviks är felkonstruerad. Kanske är han hela samhällets misstag, vem vet. Att sänka sig själv till ett treårs barn som kräks ur sig sina omedelbara magkänslor utan någon som helst eftertanke, leder bara till ytterligare elände. Att ondgöra sig över SD kommer bara att låta dem gosa ner sig ännu längre i sin “vi -mot -dem”-upplevelse och upprört peka på hur illa de behandlas: låt oss för all del komma överens om att vara oense, som vuxna människor. Samma sak gäller naturligtvis på internet. En politisk diskussion bör inte blanda samman sak och person, och kanske inte ta fel på person och problem. Jag förespråkar lite ansvar. Troberg kunde inte ha mer rätt i sin utasgo – vad sägs om att inte fegt gömma sig bakom det faktum att man kan uttala sig anonymt och därmed slippa ta ansvar för sina åsikter, utan istället tänka efter och stå rakryggat bakom vad man säger till andra människor? Internet påverkar lika mycket som allt annat, och jag vägrar att tro att internethatet beror på att folk gillar att göra varandra illa. Vad skiljer dem då från Breivik? Nej, jag väljer att tro att det har att göra med att de inte tänker efter tillräckligt innan de skriver ett inlägg eller en kommentar. Det skulle bli en vinst för alla, om lite ansvar kunde appliceras även på internet.

    1. Anna Troberg

      August 2, 2011, 15:47:59

      Hej Mim!
      Jag tror att du skulle gilla den här: http://xkcd.com/481/ Jag tror att folk inte alltid inser vad de faktiskt säger till varandra och någonstans där börjar en olycklig nedåtgående spiral.

      Däremot så tror jag att anonymiteten behövs. Det är bra om folk vågar säga saker i sitt eget namn, men det finns många situationer där det helt enkelt inte är möjligt. Därför måste vi slå vakt om anonymiteten, även om en del väljer att missbruka den.

  21. Elias L.

    August 7, 2011, 02:22:34

    Går över gränsen, var är den, alla gränser är uppfunna förutom gravitationen.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *