Pages

Categories

Search

 

Piratpartiet är ett parti för dem som vägrar tro att en del är mer jämlika än andra

by
August 8, 2011
Integritet, Politik
No Comment

Jag har nog aldrig träffat en pirat som inte citerat Gerorge Orwells roman ”1984”. Alla vet vem Storebror är, citerar väl valda citat och talar om ”nyspråk” och säger att saker är ”dubbelplusbra/dåliga”.

Det är mycket bra. Det finns mycket visdom att finna i kulturen. Mer specifikt finns det en hel del visdom att hämta i just ”1984”, men det är inte George Orwells enda bok.

Han har även skrivet ”Animal Farm” och jag skulle önska att lika många hade läst den och tagit till sig dess visdom. De senaste dagarna har jag tråkigt nog blivit varse att denna bok och dess sensmoral tycks ha gått en del förbi.

I fredags skrev att jag ville göra Piratpartiet till Sveriges hbt-vänligaste parti, men det är faktiskt inte riktigt sant. Jag anser faktiskt att vi redan är det. Faktum är att jag lika gärna hade kunnat säga att jag vill att Piratpartiet ska bli Sveriges mest pensionärs/ungdoms/invandrar- eller glesbyggdsvänliga parti. Allt handlar nämligen om människor och deras tillvaro och jag anser att Piratpartiet redan är det mest människovänliga partiet i Sverige. Vårt problem är att vi är dåliga på att visa vad vi rent konkret står för och det är denna tydlighet jag vill arbeta med.

Det är helt uppenbart att denna tydlighet behövs. Jag har fått mycket positiva reaktioner på min önskan om en mer konkret och tydlig politik. Det är jag mycket glad över. Jag har dock fått några kommentarer som fått mig att inse att en del tycks gå runt med föreställningen att Piratpartiet på något sätt villkorar de fri- och rättigheter vi kämpar för, att vi tycker att de bara ska omfatta vissa personer. Hemska tanke. Det, om något, är sannerligen ett bevis på att vi måste bli mycket mer konkreta i den politik vi driver.

Låt det en gång för alla vara sagt: Piratpartiet villkorar inte fri- och rättigheter till att bara gälla vissa personer på vissa arenor vid vissa tidpunkter i livet. Vi bygger inte en bättre framtid bara för välutbildade svenskar mellan 20-40 som bor i storstadsregioner och alltid är uppkopplade. Vi bygger en bättre framtid på och utanför nätet för alla.

Detta är ingen nymodighet som jag smugit in sedan jag blev partiledare. Det har alltid varit så. Det står inskrivet i vårt principprogram:

Värnet om den enskildes privatliv är lagfäst i Sveriges grundlag. Ur denna grundläggande rätt springer flera andra viktiga mänskliga rättigheter som yttrande och åsiktsfrihet, informationsfrihet, rätten till kultur och rätten till personlig utveckling. Alla försök från den offentliga maktens sida att inskränka dessa rättigheter måste ifrågasättas och mötas av ett kraftfullt motstånd.

Och:

Mänskliga rättigheter gäller alla människor, och det är en demokratis skyldighet att aldrig medverka till att stävja demokratiseringsprocesser i utlandet. Piratpartiet skall, och kommer att, agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man skall kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati. Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.

Jag medger att det är flummiga formuleringar, men andemeningen är tydlig. Piratpartiet villkorar inte de fri- och rättigheter vi kämpar för. Om någon missuppfattat detta och känner sig lurad, så är det naturligtvis tråkigt, men faktum kvarstår. Piratpartiet gör inte skillnad på folk och folk.

Ett par personer har mejlat mig och frågat varför jag slutat arbeta med Piratpartiets kärnfrågor. Min motfråga är: Är våra kärnfrågor bara kärnfrågor när vi applicerar dem på de där välutbildade svenskarna mellan 20-40 som bor i storstadsregioner och alltid är uppkopplade? Hur långt utanför den ramen måste man falla för att inte anses värdig att omfattas av våra kärnfrågor? Jag är 37. Faller jag utanför ramen om tre år när jag fyller fyrtio? Behöver jag inte min personliga integritet utanför nätet?

Piratpartiet måste bli tydliga. Det räcker inte med svepande formuleringar om att vår politik gäller ”alla”. Det är faktiskt ganska svårt att identifiera sig med ”alla” när man är en enskild individ. Därför måste vi visa i konkreta exempel att vi med ”alla” faktiskt menar var och en oberoende av vilken grupp de tillhör eller vilken livssituation de befinner sig i.

En del anser att det räcker med att säga ”alla”. Det faktum att en del andra tolkar det som om vi gör skillnad på folk och folk säger mig att vi inte har något val. Vi måste sluta flumma och tala klarspråk. Låt mig ta några exempel:

Vad betyder det att vi stödjer demonstrationsrätten? Det betyder att Stockholm Pride och SD eller någon annan organisation har lika stor rättighet att arrangera fredliga demonstrationer ostört.

Vad betyder det att vi stödjer åsiktsfriheten? Det betyder att vi försvarar allas rätt att ha en åsikt oavsett om vi delar den eller ej. Obekväma åsikter försvinner inte för att man förbjuder dem. De försvinner genom öppna samtal.

Vad betyder det att vi säger att vi stödjer demokratin? Det betyder att vi inte stänger någon ute från den demokratiska debatten. Vi pratar med folk oavsett vilket parti de tillhör, vilken gud de tror på, vem de lever med, hur gamla de är, hur tekniskt bevandrade de är, osv. Demokrati kräver öppenhet.

Under året som kommer kommer jag att arbeta för att vi tillsammans tar fram konkreta exempel på vad Piratpartiets politik betyder i praktiken för så många människor som möjligt och på så många områden som möjligt. Politik är inte bara teori. Politik måste tillämpas.

Det handlar om politisk ärlighet. När det är dags för val 2014 ska våra väljare inte behöva köpa grisen i säcken. De ska veta exakt hur en röst på Piratpartiet kommer att arbeta för dem. Om vi inte kan leverera på den punkten, så förtjänar vi inte en plats i något parlament.

I Orwells ”Animal Farm” förvrids devisen ”All animals are equal” till slut till ”All animals are equal, but some are more equal than others.” Det är en utveckling jag kommer att göra allt för att motarbeta inom Piratpartiet.

Piratpartiet är ett parti för dem som vägrar tro att en del är mer jämlika än andra.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Rickard Olsson

    August 8, 2011, 11:26:45

    Att vi genom att bli det HBT-vänligaste partiet på något sätt skulle försumma våra kärnfrågor ter sig för mig som rent befängt — tror man det har man inte förstått våra kärnfrågor och hur de påverkar bl.a. HBT-personer i vardagen: Det är ju just genom att driva kärnfrågorna som vi är och förblir HBT-vänliga.

    Det här snacket om att vara mer jämlik påminner för övrigt lite om de två äventyrarna i Hipp Hipp:

    – Jag är mycket mer unik än du.
    – Det är du inte. Jag har onanerat i en hangglider.
    – Det har jag med. Medan jag reciterade Fröding.
    – Jag har krupit från Karlstad till Oslo med en matkasse mellan tänderna!
    – Jag har åkt kundvagn genom Tyskland!

    1. Deep Blue

      August 11, 2011, 11:15:24

      Just så. Om vi är våra ideal trogna så blir vi automatiskt hbt-vänliga, liksom vi är heterovänliga.

  2. Nicklas

    August 8, 2011, 11:44:39

    Jag funderade lite. Visst är det smart att köra att PP är HBT-vänligast när det är Pride, lika mycket som man skulle kunna köra Landsbygds-vänligast på Bonde-Elmia. Vad det till slut kokar ihop till är att PP är det “vänligast partiet”. För att låna av ett annat parti “Alla får vara med”.

    Om man måste specificera vilka grupper man är “vänligast” mot blir det tyvärr några PP inte är vänligast mot/för och det är “medelsvensson” som inte utmärker sig det allra minsta, men man kan vara vänlig mot dem också… har jag hört.

    1. Anna Troberg

      August 8, 2011, 12:00:37

      Hej Nicklas!
      Jag håller faktiskt inte alls med dig. Vi har talat med och till välutbildade svenskar mellan 20-40 som bor i storstadsregioner och alltid är uppkopplade i fem år. Vi ska naturligtvis fortsätta att tala med och om dem, men medan vi har riktat oss till dem, så har vi glömt bort alla andra. En del medelsvenssons passar kanske in i den gruppen, en del inte.

      Jag vet inte exakt vad en medelsvensson är. (Fast jag misstänker att det är en sån som jag som lever i ett parförhållande i ett kedjehus i en förort. ;-))

      När jag säger att vi ska bli mer konkreta så menar jag det. Jag menar inte att vi bara ska bli mer konkreta vad det gäller vissa grupper i samhället. Jag menar att vi ska bli mer konkreta över lag. Det har jag varit mycket tydlig med.

      Vissa saker är ändliga. Det finns inte hur mycket olja eller färskvatten här i världen. Rättvisa och omtanke är dock inte en ändlig resurs. Bara för att man lyfter fram en viss grupp en gång betyder det inte att man lyfter fram en annan grupp en annan gång.

      Alla har sin tid och sin plats, men någonstans måste vi börja. Jag tänker försöka börja här, men det betyder inte att jag tänker strunta i andra grupper. Jag sitter redan och filar på ett brev som jag tänker skicka till lite olika organisationer vars specifika frågor kan vara något som passar fint ihop med Piratpartiets politik.

    2. emma

      August 8, 2011, 12:12:51

      Om det är så att det är ett problem att någon grupp glöms bort, får vi helt enkelt lov att tackla det, som jag ser det. Överlag har vi berättat om det oerhört farliga i massövervakning, rent allmänt, men ännu så länge tror faktiskt de flesta att det gör dem tryggare. Genom att samtala med olika grupperingar kan man exempelvis hitta varför det gör att folk känner sig tryggare, ha med det som argument i fortsatt politiskt arbete, och helt plötsligt ha en argumentation som folk kan känna igen sig i eftersom det har bäring på deras vardag. Ur det perspektivet kan ingen grupp öht, hoppas över, även om det av uppenbara skäl finns vissa logistiska problem. Om du som pp-aktivist märker att det finns en grupp som är viktig att plocka upp — så gör helt enkelt det. Plocka upp vad det är den gruppen behöver, vad för slags argument som den gruppen hörsammar och vad som är viktigt för dem. Är det något vi kan/bör göra politik av? Då kör vi. Förhoppningsvis fattar du vad jag menar, blir lite långrandig här. Men tldr; så länge vi är för svepande, för generella, så blir det för svårt för folk att sätta sig in, och känna igen sig i frågeställningarna.

  3. emma

    August 8, 2011, 12:06:46

    Erkänningsvis har jag lite svårt att snacka mänskliga rättigheter, integritet eller dylikt, utan att inbegripa allas rättigheter i det. Så jag är nog inte riktigt med på vad kritiken handlar om..? Problemet har väl snarare varit hur vi specifikt menar att olika gruppers behov (som ser lite olika ut i lite olika sammanhang även om den underliggande principen är densamma) ska synas i vårt program. Typ, stötta det där med att vi faktiskt tror att alla är lika värda osv. Potentiella väljare vill ju faktiskt veta på vilka sätt vi bryr oss om dem, hur vi tänker oss arbeta för deras sak i riksdagen på olika sätt. Det är ju en formidabel utmaning överlag, men jag antar att inte Piratpartiet gått in i den parlamentariska processen för att vara lata! 😉

  4. Henrik Brändén

    August 8, 2011, 12:23:07

    Bravo, Anna! Det finns ett antal grundläggande principer, som hör ihop, och bildar en i mina ögon odelbar helhet: Allas lika värde, allas rätt till liv och frihet, allas rätt till integritet och allas vår därmed sammanhörande skyldighet att inom rimliga gränser bry oss om och ställa upp för varandra. Oavsett om vi har vit, gul eller svart hud, tror på ingen, en eller många gudar, föredrar hallon- eller jordgubbsglas eller förälskar oss i människor av samma eller motsatt kön.

    Det var när etablerade partier plötsligt kastade en del av detta paket åt sidan, som jag hoppade av mitt tidigare parti och blev pirat. I piratpartiet inser alla jag diskuterat med att de olika delarna i detta “paket” sitter ihop, att tanken på allas rätt till integritet oupplösligt hör samman med allas lika värde. Och tanken om frihet och alla likas rättigheter och värde förutsätter i sin tur allas vår lika skyldighet att ta ansvar för det samhälle vi har lika rättigheter i. Ett ansvar vi inser och tar genom att engagera oss just för dessa principer.

    Under hel

  5. Hans J

    August 8, 2011, 12:50:16

    “Alla ska med”!
    Piratpartiet lever det!

  6. Sin Trenton

    August 8, 2011, 14:18:38

    Gudomligt klockrent, Anna! Attans.. jag är ju ateist, ok, bara klockrent, då. 😀

    Som Rickard sa: “Att vi genom att bli det HBT-vänligaste partiet på något sätt skulle försumma våra kärnfrågor ter sig för mig som rent befäng”.
    Plus ett och plus 50 rakt av på den kommentaren.

    För att kommentera din snygga inledning;
    På grund av olika incidenter i mitt förflutna har jag fortfarande bekanta från reklam och “maaarketing” branscherna (förlåt mina särskrivningar). Ett antal har naturligtvis sadlat om till att bli ‘sociala media gurus/konsulter/visionärer/@scobleizer-evangelister’, samtidigt som de anser att ingenting som kommer från Cupertino är 1. o-världsomvälvande eller 2. inte bidrar till att göra vår framtid ljusare.

    Jag citerar väl Orwell (inklusive en del av hans brev och essäer) som vilken pirat som helst, men måste nog säga att med anledning av ovan blir det nästan lika ofta citat från Aldous Huxleys Du sköna nya värld. Orwell och FRA handlar om övervakning. Huxley, iPhones och Facebook handlar bara om god service, så att du känner dig lite lyckligare… 😉

    1. Björn Persson

      August 8, 2011, 23:01:03

      En fördel med att vara ateist är att man kan slänga ord som “gudomligt” omkring sig utan att behöva oroa sig för att en eller annan gud ska bli sur över att man kallar en simpel människa gudomlig. 😉

  7. Webster

    August 8, 2011, 17:13:36

    Alla har en röst. Det tråkiga är att med det nuvarande styret har några få lobbyister en mycket högre röst än resten av befolkningen. Det tycker jag att vi behöver ändra på.
    Och yrkespolitiker är definitivt mer jämlika än andra just nu. Det ger oss ett samhälle med “vi och dom”. Det är precis så katastrofer av ABB-typen inleds.
    Med andra ord är politisk arrogans en dominerande faktor vid skapandet av nya terrorister.
    Detta tigs givetvis ihjäl nu när justitieministern slår knut på sig själv för att ge polisen mer befogenheter att spana på folk med obekväma åsikter.

  8. Sysadmin

    August 9, 2011, 01:01:28

    För att ta dig på orden: Dubbeplusbra Anna!

  9. Elias L.

    August 9, 2011, 13:54:53

    Tack Anna.

  10. Sebastian

    August 15, 2011, 13:22:59

    Kul att du tog upp Animal Farm, en av mina favoritböcker, speciellt slutet.

    “The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again; but already it was impossible to say which was which.”

    Är det kanske dags att ta sig i kragen och återvända till kärnfrågorna. Frågor som alla andra partier tiger ihjäl. Frågor som vi har åtagit oss att ta tag i till varje pris.

    Vill vi vakna upp och befinna oss ansikte mot ansikte med Vänsterpartiet och se en spegelbild?



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *