Pages

Categories

Search

 

Bombardera mig med fler spännande sakpolitiska idéer!

by
September 27, 2011
Integritet, Politik
No Comment

För några veckor sedan bad jag om hjälp att börja brainstorma fram idéer om hur Piratpartiet kan utvecklas och bli mer konkreta och tydliga i vår sakpolitik. Jag har fått väldigt bra feedback på det inlägget.

Det tyska Piratenparteis framgångar signalerar även det att en breddning kan vara ett framgångsrecept, även om jag inte tror att man ska dra för enkla likhetstecken mellan tysk och svensk politik. De sakfrågor som passar de tyska piraterna, måste inte nödvändigtvis passa oss. Därför är det viktigt att vi tar tid på oss och pratar om vilka sakfrågor som vi kan arbeta tillsammans med i framtiden här i Sverige.

Jag har plöjt igenom alla kommentarer här på bloggen, läst i forumet och gått igenom min mejlkorg. Jag kommer att lyfta så många av dessa ämnen som jag kan och hinner i separata bloggposter, men jag tänkte redan nu ge er en liten aptitretare i form av några rader om några av de ämnen som ni tagit upp och som jag kommer att lyfta fram framöver:

Skola – Piratpartiet har redan en skolpolitik, men jag tycker mig uttyda av alla kommentarer som kommit in om det att många vill fördjupa den ännu mer. Det tycker jag känns naturligt. Utbildning är själva grunden för att kunna bygga sig ett bra och roligt liv. Det är dessutom ett område som måste uppdateras till samtiden och de möjligheter som den nya tekniken erbjuder. Anton Nilsson lyfter till exempel fram behovet av att lära ut kritiskt tänkande i en värld där man ständigt möts av enorma mängder information.

Kristoffer Nolgren och andra föreslår att vi även bör betrakta mobbning som en integritetskränkning i skolan och på olika sätt agera mot det. Jag ställer mig personligen positiv till det. Att mobbas är en integritetskränkning. Det är dessutom något som hindrar barn och ungdomar att få ut så mycket av sin utbildning som de annars skulle kunna göra.

Hälsa, vård & omsorg – Piratpartiet har även varit inne och nosat på vård- och omsorgsfrågor och det verkar finnas många spännande tankar på hur vi skulle kunna fördjupa vårt engagemang i de frågorna. Det kan till exempel handla om ett mer effektivt och säkert journalsystem eller om hur man hanterar integritetsaspekten för patienter på sjukhus eller människor som är i behov av daglig vård i hemmet. Henrik Brändén har bloggat om detta.

EU – Piratpartiet är ett EU-kritiskt parti och många, bland andra Christer Jansson och Henrik Alexandersson, vill lyfta fram den aspekten mer. Jag är personligen enig i det. Ju mer jag lär mig om hur EU verkligen fungerar, eller kanske snarare inte fungerar, så känner jag att något måste göras om EU som projekt överhuvudtaget ska ha en chans att överleva långsiktigt.

Rättsväsendet – Många, tex Anders Parnefors, lyfter fram behovet att se över rättsväsendet. Rättsskipningen dras med en del problem som sakta men säkert underminerar människors förtroende för hela rättsväsendet och det är ett stort problem. Det finns all anledning att kika närmare på det. Det kan handla om allt från elastiska lagar som används för att trakassera enskilda personer och om poliser som fabricerar brott för att bättra på sin egen statistik till fundamentala frågor om proportionalitet och likhet inför lagen.

HBT – Piratpartiet jobbar för allas rätt till sin personliga integritet, vi tror på allas lika värde och på likhet inför lagen. Vad är väl mer personligt än rätten att få leva med vem man vill på samma villkor som alla andra eller att själv få definiera sitt kön? Detta är i min och bland andra Nicholas Miles mening i allra högsta grad frågor som är helt i linje med Piratpartiets grundläggande värderingar. När jag gick ut och sa att jag vill göra Piratpartiet till Sveriges hbt-vänligaste parti var det vanligaste svaret jag fick ett lite oförstående: “Men, det är vi väl redan?” Ja, det är vi, men vi är också sämst på att visa det. Därför bör vi bli tydliga och formulera en konkret hbt-politik utifrån vår grund.

Demokrati – Ett ord som återkommer ofta är tranparens. Många upplever att man som medborgare har för lite insyn i makthavarnas arbete och att man bör hitta politiska lösningar på det problemet. Nicholas Miles har eftersökt en demokratiserad förvaltning.

Piratpartiet har nu ställt upp i två riksdagsval, ett EU-val och några landstings- och kommunval. Det har givit många av våra aktivister ett bryskt uppvaknande som jag kan se avspeglas i en vilja att stärka demokratin. Några av de förslag som kommit in har handlat om att sänka fyraprocentsspärren, om att försöka komma tillrätta med olika former av valfusk och se över åldern för rösträtt. Calandrella är en av dem som bloggat om det.

Inkludering – Dagens samhälle är fyllt av olika former av utanförskap och flera har velat lyfta den frågan på olika sätt. Det kan handla om allt från att överbrygga klyftan mellan dem som redan kan den nya tekniken och de som inte kan den eller om att återskapa samma mångfald och erfarenhetsutbyte utanför nätet som vi arbetar för på nätet. Nicholas Miles har bloggat om det.

Medborgarlön – Det finns inte traditionella jobb för alla i dag. Det kommer att finnas färre i framtiden. Kanske är det dags att fundera på om de system vi har i dag faktiskt kommer att fungera för det radikalt förändrade samhälle som håller på att växa fram. En del pirater tycker det och argumenterar väl för sin sak. Själv har jag inte landat i någon definitiv ståndpunkt än, men det är ett samtal jag följer med stort intresse.

Det här är bara ett axplock. Ni har lyft fram många fler områden och jag kommer, som sagt, att försöka lyfta fram så många som möjligt i enskilda bloggposter. Läs och fundera, för fram dina egna tankar och åsikter och försök locka fram så många som möjligt att göra detsamma. Kom ihåg att bra politik skapas i öppna samtal där så många som möjligt har möjlighet att delta, inte i slutna rum.

Jag och Henrik Brändén har också tagit fram en mall för sakpolitik som ni gärna får använda. Tanken är att göra det lätt för alla att se hur ni låtit vår gemensamma piratgrund leda er fram till de sakpolitiska förslag som ni vill lyfta fram. På så sätt blir det lättare att prata vidare om de förslag som lyfts fram.

Mallen ser ut så här:

1. Rubrik.

2. Värderingar – Börja med att berätta vilken/vilka av partiets grundläggande värderingar som leder fram till ställningstagandena.

3. Vision – Fortsätt med att ge en vision för hur vi vill att det ska vara.

4. Bakgrund – Om nödvändigt en verklighetsbeskrivning som ger en tydlig bakgrund och argument för de åsikter och krav som sedan följer i listan över sakpolitik.

5. Konkret sakpolitik – En punktlista med konkreta politiska åsikter eller krav formulerade i en grammatiskt riktig och inte alltför lång mening. Meningen ska bara innehålla åsikten/kravet, inte motiveringen till det. Dela upp komplexa frågor i sina beståndsdelar, så att man enkelt kan rösta om dem en och en.

Tänk på att less is more. Fler ord betyder inte att man är tydligare, bara att färre människor kommer att orka läsa det man skrivit. Henrik Brändén har använt sig av den här mallen, så kika gärna på hur han har gjort här.

Vi har ganska lång tid på oss att stöta och blöta vår framtida sakpolitik, men det går inte att börja för tidigt. Ju mer vi pratar ihop oss innan det är dags att klubba igenom den, desto mer förankrat kommer slutresultatet att vara.

Fortsätt att bombardera mig med fler spännande sakpolitiska idéer!

PS: Glöm inte heller att vi håller på att jobba på ett nytt principprogram. Det första utkastet kan ni läsa om och klicka er vidare till här. Bidra med dina tankar!

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Anono

    September 27, 2011, 18:52:02

    Integritet vs. inkomstskatt borde diskuteras mera. Nu har vi ett massövervakningssystem där arbetsgivare tvingas informera staten om vad folk förtjänar. Många argument mot övervakningssamhället gäller även för inkomstskatten, så logiskt borde piraterna försöka få ändring på det. En lösning är att flytta beskattningen helt till konsumtion.

    1. Anna

      September 27, 2011, 19:54:33

      Borttagen inkomstskatt. Me like. =)

  2. Anna

    September 27, 2011, 19:49:31

    Man går en väldigt farlig linje om man börjar se mobbing som en integritetskränkning. Vad som uppfattas som mobbing är väldigt subjektivt, och att likställa subjektiv mobbing med något så grovt och konkret som att bryta sig in i någons privata korrespondens… nej. Det går inte. Mobbing är förjävligt, men det är förolämpningar, ibland våld (fysiskt eller psykiskt), men jag kan inte få det till att vara en integritetskränkning. Man kan lika gärna hävda att det är integritetskränkande att stoppa någon från att yttra orden “du är ful”. Öppna inte en burk med maskar här, Anna. Mobbing är mycket och det vet jag lika gott som andra som blivit mobbade, men det är inte en integritetskränkning. Vi kan inte rakryggade stå och säga att det är integritetskränkning att yttra sina åsikter, bara för att dessa åsikter uppfattas negativt av någon annan. Det finns ingen som helst konsekvens i detta.

    1. Anna Troberg

      September 27, 2011, 22:22:06

      Hej Anna,
      det är en definitionsfråga, som så mycket annat och jag tycker inte att det är lika enkelt och självklart att det ska vara på ett visst sätt som du tycker.

      Jag vill dock påpeka att jag absolut inte tycker att vi ska vara rädda för att “öppna en burk med maskar”. Vi befinner oss på ett utvecklingsstadium där vi ska vara modiga och våga vända på varje sten, vi ska uppmuntra varandra att våga tänka i nya banor. Det kommer naturligtvis bara att vara en liten del av allt det som lyfts som till slut kommer att bli konkret piratsakpolitik, men vi måste banne mig våga lyfta saker till diskussion. Om vi inte vågar göra det, så kommer vi inte att utvecklas alls.

    2. Anna

      September 28, 2011, 07:05:22

      Självfallet är diskussion alltid okej, men jag ser inte något sätt som man kan definiera mobbing som en integritetsfråga på ett konsekvens sätt som överensstämmer med vår övriga politik. Mobbing är förkastligt, men du kan inte få det till en integritetsfråga. Att bestämma över vad andra får säga till dig eller (som det var i mitt fall) säga saker till varandra om varandra när jag var i närheten på ett sätt som gjorde mig illa… ja, hur i hela världen ska jag kunna hävda att det kränker min integritet att två andra människor pratar med varandra om varandra i min närhet? Har de inte rätt att prata bara för att jag är i närheten? Det de gjorde var svinigt och elakt och till och med ondskefullt, men inte ens efter att ha varit utsatt för detta skulle jag med gott samvete kunna hävda att det är någon slags integritetsfråga.

      Ska vi slå ett slag mot mobbingen så är jag helt och hållet ombord. Men varför försöka kalla det för en integritetsfråga? Det hör inte till min “integritetsrättighet” att jag ska få bestämma över vad andra säger i min närhet.

  3. Anna

    September 27, 2011, 19:52:16

    Och ps, om PP ger sig in på att förespråka medborgarlön så går jag ur partiet. Det är en deal-breaker för mig. Går PP in på att hålla på och dabbla med fördelningspolitik så kan jag lika gärna ge min röst och mitt engagemang till alliansen, som har en bättre sådan.

    1. Anna Troberg

      September 27, 2011, 22:30:48

      Hej Anna,
      jag har personligen inte tänkt färdigt på den punkten. Framför allt skulle jag vilja ha lite mer faktakött på benen. Men, som i alla andra frågor är det upp till förespråkarna att presentera ett så bra case som möjligt för att övertyga tillräckligt många att hålla med.

      Oavsett vilka beslut som kommer att fattas i alla de frågor vi kommer att behöva ta ställning till, så kommer det att leda till att en del väljer att lämna partiet och att en del väljer att gå med i partiet. Så är det i allt utvecklingsarbete.

      Jag ser dock inte poängen i att deklarera att man tänker lämna partiet om det går si eller så i en viss fråga. Det infekterar bara samtalet. Det är bättre att argumentera väl för sin ståndpunkt.

    2. Anna

      September 28, 2011, 07:22:57

      Anna, vid någon punkt måste man också tydliggöra vilka ställningstaganden som är deal-breakers, inte bara debattera fram och tillbaka ad nauseum. Mycket kan man acceptera att partiet ger sig in på, och man kanske tappar några få om man håller på och grejar med HBT eller skolpolitik, men en überflummig fördelningspolitik som inte ens fungerar i teorin, det är jag övertygad om är en deal-breaker för många, åtminstone när man väl står vid valurnan. Jag har trott väldigt mycket på partiet och röstat pirat i två riksdagsval och ett eu-val, men medborgarlön är gränsen för mig. Jag är påläst om vad medborgarlön innebär och kan inte med gott samvete ge min röst eller mitt engagemang till ett parti som förespråkar ekonomiskt vansinne. Jag vill vara tydlig med det direkt, och jag vet att jag inte är ensam om att känna så. Jag fortsätter dock gärna att debattera och förklara för förespråkarna varför medborgarlön inte fungerar.

      Går man vidare och ältar medborgarlön så bör man göra det med medvetenhet om att det är en stor deal-breakerfråga då det rör ett stort och viktigt ställningstagande inom ekonomisk fördelningspolitik. Medborgarlön är en deal-breaker för MÅNGA. Det måste man inse när man börjar peta på frågan.

    3. Anna Troberg

      September 28, 2011, 12:26:28

      Hej Anna,
      min poäng är nog snarare att alla naturligtvis har en gräns för hur långt de vill gå i olika frågor. Det har jag också. Men den gränsen är fullkomligt ointressant information för alla utom för mig. Jag bestämmer var min gräns går. Jag bestämmer om den nåtts och tar i så fall konsekvensen av det.

      Att deklarera: “Om A, så tänker jag minsann B” tillför inte ett samtal något annat än dålig stämning. Är man emot något, vad det än vara månde, så är det bättre att komma med konkreta argument mot frågan. Jag misstänker dessutom att det är ett bättre sätt att få gehör för sitt resonemang.

      Alla har rätt att lobba för de frågor de brinner för och alla har rätt att bemöta de argument som framförs. Det är inte att älta något. Det är att se till att alla känner att de fått vara med och utvecklat vår framtida politik. Det viktiga är inte alltid att få med varje enskild sak man vurmar för. Det viktigaste är faktiskt att känna att man varit en viktig del av utvecklingsprocessen.

      Så, jag kommer att fortsätta att insistera på att vi ska ha högt i tak i alla de samtal som till slut kommer att leda fram till framtidens piratparti.

  4. Jerker Montelius

    September 27, 2011, 20:23:15

    Intressanta punkter alltihop. Får se om jag kan snabbkommentera dem.

    Skola: Naturligtvis. Det är närmast konstigt att piratpartiet inte har haft en skolpoletik fram till nu. Hur kan t.ex. skolor tillåtas sätta betyg på sina egna elevers insatser? Är det inte att vara domare i egen sak?

    Hälsa, vård & omsorg: Jorå

    EU: Dra nytta av Christian och HAX tankar nere i Bryssel så har vi en valvinnare.

    Rättsväsendet: Självklart helt i linje med partets politik.

    HBT: Nej. Hur varmt det här än ligger dig om hjärtat så nej. Oavsett vilken grupp det gäller( kristna , arbetare , bönder, skinskallar ) så är särintressen en dålig väg att driva politik. Personligen är jag stolt över att piratpartiet inte har fallit i den här fällan utan att man kan se det som ett parti för alla människor utan avseende på ras, religion eller sexuell läggning.

    Demokrati: Absolut.

    Inkludering: Visst.

    Medborgarlön: Nej. Inte en chans. Detta system fungerar inte ens i teorin. Medborgarlön är inte något annat än ett utökat pensionssytem. Titta på hur svårt vi har att få det att gå ihop redan i dag när allt fler envisas med att leva lite längre. I Grekland kan man gå i pension vid 55 (medborgarlön) och titta på hur bra det gått för dem.

    1. Anna Troberg

      September 27, 2011, 22:13:17

      Hej Jerker!
      Hur inkluderar man om man samtidigt inte väljer att stå upp för olika människor oavsett vilka de är? Inkludering är att inte göra skillnad på folk och folk. Jag ogillar ordet särintresse skarpt av den enkla anledning att det i allra högsta grad ligger i allas intresse att inte behandla människor olika på grund av ålder, kön, läggning, ursprung eller vad det nu kan vara. Att lyfta fram hbt-frågor eller äldrefrågor, ungdomsfrågor eller vad det nu kan vara är egentligen inte att tycka något nytt, utan att vara extremt tydlig med vad våra tankar om allas rätt till sin personliga integritet, rätt till likhet inför lagen etc betyder för var och en som frågar. Det räcker inte att säga “alla” hela tiden. Det finns väldigt många människor som av olika anledningar har väldigt svårt att känna sig inkluderade i det där “alla”. Vi är skyldiga dem raka svar på vad vår politik betyder för just dem.

    2. Jerker Montelius

      September 28, 2011, 16:33:15

      Detta skall ses som ett svar på Annas svar. Kunde inte hitta något sätt att göra det dock.

      Den allra bästa metoden för att inkludera någon borde väl vara att behandla precis lika som alla andra med både rättigheter och skyldigheter? De homosexuellas rättigheter och skyldigheter bör väl inte skilja sig på minsta sätt från de hetrosexuellas? “Alla djur är lika, men vissa djur är mer lika än andra” är fällan man lätt hamnar i om man inte ser det på det sättet. Skulle du känna dig bekväm med t.ex Rick deklarerade att “Jag vill att Piratpartiet skall bli det bästa partiet för hetrosexuella”. Skulle du inte undra vad han menade med det och hur han tänkt genomföra det?

      PS
      Är inte sexuell läggning en ganska konstig sak att dela in folk efter i dagens samhälle? Helt i klass med blå/brun-ögda, höger/vänsterhänta eller skostorlek. Skall vi uppmuntra detta sätt att dela in folk genom att ens tala om det?

    3. Anna Troberg

      September 28, 2011, 18:47:42

      Hej igen Jerker,
      ja, alltså vi verkar vara eniga i grundfrågan, att alla ska ha samma rättigheter oavsett ålder, kön, läggning, ursprung eller vad det nu kan vara. Problemet är att svaret “Vi tycker att alla ska ha samma rättigheter” bara duger som ett fullgott svar för de ganska få människor som passar normen som handen i handsken.

      Alla de andra, de som av någon anledning sticker ut, identifierar sig aldrig med ett svepande “alla” av den enkla anledning att de ständigt och jämt får veta att de inte tillhör det där “alla”.

      De kommer därför att kräva oss på precisa svar på vad detta “alla” egentligen betyder för just dem och det tycker jag att de gör helt rätt i. Om vi inte kan ge dem mer konkreta svar, så är den otrevliga sanningen att vi faktiskt inte alls menar “alla” när vi säger att vi tycker att alla ska ha samma rättigheter, utan bara menar den lilla skara som inte sticker ut på något sätt. Det tycker jag är oacceptabelt.

      Människor ställer direkta frågor och vi ger dem i dagsläget inga direkta svar. Vi klumpar ihop dem till en tjock massa där alla ska få plats.

      Vad säger vi till en 85-åring som undrar varför de alltid ombeds kolla upp saker på nätet? Det duger inte att säga att vi tycker att “alla” ska få möjlighet att lära sig hur man använder en dator och hittar information. Vi måste tex kunna säga: “Det är viktigt att du har samma möjlighet som andra att få den information du behöver. Du ska inte behöva känna att du blir idiotförklarad när du ringer och ber en myndighet skicka en pappersblankett. Därför arbetar vi för att det ska finnas fler möjligheter för dig att lära dig att själv söka information på nätet eller få hjälp att göra det.”

      Om en kvinna undrar hur vi ställer oss till att en del per automatik räknas som föräldrar om deras partner inseminerats utomlands, medan andra inte gör det för att de råkar ha samma kön, så räcker det inte att säga att “alla” ska ha samma rättigheter. Vi måste kunna säga: “Lagen ska inte göra skillnad på människor beroende på vilken läggning de har. Ett homosexuellt par ska ha precis samma rätt som ett heterosexuellt par att erbjuda sitt barn trygghet och stabilitet redan från början.”

      Om en en 15-årig kille med utländsk härkomst just kommit till Sverige och väntar på att få besked om han ska få stanna, så räcker det inte svara “Vi tycker att alla ska ha samma rättigheter.” Vi måste kunna svara något i stil med att: “Vi tycker det är viktigt att ditt ärende hanteras på rätt sätt, att de lagar och regler som finns faktiskt följs ordentligt och inte negligeras av någon övernitisk handläggare med egna idéer. Vi tycker det är viktigt att processen är tydlig och att din integritet respekteras hela vägen.”

      Allt detta är helt i linje med vår tro på att alla ska ha samma rättigheter. Det är bara en konkretisering av det. Ingen tar till sig svepande löften riktade till “alla”. Människor fungerar inte så. Man vill få svart på vitt att de faktiskt räknas till de där “alla” som ska ha så fina och lika rättigheter.

      Det handlar inte om att lyfta fram några “särintressen”. Jag tycker som sagt väldigt illa om ordet “särintresse”. Vad sjutton är det? Det ligger väl i allra högsta grad i allas intresse att vi ser till att inte sortera ut folk för att de inte är exakt som alla andra. Det handlar inte om att ge någon några specialförmåner. Det handlar om att inte göra skillnad på folk och folk, om att ge alla samma rättigheter. På riktigt. Inte bara i svepande ord som inte betyder någonting.

      Ska vi prata om “särintressen” så riktar vi oss idag främst till “särintresset” skapligt välutbildade svenska män mellan 25-40 med tekniska intressen. Det är en jättefin grupp som jag tycker mycket om, men det finns andra människor här i världen som vi liksom inte får glömma bort.

      Hmm… Jag känner att jag kanske måste blogga om det hemska ordet “särintresse”. 😀

  5. Elias L.

    September 27, 2011, 22:20:57

    Fins det någon tydlig mall eller formulär man kan hålla sig till ?

    1. Anna Troberg

      September 27, 2011, 22:22:34

      Läs hela bloggposten, Elias. 😉

  6. Pontus Lindblom

    September 28, 2011, 12:52:43

    Jag tror att Piratpartiet och aktivistgruppen planka.nu har väldigt lika värderingar och jag tror att ta in kollektivtrafiken, bättre förutsättningar för cykeltrafik i staden och ett öppnare och mer jämställt och inkluderande samhälle är något Piratpartiet skulle kunna vinna många väljare på. Jag tycker att deras nyss utkomna bok “Trafikmaktordningen” var fantastiskt intressant och välskriven. Rekommenderar alla att läsa boken. Den handlar om Tillgänglighet, Integritet, Jämställdhet, Frihet, Gemenskap och hur det påverkar vår allmänna Lycka. I den redogörs för hur hela samhällsstrukturen är utformad kring bilen och hur gynnat och subventionerat detta transportsätt är och hur mycket yta vägar och parkeringsplatser tar i samhället jämfört med kollektivtrafik, cykel och gång. Rekommenderar alla att läsa boken http://planka.nu/vad-tycker-vi/rapporter/trafikmaktordningen

  7. Pontus Lindblom

    September 28, 2011, 12:57:31

    Jag tycker att Piratpartiet på ett direkt aktivt sätt ska arbeta med och för digitalisering av offentliga handlingar så att de på detta sätt blir enkelt tillgängliga för allmänheten utan att man böver vända sig till riksdagen eller riksarkivet och betala 50 kr för de 10 första papperena och sedan 2kr per ytterliggare papper för att få ut det vi enligt lag har rätt till. Detta skulle på ett konkret sätt öka transparensen och möjligheterna till en bättre demokratiprocess i landet med minskad korruption.

  8. Pontus Lindblom

    September 28, 2011, 13:00:50

    Jag tycker att Piratpartiet ska arbeta för att i så stor utsträckning som möjligt använda mjukvara byggd på öppen källkod och filformat med öppen standard i statlig förvaltning och i skolor.

  9. Pontus Lindblom

    September 28, 2011, 13:07:54

    Jag tycker att Piratpartiet ska förespråka användandet av internetbaserade läromedel, särskilt http://www.khanacademy.org som är helt fantastiskt pedagogiskt. Salman Khan borde få nobels fredspris enligt mig.

    Målet med organisationen är att erbjuda hela världen en förstklassig utbildning helt utan kostnad. Khan Academy startades av en enda man, Salman Khan, men har nu både Bill gates foundation och Google som stöd.
    Det är en undervisningsform som bygger på korta, ca 10 minuter långa, videolektioner där eleven kan studera i egen takt.

    För eleven finns där mer än 2400 stycken videolektioner som eleven kan använda sig av för att studera i sin egen takt. Dessutom finns test som kan göras efter varje videolektion, som även innehåller väl utbyggda funktioner för att få hjälp, ledtrådar och länkar till de videolektioner som behandlar problemen. Utöver testen finns även belöningssystem med olika märken som eleven kan förtjäna vid olika nivåer för att mäta sina framsteg.

    För läraren, handledaren eller föräldern finns verktyg för att i detalj se hur långt varje elev har kommit. Khan Academy kan genera rapporter i realtid över alla elever där läraren på ett enkelt sätt kan se vilka delar enskilda elever behöver extra hjälp med så att läraren kan identifiera kunskapsluckor och sätta in riktat stöd till de som behöver det.

  10. Elias.L

    September 28, 2011, 23:44:06

    Copy paste på Piratepad-en.

  11. steelneck

    September 29, 2011, 01:45:32

    Demokrati. Återinför rätten att utkräva ansvar från enskilda ledamöter genom att stryka dem på valsedeln.

    På sikt tror jag att det där är en viktigare del i demokratin än vad många inser. Att utkräva anvar av rötägg är nog faktiskt viktigare än möjligheten att kryssa in utifrån vackra lovord. Utan strkningsförfarandet så har vi fått ett system som premierar kappvänderi och inte kan utkräva ansvar.

  12. infallsvinkel

    September 29, 2011, 14:17:13

    Vill nog gärna puscha för mitt förslag till nationell bibliotekspolitik för Piratpartiet: http://infallsvinkel.se/2009/03/nationell-och-kommunal-bibliotekspolitik-for-piratpartiet/

  13. Anders Troberg

    October 4, 2011, 13:49:07

    Mina förslag (och jag är för cool för en mall (och har inte tid)):

    * Öppna gränser. Om vi accepterar fri rörlighet för information så är det vansinne att inte acceptera det för människor. Så, öppna gränser för alla, frihet att uppehålla sig i Sverige för alla.

    * Öppna produkter i offentlig förvaltning när det alls är möjligt. Antagligen bör man börja i skolan, då man där inte är lika inbyggda i en uppsjö av specialsystem.

    * Transparent myndighetsutövande. Medborgarna skall ha full insyn i alla ärenden som rör dem, hela tiden. Dessutom ska man ha så full insyn som det går med bibehållet integritetsskydd i övriga ärenden.

    * Minskad statlig kontroll över privata angelägeneheter. Exempelvis kan man ta bort bygglov och istället nöja sig med att garantera byggnadskvalitet genom byggnormer och till viss del (men betydligt mindre än idag) med detaljplaner.

    * Utnämna mig till allsmäktig diktator på livstid. Jag vill ha titeln “Massa”.

    * Säkra integriteten inom sjukvården genom att göra journaler åtkomliga endast genom en nyckel som patienten har, och, i nödsitiuationer, med en “master key”. Denna master key skulle dock automatiskt trigga en utredning för att se om det var motiverat.

    * Inrätta en myndighet, skild från övriga rättsinstanser, som ska granska de övriga rättsinstanserna.

    * Sätt ett mål att minska antalet övervakningskameror med 50% varje år.

    * Inrätta två separata statliga myndigheter som har till uppgift att eliminera onödigt dubbelarbete.

    * Inför en digital allemansrätt.

    * Tillsätta en statlig utredning vars uppgift är att undersöka vilken personinformation som staten samlar in, utröna vilken av den som verkligen är strikt nödvändig och sedan eliminera resten.

    * Avskaffa sommartid. Vi har lampor nu för tiden, det är bara idiotiskt att lägga en massa arbete och tid två gånger om året för att ställa om klockor. I vilket fall, vi är så långt norrut att sommarnätterna är såpass ljusa att det inte spelar någon roll. Jag vet inte riktigt hur den här relaterar till piratfrågor, bortsett från att det är så totalt puckat att inte göra det.

    * Göra FN’s deklaration av mänskliga rättigheter till en uttrycklig del av partiprogrammet, och bokstavstroget hålla sig till den.

    * Inrättande av en konstitutionsdomstol. Att man inte kan fällas för brott mot grundlagen är sinnessjukt.

    * Rensa i rättssystemet. Bort med tingsrätten som instans, bort med diverse specialdomstolar, ge alla mål samma instanser att gå genom.

    Det är några i alla fall. Kan nog komma på fler sedan.

  14. Deep Blue

    October 24, 2011, 08:56:12

    Trafik

    Förarlösa bilar är inte alltför långt borta i framtiden. I Nevada har en lag om förarlösa bilar gått igenom, som kan leda till att sådana tillåts från mars 2012. Både Google och Volkswagen, bl a, har testat och demonstrerat sån teknik. Kanske detta är något som PP borde fundera på?



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *