Pages

Categories

Search

 

Är Kulturskaparnas Alfons Karabuda skyldig till strumpdockeri?

by
October 6, 2011
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

Jag har haft en liten diskussion med en Adam i kommentarsfältet efter mitt inlägg om Anton Abeles märkliga motion mot fildelning.

Adam skriver att han varit pirat, men är upprörd över att jag valt att sätta Kulturskaparnas talesperson, Alfons Karabuda, på min ignore-lista, för att jag upplever honom som insinuant och oärlig. Adam tycker att jag ska sluta gömma mig bakom “tystnad och elakheter”.

Eftersom jag nu inte är en elak person svarade jag naturligtvis på Adams kommentar. Jag svarade att jag försökt ha givande samtal med Karabuda, men att det samförstånd jag upplevt under dem varje gång vänts till en insinuant kniv i ryggen och att jag helt enkelt har givit upp tanken på en öppen och ärlig dialog med just honom.

Adam gillade inte alls mitt eller andras svar utan tyckte att jag är en oseriös partiledare som söker konflikt för att jag numera väljer att inte slösa tid på Karabuda, utan hellre lägger den på andra representanter för kultursvängen. Det får man naturligtvis tycka, men för att vara extra tydlig med att jag väldigt gärna pratar med andra representanter för kultursvängen postade jag ännu ett svar.

Ungefär här blev jag lite fundersam. De flesta av mina kommentatorer återkommer då och då och det var något här som kändes lite konstigt. Så, jag gjorde vad jag alltid gör när jag får den känslan. Jag kollade IP-numret. När jag jämförde det med tidigare kommentarer på den här bloggen och på min blogg på Nyheter24, så fanns det en kommentar av sammanlagt över 17 000 kommentarer som hade samma IP-nummer. Det var den första kommentaren till det här inlägget.

Hoppla! Den enda IP-matchade kommentaren kom visst från Alfons Karabuda. Oj då…

Betyder detta att det med 100% säkerhet att det faktiskt är Alfons Karabuda som sitter och leker strumpdocka för att stödja sitt eget case och undergräva mig och det parti jag representerar? Kanske. Det beror på vem man frågar.

Frågar du Karabuda själv och andra upphovsrättslobbyister så anser de att en IP-nummermatch är tillräckligt säkert för att kunna användas som bevis för fällande dom i domstol, till exempel vid fildelningsrättegångar. Så, enligt dem torde det stå bortom allt rimligt tvivel att Karabuda gjort sig skyldig till att leka strumpdocka i mitt kommentarsfält för att främja sina egna syften. I så fall torde det också stå bortom allt rimligt tvivel att jag gör helt rätt i att numera välja att prata om kulturens framtid med mer seriösa debattörer än Karabuda. Man skulle dessutom kunna se det hela som ännu ett bevis på att upphovsrättsindustrins representanter då och då har ett elastiskt förhållande till sanningen.

Frågar du mig, så säger jag att jag vet bättre. Visst är det ett väldigt sammanträffande att det bland över 17 000 kommentarer råkar finnas en enda IP-nummermatch och att den leder till just Karabuda. Det är kanske osannolikt att det skulle vara någon annan, men det är faktiskt inte ställt bortom allt rimligt tvivel. Dessutom ska man inte hemfalla åt guilt by association. Karabuda ska inte tvingas bära hundhuvudet för vad andra tidigare gjort. Att det även finns en Adam som i samma stil förtydligar vad Karabuda menar i kommentarsfältet på Karabudas egen blogg, ska inte heller ses som en försvårande omständighet. Jag har inte tillgång till den Adams IP-nummer, så det är inte relevant för fallet i fråga. Många heter Adam och stilanalyser är osäkra.

En anklagelse om strumpdockeri i syfte att svartmåla motparten är en allvarlig sak som kan skjuta en persons trovärdighet i sank för tid och evighet. Det är därför det där med solid bevisning är så himla viktigt. Man kan inte bara skjuta från höften. IP-nummermatchning är inte 100%-ig bevisning. Därför finner jag ingen annan möjlighet än att helt fria Alfons Karabuda från misstanken om att han skulle ha gjort sig skyldig till strumpdockeri i mitt kommentarsfält.

Det är väldigt synd att samma nåd inte visas när det gäller människor som ställs inför rätta för fildelning, eller hur?

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Alfons Karabuda

    October 6, 2011, 14:38:28

    Kära Anna,
    Kul att du valt att bryta tystnaden. Skulle gärna stå bakom Adams kommentarer då de var riktigt förnuftiga. “Adam” är dock inte synonymt med mig (om än inte långt ifrån…:). Undrar dock lite kring det faktum att någon valt att vara anonym på din blogg och du försöker finna vem som står bakom. Ligger det i linje med piratpartiets politik? Hursom denna gång ingen skada skedd. Kanske kan det dock vara känsligare uppgifter som sätter någon i klistret. Att jag tycker du borde hanterat Kulturskaparna kommer ju inte som en bomb…
    Ha det

    1. Patrik

      October 6, 2011, 15:46:42

      Kära Alfons,
      jag tror att du drar förhastade slutsatser. Att jämföra IP-adresser från olika kommentarer är väl ändå inte detsamma som att försöka finna vem som står bakom, eller hur? Det gör bara att man vagt kan misstänka att samma anonyma person ligger bakom de båda kommentarerna. Personen eller personerna är fortfarande lika anonyma om de själva så valt.

    2. Anna Troberg

      October 6, 2011, 16:09:10

      Hej Alfons!
      IP-nummer lämnar man alltid efter sig som spår på nätet om man inte vidtagit åtgärder mot det. När man kommenterar på en blogg så registreras IP-numret. Det är praktiskt om man tex vill blocka troll, etc. Man skulle kunna jämföra det med att ringa till någon som har nummerpresentatör. Om någon ringer upp och på något sätt missköter sig, så kan man känna igen numret och låta bli att svara. Man kan också kolla på Eniro vem numret tillhör. Det är knappast integritetskränkande. Vill man inte att det ska ske så kan man ringa med dolt nummer. Eller, i det här fallet, surfa med dolt IP.

      Eftersom jag dock värnar väldigt mycket om integriteten, så beslutade jag ändå att till exempel inte lägga ut själva IP-numret i mitt blogginlägg. Jag har inte heller gjort några vidare efterforskningar av numret än att kolla om det förekommit fler gånger på någon av mina bloggar. Vad som görs utanför mina bloggar med det IP-numret är verkligen inte min business. Jag har inte heller dragit några förhastade slutsatser om vem det är som döljer sig bakom numret. Jag har tvärt om gjort en poäng av att det faktiskt inte går att veta vem som står bakom ett IP-nummer och att man därför ska vara försiktig med att dra förhastade slutsatser

      Det är en skapligt sannolikt att det är samma person som skrivit kommentarerna från det där IP-numret, men faktum kvarstår. Det finns ingen som helst garanti för att det faktiskt är samma person. Skapligt sannolikt är inte bevis bortom rimligt tvivel. Det är också därför jag kommer till den slutsats jag kommer till i mitt blogginlägg. Jag vill inte peka anklagande finger på lösa boliner. Det är dock en himla tur att du inte anklagats för fildelning för då skulle du ligga pyrt till. 😉

      För övrigt noterar jag att Adam och du använder samma mejladress när ni kommenterar. Det kan eventuellt vara en något besvärande omständighet, men det finns naturligtvis en teoretisk möjlighet att slumpen råkat para ihop både IP och mejladress. Jag såg en kille på tv som vann två morgontvskraplotter sama vecka. Världen är fantastisk.

    3. Scary Devil Monastery

      October 9, 2011, 19:02:05

      Herr Karabuda.

      När man loggar in på en blogg presenterar man sig varje gång med sitt ip-nummer inför värden.

      Är man mer förnuftig använder man en VPN eller övrig proxy och nöjer sig med att därmed helt enkelt inte per default överräcka sin id-bricka vid dörren vilket är vad du har gjort. Anna har helt enkelt bara kollat igenom de id-brickor som folk har lämnat och konstaterat att två av hennes gäster har presenterat samma id men olika namn.

      Väljer man att vara anonym så får man i det läget ge sjutton att just identifiera sig vid dörren. Här rekommenderar jag med fördel Tor eller liknande anonymiseringslösningar.

  2. Mattias Irving

    October 6, 2011, 14:40:37

    Helt vansinnigt elegant skrivet! Är alldeles upplyft! Varför slå på stora trummor, när klädsam ironi är så mycket effektivare? Heja Anna!

  3. Markus "LAKE" Berglund

    October 6, 2011, 14:49:53

    Härlig rubrik och illustration! :-)

    Och bra grävt. Vi får se om Adam och/eller Alfons har en förklaring på varför de råkar ha samma IP-nummer. Det brukar ju kunna tyda på att de åtminstone är närstående på något vis…

  4. Markus "LAKE" Berglund

    October 6, 2011, 14:52:11

    Alfons – det är ju knappast så att Anna har lagt ut VILKET IP-nummer du har, hon har bara skrivit att det är samma som Adams. Men det hävdar du bara är en ren slump, eller? Hade du någon förklaring?

    (Det KAN ju vara en slump med dynamiska IP-nummer också, men, men…)

  5. Alfons Karabuda

    October 6, 2011, 14:56:46

    Jag vet mycket väl. Grävandet behövde nog inte vara så avancerat då även mejlen är min (ingen hotmail). Jag anser dock att integritet är viktig och har någon velat vara anonym så skall man respektera det. Nu liksom i framtid står jag till förfogande med mina åsikter. Har knappast blivit beskylld för att vara för tyst eller rädd för konflikt tidigare. Intressant detta dock. Skall alltså tidningar försöka finna vilka som står bakom kommentarer för att sedan presentera dem med förevändning att det KAN vara de som tycker si och så? Tveksamt tycker jag och trodde inte detta var the pirate party way…

  6. Johanna Drott

    October 6, 2011, 15:05:38

    Ärade Alfons – om det nu är ditt verkliga namn. Jag kan som utomstående part inte vara helt säker på om du verkligen eller du, eller någon annan som i ingivelsens ögonblick postat saker i först Adams och därefter ditt namn. Det finns ju trots allt en möjlighet att det är en tredje (fjärde)?) part som givit sig in i diskussionen i syfte att göra ditt liv svårare för dig än det behöver vara. Ett IP-nummer bevisar ingenting, och en korrelation är inte alltid detsamma som ett oemotsägbart AHA-ögonblick.

    Det råder, som synes, ett underskott av tillit här. Vilket är defaultläget i denna vår digitala vardag – för det mesta kan argumenten stå för sig själva, och signaturer kan användas som ett sätt att bekvämt hålla isär Anonym1 från Anonym2. Så länge folk agerar hövligt och sakligt, utan att försöka underminera någon annans (för att inte tala om någon namngivens) trovärdighet, så är saker oproblematiska. Så har det varit sedan tid urminnes, och det finns väl etablerade sociala normer för sådant.

    Case in point: det finns ett namn för strumpdockeri.

    Now, ett IP-nummer bevisar som sagt ingenting, och det skulle antingen kunna var en Adam, en Alfons eller någon annan som sitter vid spakarna. Vi vet helt enkelt inte. Det enda vi har att utgå ifrån är hur du reagerar på incidenten, och jag ser därmed fram emot ett fortsatt artigt åsiktsutbyte med stimulerande tankar och impulser.

  7. Alfons Karabuda

    October 6, 2011, 15:15:50

    Johanna

    Spelar verkligen vem som står bakom så mycket? Trodde åsikterna och fakta var det som kunde ligga till grund i ett samhälle där alltmer blir anomymt. Skall vi försöka minimera det och istället visa vilka som står bakom? Intressant. Trodde som sagt inte att detta var PP:s väg.

    1. steelneck

      October 6, 2011, 19:32:29

      Det där klassar jag som en halmdocka. Johanna ansåg att bråket grundas i bristande tillit och att signaturer mest handlar om att kunna skilja “Anonym1 från Anonym2”

      Johanna erbjöd dig faktiskt dörr att rädda ditt ansikte (vilket jag anser att diskussionen handlar om), men du valde att drämma igen den och istället attackera henne. Jag tror att du just brände just en bro.

    2. Scary Devil Monastery

      October 9, 2011, 19:10:09

      “Spelar verkligen vem som står bakom så mycket? Trodde åsikterna och fakta var det som kunde ligga till grund i ett samhälle där alltmer blir anomymt.”

      Antingen oärlig argumentation eller okunskap – Om person A talar för sin sak och därefter person B ställer sig upp och håller med så förutsätter man att A ej även är B.

      I ett argument eller debatt blir detta avgörande för trovärdighetssynvinkeln om A påstår något befängt och förlitar sig på den egna argumentationen i annat namn för att försöka vinna debatten via acklamation.

      Det spelar ingen roll alls om “Alfons Karabuda” verkligen är Alfons Karabuda. Det som spelar någon roll är om en person lägger in kommentarer under olika nicknames.

      Principiellt är har PP ingen ställning mot sådant. Ur vanlig hederlig netiquette förklarar den personen som sysslar med sådant sig själv som ett troll.

      På samma sätt som vare sig Socialdemokraterna eller Moderaterna har en officiell ståndpunkt mot osnyggt beteende. Men likväl förbannat skulle nog både Reinfeldt och Juholt opponera sig mot någon som vid sina besök envisar med att pinka bredvid dasset.

      Beteendet är helt enkelt inte ok.

    3. Niklas

      October 11, 2011, 11:46:47

      De är dock skillnad på att att vara anonym och lossas vara någon helt annan

  8. Andreas Gyllblad

    October 6, 2011, 15:28:17

    Alfons.

    Johanna och Anna sträcker här ut en olivkvist till dig men du svarar med en törnbuske. Att vinkla vad som än sägs mot din motståndare är ett av de absolut största misstagen man kan göra i en debatt. Om debattören vill bli tagen på allvar det vill säga. Kanske du kan visa att detta inte är Alfons Karabudas väg?

  9. Hans J

    October 6, 2011, 15:48:54

    I en demokrati har varje medborgare EN röst, inte flera.

    Det borde vara likadant i en debatt…

    Nu är vi människor just “bara människor” – ett socialt djur där varje individ gärna vill vara en i gruppen. Det ligger då i opinionsskapandets mekanism en fördel för den som kan påvisa att många delar en viss åsikt.

    Visst är själva åsikterna det som ska tas hänsyn till men ibland ser man att någon som hävdar just detta själv “fuskar” genom att framträda med flera röster för att på så sätt försöka få ökad tyngd i argument inte genom deras saklighet utan genom att vädja till denna önskan om att vilja tillhöra en grupp.

    Att då framträda med flera röster är inte bara intellektuellt ohederligt. Det visar på ett underskott i känslan för just principen en person – en röst.

    Nu ser vi ett sådant beteende då och då i bloggosfären men det är lika tråkigt varje gång det förekommer.

  10. Alfons Karabuda

    October 6, 2011, 15:56:34

    Hans

    Klokt resonemang. Håller med.
    Går detta att klara utan att då ge avkall på anonymitet?

    1. steelneck

      October 6, 2011, 19:42:22

      Smälla igen frihetens dörr bara för att någon enskild missbrukat den? Det finns ord för sånt och det är något rättstater brukar hålla lite för fina för. Jag har dock inget emot att åtminstone tillfälligt stänga vissa dörrar för de som de facto missbrukat dem. Folk skall ju som bekant anses som oskyldiga tills motsatsen är bevisad.

  11. Jesper

    October 6, 2011, 15:59:45

    Jag beundrar sättet som Alfons (om nu…osv osv) i sin text i princip håller med om vad Johanna Drott skrivit, men får det att låta som om han är tvungen att säga emot Johanna och att hon har sagt motsatsen till vad som faktiskt står skrivet i hennes kommentar.

    Sättet som Alfons (om nu… osv osv) verkar framstå som försvarare av PP:s ideal är också beundransvärt, särskilt som den riktige Alfons Karabuda (som vi inte kan veta är den som deltar i den här diskussionen) inte på något vis delar PP:s idéer.

    Och Alfons (om nu… osv osv), du har inte blivit beskylld för att vara konflikträdd eller för att inte våga står för dina åsikter, inte heller har din identitet röjts. Du har blivit friad från misstanke om strumdockeri, och om det i någon av kommentarerna signerade med ditt namn antyds att Adam registrerade sig med samma mailadress som du (ingen hotmailadress utan din egen) så väljer jag att bortse från det eftersom jag inte har någon aning om vem som skrev just den kommentaren. Helt friad från alla misstankar om strumdockeri således.

    Och så vill jag tacka alla inblandade för storartad underhållning. Tack.

  12. Jesper

    October 6, 2011, 16:04:01

    Alfons (),
    Du skriver “Går detta att klara utan att då ge avkall på anonymitet?”
    Svaret är nej, och därför så står vi alla ut med detta tråkiga beteende. Även om alla såklart ler lite i mjugg när det avslöjas.

  13. Alfons Karabuda

    October 6, 2011, 16:14:27

    Vilket tråkigt beteende är det som avslöjats? Att Troberg letat upp anonymt inlägg och publicerat?

    1. Anders Troberg

      October 7, 2011, 07:53:11

      Nej, att du försöker tillmäta din åsikt större värde genom att dra in argument enligt “…men min låtsaskompis tycker också som jag…” i diskussionen, och därmed förnedrat dig själv och nedvärderat dina åhörare.

      You messed up, so ‘fess up.

      (Förresten, observera att jag är en Troberg som är en distinkt annan person än min syster. Feel free to google me.)

  14. Hans J

    October 6, 2011, 16:27:39

    Alfons

    Jag menar att det måste gå att klara. Det är vår enda chans!

    Vi kan genom yttre medel såsom övervakning och inloggningar försöka försäkra oss om att personer är de som de utger sig för att vara. Detta ändrar ingenting i människans natur. Vi kan lika lite lagstifta om civilkurage som att människor ska vara “goda” . Civilkurage är en i varje individ inneboende egenskap och kan inte påtvingas utifrån. Förslag i den riktningen är manipulation av ord och tyder på att man ger upp.

    Lösningen är att vi skapar ett samhälle där varje person får utrymme. Där alla åsikter värderas med grund i sin saklighet. Då spelar det inte längre någon roll om vi skriver “anonymt” eller med namn.

    Nu är detta en utopi och vår enda chans är att vi var och en av oss själva “är den förändring vi vill se” som Gandhi uttryckte saken.

    Annars har vi gett upp!

  15. Alfons Karabuda

    October 6, 2011, 16:31:17

    Tack Hans för kloka ord. Ger lite perspektiv.

  16. Jesper

    October 6, 2011, 17:24:45

    Det tråkiga beteendet är inte att Troberg letat upp anonymt tillägg och publicerat eftersom det inte är det hon gjort. Det tråkiga jag syftade på var det som Hans J beskrev, men det förstod du säkert.

    Roligt däremot är ordet Strumpdockeri. Världsklass! Bra också att signaturen Adam och signaturen Alfons Karabuda helt friats från alla misstankar om att ha gjort sig skyldig(a) till detta.

  17. infallsvinkel

    October 6, 2011, 17:34:35

    Ha ha ha!

    Detta var hejdlöst kul… 😀 😀 *rofl*

  18. xYko

    October 6, 2011, 19:23:52

    Underbart!

    Och sen ertappad med samma kommentarsemail – priceless.

  19. Beelzebjörn

    October 6, 2011, 20:35:42

    Det här var kul i tio minuter… nu är det bara en tramsig sandlåda av folk som går likt katten kring het gröt på ett sätt som skulle få ordspråkets upphovsman generad.

    Började inte det här någonstans i urtiden med vuxna människor som inte satt och baitade varandra in i en massa försök att plocka tomma poänger? Typ, faktiskt jobbade med en viktig politisk fråga?

    Bara ett vagt minne… Vore kul om “haha vi fick dig” vs “näh för jag kanske har en hemlis” bara lade sig och dog typ här?

    Förlåt om jag pajar festen, men… Allvarligt?

    1. Qeruiem

      October 6, 2011, 21:47:18

      Jag finner det oerhört mer intressant än bara “haha vi fick dig” eftersom signaturen Adam skrivit tex:

      “Tycker precis tvärtom och det är därför jag inte längre vill rösta på piratpartiet.
      För mycket påhopp och lögner. […] Det här är oseriöst. En partiledare som inte vill prata med en företrädare för viktiga kulturorganisationer är larvigt och fegt”

      Att lira bad cop worse cop på egen hand med två olika namn (ja, förlåt, jag tror inte på sammanträffande när både IP och e-mail matchar) tycker jag är osnyggt. Att dessutom låtsas vara en indignerad Piratartist (nä, jag tror inte ett ögonblick på att Alfons ens övervägt att rösta på PP) är riktigt uselt och rätt rutten retorik om du frågar mig.

      Hade Alfons/Adam båda hållit en snygg och saklig retorik hade jag inte alls funnit det lika intressant, men just detta att Adam plockas fram bara för att vara plump gör det rätt roande när nu Alfons står där med fingrarna i syltburken.

  20. Pontus

    October 6, 2011, 20:43:26

    Haha pinsamt för Karabuda.

    Hade Karabuda varit lite intelligentare och värnat om sin anonymitet på nätet hade ju TOR eller någon annan vpn tjänst varit lämpligt 😉

    1. Anna Troberg

      October 7, 2011, 06:41:20

      Hej Pontus!
      Det har inte med intelligens att göra om man vet hur man använder en TOR-server eller en VPN-tjänst. Det har med kunskap att göra. Ingen har all kunskap, vilket betyder att alla inte kan veta hur sådant där fungerar. Precis på samma sätt som alla inte vet hur man bygger ett hus, skriver en låt eller kör en bil.

    2. Beelzebjörn

      October 7, 2011, 10:25:48

      Jag pratade med Alfons lite igår, och vi kom in på det där med om anonymiteten är till för eliten som sitter med kunskapen eller för alla… Det var egentligen en rätt bra fråga. Jag tycker nämligen att kunskapen om att skydda sin identitet på nätet borde varit en del av allmänbildningen och läroplanen i skolorna sedan typ… 1995 eller något.

      En rätt viktig grej att jobba för.

  21. Anonym

    October 7, 2011, 08:12:42

    Tycker det är mycket märkligt att adam har slutat kommentera här efter att problemet med IP-numret togs upp samtidigt som Alfons har börjat kommentera…

  22. Hanna V

    October 7, 2011, 18:55:14

    Tycker det är dags att disskutera Alfons kompetens i rollen som en av kulturens, enligt mig, viktigaste frågors talesman.

    Sin nu uppvisade och självförvållade brist på trovärdighet får mig att undra lite över hur han sköter sitt egentliga yrke. Det spenderas uppenbarligen en hel del tid till att kommentera och agera strumpdocka. Sker det i jobbet med?

    Han har två internetpersonligheter och många får utlopp för sina starkare åsikter, anonymt, på internet. Något säger mig dock att det beteendet kan gå hand i hand med verkliga livet? 

  23. Alfons Karabuda

    October 7, 2011, 19:08:03

    Kära kommentatorer, Anna,
    Lägger nog inte så mycket mer tid på detta , men har visst lust att ändå klargöra så…
    Två signaturer och två olika personer från samma plats. Jag vet naturligtvis vem “Adam” är och har nu bett vederbörande att om han vill fortsätta kommentera, göra det från annat håll. Har aldrig talat annat än från mig själv och ämnar fortsätta så. För mig är det som hänt mindre farligt än om två Alfons Karabuda funnits i kommentarsfälten, men värt uppmärksamheten. Att Anna T reagerar är också helt naturligt och med tanke på mitt eget kaxiga sätt är jag inte förvånad över det faktum att en del meningsmotståndare gärna tar tillfället i akt att trycka till. Det bjuder jag på (och förtjänar i viss mån…). Det ironiska är att jag under lång tid valt bort kommentarsfälten för dess destruktiva inverkan på konstruktiva analyser och strategier. Inser dock här vikten av inte bara rätten att göra sig hörd utan vikten av att göra så. Tack för visat intresse (inte ironiskt) och hoppas på bra framtida diskussioner.

    1. Pastor Bentonit

      October 7, 2011, 21:09:02

      Käre herr Karabuda,

      Om *jag* var en åtminstone semioffentlig person som du – dessutom företrädande en organisation som säger sig representera tiotusentals ‘kulturskapare’ – så skulle jag (också) se till att diskutera den här saken med närastående som ville kommentera mina offentliga uttalanden…inte bara med användning av min IP-adress utan även med min mejladress. Att du nu säger dig ha gjort detta är en bra början (skulle skett preventivt dock). Din trovärdighet står nämligen på spel, just på grund av din ambition att vara opinionsbildare.

  24. Hanna V

    October 7, 2011, 19:53:15

    Hade kanske varit passande och en relativt normal reaktion om “Adam” då själv kunnat tala om att han och Alfons inte är samma person, så att Alfons sluppit ta den här diskussionen själv …

    1. Pastor Bentonit

      October 7, 2011, 22:09:04

      Köpetroll och andra nickedockor är sällan normalsociala. ‘Ändamålen helgar medlen’…

  25. Johan Jakonen

    October 9, 2011, 11:30:40

    Jag har precis ställt två frågor till Alfons Karabuda via hans nät logg, och kopia ligger även på min egen nät logg.
    Väntar med spänning på svar, och/eller kommentarer på vad jag skrivit.

  26. Mikael "MMN-o" Nordfeldth

    October 11, 2011, 18:37:14

    Eller för den delen att “Alfons Karabuda” i en signatur inte alls behöver vara Alfons Karabuda – även om den skriver något sammanhängande .)

    …det där med samma mailadress som du nämner i din första kommentar… Ja. Det säger väl allt? .)

  27. Steve

    October 12, 2011, 05:59:30

    Jag beundrar sättet som Alfons (om nu…osv osv) i sin text i princip håller med om vad Johanna Drott skrivit, men får det att låta som om han är tvungen att säga emot Johanna och att hon har sagt motsatsen till vad som faktiskt står skrivet i hennes kommentar.

    Sättet som Alfons (om nu… osv osv) verkar framstå som försvarare av PP:s ideal är också beundransvärt, särskilt som den riktige Alfons Karabuda (som vi inte kan veta är den som deltar i den här diskussionen) inte på något vis delar PP:s idéer.

  28. Erik Lönroth

    October 12, 2011, 08:21:49

    Det är pinsamt uppenbart att alfons karabuda håller sig med en omgivning som inte riktigt vill spela rent.

    Det visste vi ju i och för sig redan, så varför ens försöka spela med? Det är i och för sig roligt att se dem göra självmål så brutalt så vi knappt behöver säga något.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *