Pages

Categories

Search

 

Vi luras att tro att det lagliga är olagligt

by
December 23, 2011
Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
No Comment

I dag utnämner jag Årets Julklapp 2011 på SVT Debatt. Årets julklapp är, tamtatamta: Den delade kulturen.

Föregående års Årets julklapp har följt den kulturella och tekniska utvecklingen väl. Det var bara en tidsfråga tills det var den delade kulturens tur. Faktum är att min lilla utnämning är i det senaste laget, men bättre sent än aldrig. Jag tycker dessutom att den passar mycket bra just i år när det ännu en gång är ett rekordår för biobesök i Sverige och när fler och fler kulturskapare har förstått att det nya kulturlandskapet är en fantastisk möjlighet för dem.

Tyvärr finns det en del smolk i bägaren. Upphovsrättsindustrins mellanhänder förnekar sig inte. De släpar fildelare inför rättalöpande band. De går dessutom ännu längre. Nu har de börjat stänga ner rena diskussionsforum också. Tydligen tycker de inte att man ska få prata om vad man vill heller. Det är ju lite sådär banabrepublikchiquet av dem.

Det är något ganska otrevligt i deras obönhörliga jakt på kulturälskare. De har skådat ondskan och nu ska de tvätta världen fri från den. De glömmer rim och reson. De väger upphovsrätten tyngre än alla andra mänskliga rättigheter. De ser repressiva regimer som goda föredömen vad det gäller begränsningar av nätet. De tar inget samhällsansvar och skiter högaktningsfullt i kultur, kulturälskare och enskilda kulturskapare.

Faktum är att de är så effektiva i sin propaganda mot fildelning att de får folk att tro att all kopiering är olaglig. Ni kanske noterade SVT Debatts missvisande rubrik: “Ge bort en piratkopia i julklapp!” Rubriker är normalt inget att hänga upp sig på, men den här gången tycker jag att rubriksättningen i sig är intressant. Faktum är att jag ingenstans i min artikel uppmanar folk att ladda hem upphovsrättsskyddat material. Jag skriver om helt laglig kopiering och hoppas att folk kommer att förgylla sin och andras jul med den.

Jag skriver om att det finns många kulturskapare i tiden och att deras fria kultur kan hittas på bland annat The Pirate Bay och Google. Det är inget olagligt med det. Om en kulturskapare släpper sin kultur fri, så kan du fildela hem den och dela med dig av den bäst du vill. Fildelning är inte olagligt. Fildelning av upphovsrättsskyddat material är det tyvärr, men det är något som vi jobbar aktivt på politisk väg för att förändra.

Jag skriver även om att man faktiskt får kopiera den köpekultur man har hemma till nära och kära. Jag citerar till och med Copyswedes egen hemsida för att tydligt visa att denna kopiering är laglig. Man betalar dyrt och ofta för detta lilla kryphål i den föråldrade upphovsrätten, så det är faktiskt inte mer än rätt att man utnyttjar det då och då. Det är inte olagligt det heller.

Det är egentligen inte så konstigt att rubriksättningen blev som den blev. Upphovsrättsindustrins hysteriska jakt på folk som delar kultur är designad att skrämma skiten ur folk så att de inte vågar kopiera något alls, men det betyder inte att de har rätt. Faktum är att det är extremt olyckligt att slå i hela generationer att de är kriminella även när de följer lagen. Vad gör det med folks benägenhet att följa de lagar som faktiskt finns? Men visst, känner man inget övergripande samhällsansvar spelar naturligtvis sådana små funderingar ingen större roll

Det är dock viktigt att vi andra, vi som känner ett övergripande samhällsansvar, faktiskt funderar kring detta. Det är upp till oss att se till att upphovsrättsindustrin inte dikterar samhällsvillkoren för framtiden.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Sysadmin

    December 23, 2011, 12:39:04

    Förbaskat bra skrivet!

    God jul, och ett gott nytt år till dig och familjen Anna.

  2. Hans J

    December 23, 2011, 13:18:45

    Mycket verkar beror på att inte så många verkar veta vad en “fil” är för något…
    När man skickar ett email eller skriver en enda rad på Facebook så har en “fil” överförts. Det har således då “fildelats”.

    Vanligtvis menar man kanske större filer “i dagligt tal” men att även domstolar med “högt utbildade”?!? jurister slaffsar till språket till nåt “dagligt tal” är illavarslande. Då får vi såna saker som att “kopiering är stöld” osv…
    Detta fast att upphovsrätten kommit till just därför att det INTE är så.
    Hade kopiering varit stöld — så hade ju inte särskild lagstiftning om upphovsrätt behövts.

    Dags för en ny syn på vördnadsbjudande och enoooormt högt utbildade “jurister”? Johan Pehrson (“jur. kand”?!?) någon?

  3. Christopher Carrion

    December 23, 2011, 23:35:05

    Jag tyckte att debattartikeln var genialiskt skriven Anna. Jag tänkte precis samma tankar när jag läste det.

    “Faktum är att de är så effektiva i sin propaganda mot fildelning att de får folk att tro att all kopiering är olaglig…
    …Faktum är att jag ingenstans i min artikel uppmanar folk att ladda hem upphovsrättsskyddat material. Jag skriver om helt laglig kopiering och hoppas att folk kommer att förgylla sin och andras jul med den…

    Jag läste artikeln och började sedan läsa kommentarerna. Där fanns flera kommentarer som helt missade (eller träffade, beroende på hur man ser det) poängen. Kommentarer som jag uppfattade direkt ville påpeka att fildelning minsann är stöld. De kommenterarna verkade missa totalt, precis det som stod framför ögonen på dem; Att ingenting av det du skrev faktiskt var olagligt.

    Det som jag tycker är skrämmande, är att vissa verkar vara helt indoktrinerade i att fildelning = olagligt.

    Enda sättet att rätta till detta, är väl att just möta all propaganda med Information. Keep up the good work & God Jul!

  4. Mikael Popovic

    December 29, 2011, 01:01:00

    Hej Anna!

    Nu kan jag nog tycka att det förekommer några inte fullt så genomtänkta rader i din postning, men det är kanske bara en persons åsikt.

    Du vill påvisa att “upphovsrättsindustrins mellanhänder” “är så effektiva i sin propaganda mot fildelning att de får folk att tro att all kopiering är olaglig.”

    Inom piratpartiet används ofta ordet “Fildelning”, man ser sällan att man gör någon skillnad på legal fildelning, som du beskriver ovan, och illegal fildelning av upphovsrättsligt skyddat material.
    I ett pressmeddelande den 8 juni 2006 skriver man från Piratpartiets håll: “Allt fler partiledare sällar sig till kritiken av kriminaliseringen av fildelning.” Man väljer här att inte göra skillnad på illegal fildelning eller legal fildelning. Detta är bara ett exempel, det finns gott om dem i Piratpartiets egen propagandaapparat, t.ex. den här “Hovrätten ger 15-årig fildelare dagsböter i julklapp” (läst på piratpartiet.se 2011-12-28 kl.23.56). Eller som du själv skriver i din postning ovan: “De släpar fildelare inför rätta på löpande band…”
    Genom att utelämna skillnaden på legal och illegal fildelning gör du och Piratpartiet just det du anklagar andra för att göra, sprida propaganda som får folk att tro att all kopiering/fildelning är olaglig.

    Frågan är om inte det är Piratpartiet som tjänar på okunskap och förvirring hos massorna? Det blir lättare att få folk förbannade och knyta näven i fickan om något verkar helt tokigt, som t.ex. om folk tror att en låtskrivare inte får dela med sig av sin egen musik. Hittills ser det ut som om man, inom rörelsen, haft en medveten strategi, om det inte är ren okunskap, att dra all fildelning över en kant.

    Jag roade mig med att läsa lite på APB-bloggen, jag läste ett tiotal postningar och man nämner inte “fildelning”. Istället talar man om upphovsrättsligt skyddat material, brott mot upphovsrätten etc. Nu var det här inte särskilt empiriskt underbyggt, men min grundkänsla är att det snarare är Piratpartiet som stått för en stor del av den missvisande propaganda, som färgat medier och mindre pålästa politiker.

    Råkade själv ut för korkad rubriksättning när en tidning fick för sig att jag tyckte att Piratpartiet borde heta Gratispartiet. Otroligt korkat, gratis betyder “av nåd”, utan kreatörens medgivande ingen nåd, alltså inte gratis. Jag skulle kunna skylla på allt möjligt, men orsaken är alldeles tydlig, klantig rubriksättning!

    Du får gärna visa på var “upphovsrättsindustrins mellanhänder” propagerat för att skapa en bild att all fildelning skulle vara brottslig. Detta på sådant sätt att du ser det så tydligt i en, egentligen klantig, rubriksättning.

    Vad spelar det för roll om biograferna gör rekordår?

    Hur skall man kunna vara säker på att material på TPB är legalt eller illegalt?

    På vilket sätt är det en “fantastisk möjlighet” för exempelvis en låtskrivare?

    Idkar man obönhörlig jakt på dem för att de är kulturälskare eller för att de begått brott mot upphovsrätten?

    Exakt vad i upphovsrättslagen är det som är föråldrat?

    Nåväl, det var några av de saker jag tyckte var mindre genomtänkta och några frågor.

    God fortsättning

    1. Kloker

      January 1, 2012, 21:14:49

      Jag håller delvis med om att fildelning ibland används på ett otydligt och slarvigt sätt, både av piratpartister och andra. Många gånger måste man läsa ordet i sitt sammanhang för att förstå vad som avses. “Dömd för fildelning” = “Dömd för illegal fildelning”, “Fildelning i sig är inte illegalt” = “Fildelning som teknik är inte illegalt”.

  5. Poppe

    December 29, 2011, 04:29:44

    I artikeln skriver du att vi får betala omkring 400 kronor i PKE för en spelkonsol.
    Vad baserar du den uppgiften på?
    På Copyswedes hemsida står det att avgiften för “övriga mediaspelare med inbyggd hårddisk”, vilket nog är det närmaste vi kommer en spelkonsol, som mest kostar 300 kr.
    Överdriver du medvetet, höftar du till med något bara eller vad gör du?

    1. Anna Troberg

      December 29, 2011, 09:42:23

      Hej Poppe!
      Det stämmer att Copyswedes avgift är 300 kronor. Det pris du som konsument betalar omfattar dessa 300 kronor plus de extra omkostnader som avgiften ger i produktions och försäljningsledet, samt moms på slutprodukten. Runt 400 kronor är därför en mer korrekt siffra för vad du som konsument får betala.

    2. Poppe

      December 29, 2011, 11:54:17

      Hej!
      Tycker du att det är helt ärligt att tillskriva Copyswede ansvar för moms och återförsäljarmarginaler? Bara momsen är 75 kronor, en vinstmarginal på endast 25 kronor (inkl. 5 kr moms) i tillverkar- och detaljistled verkar lågt på en 300-kronorsinvestering, höftar du där eller?

    3. Anna Troberg

      December 29, 2011, 12:58:20

      Hej igen!
      Copyswede lägger på 300 kr. Detta skapar utöver det extra kostnader för kunden, kostnader som inte skulle ha varit där om inte Copyswede tagit ut sin avgift.

      Märk väl att jag skriver “Om du till exempel köpt en spelkonsol för ett par tusen kronor, så utgörs omkring 400 kronor av priset av en avgift till Copyswede och kringkostnader för det.” i min artikel. Jag hävdar inte att 400 är vad Copyswede tar ut. Jag hävdar att det är ungefär det som avgiften plus kringkostnaderna kostar för konsumenten.

  6. Christopher Carrion

    December 30, 2011, 17:30:34

    Angående “föråldrad upphovsrätt”.
    Läser idag i tidningar att SCB räknar att ca en halv miljon svenskar fildelar på ett sådant sätt att det skulle generera Fängelsestraff enligt nuvarande upphovsrättslag.
    Någonting verkar snett. Antingen är en halv miljon svenskar missanpassade till samhället, eller så är den där “upphovsrättslagen” något sne.

    1. Poppe

      January 2, 2012, 04:03:32

      Jag tror att det är fler som är “missanpassade” till samhället.
      Det finns så många små och stora brott som begås hela tiden, är det lagarna som är sneda eller är det något annat?

      Ställ dig själv frågan: Vad/Vem är lagen tänkt att skydda? Varför?
      Läs sedan upphovsrättslagens första paragrafer, fundera lite till på frågeställningen…Lycka till

  7. Poppe

    January 10, 2012, 16:34:09

    Samtidigt som du och andra inom Piratpartiet talar om rekordår för biobesök i Sverige, (baserat på en artikelrubriksättning på SVT.se?), så läser jag KTH-forskaren Daniel Johanssons blogg där han skriver: “Antalet biobesök var alltså INTE på rekordnivå år 2008. Långt ifrån.”

    vidare skriver han: “Inte heller intäkterna var på rekordnivå år 2008, utan det var år 2003 som var rekordåret.”

    och “Sett ur ett historiskt perspektiv går vi alltså otroligt lite på bio nu för tiden. Antalet biobesök låg på mellan 30 – 40 miljoner varje år under 1960-talet för att successivt minska under 1970- och 1980-talet.”

    Statistiken har han sammanställt på
    http://danieljohansson.blogspot.com/

    Inte för att antalet biobesök eller intäkter spelar någon roll, illegal fildelning blir inte mer eller mindre försvarbart, oavsett. Nu vet jag Anna att du talar om den lagliga kopian här, den som görs möjlig genom systemet med PKE-avgifter, men den tillåtna kopieringen torde väl inte heller bli mer motiverad av huruvida SF gör rekordår eller inte?



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *