Pages

Categories

Search

 

Öppet svar till Mikael Strömberg

by
January 7, 2012
Integritet, Kulturpolitk, Politik, Upphovsrätt
43 Comments

(Mikael Strömberg är musiker, kompositör, musikrecensent på Aftonbladet och bloggare. Han är dessutom riktigt arg på oss pirater och vill utmana, motarbeta, och bojkotta oss.

Jag förstår att Mikael bekymrar sig för sin försörjning. Det vore konstigt om han inte gjorde det. Hans bransch befinner sig i ett brytningsskede som den ärligt talat inte hanterar speciellt väl.

Mikael är tyvärr inte ensam med sin oro. Operatenoren Rickard Söderberg har också varit bekymrad och jag gav honom ett lugnande besked. Det vill jag gärna ge Mikael också. Det kommer här.)

Hej Mikael!

Vad roligt att du intresserar dig för piratrörelsen. Det är däremot tråkigt att du fått en så negativ bild av oss. Jag hoppas att mitt svar här kan justera den lite.

För mig handlar det att vara pirat absolut inte om att gratis är gott. Det handlar om alla de där sakerna som man aldrig någonsin får gratis: yttrandefrihet, rättssäkerhet, demokrati. Det var den insikten som fick mig att gå från att vara ganska rabiat antipirat till att bli en del av piratrörelsen.

Jag kommer från bokförlagsbranschen. Jag har varit bokförlagschef för den svenska delen av ett nordiskt förlag och har även publicerat en egen roman på Wahlström & Widstrand. Dagens teknik har dock förändrat kulturlandskapet en hel del. Det är omöjligt att försöka stoppa fildelningen med mindre än att någon måste hålla koll på vad alla skickar och tar emot med sina datorer och telefoner. När jag fick den insikten var jag tvungen att rannsaka mig själv en hel del.

Hur ville jag tjäna mina pengar? Var det viktigaste att jag tjänade pengar på exakt samma sätt som tidigare än att jag tjänade pengar på något sätt? Jag kom till slutsatsen att jag inte var beredd att offra min och andras integritet för att kunna tjäna pengar på exakt samma sätt som tidigare. Inga pengar i världen är värda det. Jag tänker inte vara politiker i hela mitt liv. Jag vill fortsätta att skriva böcker. Det jag gör nu ser jag som en förutsättning för att jag en dag ska kunna verka i ett bättre kulturlandskap. Det är min framtidsinvestering som kulturskapare skulle man kunna säga.

När jag istället för att bara se problem med den nya tekniken började se mig omkring efter möjligheter förändrades mycket. Jag upptäckte till min stora förvåning att för de kulturskapare som vågar släppa taget om det gamla finns det en i det närmaste obegränsad mängd nya möjligheter att nå ut med sina verk och också att tjäna pengar på dem. Fildelningen var inget problem, utan en stor möjlighet.

Jag var en gång Paulo Coelhos svenska förläggare och jag minns när han berättade att han var så glad över att hans böcker piratkopierades. Jag var minst sagt mycket skeptisk. Han berättade dock att på de ställen där hans böcker piratkopierats sålde de officiella böckerna som smör. Ett exmepel var till exempel Ryssland. Jag blev inte övertygad av honom då, men efter att ha sett fler och fler liknande exempel förstår jag vad han menade.

Om du inte litar på mig eller Paulo, så vill jag tipsa om den här lilla videosnutten där författaren Neil Gaiman berättar om sina erfarenheter av att få sina verk fildelade:

Eller lita på Unni Drougge: “Tack till alla fildelare!

Du har helt rätt i att enskilda kulturskapare inte har det så lätt. Det är en tramsig och tyvärr alldeles för vida spridd myt att alla kulturskapare har 20-rumsvillor och minst fem Ferraris i garaget. Det är väldigt långt ifrån sanningen. Kulturskaparnas problematiska situation är dock inte piraternas fel. Det beror snarare på att det finns alldeles för många mellanhänder som tycker att de har rätt till betydligt mycket mer pengar än den som faktiskt skapade det de lever på. Vill man förbättra enskilda kulturskapares situation radikalt är det där man ska börja nysta.

Man bör också kika på vad industrin gjort för att hänga med i tiden. Självklart får man problem när man ideligen ligger tio år efter teknikutvecklingen för att man vägrar släppa det gamla. Föreställ dig om en biltillverkare eller en datortillverkare fortsatt att producera samma produkter som de producerade för tio år sedan. De skulle inte bli så framgångsrika.

Pirater är goda kulturkonsumenter. Vi har ingenting emot att betala för kultur som vi tycker om och vi gör det ofta. Det vi inte vill är att montera ner det fria och öppna samhället för att en industri inte orkar uppdatera sin affärsmodell.

Jag märker att du är lika arg som jag en gång var, men jag skulle vilja be dig att försöka se bortom ilskan. Försök hitta den nya tidens möjligheter istället för att bara måla upp problem.

Vi pirater är inte dina fiender. Vi är dina och andra kulturskapares bästa vänner.

Mvh,
Anna Troberg
Partiledare Piratpartiet

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


43 Responses

  1. erik

    January 7, 2012, 15:11:34

    “När jag fick den insikten var jag tvungen att rannsaka mig själv en hel del. ”

    Det var föredömligt gjort av dig Anna. Många inom upphovsrättsindustrin skulle vinna mycket på om de gjorde samma sak. Istället fortsätter man att behandla sina kunder som passiva mottagare av kultur samtidigt som man väljer att skylla sin inkompetens och sina förluster på piraterna och att ungdomarna vill ha allting gratis.

    Upphovsrättsindustrin har inte hängt med i utvecklingen helt enkelt, och den snåriga upphovsrätten försenar utvecklingen av nya tjänster ytterligare. Tekniken för nya digitala underhållstjänster har funnits i över 10 år utan att någonting av betydelse har hänt från deras sida. Den stora bromsklossen är inte tekniken utan lagstiftningen med de s.k. Närstående Rättigheterna (vilka nyligen förlängdes från 50 till 70år efter hård lobbying från industrin) som skyddas av Upphovsrätten. “Spotify” illustrerar detta problem tydligt med rättigheter som tog flera år att lösa innan de kunde lansera tjänsten.

  2. Nej till pirater och Piratpartiet

    January 7, 2012, 18:42:30

    “Pirater är goda kulturkonsumenter. Vi har ingenting emot att betala för kultur som vi tycker om och vi gör det ofta.”

    Ja nu visar ju den schweiziska expertutrednignen att de som laddar ner faktiskt inte köper mer än då som inte laddar ner. Dock konsumerar de desto mer som de då inte betalar för. Så det du skriver stämmer inte.

    “Det vi inte vill är att montera ner det fria och öppna samhället för att en industri inte orkar uppdatera sin affärsmodell.”

    Piratpartiet är skapat med utgångspunkt från piratkopieringen och protester mot rättegångarna mot TPB, det är alltså ett piratkopieringsparti. Allt det andra är bara svepskäl. Det finns ingen som tvingar någon pirat att piratkopiera oavsett vilken affärsmodell industrin har, jag har inte rätt att stjäla en Volvo om deras modeller inte längre hänger med i teknikutvecklingen. Gillar jag inte en produkt/tjänst så får jag avstå och ev. köpa en annan produkt. Eller skapa något sjäv.

    Det här borde du förstå eftersom du kallar dig för författare. Jag tror dessutom att du skulle resonera helt annorlunda om du hade möjlighet att tjäna stora pengar på ditt författande, typ som Jan Guillou eller Liza Marklund. Det är lätt att säga att det är OK när man inte gör några stora pengar på sitt skapande, lika lätt är det att säga att det är OK att verk fildelas om man är en stor artist med hundratals miljoner på banken så att man är ekonomiskt oberoende.

    “Han berättade dock att på de ställen där hans böcker piratkopierats sålde de officiella böckerna som smör.”

    Ett vanligt fel pirater gör är att tro att samvariation innebär orsak-verkansamband men det stämmer ofta inte. Att verk som är populära fildelas mycket är självklart, att fildelning i sig skulle leda till mer försäljning är något helt annat.

    Om jag lägger upp en låt på TPB som jag pulat ihop på datorn på 5 minuter, kommer jag då att bli miljonär? Nej, ingen är intresserad av att ladda ner en okänd låt, oavsett om den är bra eller dålig. En populär artist besitter ett starkt varumärke som gör att intresset för att köpa såväl som att ladda ner är mycket större än för mindre kända artister. Enligt lagar och mänskliga rättigheter är det upphovsmannens rättighet att bestämma om, när och hur verket ska spridas.

    Det Mikael Strömberg skriver stämmer. Pirater är verkligen kulturskaparnas fiender!

    När det gäller kopimismen så får man betrakta detta som ett sjukt skämt. Lagar gäller oavsett vilken tro man bekänner. Och piraterna ljuger och skryter om att svenska staten erkänt kopimismen som en religion, vilket inte är sant. Kompimismen är registrerat till sitt namn och svenska staten har ingen som helst åsikt om innebörden av kopimismen. Bryter en kopimist mot lagen så är det exakt samma straff som för vem som helst.

    1. Uzza

      January 8, 2012, 13:14:28

      “Ja nu visar ju den schweiziska expertutrednignen att de som laddar ner faktiskt inte köper mer än då som inte laddar ner. Dock konsumerar de desto mer som de då inte betalar för. Så det du skriver stämmer inte.”

      Du vrider resultatet helt fel. Detta är vad de kom fram till:
      “The report states that around a third of Swiss citizens over 15 years old download pirated music, movies and games from the Internet. However, these people don’t spend less money as a result because the budgets they reserve for entertainment are fairly constant.”

      På ren svenska så säger detta att de inte köper MINDRE bara för att de piratkopierar, utan deras budget är ganska konstant. De säger inget om hur stor deras budget är i jämförelse med gemene man.

      Det säger en annan rapport, som dock aldrig kommer se dagens ljus då de visar att pirater konsumerar mera än ickepirater.
      http://torrentfreak.com/suppressed-report-found-busted-pirate-site-users-were-good-consumers-110719/

    2. Fredrika

      January 8, 2012, 15:10:05

      @Pelle/Urban/Nej till pirater och Piratpartiet January 7, 2012 – 6:42 pm

      > “Ja nu visar ju den schweiziska expertutrednignen att de som laddar ner faktiskt inte köper mer än då som inte laddar ner. Dock konsumerar de desto mer som de då inte betalar för. Så det du skriver stämmer inte.”

      Hon skrev inte att dom betalar mer än icke-fildelare, hon skrev att dom betalar, och ofta, vilket stämmer. Din invändning var alltså felaktig.

      Sen betalar aldrig för det man konsumerar, utan för det man köper, dvs kopiorna, vilket gör din andra invändning irrelevant.

      Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “Piratpartiet är skapat med utgångspunkt från piratkopieringen..”

      Försöker du dig på historierevisionism? Utgångspunkten för PP var att stoppa åtgärderna mot piratkopiering.

      > “..och protester mot rättegångarna mot TPB..”

      Du får nog ta och titta lite på datumen för när PP startades och jämföra dom med när rättegångarna mot dåvarande ansvariga för gamla Piratebay skedde.

      > “Allt det andra är bara svepskäl.”

      Semantiska politiska analyser från någon som ägnar sig åt historierevisionism är ganska ointressanta.

      > “Det finns ingen som tvingar någon pirat att piratkopiera oavsett vilken affärsmodell industrin har..”

      Har någon påstått motsatsen?

      > “..jag har inte rätt att stjäla en Volvo om deras modeller inte längre hänger med i teknikutvecklingen.”

      Men du har rätt att tillverka en egen.

      Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “Gillar jag inte en produkt/tjänst så får jag avstå och ev. köpa en annan produkt. Eller skapa något sjäv.”

      Produkten är det man kan äga, det som säljs, som konsumenterna köper, dvs kopiorna. Människor gör precis som du föreslår, dom låter bli att köpa kopior, och skapar istället kopiorna själva.

      > “Det här borde du förstå eftersom du kallar dig för författare.”

      Med tanke på att du så här långt i din kommentar har invänt mot saker som inte påståtts, kommit med irrelevanta invändningar, ägnat dig åt historierevisionism, visat dina dåliga kunskaper om historiska händelser, uppmuntrat fildelning och upprepat sedan länge fallna argument, så är det nog snarare du som inte förstår saker.

      > “Jag tror dessutom att du skulle resonera helt annorlunda om du hade möjlighet att tjäna stora pengar på ditt författande..”

      Menar du att upphovsrättsmonopolet ska utformas efter vad som bäst gynnar den rikaste eliten?

      > “typ som Jan Guillou eller Liza Marklund.”

      Dom som startade verksamheter med ordet pirat i namnet?

      > “Det är lätt att säga att det är OK när man inte gör några stora pengar på sitt skapande, lika lätt är det att säga att det är OK att verk fildelas om man är en stor artist med hundratals miljoner på banken så att man är ekonomiskt oberoende.”

      Du påstår att det är lätt att säga att fildelning är ok om man är ekonomiskt oberoende, men raden innan trodde du att Anna skulle säga att det inte var ok, om hon var ekonomiskt oberoende? Det är skickligt att lycka säga emot sig själv inom loppet av bara två meningar efter varann.

      > “Ett vanligt fel pirater gör är att tro att samvariation innebär orsak-verkansamband men det stämmer ofta inte.”

      Men det stämmer ofta när anti-pirater gör det felet?

      > “Enligt lagar och mänskliga rättigheter är det upphovsmannens rättighet att bestämma om, när och hur verket ska spridas.”

      Sen 150år tillbaka så har upphovsmannen inte privilegierats med någon som helst rättighet att stoppa fri spridning i kommersiell skala till hela befolkning, så det verkar snarare som om det är viss kontroll dom privilegieras med i sitt monopol, inte en absolut sådan.

      Sen är det ingen mänsklig rättighet att privilegieras med en sådan kontroll, lär dig läsa vad det står i §27.2. Det står att upphovsmannen har rätt till skydd av eventuellt privilegierat upphovsrättsmonopol, och det skyddet är det staten som ger, genom domstolarna, och inga upphovsmän har nekats det skyddet, så inga mänskliga rättigheter har kränkts pga fildelning.

      Den enda parten som kan kränka skyddet i §27.2 är staten. Fildelare kränker inga mänskliga rättigheter.

      Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “Det Mikael Strömberg skriver stämmer. Pirater är verkligen kulturskaparnas fiender!”

      Med tanke på att varenda invändning du kommit med i din kommentar visat sig vara felaktiga, irrelevanta eller motsägelsefulla, så ska vi nog ta dina analyser med en nypa salt, eller hur?

      “Lagar gäller oavsett vilken tro man bekänner.”

      Ingen piratpartist eller kopimist har påstått något annat.

      > “Bryter en kopimist mot lagen så är det exakt samma straff som för vem som helst.”

      Ingen piratpartist eller kopimist har påstått något annat.

    3. Scary Devil Monastery

      January 9, 2012, 22:42:20

      Som vanligt felciterar du och vrider fakta. Den schweiziska rapporten anger att fildelning inte ligger till hinders för kommersiell och laglig kulturkonsumption.

      Eller försöker du faktiskt få det till att Schweiz kommit fram till att fildelning hindrar laglig försäljning och därför tillåter man fortsatt nedladdning?

      Nejtillpirater, för guds skull – lär dig åtminstonde läsa Svenska eller Engelska.

  3. Robert Wictorzon

    January 7, 2012, 19:10:13

    “Piratpartiet är skapat med utgångspunkt från piratkopieringen och protester mot rättegångarna mot TPB, det är alltså ett piratkopieringsparti. Allt det andra är bara svepskäl.”

    Du är duktig på att tala om vad andra tycker. Att du tror att protesterna under TPB-rättegångarna handlade om piratkopiering får stå för dig.

    1. Nej till pirater och Piratpartiet

      January 7, 2012, 19:41:32

      Så vad handlade protesterna om då?

    2. Martin

      January 7, 2012, 23:04:44

      “Så vad handlade protesterna om då?”

      Det handlade om Frihet.

      Om rätten till privat och förtrolig kommunikation. Om rätten att slippa censur. Om upprätthållandet av meddelarskydd och budbärarimmunitet. Om yttrandefrihet.

  4. Rickard Söderberg

    January 7, 2012, 19:59:08

    Du lugnade mej faktiskt lite, då det begav sej! 😉

    1. Anna Troberg

      January 7, 2012, 23:24:59

      Hej Rickard!
      Det var roligt att höra. :-)

  5. Robin

    January 7, 2012, 20:22:44

    protesterna mot TPB var mer att, TPB har inte gjort något fel
    deras tjänst ger bara möjlighet att dela filer med p2p
    TPB har inga olagliga filer på sin server bara torrents

    så det var mer som
    “ska posten bli dömd för att vissa skickar olagligheter i packeten?”

    1. Nej till pirater och Piratpartiet

      January 7, 2012, 23:57:00

      Posten har inget uppsåt att förmedla olagligheter. I fallet TPB så har man bevisat ett uppsåt eftersom man fullt medvetet skapat en fildelningstjänst i första hand för upphovsrättskyddat material och i syfte att dra in stora reklamintäkter. Det finns en hel del bevis på detta som har presenterats vid rättegångarna, bara att läsa domarna.

      När det gäller posten så är det så att om man misstänker att det finns exempelvis knark i ett paket så kan det öppnas av polisen/tullen och posten medverkar förstås i detta om behov finns. I fallet TPB så vägrar man hårdnackat att ta bort torrentfiler på uppmaning av upphovsmännen. Inte nog med att man bidrar till massiv medhjälp till brott mot upphovsrättslagen (med i laga kraft vunnen dom mot en av männen bakom TPB, de andra har överklagat), man vägrar också att bidra till att stoppa pågående brott som upphovsmännen uppmärksammar dem på.

    2. Fredrika

      January 8, 2012, 15:10:53

      @Nej till pirater och Piratpartiet January 7, 2012 – 11:57 pm

      > “Posten har inget uppsåt att förmedla olagligheter.”

      Postens uppsåt är att förmedla alla paket från punkt A till B oavsett misstänkta olagligheter.

      > “I fallet TPB så har man bevisat ett uppsåt eftersom man fullt medvetet skapat en fildelningstjänst i första hand för upphovsrättskyddat material..”

      Piratebay hanterar inget upphovsrättsskyddat material. Piratebay hanterar lagliga icke-upphovsrättsskyddade torrent-filer. Huruvida innehållet dessa torrents indexerar eventuellt är upphovsrättsskyddat påverkar inte Piratebays funktion på något sätt.

      Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “..och i syfte att dra in stora reklamintäkter.”

      Historierevisionism igen ser jag.

      > “Det finns en hel del bevis på detta som har presenterats vid rättegångarna, bara att läsa domarna.”

      Det där handlar om dåtida Piratebay, en viss sorts drift av sajten och dåtida ansvariga. Den enda domen som vunnit laga kraft är inte prejudicerande på något sätt.

      Dagens Piratebay drivs på ett annat sätt, som ej är föremål för ens brottsmisstanke, och enligt rådande rättssystem så sajten att betrakta som helt laglig.

      Dessa faktum har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “När det gäller posten så är det så att om man misstänker att det finns exempelvis knark i ett paket så kan det öppnas av polisen/tullen och posten medverkar förstås i detta om behov finns.”

      Liksom Piratebay medverkar när polisen misstänker olagligt indexerat innehåll i en torrent på sajten.

      > “I fallet TPB så vägrar man hårdnackat att ta bort torrentfiler på uppmaning av upphovsmännen.”

      Ja givetvis? Upphovsrättsinnehavaren har inte med torrent-filen att göra, och han är inte heller en polis, och att en upphovsrättsinnehavare har invändningar är inte likställt med att något upphovsrättsintrång sker?

      Dessa faktum har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “Inte nog med att man bidrar till massiv medhjälp till brott mot upphovsrättslagen (med i laga kraft vunnen dom mot en av männen bakom TPB, de andra har överklagat)..”

      Nu blandar du ihop domar mot dåvarande ansvariga för gamla Piratebay, mot nuvarande Piratebay, vars drift inga prejudicerande domar visar skulle utgöra medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Du är inte så noga med fakta?

      Ett faktum du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “..man vägrar också att bidra till att stoppa pågående brott som upphovsmännen uppmärksammar dem på.”

      Nu fantiserar du igen. Att en upphovsrättsinnehavare hör av sig och påstår saker är inte likställt med att något upphovsrättsintrång sker.

      Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

  6. Sysadmin

    January 7, 2012, 21:09:14

    “Det Mikael Strömberg skriver stämmer.”
    Om nu Mikael verkligen hade blivit fildelad hade han haft en poäng. Nu är det inte så.

  7. TottiTT

    January 7, 2012, 22:07:35

    Fildelning är egentligen inte enskild fråga, bara en konsekvens när vi ska bestämma oss för hur framtidens internet ska se ut.
    Övervakat och inskränkt av i stort sett alla som kan, eller så fritt och öppet man kan.

    Jag vet var ‘nej till pirater’ står.

  8. Sten

    January 7, 2012, 22:24:44

    “Det är omöjligt att försöka stoppa fildelningen med mindre än att någon måste hålla koll på vad alla skickar och tar emot med sina datorer och telefoner. När jag fick den insikten var jag tvungen att rannsaka mig själv en hel del.”

    Eh, med samma logik bör vi då ganska omgående tillåta all illegal verksamhet oavsett vilken sort det nu än månde vara.
    Det är ju så att ingen brottslighet upphör helt och hållet såtillvida inte alla individer övervakas 24/7.

    1. Nej till pirater och Piratpartiet

      January 7, 2012, 22:53:21

      Bra poäng. Man kan inte släppa allt fritt med piraternas motivering.

      Men som tur är behöver vi inte välja mellan två extremlägen, total frihet och anarki enligt piraternas strävan kontra “total övervakning”, DDR, Stasi…

      Nej det handlar bara om att hitta fungerande kompromisser, det gäller på internet såväl som i samhället i övrigt och så har det alltid fungerat. Piraterna vill med skrämselpropaganda överförenkla och tvinga oss att göra ett omöjligt val. Men det är ju bara att ignorera det spår piraterna vill leda in oss på eftersom det är falskt.

    2. Anna Troberg

      January 7, 2012, 23:04:12

      Hej Sten!
      Poängen är väl snarare att vad det gäller tex fortkörning, brott i hemmet etc, så förstår vi att vi måste dra en gräns. (Än så länge i alla fall.) Vi förbjuder inte folk att köra bil fast folk dör av det. Vi sätter inte heller upp kameror i vartenda rum hemma hos alla medborgare även om vi vet att folk dör av brott i hemmet också. Vi balanserar helt enkelt viljan att lösa så många brott som möjligt, med den allmänna nyttan och den personliga integriteten. Det tycker jag att vi bör göra även på nätet. Och helt ärligt, även om kopiering av upphovsrättsskyddat material i dag är ett brott, så är det ju knappast som om någon dör av det, eller hur? Kort sagt, ribban för vilka friheter vi ska ta oss för att hitta folk som fildelar upphovsrättsskyddat material bör därmed vara låg. Med tanke på vad som står på spel och det faktum att kopiering är en bra grej som gynnar alla, utom möjligtvis mellanhänderna, så tycker jag att man borde sluta jaga fildelare och ägna sig åt brott där det faktiskt finns någon som far illa.

    3. Stefan Malmlund

      January 9, 2012, 10:07:04

      Vill vi förutsätta att alla är brottslingar? Jag skulle säga att vi med ganska lätta metoder skulle kunna tillverka 10 miljoner “fotbojor” och kunna förhindra all form av brottslighet med övervakning av alla medborgare. Dessa fotbojor kan ha mikrofon, gps och ett lagringsminne så har vi lätt förhindrat att alla svenska medborgare utför något som helst brottsligt.

      Jag är ingen expert i brott & straff, men jag förstår att vi inte försöker förhindra brottslighet i någon större utsträckning då vi inte anser att alla är kriminella, utan vi låter Sveriges medborgare leva i frihet och när väl ett brott har inträffat, då utreder vi det och ser till att personen blir straffad. Därför har vi inte tillverkat 10 miljoner fotbojor och sett till att varje medborgare bär en.

      När det gäller övervakning på internet så ser jag det lite grand som samma sak. Jag tror inte att alla som huserar på nätet genomför olaglig verksamhet, utan om något olaglit sker, då får vi se till att straffa de skyldiga. Vi behöver inte övervaka internet med 10 miljoner fotbojor bara för att det kanske sker brottslighet, utan låt polisen spana på de personer som är aktuella för utredning och låt dessa sköta sitt jobb. Polisen ska inte spana på 10 miljoner personer.

      Sedan finns det något som denna diskussion har begynnat i; illegal fildelning. Om vi nu som det sägs att vi har 2 miljoner brottslingar kanske man ska fundera på om detta verkligen inte är något som verkligen är snett här. Någon borde sätta ner foten och säga “Stop här.. Något är galet. Något är rejält skevt.. vi borde fixa detta…”. Piratpartiet föreslår en lösning på problemet som verkar rätt sund.

    4. Scary Devil Monastery

      January 9, 2012, 22:50:05

      Inte riktigt. Ponera att du har en bil. Om någon stjäl din bil är detta ett brott. Om någon kopierar din bil så att du inte ens lägger märke till det (annat än möjligen att du ser en påfallande mängd blåa BMW’s på vägarna) så är det högst tveksamt om det går att betrakta som ett brott.

      För att kunna beivra fildelningen måste man, för att tillämpa exemplet vidare i verkliga världen, ålägga den som byggde vägen att kolla upp att varje bil som färdas på vägen är A: Ett original, och B: Att den inte fraktar kontraband.

      Det oundvikliga resultatet av detta vore att ingen längre skulle våga bygga vägar för att ingen skulle kunna ta en extra kostnad överstigande ett par hundra gånger vad det kostade att få vägen byggd årligen.

      Sak samma gäller Posten, Bredbandsleverantörer, och även torrentindexsidor som inte rimligen har möjlighet att veta vad en sträng på under tvåtusen tecken kan användas för att identifiera.

      Man skulle utan problem kunna använda vanliga imdb-nummer i stället för torrents, eller namnfiler. Under din och NTP’s argument skulle ett vanligt bibiliotekskartotek gälla som olagligt förutsatt att tillräckligt många använde det som index för att kunna byta böcker med varandra.

      Det håller inte. I förlängningen försöker ni avskaffa det skrivna språket då det inte finns någon gräns för hur man unikt kan identifiera en fil på ett sådant sätt att två personer på internet kan förutsätta att det rör sig om en korrekt beskrivning på en överförd fil.

  9. Sten

    January 8, 2012, 11:24:30

    @Anna

    Som sagt du svarar verkligen som en politiker.

    Du sätter först upp tesen “Det är omöjligt att försöka stoppa fildelningen med mindre än att någon måste hålla koll på vad alla skickar och tar emot”

    Om vi då applicerar denna tes på andra brott som uppfyller din text “så är det ju knappast som om någon dör av det” som tex vandalism eller inbrott. Så är det ju också omöjligt att stoppa dessa brott såtillvida vi inte övervakar alla alltid.

    Sedan vad det gäller din text “och ägna sig åt brott där det faktiskt finns någon som far illa”. Du hävdar alltså att ingen far illa av ett brott som resulterar i att en individs rättigheter kränks just på grund av att ingen dog och ingen blev av med en fysisk produkt.

    1. Per "Wertigon" Ekström

      January 8, 2012, 17:54:47

      Återigen missar du poängen.

      Frågan är inte huruvida fildelning ska vara ett brott här, frågan är om det är befogat att använda de resurserna och straffen vi har idag, för att sätta fast några sketna snorungar som delat med sig av tio filmer.

      För tre århundraden sedan blev du av med handen om du stal en limpa bröd, och huvudet om du begick något riktigt grovt brott. Varför är det inte så idag?

  10. Nej till pirater och Piratpartiet

    January 8, 2012, 12:24:40

    Angående att lägga ut böcker gratis så kan jag tänka mig att det i en del fall kan fungera som reklam och att folk sen köper en riktig bok. Det har dels att göra med att många föredrar en bok istället för en fil, de kanske inte har vant sig vid en ebokläsare eller gratisboken kanske är svårläst i en sådan läsare. Man sitter ju normalt inte vid datorn eller en laptop och läser en bok, det är obekvämt. Många vill dessutom ha en bok i bokkhyllan. Men återigen så är det upp till varje författare att ta beslutet, det ska inte tas av den piratkopiernade pöbeln.

    När det gäller musik är det något helt annat. De flesta har övergått till att lyssna via datorn, via mp3-spelare eller smartphone. Har man väl fått tag i en piratkopia så finns det inget som helst mervärde i att köpa ett original oavsett om det är en CD eller en köpt digital version. Du kan alltså inte överföra ev. reklamvärde i bokbranschen till musikbranschen. Samma sak med film, har du en DVD-rip så är det bara att bränna den till en egen DVD eller spela upp den direkt från datorn, från ett USB-minne osv, det finns inget mervärde i att köpa en DVD om du redan har piratkopian.

    Och beteenden lär ändras för böcker precis som med musik och film. Fler och fler kommer att vilja läsa på läsplatta eller smartphone, dvs färre och färre kommer att köpa en bok i pappersform. Det är då viktigt att DRM-skydd fungerar på eböcker och att man bekämpar piratkopieringen kraftfullt. Tyvärr finns det idag inga fungerande DRM-skydd för musik och film och allting går att rippa på ett eller annat sätt även om det inte alltid kan göras med 100% originalkvalitet.

    Tänk vad enkelt det vore om alla kunde göra rätt för sig istället och inte hela tiden hitta olika sätt att parasitera på andra. Det här har ju alltid funnits på olika sätt. Tjuvkoppla el, slanga bensin, piratboxar för kabeltv, piratkopierad musik, film och program på olika sätt via media, via BBS:er, via direkt nedladdning, via ftp, via bitttorrent, via mail… Oavsett metod så är det inte rätt. Upphovsmannen har också rättigheter.

    Du glömmer ständigt detta, Anna Troberg. Om du vill lägga upp din bloggbok gratis för nedladdning så är det ditt beslut och innebär inte att det är OK att andras böcker, musik, filmer eller program ska kunna laddas ner mot upphovsmannens vilja. Är det en fungerande modell att nedladdning ger ett reklamvärde så kommer marknaden själv att söka sig till den modellen. Men det ska vara varje upphovsmans eget beslut pss som att om Ikea vill rea ut en möbel så är det deras beslut och kunderna kan inte kräva att få möbeln till halva priset eller gratis.

    Låt de fria och lagliga marknadskrafterna verka. Du borde skämmas som utger dig för att vara författare och anser att det är OK att bryta mot upphosmännens lagliga och mänskliga rättigheter!

    1. Fredrika

      January 8, 2012, 15:11:20

      @Nej till pirater och Piratpartiet January 8, 2012 – 12:24 pm

      > “Men återigen så är det upp till varje författare att ta beslutet..”

      Om upphovsrättsmonopolet ser ut så ja, inte annars. Att hänvisa till vad lagen säger är ett cirkelresonemang, inget argument.

      > “..det ska inte tas av den piratkopiernade pöbeln.”

      Hahaha, du kallar flera miljoner svenskar för pöbeln, det är hysteriskt roligt gjort av dig. =)

      > “Det är då viktigt att DRM-skydd fungerar på eböcker..”

      Det är viktigt att något som aldrig har fungerat, och som aldrig kommer fungera, fungerar?

      > “..och att man bekämpar piratkopieringen kraftfullt.”

      Det finns ingen stöd för tesen att det är upphovsrättsligt viktigt, att bekämpa piratkopieringen. Det är uteslutande personligt subjektivt tyckande från dig.

      > “Tänk vad enkelt det vore om alla kunde göra rätt för sig istället och inte hela tiden hitta olika sätt att parasitera på andra.”

      Sen 150år tillbaka så anses man göra rätt för sig när man kostnadsfritt tillgodogör sig kultur i kommersiell skala utan reflektion över upphovsrättsinnehavarens åsikt om saken, och utan att denne privilegieras med någon upphovsrättslig ersättning från sådant tillgodogörande. Det är helt enkelt inte likställt med något parasiterande. Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “Upphovsmannen har också rättigheter.

      Du glömmer ständigt detta, Anna Troberg.”

      Att man agerar för revideringar av upphovsmännens privilegierade monopol är givetvis inte likställt med att man glömmer av hur deras monopol ser ut idag. Alla vet hur upphovsrättsmonopolet ser ut idag, det står i lagboken, ingen ifrågasätter att det står där.

      > “Men det ska vara varje upphovsmans eget beslut..”

      Det där är ditt personliga subjektiva tyckande, vilket ingalunda är likställt med en upphovsrättslig nödvändighet, än mindre självklarhet.

      Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “..pss som att om Ikea vill rea ut en möbel så är det deras beslut och kunderna kan inte kräva att få möbeln till halva priset eller gratis.”

      Men kunderna är fria att tillverka egna Ikea-möbler i hemmet, precis som fildelarna tillverkar egna kopior.

      Dessutom så är det ingen som kräver att få något gratis? Om man tillverkar något med sina egna ägodelar så är priset gratis, det priset är inte uppe till diskussion, det kan inte vara något annat än gratis.

      Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “Låt de fria och lagliga marknadskrafterna verka.”

      Eftersom det handlar om en monopolstyrd marknad så har fria marknadskrafter ingenting med saken att göra. Vad som är lagligt eller inte har ingen som helst relevans för det faktumet. Du kan inte efterfråga en fri marknad samtidigt som du argumenterar för ett lagstiftat monopol. Isånafall vet du inte vad det begreppet fri marknad betyder.

      > “Du borde skämmas som utger dig för att vara författare..”

      “Utger sig”? Menar du att hon inte är författare? Hon är en författare, och är det någon som borde skämmas så är det väl du, för att du antyder att så inte är fallet.

      > “..och anser att det är OK att bryta mot upphosmännens lagliga..”

      Menar du att författare kollektivt måste dela dina bakvända och okunniga åsikter om vad som är ok?

      Sen är inte frågeställningen om det är ok att begå intrång i upphovsrättsmonopolet, frågan är om upphovsrättsmonopolet överhuvudtaget ska se ut som det gör, och enligt reglerna för hur lagstiftning ska skipas gällande dokumenterat verifierbart underlag som visar på upphovsrättsligt behov, funktion och proportionalitet, så ska det inte se ut som det gör, alltså är monopolet illegitimt, och det är ok att tillverka hur mycket kopior man vill.

      Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      > “..och mänskliga rättigheter!”

      Du har bevisligen grova svårigheter att läsa dom mänskliga rättigheterna korrekt. Den enda upphovsrättsligt relevanta mänskliga rättigheten är att man har rätt till skydd utav staten, genom domstolarna, mot bevisade upphovsrättsintrång. Denna mänskliga rättighet har inte nekats någon upphovsrättsman.

      Det faktumet har du fått förklarat för dig många gånger förut, och vid vartenda sådant tillfälle så har du genast tystnat och inte längre klarat av att argumentera för din tidigare invändning. Så varför upprepar du nu ditt fallna argument?

      Om du nu ändå ska vara så besatt av mänskliga rättigheter, så ta dig en titt på §19 istället, den är mer relevant för det utbytet av information som fildelningen utgör.

  11. Sysadmin

    January 8, 2012, 15:55:10

    NTP borde skämmas varje gång han gör en jämförelse mellan stöld och kopiering.

    1. Nej till pirater och Piratpartiet

      January 8, 2012, 20:51:50

      Kan du utveckla ditt resonemang, varför skulle jag skämmas?

      Jag skäms inte ett dugg för att jag påpekar det omoraliska och olagliga i att dela med sig av någon annans verk mot den personens vilja. Kalla det vad du vill, ordvalet gör inte handlingen bättre eller sämre.

    2. Deep Blue

      January 9, 2012, 12:56:13

      @NTP

      Kopiering är inte stöld. Du kanske tycker att kopiering är omoraliskt, men då får du säga det då. Ingår remix, inspiration, derivat, covers, etc i det omoraliska?

    3. Scary Devil Monastery

      January 9, 2012, 22:53:46

      @Nejtillpirater

      Du borde skämmas för att din jämförelse är rätt exakt som: “Eftersom en person går mot röd gubbe kör de förmodligen ihjäl folk”.

      Med argumentet att båda företeelserna är trafikförséelser.

      Argumentet är, precis som vanligt med dig, intellektuellt ohederligt. Bör vi länka in ett par väl valda exempel på hur du brukar yttra och motsäga dig själv från Christian Engström’s blogg för att ytterligare ge exempel på hur man inte logiskt kan föra ett argument?

  12. Sten

    January 8, 2012, 19:36:19

    @Per “Wertigon” Ekström

    “Frågan är inte huruvida fildelning ska vara ett brott här, frågan är om det är befogat att använda de resurserna och straffen vi har idag, för att sätta fast några sketna snorungar som delat med sig av tio filmer.”

    Eh, nej det var inte det Anna skrev om.

    Anna skrev att man;
    “omöjligt att försöka stoppa fildelningen med mindre än att någon måste hålla koll på vad alla skickar och tar emot med sina datorer och telefoner”

    Och jag säger att det resonemanget inte appliceras gällande andra brott, så varför skulle det göras inom detta område?

    Anna säger även att ingen dör av upphovsrättsbrott, men ingen dör heller av vandalism, förtal, eller inbrott.

    Sen vad det gäller;
    ” sätta fast några sketna snorungar som delat med sig av tio filmer”

    Piratpartiet läger ned mycket energi på att hävda att just det du skriver inte stämmer med verkligheten så det är ju lite underligt att en PPanhängare som du så mplade beksriver PP anhängare.

    Men å andra sidan visar PP statistiken att största medlemsgruppen består av 17 åriga killar och att totalt endast ca 15% är tjejer.
    Så du kanske har rätt?

    Men ålder är ju inte någon ursäkt för att begå brott, det ger däremot oftast ett mildare straff.

    1. Scary Devil Monastery

      January 9, 2012, 22:56:56

      Men du har fel, Sten!

      Det är olagligt att gå mot röd gubbe. Detta “brott” har ingen straffsats då man konstaterat att 1) Beviskraven är omöjliga att uppfylla.

      Och 2) ingen kommer respektera lagen ändå.

      Följdaktligen har vi visst det bevis på att lagen ofta och gärna tar brott som ej går att påvisa eller rättssäkert efterfölja och förvandlar dessa till strafflösa företéelser.

      Det finns tjogtals med exempel, i alla västländer, och många av dessa exempel, likt “röd gubbe”-lagen inom modern tidsskrivning.

    2. Per "Wertigon" Ekström

      January 10, 2012, 21:03:26

      Väl duckat.

      Är straffen vi har rimliga eller inte?

  13. erik

    January 8, 2012, 23:05:28

    “Man bör också kika på vad industrin gjort för att hänga med i tiden. Självklart får man problem när man ideligen ligger tio år efter teknikutvecklingen för att man vägrar släppa det gamla.”

    Ja, upphovsrättsindustrin ligger ofta steget efter och skyller sin inkompetens på pirater och att ungdomar vill ha allt gratis, samt hellre stämmer både kunder och konkurrenter än att satsa på att utveckla bättre tjänster. Logiken är ofta enkel: Det är billigare att stämma samt lobba för rättsosäkra lagar än att själv anpassa sig till verkligheten. Ett beteende som varken gynnar kulturskapare eller konsumenter. Här är en liten historisk tillbakablick som tydligt visar detta, i det här fallet vad filmindustrin i USA har uträttat senaste ca 100 åren:)

    http://steveblank.com/2012/01/04/why-the-movie-industry-cant-innovate-and-the-result-is-sopa/

  14. Sysadmin

    January 9, 2012, 00:00:17

    NTP: “Jag skäms inte ett dugg […]”

    Nej, det framgår med all tydlighet att sanningen inte är så viktig för dig. Varje gång du jämställer kopiering med stöld så ljuger du. Eftersom det är rätt ofta du ljuger så borde du skämmas.

  15. Anders Troberg

    January 9, 2012, 10:29:15

    “Det var den insikten som fick mig att gå från att vara ganska rabiat antipirat”

    Ganska?

    Det är ungefär som att säga att Hitler var något av en illbatting. :)

    1. Anna Troberg

      January 9, 2012, 10:44:27

      Hrm… Oh well… Ta min bror med en liten nypa salt, hörni. 😀

  16. Dennis Nilsson, Piratpartiet

    January 10, 2012, 10:40:15

    För de kulturskapare som är framåt så kan det vara en bra idé att prova Kickstarter, som hjälper en med s.k crowdfounding.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_funding
    http://www.kickstarter.com

    Kickstarter hjälper dig att få betalt för det arbete du lägger ned på din produktion, motprestatation är att din produktion blir fri.

    Så fundera ihop en produktionside, som att göra ex-vis ett rock-album. Skriv därefter ihop en budget, en affärsplan, hur mycket tid, hur kapital det behövs, hur många ni är o.s.v.

    Anser tänkbara crowdfounders (d.v.s du, jag och alla andra miljoner människor på den här planeten) att er idé är värd pengarna, så bidrar man med sin slant, och Kickstarter gör en delutbetalning till er, tills produktionen är klar.

    När denna produktion är över, så kan man fortsätta med nästa projekt i liknande anda, o.s.v, så har man skapat ett roligt och intressant jobb åt sig själv och sina vänner, samtidigt som man bidrar med utvecklingen av samhället och kulturen.

  17. Nej till pirater och Piratpartiet

    January 10, 2012, 17:31:31

    @Scary

    “Det är olagligt att gå mot röd gubbe. ”

    Ännu en gång har du fel. Det är inte alls olagligt. Men om du orsakar en olycka när du går mot röd gubbe så kan du dömas för vårdslöst gående eller liknande rubricering.

    1. erik

      January 10, 2012, 22:08:13

      Det är olagligt att gå mot röd gubbe. Däremot är det bara straffbart om du orsakar en fara för trafikanterna.

    2. Scary Devil Monastery

      January 13, 2012, 12:15:05

      Nej, faktum är att det är olagligt att gå mot röd gubbe. Att man kan straffas om man därmed blir en trafikfara är en annan sak.

      Att du tvärsäkert hävdar annorlunda kan bara bero på att du skriver om det lagen uttryckligen säger i enlighet med vad du själv tror. Som vanligt.

  18. Nej till pirater och Piratpartiet

    January 11, 2012, 18:54:46

    Erik, det verkar som att du och Scary faktiskt har rätt när det gäller gå mot röd gubbe och att jag hade fel.

    Det är ju väldigt märkligt att ha en lag som det inte är något straff på vid överträdelse, å andra sidan gäller ju tyvärr motsvarande för upphovsrättslagen, endast en försumbart liten andel av alla som piratkopierar blir ju straffade för det.

    1. Scary Devil Monastery

      January 13, 2012, 12:27:29

      Det är inte alls märkligt. I västvärlden finns hundratals (kanske tusentals) lagar som visat sig vara omöjliga att implementera, i praktiken vara omöjliga att efterleva, och även i teorin svåra att definiera rörande var eller hur de skall tillämpas.

      Ett exempel från sverige är Röd Gubbe-lagen. Men vi har tjogtals med liknande exempel. Vissa från modern tid, andra ända sedan Ladulås dagar.

      Och det är inte heller märkligt. Lagar stiftas av människor. Människor är inte alltid förmögna att konstatera konsekvenser.

      Att skriva om en existerande lag blir i praktiken mindre arbete än att avskaffa den. Därmed, när en lag visat sig ohanterlig, skriver man hellre om den till funktionell icke-existens än plockar bort den helt.

      Därmed kan man idag inte helt utan fog hävda att det i Sverige knappast finns någon person som inte per definition är en brottsling. Resten är en fråga om i vilken grad en person är brottslig. Därmed blir folkmoralen utslagsgivande. Folk som kör i 100 km/h på en 90-väg accepteras av majoriteten av befolkningen. Folk som kör i samma fart genom ett 30-område inte.

      Det som är märkligt är att du kontinuerligt är så pass tvärsäker på ytterligare ett ämne när rent generellt du har visat dig ha konsekvent fel historiskt.
      Får jag be att du framöver, innan dina reflexer att skrika “Nej, Nej” tar överhand, åtminstonde kollar upp fakta.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *