Pages

Categories

Search

 

Kärleken må vara störst av allt i Bibeln, men i KD är den ta mig fan inte det

Kärleken må vara störst av allt i Bibeln, men i KD är den ta mig fan inte det

by
May 11, 2012
H1, HBTQ, Politik
No Comment

Den här lille killen heter Theodor. Han är inte så gammal. Han föddes i måndags och var 52 cm lång och vägde 3580 gr. Han vet inte så mycket om världen än.

Han vet till exempel inte att det kommer att komma en tid när man mäter sin vikt i kilo och inte i gram. Han vet inte att han måste tillbringa en massa år i skolan och att han måste genomlida nervösa jobbintervjuer för att få ett jobb han tycker om. Han vet inte att han en dag kommer att stå med svettiga handflator och stamma ut ett nervöst “Du, jag gillar dig… Typ mycket!” till någon han desperat vill ska känna detsamma för honom. Han vet inte att han kommer att behöva betala räkningar varje månad, tömma diskmaskinen och klippa gräset.

Alla de där framtida sakerna vet han inget om just nu, men det spelar ingen roll för han vet det allra viktigaste. Han vet det som kommer att hjälpa honom att tackla alla de där andra sakerna någon gång i framtiden. Han vet att han är älskad. Han vet att det finns människor som skulle göra precis allt för att hålla honom trygg, varm, mätt och glad.

Det finns dock ett orosmoln på Theodors annars så klara himmel. Det finns människor som tycker att han inte borde finnas. Det finns till och med ett helt parti som med jämna mellanrum ler sina allra frommaste leenden och meddelar att de naturligtvis inte har något emot en liten kille som Theodor, men att det nog ändå vore bäst om hans föräldrar inte hade haft möjlighet att berika sin familj med honom. För hans egen skull, naturligtvis. Alltid för barnens skull.

I dag presenterade Kristdemokraterna sin “nya” familjepolitik anno 1832 eller däromkring. Det talas vitt och brett om hur viktig familjen är. Man brer på om att barnens trygghet ska sättas i centrum. Tyvärr omfattas inte Theodor av deras vackra visioner om familjen. Han har ingen trygghet att hämta hos KD. Han kan inte hoppas på att få en plats i KD:s familjevänliga centrum. Tvärt om. Det enda han har att hämta hos dem är en stigmatiserande plats vid sidolinjen. Theodors familj passar nämligen inte in i KD:s präktiga kärnfamiljsmodell. De är verkliga människor, inte något stiliserat och tillrättalagt “verklighetens folk”.

Jag känner inte Theodor, men det känns lite som om jag gör det eftersom hans föräldrar twittrat glada tweets om ultraljud och föräldraträffar på BVC i månader. Jag vet att han är efterlängtad. Jag vet att han knappt hade hunnit se dagens ljus innan hans föräldrar stolt twittrade och Facebookade ut nyheten om hans ankomst. Jag vet att han är älskad, för hans mammor gör som mammor gjort i alla tider. De skyddar sitt barn när vilddjuren kommer för nära, även när de kommer i fromma fårakläder. Förr skyddade mammor sina barn med stenar och pinnar. Nu gör de det i textform, men principen är den samma. En av Theodors mammor, Alexandra Einerstam, har skrivit ett öppet brev till KD. I väg och läs brevet i Arena.

Göran Hägglund och Emma Henriksson skriver visserligen i sin DN-artikel att “En familj är en grupp människor som hålls ihop av mer än vanliga vänskapsband”, men det är tomma ord väl valda att till synes mjuka upp KD:s fyrkantiga bild av vad en familj är. Så länge de få tappra kristdemokrater som vågar sig till Pride varje år får springa gatlopp internt i partiet för att de socialiserat sig med hbtq-folk, så finns det ingen anledning att tro på Hägglunds och Henrikssons tomma floskler. Så länge KD inte gör upp med hbtq-fobin inom partiet, så klingar deras prat om familjen som “en grupp människor som hålls ihop av mer än vanliga vänskapsband” ihåligt. Kärleken må vara störst av allt i Bibeln, men i KD är den ta mig fan inte det.

Theodors problem är inte att han har två mammor som älskar honom. Theodors problem är att det finns bigotta bakåtsträvare som tror att de har rätt att bestämma hur andras kärlek ska se ut.

Mitt råd till Theodor är detta: Skit i bakåtsträvarna. Lev ditt liv i visshet om att du förtjänar exakt samma rättigheter som alla andra. Om någon försöker undanhålla dig dina rättigheter, tig inte still. Ställ dig upp och kräv dina rättigheter.

Men, det där behöver jag naturligtvis inte säga. Det där har dina mammor redan börjat lära dig. 😉

Andra som bloggat om detta: Martin Moberg, Peter Johansson, Hans-Inge Smetana, Martin Edgélius.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


no Responses

  1. Dan

    May 11, 2012, 16:29:01

    Ett orosmoln ? Tråkigt att du bara fokuserar på KD för det är väl så texten skall läsas. Förenkling istället för problematisering? Fördomar istället för någon slags förståelse? Väldigt ensidig och tråkig text.

    1. Anna Troberg

      May 11, 2012, 16:34:10

      Hej Dan!
      Man kan aldrig få in allt i en text. Det är därför man brukar skriva många texter med lite olika vinkling om saker och ting. Just i dag är det KD som lägger fram sin “nya” familjepolitik. En annan dag är vinkeln en annan.

      Här hittar du en del av de andra inlägg jag skrivit om hbtq-frågor: http://annatroberg.com/category/hbt/

    2. Tor

      May 11, 2012, 16:46:08

      Vad är det som är fördumsfullt och vad är det som förenklas? Tala ur skägget vet ja. Du har ju chansen att nyansera i kommentarsfältet om du tycker att det finns behov för det.

      Ibland förenklas frågan om föräldraledigheten. Där finns naturligtvis en konflikt mellan kortsiktig frihet och långsiktig dito. Det skulle bli en bättre diskussion om fler debattörer ville erkänna det. Men det är inte det som Anna tar upp, så jag vet faktiskt inte vad du syftar på.

  2. Gustav Svensson

    May 11, 2012, 17:01:58

    Jag tycker också att detta var en enda harang av förenklingar, skitsnack och osakligt smutskastande. Om man ska argumentera mot något så kom med riktiga argument och gör inga osakliga jämförelser mellan födda barn (som givetvis ska få så mycket kärlek som möjligt) och sådana som inte ens är befruktade (som innan en insemination ägt rum). Det är inte svårt att argumentera för att det är skillnad på adoptionsrätt när det redan finns ett barn och inseminationsrätt där inget barn existerar så kom med seriösa argument istället för ovanstående osakligheter.

    1. Anna Troberg

      May 11, 2012, 17:14:00

      Hej Gustav!
      Om man i ena sekunder gör tydligt att man inte tycker att hbtq-personer ska få skaffa barn, så kan man inte i nästa påstå att man bryr sig om alla de barn till hbtq-personer som redan finns.

      Hur skulle du känna om någon ifrågasatte om det var rimligt att låta fler som du komma till världen? Skulle det kännas bra? Skulle du känna dig respekterad? Skulle du känna dig trygg? Antagligen inte.

      Det känns inte speciellt bra för barn att direkt eller indirekt få höra av andra att det nog vore bäst om fler som dem inte fick komma till världen.

      Oavsett vad en del tycker, så har hbtq-personer i alla tider, så ock idag, fått barn. Det är en skam att inte ens vilja försöka ge dessa barn samma grundtrygghet som barn i heterosexuella familjer tar för givet. Alla människor har rätt till den grundtryggheten, oavsett vilka föräldrar man råkar ha.

      1. Gustav Svensson

        May 11, 2012, 20:09:28

        Hej Anna.

        Varför Skulla man inte kunna påstå både att man bryr sig om barn i en viss situation samtidigt som man inte önskar att fler hamnar i samma situation? Det gör väl alla hela tiden? Barn på gatan, barn till kärlekslösa, ensamstående, sjuka, alkolister eller andra föräldrar som kanske skulle vara sämre föräldrar skulle kunna vara exempel på det.

        I övrigt känns det tröttsamt att argumentera om barnets rättigheter och känslor i en fråga som handlar om föräldrarnas rättigheter till just insemination. Självklart vill alla att barnen ska känna sig trygga och välkomna oavsett hur de blir till. Övriga “tänk på barnen”-argument känns mest i stil med hur argumentationen går kring övervakning och polisiära befogenheter där alla debatter kan vinnas om man nämner något med barn.

        Det är skillnad på barnens rättigheter när de finns och föräldrarnas rättigheter innan nått barn ens har blivit till.

        Ta nu inte detta personligt, jag kunde bara inte låta bli att kommentera på vad jag tycker var osakligt och lågt argumenterande på en i övrigt bra blogg.

        1. Anna Troberg

          May 11, 2012, 20:55:27

          Hej Gustav!
          Jag skulle vilja att du funderade lite mer på det jag skrev i min förra kommentar:

          “Hur skulle du känna om någon ifrågasatte om det var rimligt att låta fler som du komma till världen? Skulle det kännas bra? Skulle du känna dig respekterad? Skulle du känna dig trygg? Antagligen inte.

          Det känns inte speciellt bra för barn att direkt eller indirekt få höra av andra att det nog vore bäst om fler som dem inte fick komma till världen.”

          Det är väldigt svårt att känna sig trygg när hela fundamentet till ens existens är under luppen. Det är möjligt att du inte gör sammanlänkningen i ditt resonemang, men jag kan lova att sammanlänkningen görs i huvudet och hjärtat på de familjer det här handlar om och att det inte på något sätt bidrar till deras välbefinnande.

          1. Gustav Svensson

            May 12, 2012, 11:59:27

            Jag personligen har inget alls mot själva barnet och det tror jag inte KD heller har. Barnet när det finns är hur välkommet som hellst. Men det implicerar inte på något sätt att alla ska ha en självklar rätt att skaffa barn hur som hellst eller att alla barns uppväxtmiljöer är lämpliga. Vilka familjekonstellationer som är lämpliga är en annan fråga där vissa är självklart olämpliga (psyksjuka/narkomaner) och vissa mer lämpliga. Var gränsen ska dras är du och KD oense om, men det har inget med barnet i sig att göra.

            Jag hoppas verkligen inte att barnets hela fundament till sin existens ligger i sina föräldrars livsval utan att barnet ser sig själv och av föräldrar och alla andra ses som en egen självständig individ.

          2. Jerker Montelius

            May 14, 2012, 10:18:53

            “Hur skulle du känna om någon ifrågasatte om det var rimligt att låta fler som du komma till världen?”

            Jag har faktisk varit i den situationen i ett helt annat sammanhang.

            Jag har en gång debatterat fosterdiagnostik med en handikappad.

            Jag hävdade att det är väl jättebra om vi gör fosterdiagnostik så att barn slipper födas med ryggmärgsbråck och CP skador.

            Då blev jag anklagad för att ifrågasätta de rullstolsbundna rätt att existera och anklagad för att vilja kasta alla handikappade i gaskammare.

            Jag anser det är både felaktigt och oärligt att dra likhetstecken mellan att vilja förhindra en situation och hata dem som är utsatta.

        2. Anders Andersson

          May 12, 2012, 05:00:33

          Som släktforskare slås jag ibland av tanken: “Om min farmor aldrig hade träffat min farfar, utan i stället hade gift sig med någon annan, vem hade jag varit då?”

          Det är ett intressant kontrafaktiskt resonemang om konsekvenserna för mig av ett val som någon annan gjorde över 30 år innan jag föddes, men det går inte att ge den frågan ett meningsfullt svar. Jag skulle inte ha haft en annan farfar, jag skulle inte ha haft en annan farmor, jag skulle inte ens ha varit en annan person. Jag skulle inte ha varit alls. Möjligen skulle någon helt annan person ha varit i stället för mig, någon annanstans, och haft det antingen bättre eller sämre än mig, men det vore i alla händelser inte jag som haft det bättre eller sämre. Min farmor gjorde ett val, och det valet blev bokstavligt talat livsavgörande för mig.

          Om nu någon i dag skulle se på mitt liv och hävda att min farmor gjorde ett dåligt val, så skulle jag ta det som en personlig förolämpning, om inte rentav som ett hot. Det är teoretiskt möjligt att min farmor för sin egen del kunde ha gjort ett bättre val, eller att min farfar kunde ha gjort det för sin egen del, men det spelar ingen som helst roll. De ömsesidiga val som mina farföräldrar faktiskt gjorde, liksom alla de val som mina övriga anfäder gjort, är för mig de absolut bästa och rentav enda tänkbara valen. Att ha synpunkter på dessa val är att ha synpunkter på min existens, liksom på existensen av alla de ättlingar som ännu inte är födda. De enda synpunkter jag respekterar i den frågan är dem som mina egna anfäder själva har haft.

          Om det är fel att låta barn tillverka fotbollar, då är det lika fel att köpa dessa fotbollar när de väl är tillverkade, och det även sedan fabriken har stängts och barnen hunnit bli vuxna. Dina framtida gärningar har paradoxalt nog betydelse för händelser i det förflutna.

          På samma sätt går det inte att föra ett resonemang om ofödda barn, och ett helt annat om barn som redan är födda, för med vår förmåga att planera för framtiden är de födda barnens rätt helt avhängig de oföddas.

          Där man bränner vigselnotiser, där bränner man till slut också människor.

        3. Anna Troberg

          May 12, 2012, 13:55:26

          Hej Gustav,
          jag tror inte heller att någon tittar på ett litet barn och tänker “Usch, han/hon borde inte finnas!” Men, jag tror att många glömmer att i och med att man ifrågasätter det lämpliga i att föräldrarna skaffade barnet, så ifrågasätter man indirekt också barnets existens.

          Jag tycker inte att det är en mänsklig rättighet att få skaffa barn. Jag tycker nämligen, som du, att man ska sätta barnets bästa i det första rummet. Jag kopplar dock inte barnets bästa till föräldrarnas kön eller sexualitet, eftersom föräldrar är bra eller dåliga föräldrar helt oberoende av vilket kön de råkar vara eller vilken sexualitet de har.

          Om man inte delar den åsikten, så anser jag att bevisbördan ligger hos den som tycker att hbtq-personer inte borde ha barn. Vad är problemet? Ofta lyfts möjligheten att barnet kan komma att mobbas fram och den möjligheten finns naturligtvis.

          Jag flyttade från Skåne till Dalarna som barn. Det kom inte direkt som en överraskning för någon att det inte var en hit att prata skånska i Borlänge och att det var något som många barn (och vuxna) tyckte var en helt legitim anledning att bete sig som svin. Betyder det i så fall att mobbningen var mina föräldrars fel? Skulle de ha förutsett att det finns idioter och valt bort att flytta för att få bättre jobb? Eller var det deras barns fel? Skulle vi ha haft vett nog att sluta prata skånska?

          Själv anser jag att skulden ligger hos de som mobbar. Det är deras val att bete sig som idioter. Om någon ska ändra sitt beteende så är det dem, inte den de mobbar.

          Jag tror på att vara en del av lösningen, inte en del av problemet. Om man arbetar för att alla barn ska ges samma trygghet oavsett vilka deras föräldrar är, så är man en del av lösningen. Om man jobbar mot vissa typer av familjebildningar, så är man med och legitimerar tex mobbning mot deras barn. Man är, kort sagt, en del av problemet.

          1. Gustav Svensson

            May 12, 2012, 23:28:26

            Barnets existens skulle jag aldrig få för mig att ifrågasätta, jag tror att alla oavsett hur de blev till har ett oändligt och oinskränkbart värde. Detta tror jag även KD skriver under på. Och detta gäller självklart även barn som blivit till på så hemska sätt som exempelvis genom våldtäkt som alla tycker är ett dåligt sätt att skapa barn på. Barnet är dock aldrig att klandra och har samma existensberättigande som du och jag.

            Angående den potentiella risken för mobbning så _tror_ jag inte ens KD använder det som argument för eller mot någonting och att hävda att man skulle legitimera mobbning för att man inte delar din uppfattning i denna fråga låter bara dumt. Om KD ändå använder det argumentet så är det ju ett kass argument men det legitimerar ändå inte mobbning. Slutligen angående bevisbörda så ligger ju den alltid hos den som vill övertyga. (Utom i reklam där den som skriker högst övertygar mest)

  3. David Malmström

    May 11, 2012, 18:30:31

    Det är ofattbart att man inte får bilda familj med vem man vill enligt KD.

    De orosmoln jag trodde att du syftade på var, IPRED, DLD, SOPA, PIPA, CISPA, ACTA. Växa upp i en värld där man aldrig riktigt får vara ensam.

    1. Anna Troberg

      May 11, 2012, 18:36:10

      Usch, ja… Det finns ju alla de där orosmolnen också. Huvva!

  4. Håkan

    May 11, 2012, 18:53:06

    Mycket bra skrivet. Gillar speciellt de tre raderna i fetstil, skulle vilja ha en lite enklare version på en t-shirt när jag sticker till pride-festivalen.

  5. Lindskan

    May 11, 2012, 19:24:55

    Bra låt de jäkla KD gå tillbaka till kyrkan och predika där istället för inom politiken. Teodor ska ha vara älskad antingen av en rengbågsfamil eller singel mamma/pappa eller kärnfamilj Teodor är ett älskat välkommet önskat barn- Tyvärr finns många som inte har det så.

  6. Pekka

    May 11, 2012, 19:57:06

    “Ett orosmoln ? Tråkigt att du bara fokuserar på KD för det är väl så texten skall läsas. Förenkling istället för problematisering? Fördomar istället för någon slags förståelse? Väldigt ensidig och tråkig text.”

    KD är ett parti som måste tilltalas direkt för att de överhuvud taget
    ska förstå att de är emot barn om de inte tillkommit på rätt sätt som
    de själva bestämt. Om det nu finns fler som du tycker borde omnämnas
    kan du fylla på efter eget behag och tycke! Förmodligen kan vi lägga till
    ditt eget namn som första åtgärd?

  7. Mikke Svensson

    May 13, 2012, 11:26:15

    Sorry men jag köper inte argumentet att inte vem som helst får skaffa barn. Ge mej ett argument utöver att nära släktingar inte får göra barn ihop pga av den stora risken för psykiska sjukdomar hos barnet.

    / Mikke

  8. Jerker Montelius

    May 14, 2012, 11:19:45

    @Anna jag kan inte riktigt hålla med dig i den här texten.

    Naturligtvis är alla barn underbara och vi skall göra allt för skydda dem och jag tror inte ens kristdemokrater(som jag inte håller med i så många frågor alls) tycker något annat.

    Det är inte heller frågan om du som lesbisk skall kunna bli gravid efter normal eller konstgjord befruktning. Det har som du själv påpekat skett i alla tider(på ena eller andra sättet)
    Inte heller det här är väl KD emot?

    Frågan är väl om du skall ha rätt till assistans av det allmänna för denna behandling?
    Här har jag svårt och och se vilken princip du skulle kunna stödja dig på för att argumentera din ståndpunkt.

    Sjukdom/olycka? Nej. Vi båda är överens om att homosexualitet är en sjukdom eller olycka.

    Barn är en rättighet? Nej det är det inte inte ens för heterosexuella. Det är av en orsak som barn betecknas som en välsignelse. Det blir lätt absurt att hävda “Jag vill nu ha barn och jag vill att staten skall hjälpa till och skaffa ett åt mig”

    Än mer absurt blir det om man tänker sig att resurser faktiskt är utbytbara mot arbetsinsats.
    ” Jaha herr Svensson, ni ligger efter med skatten igen. Skatteverket kan dock tänka sig att avskriva skulden om ni utför ett litet uppdrag åt skattedirektör Fru Karlsson och hennes fru.”

    Så bli gärna gravida på det sätt som ni själva önskar men kräv inte någon annan mot sin vilja skall vara inblandad. (på ena eller andra sättet).

  9. Anna Troberg

    May 14, 2012, 12:37:36

    Hej Jerker!

    1. Om man vill skydda barn och värna deras trygghet så är det ofta ett bra knep att inte gå runt och anse att deras väl fungerande familj är allmänt suspekt.

    2. “Normal” befruktning? Jag tror jag måste förklara konceptet homosexuell för dig. Det innebär att det sannerligen inte är aktuellt med “normal” befruktning. Sedan kan man ju gud bevars verkligen ifrågasätta vad som är “normalt”. Och jo, KD har aldrig stått på någon barrikad för att jag eller någon annan homosexuell ska få möjligheten att berika våra familjer med barn.

    3. Barnlöshet kan bero på väldigt många saker. Faktum är att man i ganska många fall inte kan hitta orsaken. Och om man inte kan slå fast sjukdom/olycka, ska man då inte bistå ens heterosexuella par som har svårt att få barn utan hjälp? Fundera på det.

    4. Jag har redan sagt att jag inte tycker att barn är en rättighet. Man jag anser inte heller att det är rimligt att aktivt arbeta mot att trevliga skötsamma människor som har mycket att ge ett barn inte skulle få bli föräldrar. Dessutom anser jag att alla barn har rätt till trygghet och idag ser lagen till att barn till homosexuella i vissa situationer inte alls har samma trygghet som barn till heterosexuella. Det tycker jag är uselt.

    5. Du får nog förklara din märkliga liknelse med skatten igen, för jag ser ingen som helst likhet till det det här inlägget handlar om.

    6. Du får det att låta som om det var en avrättning det handlade om. Det enda jag kräver är att staten inte ska sortera ut en viss grupp människor och bestämma att “Ni där, ni spm är sådär, ni är inte värda lika mycket som andra. Och förvänta er inte att era barn ska behandlas som andra för det har ni och dem minsann inte förtjänat.”

    Vet du vad? Ibland skulle det vara jävligt skönt om någon för en gångs skull sa: “Jo, jag är faktiskt lite homofob. Jag står för det.” Jag är förbannat trött på att folk lindar in sina fördomar i en massa fluffigt skitsnack för att förklara dem för sig själva och andra.
    Jag tror faktiskt att jag ska blogga om det. Samma problem dyker upp i varenda jäkla debatt om invandring: “Jag är inte rasist, men…”

  10. Jerker Montelius

    May 14, 2012, 20:44:33

    Hej Anna

    1. Håller jag med om men jag hoppas att du menar KD och inte mig.

    2. Motsatsen till “normal befruktning är naturligtvis provrörsbefruktning per definition. Angående ditt val av konception så är det naturligtvis helt upp till dig men jag kan ge exempel på lesbiska kvinnor som levt länge(gifta) tillsammans med en man som de har barn tillsammans med eller ett lesbiskt par som helt enkelt kom överens med en manlig vän om att göra en av dem gravida. För övrigt så har väl aldrig KD stått på någon barrikad för någons (homo eller hetro) sexuella rätt överhuvudtaget. De skulle nog vara gladast om de kunde förbjuda sexuell reproduktion generellt.

    3 Nej. och det precis min point. Jag är lika mycket emot att man lägger skattepengar på konstgjord befruktning av homosexuella som heterosexuella. Det låter hårt men våra skattepengar är få och man måste alltid avväga så att de används på bästa sätt. Någonstans måste man dra en gräns och säga “Vill du bli gravid? Fine. Fixa det själv”

    4. Vanliga skötsamma människor skall i allra högsta grad lämnas ifred av staten och andra, där är vi nog överens. Den inställningen är det som får mig att stödja Piratpartiet. Men i detta ställningstagande ligger också att jag inte kan komma och kräva en massa stöd från samma stat”

    5. Jag försökte förklara att du helt enkelt kräver en tjänst av någon som inte frivilligt ställer upp på det men liknelsen var kanske inte 100%.

    6. Vem i hela friden har påstått att barn till homosexuella skulle vara mindre värda än andra? Du får nog leta i pingstkyrkan och jehovas vittnes allra extremaste delar för att hitta en sådan åsikt.
    Jag förstår att denna fråga ligger dig personligen mycket nära men jag blir faktisk både ledsen och besviken på dig när du försöker insinuera att alla som inte håller med dig är rasistiska homofober. Det är att skapa halmgubbar och det är framförallt inte ett bra sätt att uppnå någon sorts konsensus i debatten.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *