Pages

Categories

Search

 

Nu blir det tv-avgift på mobilen också

Nu blir det tv-avgift på mobilen också

by
February 27, 2013
Kulturpolitk, Politik
42 Comments

iStock_000009968808SmallFrån och med 1 mars kommer Radiotjänst att kräva avgift av människor som har datorer och surfplattor med internetuppkoppling, eftersom de kan se på tv.

Eva Hamilton har tidigare sagt att man inte skulle jaga folk med surfplattor och datorer, men det betyder ingenting. Åtminstone inte för Carl-Gustav Johansson som är vd på Radiotjänst.

Smaka på den här:

Det Eva Hamilton sa var att vi inte ska jaga någon. Det har vi aldrig gjort. Vi för en dialog med personerna om vilken utrustning de har.

Så bra då. Dessvärre anser Johansson nu att även mobiltelefoner ska utgöra sådan teknisk utrustning som Radiotjänst vill föra en dialog om och avgiftsbelägga. Numera ska man alltså betala tv-avgift för tv-apparater och datorer, surfplattor och mobiltelefoner med internetuppkoppling. Jag skulle gissa att det omfattar i stort sett varenda kotte i hela Sverige, såvida det inte finns en bortglömd Amish-koloni någonstans.

Enligt Radiotjänst har de i dag 120 anställda som administrerar insamlandet av tv-avgiften. Det känns som en smula overkill med tanke på att det antagligen är ungefär lika många personer som inte har vare sig tv eller dator, surfplatta eller mobiltelefon med internetuppkoppling.

Det är dumt att betala för administration som inte behövs. Jag är säker på att Radiotjänsts driftiga personal behövs bättre någon annanstans.
Det är dags att lägga tv-avgiften på skattsedeln.

Anna Troberg

Anna Troberg är författare, före detta bokförlagschef och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!"

Other posts by

Related Post


42 Responses

  1. Niklas

    February 27, 2013, 18:08:41

    Vet inte riktigt om tv-avgiften hör hemma på skatten heller. Då är SVT helt i händerna på finansdepartementet. (dvs inte ‘fri television’)

    Jag säger koda skiten istället. De som betalar licensen kan få dessa förbaskade kanaler i fall de nu absolut vill ha dem så kan resten av oss slippa bli trakaserade av kirunas näst största företag.

    1. Ano Nym

      February 27, 2013, 19:09:06

      Det innebär en stor integritetsrisk. Om licensbetalare måste logga in, betyder det att SVT vet vem man är. Då kan de fritt registrera vilka program man tittar på, och dra slutsatser av detta.

      Visserligen får de inte göra reklam, men det är så enkelt att registrera informationen, att “det-kan-vara-bra-att-ha-effekten” kan inträda. Informationen kan ju till exempel delges SÄPO, eller så kan man spara den för statistikändamål men lagra den osäkert.

      1. Kloker

        February 28, 2013, 19:09:12

        Skämmes på dig! Något sådan registrering skulle väl ALDRIG våra goda, hederliga public serviceföretag pyssla me… Åh… Ja just det. Jag höll på att glömma Ring P1s telefondatabas där de registrerar politisk hemvist och sjukdomar hos de som ringer in…

    2. J

      February 28, 2013, 09:08:33

      En del av problemen med att lägga tv-avgiften på skattsedeln skulle lösas av att avgiften administrerades ungefär som begravningsavgiften (för oss som gått ur svenska kyrkan). Man måste betala, men storleken på beloppet[citation needed] och fördelandet av pengar sköts från annan plats än finansdepartementet.

      Men jag tror att Radiotjänst slåss för sitt liv, och med tanke på hur nedlusade statliga företag brukar vara av folk som är kompisar med aktiva politiker tror jag vi får leva med att de kommer att överleva sig själva med några år.

  2. Björn

    February 27, 2013, 18:11:05

    Hej!
    Jag hade samma diskussion med en vän för ett tag sedan, och hen nämnde ett potentiellt problem med att lägga det på skattsedeln: Regeringen får större inflytande över SVT/SRs budget, och kan i princip därför också styra över innehållet. Det är ju inget jag skulle uppskatta precis..

    Vi har inte tänkt längre än så, hur tänker du/PP?

    1. Anna Troberg

      February 27, 2013, 18:18:57

      Hej Björn!
      Ja, det där är ett problem. I PP har vi tänkt så här:

      “Vi vill därför ha en offentligt finansierad Public Service, som får sina pengar direkt från en Public serviceavgift, som tas upp samtidigt som skatt men går direkt till verksamheten, utan att ta vägen genom regeringen och dess årliga budgetprocess.”

      http://politik.piratpartiet.se/public-service/

      :-)

      1. Lenh

        March 1, 2013, 14:03:00

        En avgift? Så den ska fortfarande fungera som en regressiv skatt?

    2. Ano Nym

      February 27, 2013, 19:14:47

      Någon eller några få styr redan idag SVT, SR och de flesta privata TV- radio- och tidningsbolag. Om det inte är regeringen, delar de i alla fall samma åsikter om väldigt mycket.

      Jag tänker inte ens förklara varför jag är övertygad om det, det är så uppenbart. Sök om du ändå inte förstår.

    3. Lenh

      February 27, 2013, 19:46:55

      Riksdagen bestämmer redan hur stor TV-avgiften ska vara. Om de ville så skulle de kunna sätta den till 0 kr med en enda votering. SVT, SR och UR är alltså inte mer fristående idag än de skulle vara om de finansierades direkt från statsbudgeten.

      Jag är gärna med och betalar för public service även om jag mycket sällan lyssnar på radio eller tittar på TV, men avgiftssystemet är orimligt. En fattig 19-åring i ett studentrum betalar lika mycket som en medelklassfamilj med två barn.

  3. K@pten

    February 27, 2013, 18:17:35

    Varför ska mitt kommunikationsverktyg belastas med en TV-avgift?

    Jag håller med. Lägg det på skatten istället. Eller sätt upp riktiga och tydliga regler som ger människor en ärlig chans att avstå från att betala TV-avgift. Utan att man samtidigt ska förlora rätten att använda ett av vår tids mest viktiga kommunikations/informationsverktyg.

    /
    detta meddelande skickades från min sYmaskIn

  4. Henrik

    February 27, 2013, 18:22:04

    De är så idiotiskt. Får en att tänka på maffia.. Jag har aldrig velat ha deras tjänster, jag använder inte deras tjänster och jag har inga planer på att någonsin använda deras tjänster, men lik förbannat tvingar dom mig att betala för skiten..

  5. Alexander

    February 27, 2013, 18:33:49

    Eller så kan de göra som copyswede, avgifter på alla mobiler/telefoner och tv. Hellre SVT än copyswedemaffian.. :)

    Men jag förstår varför många vill lägga tv-avgiften på skattsedeln. Alla har mobiler/tv/datorer och alla har olika inkomster. Den här avgiften kan svida lite mer för de redan utsatta med dålig ekonomi.

    Och kan man ha kvar Public Service utan påverkan från Regeringen på något annat sätt så är jag för det.

  6. Björn Simonsson

    February 27, 2013, 18:35:14

    raditjänst är en fristående organisation som inte är kopplad till regeringen där alla partier sitter representerade och har enligt eu ingen rätt att ta ut avgifter av medborgare dom har fått mer än en reprimand av eu om att det är olagligt och hotas om att få betala böter för detta och före -98 fanns inget i våran konstituion något skrivet om att det skulle betalas sen måste man skriva på ett avtal för att dom skall kunna ta betalt då det är en privat sammanslutning och ja vi har ingen grudlag som en del säger det är något dom bråkat om att skriva sen slutet av 18hundratalet
    men gör man en grundlag så måste det finnas med vad medborgarna har för rättigheter och vad staten har för skyldigheter
    nu har vi bara 1 rättighet att välja dom minst olämpliga reprensetanter var 4 år

    1. Ano Nym

      February 27, 2013, 19:17:20

      Snälla, använd skiljetecken! Jag förstod inte ens hälften av det du skrev :’(

  7. REx

    February 27, 2013, 18:38:27

    I dagsläget så bestämmer regering och riksdag över avgiftens storlek. Regering och riksdag bestämmer hur dessa pengar skall fördelas. Regering och riksdag utser samtliga ledamöter i SVTs styrelse (och de övriga Public Service-företagen), de utser direkt styrelseordförande och övriga styrelseledamöter på förslag från riksdagen.

    Lägg avgiften på skatten, inflytandet blir inte större. Politikerna och SVT är dock livrädda för att deras kontroll skulle bli synlig för gemene man och deras mantra om “oberoende” skulle visa sig lika falskt som det verkligen är.

    Sedan så är dfinitionen i lagen om vad som avses vara en licenspliktig utrustning klart uttryckt genom att utrustningen skall vara *avsedd* för TV-tittande även om den kan användas till annat. Den som påstår att en telefon eller dator är avsedd för tv-tittande har en skruv lös. Det är snarae utrustning avsett för annat som även kan användas för webb-tv.

    Nästa sak är att det inte finns någon anledning att släppa kanalerna fritt på internet där det är busenkelt och skitbilligt att koda. Att man inte kodade kanalerna i det trådlösa nätet hade ju tekniska orsaker men när man ger sig in på en ny marknad så borde det vara självklart. Koden skickar man med fördel med på räkningen för TV-avgiften så kan de som betalar utnyttja den om de vill.

  8. 3

    February 27, 2013, 18:39:09

    Hej, var vänliga och ta er i arslet och dra åt helvete, varför ska vi medborgare sitta och pröjsa något som vi redan betalat för.
    Svin

    1. Anna Troberg

      February 27, 2013, 18:59:37

      Hej 3!
      Jag noterar att du måste vara ny här på bloggen. Det är lugnt, alla är nya i början.

      Men, eftersom jag har så mycket fina bloggläsare, så är jag ganska bestämd med hur man ska sköta sig när man är här och hälsar på.

      En grundregel är att man är saklig och trevlig. Att be folk ta sig i arslet och fara i helvetet är varken sakligt eller trevligt. Så hyfsa till dig lite eller bli bortplockad från samtalet tills du kan formulera dig lite trevligare. :-)

  9. Mikael Smith

    February 27, 2013, 19:01:23

    Skall inte vara någon avgift alls på skatt sedeln ..Har ej betalt asen på 25 år och inte tänker jag börja nu heller.
    Nej dax att ta fram släggan och lägga ned SVT och SR så vi slipper att se deras program och dynga dom förgiftar vår eter med..
    Anser att staten kan skjuta till en slant av redan befintliga skatte pengar för att visa nyheter 2gg per dygn samma sak när det gäller radio.
    Mer behöver vi ej se från dom resterande program idag är ren utfyllnad och totalt oväsentligt för vårt samhälle

    1. Anna Troberg

      February 27, 2013, 19:10:49

      Hej Michael Smith!
      “As” är döda djur. Sådana som “asätare” äter. Det är inte Radiotjänst. Radiotjänst är något man kan tycka om eller inte, men öknamn av det slaget får du skriva någon annanstans, eftersom det drar ner stämningen i kommentarsfältet.

      Sedan tycker jag att det är lite märkligt att på eget bevåg bestämma vad som är “oväsäntligt” för samhället. Det kan inte en person avgöra Varken du eller jag. Av den enkla anledning att samhället består av många olika individer som tycker att helt olika saker är väsentligt eller inte.

      1. Mikael Smith

        February 27, 2013, 19:54:19

        Är tämligen övertygad att min åsikt står för vad dom flesta anser om dom idag

        1. Mårten

          February 27, 2013, 21:03:51

          Nej, jag tror inte din åsikt är speciellt representativ för majoriteten:
          * “I dag betalar nio av tio svenskar avgift för sitt tv-innehav.” [källa]
          * “Högt förtroende för Public Service” [källa]
          * MMS kanalstatistik från 2012 visar också att SVT är på topp.

          1. Kloker

            February 28, 2013, 19:26:10

            Det höga förtroendet för PS är inte helt oproblematiskt. Det är trots allt statligt finansierad media.

            Att ha höga tittar/lyssnarsiffror säger ingenting om kvaliteten. Någon (vem?) sa att SVTs siffror aldrig går under 500 000 tittare eftersom kanalerna alltid står på på alla äldreboenden.

            SVTs fokus på lätt underhållning har nästan helt satt den svenska TV-marknaden ur spel. Man tycker att man ska göra allt istället för att komplettera kommersiellt utbud. Man säger att “Det är public service eftersom det är vi som gör det”.

            Läs gärna mitt inlägg på breddningsbloggen: http://breddning.piratpartiet.se/2012/08/03/material-som-producerats-med-gemensamma-medel/

            1. Mårten

              March 1, 2013, 16:05:31

              Varför är förtroendet inte oproblematiskt?

              Det kanske inte säger något om kvaliteten, men vad är kvalitet egentligen, är det inte något ganska subjektivt?

              Att du ogillar det personligen är ju trist men ett ganska tunt argument.

              Oavsett så visar tittarsiffror och undersökningar att Public Service är omåttligt populärt. (Dessutom att de allra flesta betalar trots att det är så lätt att fuska.)


              Vad gäller breddningsförslaget så:
              1. Beror helt på hur kraven utformas.
              2. Bra, men det tycker redan PP som sagt.

            2. Ano Nym

              March 1, 2013, 21:56:43

              Förtroendet är problematiskt eftersom det inte är förtjänat. PS-media vinklar ju allting åt sitt håll, det behövs minst lika mycket källkritik där som på nätet. I vissa fall borde det nästan kallas BS-media…

  10. Magnus

    February 27, 2013, 19:17:43

    “Företaget är ett aktiebolag som ägs av en stiftelse. Denna stiftelse har elva ledamöter utsedda av regeringen. Sveriges Television AB äger tillsammans med Sveriges Radio och Utbildningsradion företaget Radiotjänst i Kiruna AB, som administrerar TV-licensen.”

    “SVT:s styrelseordförande utses av Sveriges regering. Även övriga styrelsemedlemmar utses indirekt av regeringen genom Förvaltningsstiftelsen för SVT, SR och UR.”

    Hur är detta politiskt oberoende från regeringen?

    1. Ano Nym

      February 27, 2013, 19:46:22

      Är det så det är? Jag skrev ett inlägg tidigare (som svar till Björn) om att det är uppenbart att media inte är oberoende, sedan läste jag inläggen av REx och dig, och blir inte förvånad, förutom att ni har fått tag i informationen på något sätt. Jag trodde att man var noga med att hålla den hemlig för folket. Men, så länge den inte berättas i själva media, kan den väl ligga hur öppet som helst. Fårafolket bryr sig inte, förutom vi fåtalet “foliehattar” och “terroriststödjare” som ändå inte får något stort gehör…

  11. Fredrik Hultman

    February 27, 2013, 19:26:50

    Finns det någon som har räknat på hur mycket mer pengar som Radiotjänst kommer få in genom denna förändring?
    Även om inte alla kommer att erkänna att de har någon av de tekniker som nämns, så antar jag att det registreras vid köp av telefon-abonnemang? till exempel.
    Och om då deras inkomster kommer att öka markant, får vi då mer kvalitet (mer/bättre HD, utökad “Play” osv.) för pengarna, får vi lägre kostnad eller kommer Radiotjänst helt enkelt bara få mer över?

  12. Bengt Svensson

    February 27, 2013, 19:41:06

    Som redan nämnts i tråden …

    Politiker beslutar årligen om vilket anslag som skall avsättas till SVT, Radio och deras produktion … tas ur statskassan
    “Rånartjänst” i Kiruna AB är ett bolag som med hjälp av lagen om TV-avgift driver in så mycket pengar som möjligt, en del av detta tillfaller statskassan

    Det är möjligt att det finns ett samband mellan dessa summor, men det behöver inte vara så. TV-avgiften är alltså redan skattefinansierad till fullo och det finns inget oberoende mellan SVT och politik.

    Public Service finns inte!

  13. MJay

    February 27, 2013, 19:55:13

    Att man ska behöva betala en radio / tv avgift för något man inte använder är ju helt dumt.
    radio/ tv online borde vara en online tjänst.
    Liknande som Netflix, spotify.

    Hur svårt kan det vara?
    kan ju gissa att alla utom deras företag tycker det är dåligt att ta betalt för något som inte ens alla använder som har de olika surfplattor, telefoner mm

    Over and out.

  14. Martin

    February 27, 2013, 21:48:15

    Begravningsavgiften dras väl på skatten, och den har väl inte staten makt över, eller?

  15. Fredrik Bellman

    February 27, 2013, 22:04:55

    Då undrar jag hur det blir för alla företag som ger ut företagsmobiler åt sina anställda för att de ska kunna sköta sitt arbete. Kommer dessa företag att behöva börja betala TV-avgift för att de tillhandahåller för verksamheten nödvändiga kommunikationsverktyg? Det kommer slå ganska hårt mot vissa branscher

  16. Dennis

    February 28, 2013, 08:32:08

    Varför ens ha “public service”-TV? I SVT:s regi har de ändå bristande kvalitet på nyheter, sänder program som hör hemma i reklamfinansierade kanaler, och deras “oberoende” är lite av en sanning med modifikation. De måste sköta sig i radionämndens ögon, vilket innebär en form av politiskt styre (läs: “politiskt korrekt” snarare än “tala väl om parti X”).

    Jag säger inte att nyheterna i reklamfinansierad media är bättre idag, men jag tycker verkligen inte SVT förtjänar att matas med pengar för att visa en annan sorts skräp. Jag skulle hellre se att ex. ansvaret för ansvarig utgivare skärps (mer faktakoll, källhänvisningar etc.). Jag tänker just nu främst på fattiga barn i sverige-nyheten för ett tag sedan.

    SVT har så klart säkert guldkorn bland sina program, men det har förmodligen TV3, TV4, Kanal5, TV6 osv. också.

    Tänk på att det ni lägger på TV-avgift varje år skulle kunna ge er 7 dagar utomlands i form av en sista minuten-resa.

    Om deras finansiering läggs på skatten, hur ska vi då kunna bojkotta dem? Förmodligen skulle man kunna förbruka de resurser de får av mig (spendera 10 timmar i telefon med dem varje år), men det innebär att jag måste lägga onödig tid på det. Jag antar att det kan dyka upp sakfrågepartier om det, men man har bara en röst när det är val…

  17. Klas

    February 28, 2013, 09:39:44

    En tanke som just slog mig.
    Hur ska man definiera hushåll när det kommer till olika abbonnemang?
    Exempelvis, i en studentkorridor kan man ha en TV som man delar på i allmänna rummet, sen delar alla där inne på avgiften som om de vore ett hushåll, vilket de ju faktiskt på många sätt är.

    Men om det är via personer som inte är ett hushåll men huserar på samma ställe, vad händer då?
    Måste de betala flera gånger?
    Det här kan innebära ganska stora skillnader i vad det faktiskt kostar.

  18. Tyr Johansson

    February 28, 2013, 10:32:34

    Jag betalar redan telenor för samma tjänster som uppkoppling till nätet, varför ska jag betala till en tredije part som inte har gjort något för mig?

  19. Kloker

    March 1, 2013, 08:49:57

    Anna, vi har inte Amish i Sverige. Vi har Plymouthbröderna. ;-)

  20. Joel

    March 3, 2013, 20:37:17

    Jag har inte läst allt som skrivits här men att lägga upp b.l.a Svt-Play på internet och sen säga att folk med internet uppkoppling ska betala är ju rent ut sagt idioti på sjukligt hög nivå. Hade det inte varit LITE smartare att bara betala för de ‘Play’ kanaler man faktiskt råkar vilja se? Någon som ens diskuterar den möjligheten..?

    Personer med gamla körkort drabbas ju inte av nya regler som införs efteråt, för att dra en någorlunda relevant parallell.

    Att människor med redan krass ekonomi drabbas är väll det enda som är självklart i det stora hela.

    Jag trodde att en demokrati innebar att alla är med och bestämmer, i alla fall ska väll de valda politikerna representera folkets röst. Vart någonstans är detta folkets vilja?

  21. Fredrik

    March 6, 2013, 00:40:52

    Synd att lagar sällan baseras på sunt förnuft. Sunt förnuft säger nämligen att det är orimligt därför att varken svt eller svenska staten äger internet eller den tekniska infrastrukturen annat än till en ytterst liten del.

    Svt är bara en av många aktörer på nätet. Det är som att jag skulle måsta betala en inträdesavgift till en galleria och den avgiften går till en av butikerna oavsett om jag är kund eller inte hos denna butik som för övrigt inte heller äger byggnaden som helhet utan bara hyr sitt eget utrymme.

  22. bo

    March 9, 2013, 18:26:49

    20 % har inte internet,minst 5% har inte TV.Jag är för valfrihet.Ni inom PP är inte det.Ni anser att man kan ta en bok, en film, musik på nätet utan att det skall anses brottsligt men att det är brottsligt att vägra ha TV.Det har aldrig gjorts några seriösa undersökningar om hur många som är bostadslösa, som bor med taskiga andra handskontrakt,hur många som inte har TV.12% av hushållen har inte betalt TV licens.Innebär det att 12% av hushållen är smitare.Försiktiga beräkningar har visat att 3% eller 5% av hushållen inte har TV.Det kan vara betydligt fler.Det kan vara 9-10 %.Att det finns smitare är självklart annars hade TV kontrollanterna inte tjänat pengar.Med smitare anser jag de som har TV dvs en apparat som fungerar och finns i bostaden och är för snåla för att betala.De som är bostadslösa släpar knappast omkring på en TV och de är minst 100000-150000 människor.De kan tänkas ha en smartphone eller netbook men vem är så grym att missunna dem detta.Som Linuxanvändare kan jag ändå inte titta på SVT play.Frågan om datorer,surfplattor,och smartphones borde avgöras av domstol och inte av RIKAB:s VD borde vara självklart i ett rättssamhälle.Dessutom visste du inte att utredningen har lagts ner bla för att TVskatt skulle begränsa vår möjlighet att välja bort TV,att skatterna skulle bli högre än avgifter,jag tycker du skall läsa denna utredning.

  23. bo

    March 9, 2013, 18:39:41

    Jag tycker inte att du skall håna dem som inte har internet eller TV.Det finns många som är bostadslösa.Det finns många andra som har valt bor det ur sina liv.Amish har valt bort mycket annat också men det är inte de som håller på att förstöra denna planet.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>