Pages

Categories

Search

 

Nej, vi pirater ska verkligen inte vara “this guy”

Nej, vi pirater ska verkligen inte vara “this guy”

by
May 15, 2013
Politik
23 Comments

god-hatesSå här mindre än ett år före supervalåret 2014 lägger jag naturligtvis mycket tid och tankeverksamhet på att fundera på hur man bäst presenterar sina politiska idéer för människor på ett tilltalande vis. Det är liksom nyckeln till framgång. Om man inte lyckas med det steget, så spelar det liksom ingen roll hur bra ens grundidéer man har. Når de inte hela vägen från oss till människors hjärtan, så kommer idéerna ändå aldrig att förkroppsligas i röster.

Därför blev jag lite ledsen när jag kikade in hos min företrädare på posten som partiledare för Piratpartiet, Rick Falkvinge, och läste hans inlägg om riksåklagarens galna idé om att straffa fildelning med fängelse. En av Ricks idéer var nämligen att vi pirater borde åka hem till riksåklagaren och demonstrera utanför hennes hus. Ungefär där satte jag morgonkaffet i halsen, och tänkte: “Men, Rick!” *facepalm*

Om jag känt ett trängande behov att trakassera folk i deras hem hade jag joinat Westboro Baptist Church och tillbringat varje helg med ett “God Hates [insert random företeelse här]!”-skylt. Jag hade inte blivit pirat.

Jag författade därför en liten kommentar till Rick om detta, men det verkar vara något tekniskt strul, för den har inte dykt upp i hans kommentarsfält än. Så, för att ingen pirat ska få för sig att strunta i alla andra och betydligt mycket bättre opinionsbildningsverktyg som står till vårt förfogande och åka hem till riksåklagaren eller någon annan som råkar tycka något annat än vad vi gör, så postar jag kommentaren här också.

Var och en får naturligtvis ha sina idéer om hur opinionsbildning ska skötas, men hembesök ala Westboro Baptist Church är INTE något Piratpartiet ska ägna sig åt. Privatlivets held är en av våra grundpelare. Om vi tummar på den bara för att någon inte tycker som oss och våra idéer, så underminerar vi vår egen trovärdighet och våra möjligheter att föra ut vårt politiska budskap.

Så, sorry Rick. Den här gången får vi helt enkelt vara eniga om att vara oeniga och battla ut det över en kopp kaffe som vi brukar göra. Jag bjuder på kaffet. 😉

Hi Rick,
This blog post made me quite concerned and uneasy and not only because the idea of prison for file sharing is ludicrous. You did a wonderful thing when you started the first Pirate Party in Sweden. You were one of the pirates that convinced me to become a pirate and for that I am, and will always be, very grateful.

However, it pains me quite a bit to see that you a seriously suggesting that we should morph into some pirate version of the Westboro Baptist Church and picket our opposition’s homes. It means crossing a very important line, and here is why.

1. Any sane person would find it pretty threatening to have angry people picketing their home. We pirates always talk about how horrible the copyright industry is when it uses threats to get what it wants. How horrible are we if we stoop to its level?

2. Some people may find it “right” to picket a person whose views they don’t agree with. I don’t, but for the sake of argument, let’s pretend that I do. So what? There is still bound to be a lot of collateral damage in the form of the husband/wife/partner and kids of the person whose views we don’t like. There’s neighbours, etcetera. What have they done to deserve an angry mob outside their house? What does it say about us pirates, if we start accepting collateral damage on some guilt by association ground?

3. What is the benefits of picketing someone’s home? Well, I guess it would blow off some steam for some people, but at what cost? You taught me that politics is a spectator’s sport. So, what do you think that spectators think about people who picket someone’s home? I suspect most people feel what you and I feel when we see the Westboro Baptist Church picket gay people’s funerals with “God Hate Fags!” signs. The great difference between a crazy fundamentalist church and us is that … well, we are not crazy fundamentalists, of course … but also that we need to get votes. We can’t afford that people think we are crazy. We need people’s votes to change the world for the better, and we’re not going to get them if they see us as lunatics harassing people in their homes. [Pay close attention to the top picture in this post.]

4. And if we were to disregard the fact that picketing homes is quite threatening, if we were to decide to not give a fuck about the collateral damage and the fact that we need to look fairly sane to get votes, what then? Where would it stop? Are there any limits to what rights we can give ourselves to punish people who don’t share our views?

This is a comment field from TorrentFreak a while back:

tf_mw

People suggest raping Hollywood’s lawyer in the Pirate Bay case “to show her” and got thumbs up from everywhere. I protested and told them off, but I fear I was mostly regarded as an old crone who did not understand the “fun” of the idea of raping sense into someone. What message does that send to sensible men and women who are interested in our political ideas? I would guess: “Get the hell out of here, these people are crazy!” and that is a little bit too contra-productive for my liking.

Rick, you are, as am I, a leader and role model of the Pirate Party movement. People look up to us and model their own behaviour on what we do. Rest assured that there will always be people that don’t know where and when to stop if we start stooping to threats and accepting collateral damage to get our way. We need to set a good example. Picketing peoples homes is not a good example.

Pirates are smart people. We have much better tools in our toolbox. Let’s use them instead.

And, I’m sure we’ll have plenty of time to debate this and other interesting things further, when we meet up for coffee the next time. :-)

Anna
————————–
Anna Troberg
Leader of the Swedish Pirate Party

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


23 Responses

  1. Kristofer Pettersson

    May 15, 2013, 11:18:23

    Tack Anna! Du är riksdagsmaterial! En politiker som kan göra svenskarna stolta över sitt land.

  2. Johnny

    May 15, 2013, 12:03:29

    Tycker personligen att det skulle vara helt ok med att ge fildelare fängelse istället för böter, anledningen är enkel och orsaken till varför det inte sker är lika enkel den: Inte ekonomiskt.

    Om jag skulle åka dit på fildelning skulle jag erkänna “brottet” direkt, jag skulle dessutom gladeligen dela med mig om allas IP:n och namnge varenda vän jag har som fildelar, be dem att göra samma sak självklart. Vad samhället råkar ut för då är fullständig kollaps då nästan 90% av befolkningen sitter inne för materialrättsupphovsbrott (pust, försök säga det snabbt tre gånger).

    Nej, låt dem gärna få hota med fängelse, jag sitter gärna någon månad eller två för att bevisa för samhället att det fungerar inte med hot. :)

    1. Ano Nym

      May 19, 2013, 20:30:45

      Det där är en grej som är lika skrämmande som intressant. Polisen m.fl.har kännedom om många fler brott än vad de kan ta hand om. Det ser alla övervakningssystem till.

      Hur väljer man vilka man ska bry sig om? Är det bara slumpen, eller väljs människor som har vissa egenskaper ut? Bor nära polisstationen? Olika brott? Även med samma straffvärde? Brott som är billiga att utreda?

      Kanske de som har fel politiska åsikter…

  3. Troed

    May 15, 2013, 12:32:00

    Jag förstår nog inte poängen med att dra upp den helt orelaterade otrevliga diskussionen om Monique Wadsted. Den typen av “guilt by association” är en fallacy i diskussionsavseende.

    Däremot håller inte jag heller med Rick om att det borde stå folk med plakat utanför någons hem. RÅ har väl ett kontor?

    1. Anna Troberg

      May 15, 2013, 12:43:53

      Hej Troed!
      Inget jag har skrivit indikerar att jag tycker eller tror att Rick tycker att sådana diskussioner är okej. Däremot så finns det ett sluttande plan i denna, precis som i många andra frågor. Det är inte alla som är begåvade med förmågan att se vart gränserna går. Om en gräns tänjs, så kan inte alla koppla att det inte betyder att man kan tänja ännu en och ännu en.

      Så, nej. Det är banne mig inte en helt orelaterad fråga.

  4. Rick Falkvinge

    May 15, 2013, 13:05:34

    Eftersom jag är lat svarar jag på engelska (samma svar som under den här texten på min egen blogg):

    Hi Anna, good to hear your thoughts!

    The Pirate Party was founded on the key insight that the game is rigged, the dice are loaded, the decks are stacked, and the odds are fixed. You cannot make a difference and change the world unless you go outside of the normal game and make it personal for the wrongdoers. I’ve told that history of the party’s founding in countless interviews – the one key reason was that you needed to take it out of the politicians’ professional sphere and into their personal sphere if you wanted change.

    You cannot change the system if you don’t hold individual wrongdoers accountable. Pointing fingers is not enough – you need to push, no, shove them out of their comfort zone. You need to make them learn that demonizing an entire generation has consequences, not just to their office, but to them – just like we forced politicians to learn that same thing.

    I am still convinced this is necessary. Here, you have an official who wants to raid the homes of three million people in Sweden, using the threat of gunpoint violence. I find it completely reasonable to show up at her home with media and tell that exact story to the cameras – how it’s necessary to show officials the effect of the decisions they are making way up in their ivory tower. As always, you need to be a first-mover; we have been the first to use many efficient campaign methods (mailing Swedish MPs, rallying outside of Parliament, sending flowers by the metric fuckton to people who do the right thing, etc.) that have become standard operating procedure for lobbying after we pioneered them. You need to stay one step ahead of the mainstream; you need to be unpredictable and make steps that are newsworthy as well as unexpected.

    I am somewhat surprised by your rape analogy. I have been absolutely adamant that non-violent methods are absolutely key, and that I see it as my mission in life to prevent this conflict from defending into open violence. That analogy strikes me as an unusually dishonest strawman; you cannot possibly have believed that I wanted somebody with differing opinions (or even corrupt sons of bitches in office who cause honest people to burn) to actually get hurt, physically hurt. I can’t reasonably believe I have ever expressed something that could remotely have been interpreted that way.

    This is not about picketing a funeral of somebody who died doing a good job in service just to piss people off and get advertising revenue (as in Westboro). This is about showing media and those anonymous, normally protected officials what their decisions really mean, and doing so in a way that will deliberately make them think twice before making decisions that demonize millions of people in the future, all while doing nothing but exercising free speech rights.

    I remain convinced that you can’t change a game with loaded dice, stacked decks and fixed odds without singling out individuals in the corrupt system and holding them visibly accountable for their actions.

    Still, one of the beauties of the swarm is that ideas are evaluated collectively. I may be wrong – I sometimes am, and I expect to be from time to time, just as I expect others to be from time to time. If anybody thinks that I or anybody else has nothing but good ideas and must be followed unquestioned, they need to come right back down to Odin’s green earth and realize that nobody’s idea is worth more than anybody else’s, and that we’re all trying to find the most effective way of changing the world in an open battleground of ideas on how to move the next chess piece.

    Cheers,
    Rick

    1. Anna Troberg

      May 15, 2013, 13:48:22

      (Jag är också lat och skriver på engelska, så att jag kan posta på Ricks blogg också.)

      Hi Rick!
      So, I, of course, have a few points. You know I always do. :-)

      So, let’s get the strawman out of the way, once and for all. The concept of a slippery slope is something we have taked a lot about over the years in the context of how surveillance society is built, one little step at a time. When you start shifting boundaries, you also make it easier to shift the next and the next. The same goes for issues like these. If we shift boundaries and allow ourselves the freedom to disregard rules that we think should apply to others, then others will continue shift the boundaries a little bit more and a little bit more. Give it some time, and someone along the line does not have any concept of when enough is enough. There is of course quite a few steps in between, but showing up at someones home because they have other views of the world and talking about “raping sense” into people” is still on the same slippery slope. So, no. This is not a straw man. This is the concept of a slippery slope in action.

      There are many ways of making someone personally responsible, without showing up at their home, violating the pirate core value that the integrity of someone’s home is sacred. If I feel I have to bend what I believe in to reach my goal, I’ll find another and better way of doing it.

      There are many ways of making someone personally responsible without taking actions that run a high risk of collateral damage. If I run the risk of harming innocent people, I will find another and better way.

      There are other ways of making someone personally responsible, than becoming their judge and jury and punish them by showing up on their doorstep. If people around me start doing that, I will find another and better way.

      What you are suggesting is in effect to scare people with different opinions to silence. For me, that is not what being a pirate is about. For me, being a pirate is about giving people a better alternative, giving people knowledge, making sure that everyone is entitled to their day in court, if they are accused of something.

      There is a lot of space and opportunity between “being mainstream” and being a fundamentalist. Everything is not black or white. If I only see black and white, I take a step back and look again. There is always many shades of grey. Much more than fifty, even. 😉

      You write that you can’t win a game with “loaded dice”. Well, you can’t win a game by becoming your opponent either. Well, we’ve all seen Star Trek. Being part of the hive mind is not really defeating the Borg, is it? :-p

      Toodles,
      Anna

      1. Tor M

        May 21, 2013, 11:43:42

        Well said!

  5. emma

    May 15, 2013, 13:09:21

    Superbra att du är tydlig med detta – och visar inte minst att anhängare till piratrelaterade frågor är inte mindre immuna mot ändamålsglidning och “slippery slopes” än några andra grupper i samhället, hur rättfärdig man än kan känna sig mellan varven.

  6. Anders Trovik

    May 15, 2013, 13:49:19

    Så om vi demonstrerar för att en åklagare är en kass teknikanalfabet så ses vi som religiösa fundamentalister?

    Wait… wat?

    1. Anna Troberg

      May 15, 2013, 14:25:05

      Hej Anders!
      Nej, det går alldeles utmärkt att till exempel demonstrera utanför hennes jobb. Det tillför ingenting att gå hem till henne, mer än att skrämma henne, att göra hennes liv obehagligt. Det är för mig helt oacceptabelt att bedriva politiskt arbete på det sättet.

      1. gurra

        May 15, 2013, 17:48:54

        Men Anna. Våra motståndare försöker ju psyka de mer framstående av oss på olika personliga plan hela tiden. Med målet att vi inte ska våga driva vår politik.

        1. Anna Troberg

          May 16, 2013, 06:56:23

          Hej Gurra!
          Ja, det gör de, men det betyder inte att vi ska vara lika korkade.

  7. Anders Trovik

    May 15, 2013, 18:57:27

    Beror ju på om man demonstrerar som en huligan eller inte. Känner hon sin skrämd av det har hon förmodligen valt fel yrke. Alla åklagare har en hotbild emot sig ändå.

    Det är också därför jag tror att de är så hänsynslöst korkade för de intalar sig att de företräder lagen. Känner man obehag inför demonstranter utanför sitt hus tror jag ändå att man har lättare att sympatisera med offren vars liv man sabbar på beställning av företag utan någon medmänsklighet öht och bara ser profit.

    1. Anders Trovik

      May 15, 2013, 20:56:35

      Kanske skulle använt reply istället Anna. Kan du fixa? 😀

  8. Jerker Montelius

    May 15, 2013, 21:06:13

    Efter att ha lästs Ricks kommentar här måste jag nog säga att jag håller med Rick. Vi kan helt enkelt inte vara allt för mesiga i den här debatten. Presis som rick påpekar så agerar många emot folks rättigheter för att de vet att de kan komma undan med det. Om vi gör det helt klart att politiker som går i upphovsindustrins ledband kommer att vara politiskt döda så kommer saker som IPRED inte att ske. Gör vi det helt klart att personer inom rättsväsendet som tar mutor kommer att dömas till livstids straffarbete i kolgruvan på spetsbergen så kommer sådant ofog att upphöra.

    1. Anna Troberg

      May 16, 2013, 07:06:58

      Hej Jerker!
      Mesiga? Jag har inga problem med att bryta regler jag inte ser någon poäng med, MEN jag har stora problem att bryta mot mina egna principer. Jag tycker att det är direkt oärligt att kräva att andra ska leva efter regler som jag själv inte har för avsikt att följa.

      Vi pirater gillar rättssäkerhet. Det krockar en smula med tanken på att göra sig själv till Judge Dread och straffa oliktänkande med otrevliga hembesök.

      Vi pirater gillar privatlivets hld. Det rimmar illa med att indirekt dra in människors barn, fruar/män/partners, grannar etc i en fight de aldrig valt att delta i.

      Vi pirater ogillar när makthavare tänjer på gränserna. Då är det ren och skär dubbelmoral att hävda att det är okej för oss pirater att låta ändamålet helga medlen. Två fel gör aldrig ett rätt.

      I samma ögonblick som man tror sig ha rätt att diktera regler för andra som man själv inte behöver följa, så är man direkt olämplig att ha någon som helst beslutsfattande position. Jag vill att Piratpartiet ska sitta kvar i EU, komma in i riksdagen, landsting och kommuner. MEN, om vi låter dubbelmoral och fundamentalism styra vårt agerande, så har vi inte där att göra.

      Så, nej. Jag är inte mesig. Det som är riktigt mesig är att bli precis som alla de makthavare som vi brukar kritisera: ryggradslösa kappvändare som gör vad som helst för att få och behålla makt.

  9. Jörgen L

    May 15, 2013, 21:45:41

    Bra inlägg Anna.

    De enda som påstår att ändamålen helgar medlen är fundamentalister, och den dag PP blir fundamentalistiskt är det inget för mig.

    1. Anna Troberg

      May 16, 2013, 07:09:09

      Hej Jörgen!
      Inte för mig heller. Då får du och jag gå vidare och bilda “The Real PP”. 😉

  10. Claus

    May 16, 2013, 05:50:25

    Det här är det bästa som kan hända partiet. Välkomna alla Hollywoods attacker, de stärker oss.
    Vi ska precis som kloka Anna säger inte demonstrera utanför någons hus och göra åklagaren till martyr.

  11. Jan

    May 18, 2013, 00:57:26

    Kan inte säga annat än:

    Jävligt bra skrivet/svarat Anna.
    Du sitter uppenbarligen inte på posten du har utan anledning!

    Jobba på som du gör.

    Ha det
    Jan

  12. Kloker

    May 18, 2013, 14:13:03

    Piratpartiet är ett politiskt parti och som jag har förstått det är Piratpartiets ambitioner att påverka samhället politiskt. Då kan man inte bete sig hur illa som helst mot sina medningsmotståndare och sen tro att man kan vinna väljarnas förtroende.

    Man ställer sig INTE utanför privatpersoners hem och demonstrerar. Punkt.

    Att ens antyda att det är ett lämpligt tillvägagångssätt är fullständigt kontraproduktivt och skadar partiet. Om Falkvinge på allvar tycker att det han föreslår är en bra ide är jag inte säker på att Piratpartiet är rätt parti för honom. Ironiskt nog.

    Det hade varit betydligt mer effektivt om Falkvinge hade fattat sin vassa penna, formulerat direkta frågor till åklagaren och frågat denne vilka belägg den har för att fildelning är “knuten till grov internationell organiserad brottslighet” och “finansiering av terrorism, etc.” Jag hade gärna läst det publicerade svaret på Falkvinges blogg.

    Att exponera åklagarens text som grundlöst är mycket mer effektivt (och elegant) än att ge sig på densammes privata person i sitt hem.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *