Pages

Categories

Search

 

Övervakningssamhällets diskreta charm

Övervakningssamhällets diskreta charm

by
May 22, 2013
Integritet, Internet, Politik
29 Comments

bildt1I dag är jag på Stockholm Internet Forum. Det är en konferens som det svenska utrikesdepartementet, med Carl Bildt i spetsen, bjuder in till. Några hundra nätaktivister, regeringsföreträdare, företagsföreträdare och andra träffas för att prata om bland annat nätfrihet och mänskliga rättigheter.

Det är naturligtvis mycket bra att så många olika intressenter från hela världen får möjlighet att mötas. Jag tror att det kommer att skapas många viktiga kontakter under dessa två dagar. Men, jag kan som vanligt inte låta bli att dåna över Carl Bildts elastiska förhållande till sina egna ideal. Det är som alltid extremt mycket fint prat och väldigt lite verkstad.

I Bildts värld finns det en uppsättning regler som utländska regeringar bör följa och en helt annan och betydligt mindre krävande uppsättning regler som hans egen regering bör följa. Jag skrev om det redan efter Stockholm Internet Forum 2012 och inte har det blivit bättre sedan dess.

Dagens guldkorn från Bildt var när han på fullt allvar påstod att det där med statlig övervakning inte skadar yttrande- och åsiktsfrihet, eftersom sådan övervakning är “diskret”. [Detta är ett lämpligt ställe att dåna lite på innan ni läser vidare.]

Bildts dubbelmoral i nätfrågor visar inga tecken på att lämna plats åt verklig moral inom någon snar framtid. Det är dock upplyftande att se att han i år fick betydligt mer mothugg än förra året. Ett par publikfrågor satte fingret på denna ömma punkt och undrade hur väl Bildts fina prat egentligen rimmar med de förslag och lagar som hans egen regering rullat ut de senaste åren. När FRA-lagen kom på tal ville Bildt inte svara mer, utan viftade bara besvärat bort frågan med en kommentar om att han redan svarat på den. Det hade han så klart inte. Oh well…

Ja, jag vet då inte. Övervakningssamhällets diskreta charm tycks i alla fall ha gått mig förbi. FRA-lagen är ungefär lika charmig som en sådan där kuf som snor folks underkläder i tvättstugan. Datalagringsdirektivet gick antagligen i samma klass på charmskolan som det där obligatoriska fyllot på bussen som alltid envisas med att sitta alldeles för nära. Brist på respekt för den personliga sfären är på det hela taget extremt ocharmigt.

Nej du, Bildt. Du får förlåta mig, men jag imponeras inte av att min personliga sfär invaderas, inte ens om invasionen sker ack så diskret.

UPPDATERING: Om någon av er orkar med mer dubbelmoral, så kan ni alltid läsa Bildts och kommissionär Cecilia Malmströms debattartikel i Dagens Industri idag. Jag rekommenderar er att sitta ner när ni läser.

Och här kommer Bildts prat med det efterföljande panelsamtalet i videoform. Extra intressanta snuttar kommer vid cirka 1:01:00 och 1:07.00 in i videon.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


29 Responses

  1. Fredrik Strömberg

    May 22, 2013, 16:23:23

    Bildt och Malmström slår fast att “vissa stater ser cyberbrott och terrorism som en förevändning för att äventyra det fria flödet av information och kunskap.”. Dom säger också att “teknologi ska användas för att stärka frihet och säkerhet, inte för att underminera dessa värden.”. Det är oförståeligt hur dom får detta att gå ihop med införandet av FRA-lagen, och ännu hellre dess senaste expansion.

    Deras oförmåga att reflektera över inrikespolitik medan dom läxar upp omvärlden saknar gränser! Dom har upphöjt kognitiv dissonans till en konstform!

    Dom avslutar käckt artikeln med att konstatera att “FN:s råd för mänskliga rättigheter slog i en resolution förra året fast att de mänskliga rättigheterna även gäller online.”. Det passar väl ihop med resten av debattartikeln eftersom det i Artikel 12 står att “ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens…”. Ridå!

    Om det inte var det tidigare borde det nu vara uppenbart för er att Bildt och Malmström egentligen inte är politiker utan en ny sorts forumtroll. Tyvärr är det här inget vanligt troll, så att “sluta mata trollet”, att sluta föra debatten, skulle bara få motsatt effekt.

    Debattartiklar och demonstrationer verkar tyvärr inte göra mycket mer än att sinka trollet. Vill vi bli av med det för gott måste man göra nånting annat. Den här sortens troll måste man rösta bort.

  2. Henrik Brändén

    May 22, 2013, 16:24:18

    Välskrivet som alltid. Och eftersom han valt att tillhöra regeringen får han tåla anklagelserna om dubbelmoral. Även om jag för min del misstänker att hans vägran att svara på frågor om FRA-lagen kan ha att göra med att han inte tycker om att ljuga om vad han tycker. Ungefär som när Göran Persson himlade med ögonen och tittade i taket så fort han var tvungen att förklara varför vi behövde gå med i EMU …

  3. Deep Blue

    May 22, 2013, 17:09:15

    Jag hoppas du skriver ett debattsvar, Anna. Det är ju öppet mål.

  4. fd.svensson

    May 22, 2013, 17:27:38

    Bildt svårt att ljuga ? 😀 😀 Han är känd för att alltid ha rätt hur fel han än har .
    Skönt att de tänker på mig och inte stör mig när jag blir övervakad . Kommer ihåg vilket liv det blev när Ingvar Karlsson sa ” det är väl okej om polisen letar igenom ens hem , när man är laglydig “. Nu är de än värre !

  5. Kloker

    May 22, 2013, 21:05:05

    Känner jag Carl Bildt rätt, och det gör jag, skulle han vid ifrågasättande av det uttalandet påstå att han använde ordet “diskret” att betyda motsatsen till “analog”. Det vill säga att han menade att “antingen är man övervakad eller så är man det inte” varefter han vidhöll sanningshalten i sitt påstående.

    Tack, Anna, för att du inte besudlar språket på samma sätt! Ju ärligare du debatterar desto mer sympatisk framstår du.

    1. Nejtillpirater

      May 23, 2013, 16:10:04

      Det var ett elakt påhopp angående tolkningen av diskret, givetvis helt orimlig i detta fall och knappast ett ärligt eller sympatiskt sätt av dig att debattera på.

      Förresten betyder inte diskret bara binär, ja eller nej, det kan finnas ett stort antal olika nivåer.

      1. Kloker

        May 24, 2013, 12:48:03

        Bildt sitter i en regering som är allt annat än ärlig och sympatisk mot sina medborgare. Visst kan jag vända andra kinden till mot min medmänniska, men jag har inga problem att, när nöden så kräver, sparka uppåt. Och Carl Bildt har sedan länge övertrasserat sitt förtroendekonto och förbrukat hela mitt tålamod. Hej då, Carl Bildt!

        Carl Bildt är förmodligen är Sveriges bästa talare. Om man med “bäst” menar “halaste”. Jag ville peka ut att hans uttalande kan tolkas på flera sätt och att han inte på något sätt har målat in sig i ett hörn den här gången heller. Carl Bildt öpnar förmodligen aldrig munnen utan att ha en, om än så vagt formulerad, exit strategi.

        Nej, ordet “diskret” behöver inte nödvändigtvis betyda “binär”. Men om Bildt ville “förtydliga” sitt påstående med utgångspunkt från ordet “diskret” gjorde han klokt i att välja den vägen. Hur han skulle ha nytta av att använda någon annan tolkning av ordet “diskret” kan jag inte komma på. Kan du det? Det vill jag i så fall hemskt gärna veta.

        Tack du också, förresten. Tack för att du ger mig mothugg! Det brukar vara en god indikator på att jag har rätt i sak. :-)

        1. Nejtillpirater

          May 25, 2013, 06:15:55

          “Tack för att du ger mig mothugg! Det brukar vara en god indikator på att jag har rätt i sak.”

          Bra, då bevisar du själv via ditt eget svar att JAG har rätt i sak. Tack för att du förtydligade detta faktum.

          1. Kloker

            May 25, 2013, 17:02:00

            Du svarade inte på min fråga:

            Hur kan Carl Bildt ha nytta av att använda någon annan tolkning av ordet “diskret” än den jag föreslog?

            1. Nejtillpirater

              May 26, 2013, 08:23:44

              Jag tror att Carl Bildt helt enkelt använde ordet diskret som man brukar i vanligt talspråk, alltså inte något matematiskt/datalogiskt begrepp.

              Jag ser ingen mening med att slåss med väderkvarnar via ett hypotetiskt resonemang om möjliga udda alternativa tolkningar av ordval. Skulle man göra så allmänt blir det helt hopplöst att föra en debatt i och med alla urspårningar som den jag just nu är inne och bemöter.

              Med sunt förnuft försöker man tolka vad personen kan ha menat och man sorterar i positiv anda bort idiottolkningar i hjärnan och de passerar inte ens överjaget i de flesta fall, ännu mindre att man för fram dem offentligt i syfte att misstänkliggöra en meningsmotsståndare.

              1. Kloker

                May 26, 2013, 20:01:36

                Jag tror att Carl Bildt helt enkelt använde ordet diskret som man brukar i vanligt talspråk
                Det tror jag också. Det är heller inget jag motsäger i mitt första inlägg.

                Jag ser ingen mening med att slåss med väderkvarnar via ett hypotetiskt resonemang om möjliga udda alternativa tolkningar av ordval.
                Exakt! Och därför förstår jag inte din kommentar om att diskret kan betyda mer än binär. Hur det är relevant i sammanhanget har du ännu inte lyckats förklara. Kan du det? Om jag nu ber dig förklara, kan du det då?

                Skulle man göra så allmänt blir det helt hopplöst att föra en debatt i och med alla urspårningar som den jag just nu är inne och bemöter.
                Ja. Visst är det så. Jag tycker dock att det är viktigt att ge mina motdebattörer möjlighet att förklara sig i den händelse att jag missförstått dem. Din urspårning ovan kunde ju ha en poäng som jag inte kände till och därför ville jag ge dig chansen att förklara hur det är relevant med någon annan tolkning av ordet “diskret” än det jag använde. Annars, vad var poängen med ditt svar på mitt inlägg?

                idiottolkningar […] passerar inte ens överjaget i de flesta fall
                Hur “passerar” tolkningar överjaget? Vet du alls vad du pratar om?

  6. Nejtillpirater

    May 23, 2013, 16:00:02

    Jag gillar inte Carl Bildt något vidare men i detta fall har han faktiskt rätt. Statlig övervakning, t.ex. telefonavslyssning av en misstänkt terrorist, hindrar inte personens yttrandefrihet. Personen är fri att yttra precis vad som helst inom ramen för svensk lagstiftning, precis som alla andra. Om det som “yttras” däremot handlar om förberedelser för terrorbrott så har man gått utanför vad som är lagligt.

    1. Ano Nym

      May 23, 2013, 19:21:10

      Du har, som vanligt, fel.

      Innan jag börjar förklara det, vill jag påpeka att du är en misstänkt terrorist. Och Anna, och jag, och ungefär nio miljoner andra svenskar. Det är kontentan av FRA-lagen m.m. De är till för att ta fast terrorister, och att det finns anledning att spionera på oss betyder att vi är misstänkta terrorister.

      Yttrandefriheten i lagens mening hindras tekniskt sett inte av massövervakning, men i praktiken är det en kraftig inskränkning. Till exempel går det inte att förtala en myndighet, om minnet inte sviker mig. Man skulle alltså kunna påstå att FRA är (sätt in fula ord, beskrivningar, etcetera efter eget tycke och smak) utan att det vore olagligt. Men om man också vet att man gjort något mycket olagligt som FRA vet om, som att ha fått upp en popup med tecknad barnporr, eller att ha pantsatt ett krematorium (båda är olagliga i Sverige), kanske man låter bli att skriva de där orden om FRA. Information kan ju “råka” läcka ut på ett diskret sätt.

      Det behöver inte vara så extrema saker som att få reklam eller pantsätta vissa byggnader, som man har gjort sig skyldig till. Inte så fula ord om just FRA heller. Det kan vara småsaker. Man kan fundera på om den text man skriver kan uppfattas som olaga hot, trots att den är flera mil ifrån, och redigera den. Man vågar inte skriva saker som borde skrivas, och ibland vågar man inte låta bli att skriva saker som inte borde skrivas.

      Prova vilken länk som fungerar, adressen ändrades när jag klistrade in.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect_%28law%29
      http://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect_(law)

      1. Nejtillpirater

        May 25, 2013, 06:21:20

        “Innan jag börjar förklara det, vill jag påpeka att du är en misstänkt terrorist. Och Anna, och jag, och ungefär nio miljoner andra svenskar. Det är kontentan av FRA-lagen m.m. De är till för att ta fast terrorister, och att det finns anledning att spionera på oss betyder att vi är misstänkta terrorister.”

        På samma sätt då som att alla bilister är misstänkta fortkörare inför fartkamerorna eller att alla som handlar i butik är misstänkta snattare. Det är inte ett problem att hantera för skötsamma människor. Icke skötsamma människor kan gärna få oroas över risken att åka fast enligt min mening.

        “Man vågar inte skriva saker som borde skrivas, och ibland vågar man inte låta bli att skriva saker som inte borde skrivas.”

        Är man paranoid så vågar man ingenting. Eller så lär man sig att hantera det precis som all annan form av övervakning som finns i samhället. Du kan som exempel vara telefonavlyssnad utan att du vet om det, för att någon du känner är misstänkt för ett allvarligt brott. Du kan välja att gå omkring med en ständig oro för sådant eller så tänker du att du har rent mjöl i påsen och all ev. övervakning är inte ett problem. Antingen är du ärlig mot dig själv och säger vad du tycker och står för konsekvenserna eller så tystar du ner dig själv i din paranoida rädsla. Jag väljer det första alternativet.

        1. Ano Nym

          May 26, 2013, 00:35:11

          “På samma sätt då som att alla bilister är misstänkta fortkörare inför fartkamerorna eller att alla som handlar i butik är misstänkta snattare. Det är inte ett problem att hantera för skötsamma människor. Icke skötsamma människor kan gärna få oroas över risken att åka fast enligt min mening.”

          Vad är en skötsam människa? En som inte snattar eller kör för fort? En som inte sprider ogynnsam information? En som inte röstar på fel parti? En som snällt går till duschrummet på order?

          Vem bestämmer imorgon? Vad bestämmer de?

          “Antingen är du ärlig mot dig själv och säger vad du tycker och står för konsekvenserna eller så tystar du ner dig själv i din paranoida rädsla. Jag väljer det första alternativet.”

          Ursäkta uttrycket, men då är du dum i huvudet.
          Skulle du på fullaste allvar underteckna en idé som du vet att både din chef (om tillämpligt), din hyresvärd (om tillämpligt), din livskamrat (om tillämpligt) och dina vänner (om tillämpligt) hatar, och som dessutom är olaglig att sprida, men du gillar? Jag tror inte det.

          Om du inte skulle ha några idéer som är det minsta kontroversiella, hur kan du veta att övervakningsinformationen tolkas på rätt sätt? Om du bor på landet och ska odla potatis, och har köpt dig en stor säck konstgödsel, och dessutom en dunk diesel till grannens traktor, som du fått låna för samma ändamål. Din brorson fyller snart år, så du har köpt en radiostyrd bil till honom. Kanske har du fått en riktigt envis fläck på diskbänken, så lite aceton behövs också. Och lite blonderingsmedel för flickvännens hår. Också några eltändare i reserv för den där modellraketmotorn som inte ville ta fyr… Varför inte passa på att köpa extra ammunition inför jakten också? Och vad är det här, extrapris på skidmasker? Det blir bra när vi ska till fjällen i vinter!

          Nu har du allt som behövs för att bomba, skjuta och inte bli igenkänd när du gör det. Bara för att du skulle odla potatis, gratta på födelsedagen, och ha saker till hushållet och hobbyerna.

          Det är stor otur att till exempel råka köpa just de sakerna inom en ganska liten tidsram, men det är en risk och det kommer att hända någon förr eller senare.

          1. Nejtillpirater

            May 26, 2013, 08:19:13

            “Vad är en skötsam människa?”

            De flesta vet vad detta omfattar, men givetvis bryter många mot de ändå ibland. Om man behöver fundera väldigt mycket på vad begreppet innebär så är man antagligen inte en skötsam människa och därmed har man i alla fall besvarat frågan om sig själv i det avseendet.

            “En som snällt går till duschrummet på order?”

            Ja kör med Hitler du, i brist på riktiga argument.

            “Ursäkta uttrycket, men då är du dum i huvudet.”

            Enligt din s.k. logik kanske men inte enligt min och majoriteten av folk som faktiskt vågar stå för sina åsikter och handlingar. Det är annorlunda i en diktatur men vi lever inte i en sådan och foliehattstänk med associationer till diktaturer fungerar inte helt enkelt.

            “Nu har du allt som behövs för att bomba, skjuta och inte bli igenkänd när du gör det. Bara för att du skulle odla potatis, gratta på födelsedagen, och ha saker till hushållet och hobbyerna.”

            Visst, baserat på summan av dina handlingar så kan du fastna i en polisundersökning/bevakning. Du kan råka gå förbi en mordplats några minuter efter mordet har begåtts också. Men är man oskyldig så är det lätt att avfärda.

            Rättssystemet är utformat så att man ska dömas bortom rimliga tvivel, det är mycket höga krav, vilket gör att chansen för att en person som begått ett brott går fri är enormt mycket högre än chansen att en oskyldig blir fälld. Den senare risken kommer alltid att finnas, om man helt enkelt inte väljer att sluta dra folk inför rätta och släpper anarkin fri (ni pirater skulle väl jubla då).

            Förutom de rent paranoida (som antagligen behöver professionell hjälp), vilka är det som är mest misstänksamma mot polis, domstolar, staten osv? Jo de som haft problem med dessa tidigare i och med att de rört sig på fel sida om lagen. Vanligt hederligt folk har väldigt sällan något problem med detta.

            1. Ano Nym

              May 26, 2013, 18:16:18

              Om man inte känner igen en retorisk fråga, kanske det är idé att gå en kurs?

              Om Hitler inte är ett argument, betyder det att hans typ av styre inte är något man bör försöka skydda sig emot?

              Nej, vi lever inte i en diktatur. Vi lever inte i en demokrati heller. Vi lever i något som till största delen är en skendemokrati, och blir allt mer diktatur vartefter tiden går.
              Kan du bryta ned din logik i mindre beståndsdelar och förklara hur de hänger ihop? Jag kan det med min, och det kommer jag att göra, men du först!

              Även i en fullt fungerande demokrati finns det arbetsgivare, hyresvärdar, släkt och vänner, med mera som man kan förarga genom att uttrycka kontroversiella åsikter. Om någon annan håller med Nejtillpirater att det är intelligent att aldrig vakta tungan i någon situation, så länge man håller sig inom lagen, får vederbörande gärna skriva det!

              Tror du att dina inköp i exemplet skulle ge rimligt tvivel? Jag är tveksam.

              Även om det är så, måste polisen komma och vända upp-och-ned på huset först. Och om de inte hittar något, kan de komma tillbaks och göra det igen, precis när du hunnit städa. Och så vidare. Särskilt om de vet att du har åsikter de inte gillar.

              Jag ska påpeka att jag inte är pirat helt och hållet. Piratpartiet är bara det parti som stämmer bäst med mina värderingar hittills. Bland annat deras invandringspolitik och skolpolitik är värdelös.
              Nej, anarki är inte önskvärt heller. Men vi borde ha stannat någonstans mellan en och två tredjedelars väg mellan anarki och 1984. Idag ligger vi ungefär parallellt med 1984 och ökar med rekordfart.

              Med din definition i sista stycket, finns det väldigt många som är paranoida…

              Och du, om du faktiskt vill “stå för vad du säger”, underlättar det om du skriver ditt namn.

  7. Harlekin33

    May 25, 2013, 23:58:15

    @nejtillpirater och Anna Troberg:

    Läs och studera:

    http://www.distributed.net/RC5

    1. Ano Nym

      May 26, 2013, 00:41:35

      Då känns det bra att det finns 4096-bitars kryptering som allmänheten kan använda. Synd att så få gör det ännu.

      1. Nejtillpirater

        May 26, 2013, 12:02:34

        I takt med utvecklingen av kvantdatorer så kan man säkert knäcka krypteringen ganska snabbt och därmed kolla vad piraterna och terroristerna har på sina hårddiskar.

        Kvantdatorer är mycket dyra, utrymmeskrävande och känsliga för störningar, det kommer att ta mycket lång tid innan det blir en konsumentprodukt av det, om det någonsin blir det. Min förhoppning är i alla fall att polisen får tillgång till sådana samtidigt som att det blir för dyrt/opraktiskt att använda dessa för kriminella.

        1. Harlekin33

          May 26, 2013, 17:39:25

          Vilket kommmer leda till att folk börjar använda kvantkryptering och sen är saker STATUS QUE igen!

          ROFLMAO

          1. Ano Nym

            May 26, 2013, 18:40:30

            Status Quo heter det väl? Och kvantkryptering kräver väl en mycket speciell sorts ledningar? Då är det väl nästan billigare att åka bil och överlämna engångsnycklar? Det är också oknäckbart om det utförs rätt, om man får tro Wikipedia.

            1. Harlekin33

              May 27, 2013, 04:33:43

              På TPB finns boksamling om kryptering och i den samlingen finns en bok om kvantkryptering. (visserligen från 2006)

              PS: har ej själv läst boken

              1. Harlekin33

                May 27, 2013, 04:44:10

                EDIT:

                Quantum Communications and Cryptography – Alexander V. Sergienko (CRC Press, 2006).pdf

                PS:

                Finns kanske nyare och bättre böcker om Quantum Cryptography men orkar inte leta.

        2. Tjalle

          June 6, 2013, 22:25:03

          Jag tror att det finns en marknad i världen för kanske fem kvantdatorer…

  8. Anders Trovik

    May 29, 2013, 17:04:12

    Känner allt mer att den här övervakningen som twittras om är högst reell. Lite obehagligt. Speciellt om man har mina erfarenheter. Bevaka människor tillräckligt länge så kommer de bryta ihop under stressen och göra misstag. :<

    1. Ano Nym

      May 31, 2013, 19:17:07

      Bra att du förstår. Bättre sent än aldrig.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *