Pages

Categories

Search

 

DN:s chefredaktör lovar bort ett meddelarskydd som inte längre finns

DN:s chefredaktör lovar bort ett meddelarskydd som inte längre finns

by
June 11, 2013
Integritet, Politik
35 Comments

Jag är mycket glad över att övervaknings– och integritetsdiskussionen åter är på tapeten, efter avslöjandet om USA:s PRISM-övervakning. En del av denna diskussion berör hur media ska kunna granska makthavarna. Under de senaste åren har denna möjlighet försämrats på flera olika sätt. Jag skrev nyligen om några av dem i Journalistförbundets tidning, Journalisten

En av de saker som jag tar upp i den artikeln är det urholkade meddelarskyddet. Det är inget nytt. Journalistförbundet och Tidningsutgivarna har lyft frågan flera gånger. Så, döm om min förvåning när jag i morse satte jag mig vid datorn och snappade upp den här twitterkonversationen mellan DN:s chefredaktör, Peter Wolodarski, och svenska Advokatsamfundets generalsekreterare, Anne Ramberg:

peterw1

peterw2

peterw3

peterw4

Oj… Chefredaktören för Sveriges tyngsta tidning har ännu fem år efter FRA-debatten inte insett hur FRA:s massövervakning går till och vad den innebär för hans egen verksamhet. Han sitter aningslöst på Twitter och lovar meddelarskydd till källor för att tidningens servrar minsann står i Sverige och för att “mailen inte går genom något annat land”.

Mitt syfte här är nu inte att peka finger åt Wolodarski för att han inte vet hur mejl skickas och hur FRA:s massövervakning fungerar. Jag tror nämligen inte alls att han är ensam i sin villfarelse om att det fortfarande finns ett fungerande meddelarskydd.

Mitt syfte är att peka på att inte ens de som borde veta har förstått hur genomgripande den övervakning vi dagligen lever med är. Och om inte ens de har förstått, då måste vi backa några steg och fortsätta att jobba med ren informationsspridning. Här kommer därför lite information till Wolodarski och andra som behöver det:

Mejl tar alltid the scenic route. Även om jag skickar ett mejl till grannen, så kan mejlet gott och väl hoppa mellan flera länder innan det dyker upp i hens inbox. Jag har ingen möjlighet att styra vilken väg det ska gå. Jag har ingen möjlighet att förrän i efterhand få veta vilken väg det tar. Det innebär att jag inte heller har en aning om huruvida det passerar FRA:s filter eller ej. Det betyder i sin tur att jag varje gång måste anta att mejlet kommer att passera FRA:s filter. Det betyder också att det inte finns ett vattentätt meddelarskydd om man kommunicerar över nätet.

Men det är nätet, hur ser det ut utanför nätet? Jag hoppas att Wolodarski inte går runt och lovar källskydd där med. Information om vem som ringer till vem, när och från vilken plats samlas numera in i enlighet med datalagringsdirektivet och kan hämtas ut utan direkt brottsmisstanke enligt den nya uppluckrade versionen av LEK (Lagen om elektronisk kommunikation). Det går idag inte att helt garantera ett meddelarskydd om uppgifter lämnas via telefon.

Ja, men en gammal hederlig fika borde väl fungera i alla fall? Man borde ju kunna träffa en journalist på en offentlig plats för att utbyta information. Om den offentliga platsen är mitt ute i skogen och båda lämnar mobiltelefonen hemma och cyklar ut i spenaten för att ses, så ja. Men, om ni ses i skapligt befolkade områden och har en mobiltelefon i fickan, så registreras era positioner i enlighet med datalagringsdirektivet och kan vid behov hämtas ut och jämföras. På så sätt kan man lätt matcha ihop en misstänkt källa med en journalist. Inte heller här kan man alltså garantera ett absolut meddelarskydd.

En möjlighet är förstås att kommunicera krypterat över nätet, men det hjälper inte mot all övervakning och man bör också ha detta i åtanke: I flera länder är det redan nu olagligt att kryptera sin trafik, alternativt obligatoriskt att lämna över sina krypteringsnycklar till staten. Det finns de som tycker att vi ska gå samma väg i Sverige. Dessutom kräver kryptering ett visst mått av teknisk kompetens som många människor helt enkelt inte har. I och med det växer det fram en sorts oövervakad överklass med tillräcklig teknisk kompetens och en övervakad underklass utan teknisk kompetens.

Detta är inte en framtidsdystopi. Detta är Sverige i dag. Det är EU i dag. Det är USA i dag. För att sätta det hela i perspektiv kan jag nämna att det även är Kina i dag. Det är förvisso dystert, men det är också en mycket god anledning att inte ge upp tro att kampen mot övervakningssamhället. Det finns mycket kvar för Piratpartiet att göra och med tanke på att ingen annan verkar speciellt intresserad av att göra det, så är det faktiskt upp till oss att se till att få arbetet gjort.

Anna Troberg

Anna Troberg är författare, men har ett förflutet som både bokförlagschef och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!"

Other posts by

Related Post


35 Responses

  1. Martin

    June 11, 2013, 09:15:15

    Även om vi ger DN “rätt” så är det värt att betänka varför utländska tidningar som t ex “The New Yorker” använder sig av långt mer avancerad teknik än “e-post”. Antar att du själv redan hört om “DeadDrop”, Aaron Swartz sista gåva till världen (http://deaddrop.github.io/) som nu i formen “Strongbox” används av The New Yorker – http://www.newyorker.com/strongbox/.

    Inget är idiotsäkert, men vi kan väl hoppas att fler tidningar tar efter. Inte minst våra egna svenska.

  2. exscape

    June 11, 2013, 09:31:25

    Inte för att försvara FRA, men jag ser inte hur han har fel, så länge som man som sagt *skickar från svensk server*. Mail hoppar inte runt helt random, utan i regel så ansluter du till en SMTP-server (som ofta tillhör din ISP) och ger den ditt mail. Den kollar upp var den mottagande domänen tar emot mail genom ett DNS-record, ansluter till servern med lägst prioritetsnummer, och överlämnar mailet.

    Det som förstås kan hända är att själva anslutningen routas genom annat land, vilket säkert händer i praktiken, även om det förstås är något man helst undviker av prestandaskäl.

    Om man skickar via t ex gmail så gäller inte detta, då deras servrar inte lär stå i Sverige. Den detaljen tog ju dock tweetet indirekt upp.

    Är det någon stor grej jag missar här?

    1. En som vet

      June 11, 2013, 11:27:36

      Jag har en personlig .se domän. Men skickar jag mail via den så skickas det ifrån Danmark eftersom mitt webhotell ligger där och har sina servrar utanför Sverige. Således all mail som jag tar emot och skickar på min .se domän går via Danmark.

    2. En som vet

      June 11, 2013, 11:32:21

      “*suck* Min första kommentar skickades iväg utan det andra stycket. ”

      Jag vet vart min mail ligger. Men det är inget som garanterar att ISP har sina servrar i Sverige. Man är tvungen att ta reda på vart de ligger för att säkerställa att leveransen går inom Sverige.

      1. exscape

        June 11, 2013, 11:54:38

        Jovisst, det stämmer bra, men eftersom han sa “så länge den som mailar gör det från svensk server” så säger det ju egentligen inte emot.

        1. morr

          June 11, 2013, 12:10:13

          En annan vanlig sak man glömmer är spamfilter, i de flesta fall (för större organisationen och företag) är det inget man installerar på sin server utan man routar om mailtrafiken till ett antispamföretag, ex microsoft. Då spelar det än mindre roll var varesig avsändar- eller mottagarservrar står.

        2. Björn Persson

          June 11, 2013, 12:56:29

          “Så länge den som mailar gör det från svensk server” är en väldigt stor reservation. Det krävs mycket ingående tekniska kunskaper för att reda ut var ens Internetleverantör har sina servrar. Det är en mycket liten andel av befolkningen som har den kompetensen.

    3. Jan Andersen

      June 11, 2013, 12:48:56

      Och vad med den person som har en svensk mobiltelefon (Ericsson), har ett svensk mobilnummer hos 3, som befinner sig någonstans i Helsingborg och slår ett samtal till DN’s redaktion?

      Jo, i 50 % av fallen, så kopplar telefonen till en radiomast i Danmark. Och vupti så jan båda dansk och svensk efterrättningsväsen lyssna med

    4. Björn Persson

      June 11, 2013, 12:49:01

      Just det, anslutningen kan komma att routas genom ett annat land. Det händer antagligen inte så ofta i praktiken, men man kan inte veta. Om man driver sin egen epostserver så kan man köra Traceroute därifrån för att undersöka vilken väg IP-paketen tar till DNs servrar, och sedan undersöka varje router längs vägen för att utröna vilket land den står i, men inte ens det ger någon garanti. Paketen kan mycket väl råka ta en annan väg en minut senare.

  3. Quacko

    June 11, 2013, 09:36:16

    Jag är helt säker på att DNs meddelarskydd fungerar trots internetövervakningen. Anledningen till denna min övertygelse är att troligen ingen skulle vilja röja sin övervakning enbart för att kunna komma åt en uppgiftslämnare. Om myndigheter av något slag men hjälp av internet eller telavlyssning får information om uppgiftslämnare är det troligast att de ser över sin organisation och begränsar skadan. Det är mycket otroligt att de röjer att och hur de fått informationen. Sedan kommer vi till frågan om vad DNs eventuella “avslöjanden” egentligen kan resultera i, i ett längre perspektiv. Troligen är det enda som sker att någon högre tjänsteman får byta karriärspår eller att en politiker inte blir omvald och detta kan väl knappast vara så farligt även om de största typsnitten använts på löp och förstasidor.
    Tvärtom måste vi kräva att våra myndigheter har övervakning av kommunikation som kan användas till att skada vår demokrati. Men vi måste också kräva att användningen begränsas till att skydda demokratin och att inte domstolar får tillgång till informationen för att lagföra småtjejer som baktalar varandra på internet eller i telefon och inte heller hjälpa till med bevis mot de som laddar ner film olagligt, etc.
    Jag är övertygad om att internetövervakningen skyddat oss i många fall som ingen av oss någonsin får höra talas om. Vi får bara höra talas om när den inte skyddat oss.

    1. Ano Nym

      June 13, 2013, 21:03:41

      Trams!

      Till att börja med är FRA:s övervakning inte hemlig. De har inget att förlora på att bevisa att de övervakar.

      För det andra kommer de garanterat att använda den om det som läcks är av tillräckligt allvarlig grad.

      Och för det tredje är det inte svårt att “råka” få information på något annat, mindre kontroversiellt sätt, efter att man med massövervakningen konstaterat vad, hur och vem det rör sig om.

      Och hur skyddar man en demokrati genom att aktivt förstöra den?

  4. Johan T

    June 11, 2013, 09:49:22

    I Storbritannien har nu ansvariga tvingats förklara sig beträffande GCHQ:s eventuella tillgång till NSA:s insamlade material. Från officiellt håll har t.ex. förnekats att brittiska medborgare kunnat avlyssnas på uppdrag av GCHQ “via ombud”, dvs NSA.

    I Tyskland är upprördheten stor över att NSA, enligt de läckta dokumenten (se kartan), ägnat sig åt massavlyssning av tyska medborgare.

    Här hemma är det så tyst, så tyst.

    FRA:s samarbete med andra länder är inte reglerat i lag utan styrs direkt av regeringen. Att FRA skickar sina sökbegrepp på export för filtrering i andra länders söksystem blev känt genom läckor inifrån underrättelsefären på försommaren 2008.

    Kan det tänkas att FRA fått ta del av uppgifter som kommer från PRISM? Kan rentav vissa av FRA:s sökbegrepp ha applicerats i systemet?

    SIUN har tidigare förklarat att man saknar resurser att granska FRA:s utlandssamarbete. Är det fortfarande lika illa ställt på den punkten?

    Många frågor. Inga svar.

  5. Zutgorak

    June 11, 2013, 12:32:14

    En enkel traceroute ger följande för DNs mailservrar:

    1 borttaget (borttagen IPadress) 0.218 ms 0.234 ms 0.221 ms
    2 10.5.12.1 (10.5.12.1) 0.368 ms 0.380 ms 0.372 ms
    3 212.247.178.9 (212.247.178.9) 0.994 ms 0.850 ms 1.001 ms
    4 vst-ncore-1.bundle-ether1.tele2.net (130.244.39.46) 1.464 ms 1.324 ms 1.157 ms
    5 lba2-core-2.bundle-ether7.tele2.net (130.244.71.176) 3.024 ms 2.874 ms 2.558 ms
    6 osd-core-2.tengige0-1-1-1.tele2.net (130.244.71.57) 8.954 ms 8.962 ms 9.113 ms
    7 sva-core-1.tengige0-1-0-0.tele2.net (130.244.71.61) 12.854 ms 12.864 ms 12.701 ms
    8 netnod-ix-ge-b-svl-1500.bredband.com (194.68.133.158) 12.542 ms 12.866 ms 12.702 ms
    9 ti3137c400-ae5-0.ti.telenor.net (146.172.105.14) 15.664 ms 11.153 ms 10.984 ms
    10 ti3002c400-ae9-0.ti.telenor.net (146.172.101.142) 10.824 ms 17.075 ms 11.141 ms
    11 ti3002d400-ae0-0.ti.telenor.net (146.172.102.186) 11.918 ms 29.450 ms 11.194 ms
    12 ti3002a210-xe9-1.ti.telenor.net (146.172.82.62) 10.829 ms 10.964 ms 10.832 ms
    13 62.119.252.210 (62.119.252.210) 11.685 ms 11.546 ms 11.922 ms
    14 dn-mf03.dn.se (62.119.189.206) 11.069 ms 11.029 ms 11.081 ms

    Om man sedan följer ripes listor och geoip så ser man rätt snabbt att ja, “FRA ser min mail”.
    Skälet är att dessa servrar:

    9 ti3137c400-ae5-0.ti.telenor.net (146.172.105.14) 15.664 ms 11.153 ms 10.984 ms
    10 ti3002c400-ae9-0.ti.telenor.net (146.172.101.142) 10.824 ms 17.075 ms 11.141 ms
    11 ti3002d400-ae0-0.ti.telenor.net (146.172.102.186) 11.918 ms 29.450 ms 11.194 ms
    12 ti3002a210-xe9-1.ti.telenor.net (146.172.82.62) 10.829 ms 10.964 ms 10.832 ms

    Befinner sig i norge, så en simple trace av trafikens hop passarerar alltså i mitt fal från Gamla Svedala
    vidare till Norge och sedan till DN …

    1. Ping

      June 11, 2013, 19:23:48

      Jag är ingen höjdare på det rent tekniska. Men om det är som i ditt test, så är det ju vansinnigt humoristiskt..
      Jag förstår så mycket att två maskiner kan stå innanför landets gränser, men att man själv har ingen eller liten kontroll över vilken väg signalerna färdas mellan maskinerna.

    2. MPLS

      June 14, 2013, 07:57:27

      Det är helt riktigt. Dessutom är inte IP-nätet det nedersta lagret. Operatörer bygger stora transportnätverk där dom samlar flera trafiktyper (telefoni, datatrafik, tv osv.) parallellt. De transportnäten bygger också på länkar och växlingspunkter (routrar och switchar). Men det transportnätet är inte synligt för oss, det syns inte i en traceroute. Med andra ord, två växlingspunkter som ser ut att IPmässigt stå i samma land kan vara separerade av ett transportnät som passerar landsgränser flera gånger, och det finns ingen uppenbar möjlighet för någon utanför operatörens organisation att ta reda på det. Och, om jag skulle gissa, så är det på dom lägre nivåerna man tappar av trafiken, för då kan man få ut både telefoni och datatrafik i samma punkt.

      Vill man veta mer om det här, så kan man läsa på om exempelvis MPLS på engelska Wikipedia.

  6. Dennis Nilsson

    June 11, 2013, 12:59:25

    Jag skulle aldrig våga tipsa Dagens Pravda (läs Dagens Nyheter) om något alls. Skenheligheten är upphöjd till religion på Dagens Pravda.

    De första Dagens Pravda skulle göra är att kontakta fikakompisarna på politbyrån & KGB.

    Dessutom så är de rädda för sina läsare, för de har stängt kommentarsfälten.

  7. Claus

    June 11, 2013, 17:13:42

    Tror inte att de flesta tänker på att den här informationen är digital. Den ligger inte säkert inlåst i ett arkiv. Den finns på uppkopplade datorer. Digital information har ju en tendens att stjälas och spridas. Vad händer när den hamnar i fel händer? Utan vår vetskap! Ska vi kunna lita på att CIA – NSA – FRA kommer att kunna skydda informationen?

    Anna – det finns inte ord för hur bra du är.

    1. JohJoh

      June 11, 2013, 18:04:50

      Uppenbarligen inte. Hur många har samma access som Snowden?! Han hade lika gärna kunnat sälja information om i princip vem som helst (eller vilket företag som helst) till högstbjudande. Hur många anställda på NSA gör redan det?

  8. Magnus

    June 12, 2013, 06:29:17

    Jag kollade upp vilken väg mitt mail tog från mitt gamla bredbandsbolagsabonnemang till riksdagens mailserver. (Med hjälp av traceroute).

    Mailen passerade då sveriges gränser: någon nod på vägen till riksdagen var i Norge. Så även om jag är i Sverige och mottagarens server är i Sverige så kan trafiken mycket väl lämna landet och därmed bli lovligt byte för FRA.

    1. Johan T

      June 12, 2013, 11:17:47

      Nej, Magnus. Trafik som börjar och slutar i Sverige är inte lovligt byte för FRA. Däremot har det hänt, som Datainspektionen visat, att FRA:s automatiserade system inte lyckats utestänga all sådan trafik. Men så snart det upptäckts att data av det slaget inhämtats måste de enligt lag förstöras.

      Däremot är motsvarande trafik lovligt byte för andra länders signalspaning, t.ex. GCHQ, BND och NSA.

      FRA vill dock inte gärna framhålla att man givetvis får avlyssna svenskar som befinner sig utomlands.

      Och vilken trafik man kommer över via utlandssamarbetet är inte känt.

      1. Ping

        June 14, 2013, 21:37:56

        Men vad räknas som “börjar” och “slutar”?
        I exemplet ovan med spamfilter i annat land, var börjar och slutar trafiken då?
        Trafiken “börjar” ju i Sverige > Skickas utomlands > Skickas tillbaka och “Slutar” i Sverige. Hmm.

  9. Fredrik

    June 12, 2013, 14:22:37

    Vad har vi egentligen för garanti att FRA inte signalspanar inom landet också, eller att de inte kommer att göra det om det bedöms som “nödvändigt” i framtiden?

    Ingen kan kontrollera sådant, vi har bara deras försäkran och ja myndigheter är ju alltid ärliga…

    Politiker kan vi inte lita på, även om det finns politiker som skulle motsätta sig signalspaning inom landet så kommer de aldrig att få veta det eller kunna ta reda på det själva då de flesta i riksdag och regering tror att fast lina är något man hänger tvätt på.

    1. Johan T

      June 12, 2013, 15:37:13

      Man ska naturligtvis förhålla sig mycket skeptisk till makfullkomliga myndigheter som FRA. Historien förskräcker. Jag har dock mycket svårt att tro att man på eget bevåg skulle bröja inhämta inrikestrafik. Risken för upptäckt är helt enkelt alldeles för stor. Tänk bara om ett avslöjande skulle komma i form av en läcka inifrån myndigheten.

      Däremot är jag övertygad om att FRA skulle få utvidgade befogenheter i ett för landet pressat läge, som t.ex. ett storskaligt terrordåd.

      Fokus i FRA-debatten just nu borde dock ligga på FRA:s utlandssamarbete. Som av en händelse har de också själva gått ut med ett pressmeddelande just på den punkten. Riksdagen har ingen som helst insyn i detta samarbete. I regeringen torde det bara röra sig om statsministern, vice statsministern, utrikesministern och försvarsministern. Men vilket material man utbyter med t.ex. NSA vet nog inte ens statsledningen.

  10. Måns Nilsson

    June 12, 2013, 15:43:30

    Jag sa i stort sett samma sak som Peter W i SR Väst i dag (http://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programId=2105) . Men jag la ju till att det enda SR kan kontrollera är vad som händer med mail som tagits emot av SR. Skickar man från gmail så är man rökt. Så klart.

    Det enda som hjälper är att kryptera sin epost och skicka den så raka vägen som möjligt.

    Om du krypterar allt som går att kryptera (och lär dig hur man gör så att det blir rätt) bidrar du till att göra Internet säkrare. För alla.

  11. Kloker

    June 12, 2013, 20:26:04

    Men herregud! Har inte ett av de största problemen hela tiden varit journalisters brist på kompetens? Idag får ju vem som helst kalla sig journalist. Jag läste att TT kallade Cissi Wallin för journalist. Ursäkta mig, men hallå, förlåt! Vilken är hennes journalistiska gärning? Utöver att felaktigt ha pekat ut en twitter-rejpad pojke som rasist och sedan vägrat be om ursäkt.

    Ordet journalist måste skyddas på samma sätt som läkare och psykolog. För att få kalla sig journalist borde man ha genomgått minst treårig högskoleutbildning och kunna redogöra för hur man källgranskar. Man ska även uppvisa betydligt större förståelse för hur man skyddar sina källor än vad Peter Wolodarski gör. Grundläggande kunskaper inom IT, statistik och informationsutvinning ska höra till utbildningen.

    Facepalma dig, Wolodarski. Facepalma dig!

  12. Ano Nym

    June 13, 2013, 21:35:27

    Det här: http://www.expressen.se/debatt/det-stora-avslojandet-aterstar-for-snowden/

    var intressant.

    Jag har diskuterat det med Zacqary Adam Green i kommentarsfältet här, senast idag: http://falkvinge.net/2013/06/08/4-ux-problems-holding-back-crypto-and-anti-wiretapping-technology/

    När (om) kvantdatorer blir verklighet, blir dagens kryptering värdelös, och NSA sparar all uppsnappad trafik i sitt datacenter i Utah, vars kapacitet mäts i zettabytes. 1ZiB = 1 073 741 824 TiB. Miljarder terabytes!

    NSA medger på sin hemsida att deras mål är att kunna knäcka 256bit kryptering med sin nya dator. Om det är sant, eller om det är avklarat för länge sedan, vet ingen förutom de själva…

  13. Johan T

    June 14, 2013, 21:21:47

    Datacentret i Utah kommer att vara intriktat på dekryptering av ambassadtrafik och utländska underrättelsetjänsters meddelanden. Det lär inte ha något med övervakning av privat trafik att göra. Man bör därför inte blanda ihop detta med de senaste avslöjandena.

    Det är knäckandet av främmande makters kryptering som är signalspanarnas stora utmaning. Så har det alltid varit.

    Det förhåller sig med största sannolikhet på precis samma sätt med FRA:s stordatorer. Inte heller i det fallet finns det skäl att blanda in massövervakning av privat trafik. Den är inte särskilt resurskrävande.

    1. Ano Nym

      June 15, 2013, 00:07:43

      Vad vet du om vad det kommer att vara inriktat på?

      Att NSA tar del av den trafik som nu diskuterats, är väl snarast ett bevis på ATT de intresserar sig för privatpersoners kommunikation.

      Privatpersoners trafik är inte resurskrävande, men det är nog inte av den anledning du tror. Anledningen är att den oftast inte är krypterad. Den går att köra genom ordfilter, uppdatera sociogram och personlighetsprofiler med UTAN att först behöva knäcka krypton. Sannolikt kastas rådatan när detta är gjort, för att spara plats, men det är inte säkert. Om jag har räknat rätt, räcker zettabyte, ungefär, till en yta med staplade böcker som är i storleksordningen enstaka till tiotals hektar och räcker till månen.

  14. Ano Nym

    June 15, 2013, 00:17:09

    Och en fråga: Om NSA m.fl. inte kan knäcka starka krypton i nära realtid, varför ser vi inte massiv propaganda mot kryptering, där det förknippas med terrorister, pedofiler etc, i TV, radio och tidningar? De följer ju USA så snällt i praktiskt taget alla andra frågor. Eller är det stilen “all reklam är bra reklam, så säg inget”?

    1. Johan T

      June 15, 2013, 06:10:51

      Självklart ägnar sig NSA åt massövervakning av privat trafik. Jag menar bara att detta inte nödvändigtvis ska kopplas till deras superdatorer. Dessa används framför allt för dekryptering av främmande makters kommunikationssystem.

      NSA lär visserligen ha bakdörrar till vissa av systemen, men inte till alla runtom i världen.

      Ang. din undran: De kan knappast propagera emot kryptering, då de samtidigt ska informera den egna befolkningen och företagsvärlden om vikten av att man skaffar sig ett starkt signalskydd för att undgå andra länders avlyssning.

      1. Ano Nym

        June 16, 2013, 00:24:32

        Ja, eftersom det framför allt är de som är krypterade. Lagringen, däremot, används med största säkerhet för all kommunikation.

        Undgå andra länders avlyssning? De SAMARBETAR med andra länders avlyssningsorgan. Dessutom är det lätt att dubbeltänka, till exempel genom att i ena fallet kalla det något annat än kryptering. Dubbeltänk lyckas man ju med i näthatsdebatten – “vi måste begränsa yttrandefriheten för att skydda yttrandefriheten”…



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *