Pages

Categories

Search

 

Jag är visserligen en helt vanlig soffpotatisflata, men jeez…

Jag är visserligen en helt vanlig soffpotatisflata, men jeez…

by
July 12, 2013
H1, HBTQ, Mångfald, Politik
93 Comments

Jag har ett i det närmaste aktivt ointresse för fotboll, men jag har ett mycket aktivt intresse för hur människor behandlar varandra. Därför har för första gången en serie fotbollstweets fångat mitt intresse och väckt en uppsjö av frågor hos mig.

Till de som twittrat de där tweetsen: Hur tänkte ni där?

Jag kan ingenting om fotboll. Jag är faktiskt inte ens helt säker på om en offside hör hemma i fotboll, hockey eller i båda. Trots min totala okunskap på området, så skulle till och med jag kunna uttrycka mitt missnöje över en dålig match bättre än vad ni kan. Här kommer därför några tweets som ni gärna får använda nästa gång orden tryter. De håller sig alla komfortabelt inom 140-teckensgränsen. Som extra bonus bistår jag också med korrekt kommatering. Woohoo!

“Men GUUUD! Sikta på målet, inte på stolpen!”

“Gah! Spela mer offensivt!”

“Herreguuud, byt ut målvakten nu!”

Eller varför inte det korta och koncisa:

“Stolpskott!”

Jeez…Tänker ni aldrig innan ni häver ur er något? Hur klarar ni av era vardagliga relationer utan ett vanligt fungerande “hygglo”-filter? Det måste verkligen göra livet onödigt svårt för er att gå runt och tilltala folk sådär på jobbet och på ICA.

Till er som retweetat de där tweetsen med glada tillrop: Hur tänkte ni där?

Jag vet att grupptryck är en bitch, men just därför är det viktigt att någon säger det här till er, eftersom era föräldrar uppenbarligen missat den biten: Man MÅSTE INTE göra det som andra gör! Speciellt INTE när andra gör puckade saker.

Sedan borde ni researcha lite. Det har till exempel Unibet gjort.

fotboll_meriter1

Till den person som tog tillfället i akt att mejla mig en homofobisk harang om att jag säkert också är en sådan där “jävla fotbollsflata”: Hur tänkte du där?

Jag inte haft någonting att göra med fotboll på 28 år. Det faktum att jag som 11-åring var med i laget som blev lokala skolmästare i fotboll borde vid det här laget vara preskriberat. Du skulle till exempel med fördel ha kunnat kalla mig “piratflata”, “kulturflata” eller “gaymerflata” med “y”, men nej då. Du var tvungen att välja ett sportigt och hurtigt ord som sårade en gammal lat soffpotatisflata som jag. Shame on you.

Till Sveriges Radio och andra nyhetsmedier som igår valde att blurra bort namnen på de som twittrat homofoba tweets: Hur tänkte ni där?

De här personerna skäms uppenbarligen inte för att de är homofober. Då tycker jag inte att vi andra ska komma och ta ifrån dem rätten att få skylta med sina namn. Äras den som äras bör. All hail till snillen som spekulerar på twitter:

fotboll_org1

Till dig som försökt övertyga mig om att de där tweetsen är normal samtalston inom sportvärlden och inget att bekymra sig över: Hur tänkte du där?

Om detta är normal samtalston inom sportvärlden, så borde man genast sluta uppmana folk att börja sporta för att det är “så himla nyttigt”. Uppenbarligen är sport ett direkt hot mot människors psykiska och fysiska hälsa.

Dessutom, och detta kan komma som en nyhet för en del av er, ingen har rätt att bestämma hur någon annan ska reagera på något. Alla är olika. Alla reagerar olika. Ingen har någon sorts gudomlig rätt att bestämma hur jag eller någon annan ska reagera.

Till dig som försökt övertyga mig om att man bäst bekämpar homofobi genom hålla tyst och låtsas som om den inte finns: Hur tänkte du där?

Jag kan naturligtvis ha fel, men jag är tämligen övertygad om att den taktiken är undermålig. En förutsättning för utveckling är nämligen att man uppmärksammar saker och pratar om dem. Det var så vi fick kvinnlig rösträtt. Det var så svarta fick börja sitta var de vill i bussen. Det var så homosexualitet slutade klassas som en psykisk sjukdom. Det var så homosexuella fick rätt att gifta sig.

Och om det nu vore så att tystnad är det bästa vapnet, varför i hela friden ägnar jag och andra en massa tid åt att opinionsbilda för en reformerad upphovsrätt? Vi skulle ju lika gärna kunna sitta tysta och vänta på att det skulle ske av sig själv. Automagiskt liksom.

Varje år tar hbtq-ungdomar livet av sig för att folk håller tyst när deras rättigheter kränks. Det händer inte bara på andra ställen. Det händer i Sverige också. Tystnad dödar.

Till dig som försökte övertyga mig om att homofobi bara är ett problem för att hbtq-personer inte kan “tygla sina känslor” inför hatet ordentligt: Hur tänkte du där?

Jag vet inga människor som är så bra på att tygla sina känslor som hbtq-personer. Det lär vi oss i unga år tack vare all hjälp vi får från hjälpsamma homofober i vår närhet, i familjen, i klassen, i fotbollslaget, på twitter, på Facebook och i kommentarsfält på nätet. Vi blir så duktiga på att tygla våra känslor att hälften kunde vara nog.

När jag var 17 kastade en skinhead en flaska i huvudet på mig på en musikfestival för att han ogillade mig och mitt kvinnliga sällskap. Jag gick och fick huvudet ihoplimmat och skämtade om det hela med mina kompisar. Jag gick aldrig till polisen. Jag hittade på en historia om vad som hänt för mina föräldrar. Jag tyglade alla mina känslor för att jag visste exakt hur andra med mina känslor bemötts av både polis och föräldrar i liknande sammanhang. Jag var en jätteduktig, tyst och tyglad flata. Och inombords dog jag en smula. Det gör man nämligen när man tyglar sina känslor in absurdum.

Vi har ingen anledning att be om ursäkt för våra känslor och om vi tvunget måste göra det, så görs det med fördel så här:

Till den pirat som enligt egen utsago tydligen inte är homofob, men som ändå mejlade mig och sa att fotbollstweetsen är ett tecken på att det är “taktiskt idiotiskt” av Piratpartiet att lyfta hbtq-frågor: Hur tänkte du där?

Piratpartiet gör inte skillnad på folk och folk på grund av kön, hudfärg, etnicitet, sexuell läggning, skonummer eller vad det nu kan vara. “Hbtq-frågor” är människorättsfrågor. Ja, såvida man inte går runt och anser att hbtq-personer inte är riktiga människor, men det gör inte vi. Det är därför vi är med på Pride varje år.

Det finns åtminstone två homofoba partier i riksdagen och ett par utanför den. (Jag vill minnas att jag bloggat till en av deras företrädare en gång.) Jag föreslår att du uppsöker något av dem. Piratpartiet är uppenbarligen fel parti för dig.

Här är den “taktiskt idiotiska” affischen. Sverige skickar idag systematiskt tillbaka hbtq-flyktingar till länder där de riskerar förföljelse, våld och död. Det tycker Piratpartiet är för jävligt. Jag har bland annat skrivit om det i Expressen. Att stå upp för utsatta människors rättigheter är aldrig taktiskt idiotiskt. Det är alltid rätt. Vill ni veta mer om det hela kan ni kika in på RFSL:s kampanjsajt “Skyddsvärd”.

hbtq_580

Till mig själv och alla andra hbtq-personer som sitter hemma och mår dåligt över de homofoba tweetsen och de glada tillrop de av någon outgrundlig anledning fått: Vi har naturligtvis fel och brister som alla andra människor, men det faktum att vi råkar vara homo, bi, trans eller queer är inte en av dem.

En del människor lider av dålig impulskontroll. Ibland kombineras den bristen med osedvanligt unkna attityder. Andra tycker att man ska låta dessa personer förpesta livet för andra utan att säga ifrån. En del tycker att vi ska sitta lugnt i båten, hålla tyst och vänta på vår tur när vi behandlas som skit. Allt detta har de rätt att tycka. Det är deras ok att bära här i livet. Inte vårt.

Vi har rätt att säga ifrån. Den rätten ska vi inte avsäga oss för att det är bekvämare för andra om vi håller tyst. Jag är säker på att det blev lite tryckt stämning när Rosa Parks vägrade sätta sig längst bak i bussen. Så här ett halvt sekel senare får man nog ändå säga att det var jäkligt bra att Parks inte lyssnade på de som förespråkade att sådana som hon skulle hålla tyst och vänta på sin tur.

Att säga ifrån när man blir illa behandlad är INTE att vara ömtåad eller att vara en offerkofta. Det är inte att vara lättkränkt. Att våga ställa sig upp och säga: “Jag förtjänar samma respekt som du.” är inte ett tecken på svaghet. Det är det ultimata tecknet på styrka.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by


93 Responses

  1. Mikke

    July 12, 2013, 13:30:21

    Har inte mycket att tillägga. +1, Tack! / Mikke

    1. Anna Troberg

      July 13, 2013, 15:19:37

  2. emma

    July 12, 2013, 13:40:21

    Jättefint inlägg, tack Anna.

    1. Anna Troberg

      July 13, 2013, 15:19:54

  3. Jörgen L

    July 12, 2013, 13:41:16

    Som Martin Luther King uttryckte det:
    “In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.”

  4. Roland Eriksson

    July 12, 2013, 13:45:08

    Ja, det var ju rara människor. Förstår inte varför en del människor har så himla svårt får dem som på ett eller annat sätt är annorlunda än dom själva. Förrsesten, så som fotbollsgrabbarna kramas och pussas när dom lyckats få in bollen mellan stolparna så är väl dom bögar då hela gänget, om det nu skulle vara fel på något vis.

  5. Tofflan

    July 12, 2013, 13:50:42

    Riktigt bra skrivet! Jag är visserligen flata, men totalt ointresserad av fotboll. Däremot blir jag galen på Twittermobben som går titt som tätt. Att folk orkar!!

    1. Anna Troberg

      July 13, 2013, 15:20:58

      Ja, verkligen. Att folk orkar. Det är nästan fascinerande. :-p

      Jag förstår för övrigt inte hur folk orkar spela fotboll heller. Det är ganska imponerande att de gör det faktiskt. 😉

  6. Qeruiem

    July 12, 2013, 14:02:03

    Som liten var jag mobbad i skolan. Varenda jävla rast i nästan fem år förvandlades till ett litet helvete och varje gång det var dags att lämna klassrummet och få komma ut i den friska luften så knöt sig magen, för varje dag lite till tills jag knappt visste hur det kändes att inte leva i en konstant ångest och stressituation. Vissa hade det goda rådet att det bästa jag kunde göra var att helt enkelt bara vara tyst och härda ut så skulle de andra tröttna så småningom.

    Det funkade inte. Inte för mig heller. Det slutade med att jag fick byta inte bara till en annan skola utan en helt annan ort, då fick jag chansen att ha klasskompisar som jag inte hela tiden behövde vara rädd för vad de skulle hitta på nästa rast. Och nästa rast. Och nästa dag. Och nästa vecka. Och nästa termin. Osv…

    Vad jag hade gjort? Jag var annorlunda, hade udda intressen, var lite brådmogen samtidigt som jag var lite omogen. Det räckte. Bara för nånting jag var, inte för hur jag betedde mig mot andra, blev jag ett offer och som offer var det jag som fick offra mig ännu en gång, lämna de (få) vänner jag hade, börja om och försöka hitta nya vänner i en klass med redan etablerade sociala band medans de som förstörde min barndom fick gå kvar som om inget hade hänt och aldrig drabbades av några konsekvenser mer än att de fick leta upp något annat offer att förstöra livet för (det var nämligen det de gjorde; business as usual, en ny utstött att bryta ner).

    Ni som pekar med ett anklagande finger och säger att man får skylla sig själv för att man avviker från mängden och alla ni som bara tittar på och inte protesterar: Allvarligt, hur dumma är ni? Det är en fråga jag fortfarande ställer mig trots att det gått decennier sen jag var den som var allas intressanta lilla stimuli-respons-experiment i klassen.

    Det är aldrig offrens fel. Det spelar ingen roll var, hur eller när, det är aldrig offrens fel.

  7. Caisa Viksten

    July 12, 2013, 14:02:03

    Bra rutet Anna!

    1. Anna Troberg

      July 13, 2013, 15:21:18

  8. Erik

    July 12, 2013, 14:13:36

    Något som däremot funkar är att slänga de med unkna värderingar överbord på den metaforiska båten och låta dem plaska i det kalla vattnet en stund. Kylan gör under för klartänkteheten. Sen kan man komma tillbaks och hämta upp dem igen om de lärt sig läxan. Annars får de för min del gärna sjunka till botten med de andra fossilerna.

  9. Troed

    July 12, 2013, 14:33:03

    <3

  10. Emma Skog

    July 12, 2013, 14:42:54

    Riktigt bra skrivet och jag håller med fullständigt i det du skrev och jag läste även kommenteren från en som blev mobbad i skolan och jag känner igen mig eftersom jag är själv fortfarande lite smått mobbad(men mycket mildare nu jämfört med när jag var liten) jag går nämligen emot strömmen jag är en tjej som inte sitter tyst och bara tittar på utan jag säger ifrån och jag är datanörd, spelnörd vilket irriterar folk. Men man måste säga ifrån om man bara är tyst så händer ingenting utan man måste säga ifrån. När jag träffar folk så bryr jag mig inte om hur dom ser ut eller hur dom klär sig eller vilken läggning dom har för det är inte viktigt utan det som är viktigt är person själv. Man ska inte döma folk för att dom råkar vara lesbiska eller har en annan hudfärg det spelar ingen roll och man borde säga ifrån och agera mot folk som är dumma mot någon för att dom t.ex. är lesbiska eller något annat. För det är fel att behandla andra illa och det är aldrig offrets fel. Jag anser att du Anna Troberg är en bra förebild för kvinnor och män här i sverige :)

  11. Viktualiebrodern

    July 12, 2013, 14:47:50

    Jag tror att många som nu visar sin entusiasm över damfotboll gör det av opportunistiska skäl, med kluven tunga. Herrarnas förbundskapten Erik Hamrén, som i vanliga fall inte saknar mål i munnen försökte och försökte säga något vettigt intervjuad efter landskampen, men något mer än floskler kom inte över hans läppar.

    Damfotbollen har utan tvivel nått så långt att den står på egna ben som elitidrott. Alla fotbollsintresserade är inte entusiastiska över damfotboll, men något aggressivare än tolerant likgiltighet är ovanlig.

    Men opportunismen, att hylla damfotbollen, i så många fall så uppenbart falsk, triggar också ett motstånd och förstärker de negativa uttrycken hos dem som faktiskt är homofoba och tycker damfotboll är B som sport.

    Opportunism och “hat” är två sidor av samma mynt.

    Paradoxalt nog tycker jag att damfotbollen blivit bättre sedan den blivit mera fysisk med tuffare närkamper, hårdare skott och mera atletiska målvakter. Nilla Fischer är solklar flata men det är sådana som hon som gör damfotboll intressant in its own right. Och Pia Sundhage är ju en personlighet som har vettiga saker att säga också.

  12. Hellstream

    July 12, 2013, 18:07:58

    Ja, vad är det för fel i huvudet på folk. Och var fan kommer de ifrån… De kanske inte hade nåt forum innan internet och nu kryper de fram som gråsuggor från under stenen. Och man undrar ju varför det nästan bara är unga killar!?

  13. Christer

    July 12, 2013, 18:44:30

    Bra där Anna!

  14. fd.svensson

    July 12, 2013, 19:49:43

    Jag är en av de som inte håller käften när de skriver något dumt som du gjorde nu Anna. Du kastade dig över alla kristna med ditt förslag om retweet
    Men Gud sikta på målet och Herregud byt ut målvakten.
    Att byta ut de ena dumheterna mot andra som partiledare? Är du lika stor kålsupare som dem du tar upp? Det har redan sagts att man får vara religös och medlem i PP, men det här känns lika illa som när man blev påhoppad för att man är feminist 😛

    1. Deep Blue

      July 12, 2013, 20:55:42

      Vem är påhoppad för sin religion?

      1. fd.svensson

        July 13, 2013, 05:29:42

        Anna föreslog retweets som är påhopp mot min kristna religion / mot Pingstkyrkan, Missionkyrkan, Jehovas vittnen och Stadskyrkan. Säkert ännu fler. Hon missbrukar Guds namn två gånger.
        Mycket trist att en person läxar upp andra personer och beter sig likadant.

        1. Anders Troberg

          July 13, 2013, 10:54:16

          Face it, “gud” ha blivit ett allmänt förstärkningsord, ungefär som “jätte”, “skit”, “ap” och så vidare. Hon syftade inte på någons låtsaskompis i himlen.

          (Jepp, jag drar mig dock inte för att säga vad jag tycker i religionsfrågan…)

          1. E-mannen

            July 14, 2013, 19:56:56

            Tanken är att om uttrycken blir tillräckligt allmänna förstärkningsord så ska man inte ta åt sig?

            Det låter lite som ett argument för idén ‘att vinna tillbaka ordet’ genom att till exempel vräka på med massor av tweets om flator och kossor på planen så att det normaliseras. Kan kanske “Sluta spela som en kärring” eller “Du skjuter ju som en bögjävel!” också snart ses som allmänna förstärkningsord?

            Om du förväntar dig att de religiösa inte ska klaga, varför förväntas då inte samma klagolösa beteende från de som inte vill att damfotbollsspelare ska omnämnas med “kossor”?

            När passerar vi gränsen för när något blir ett allmänt förstärkningsord? Är det en bra händelse när orden passerar den gränsen? När vet man att man ska ge upp kampen för ordets användande, oavsett om det är ‘Herregud!’ eller ‘kossor’ eller ‘bögjävel’ man pratar om?

          2. fd.svensson

            July 15, 2013, 00:34:36

            Som bög, flata fitta…..?
            Var inte det en ovanligt korkad kommentar 😛

            1. mix

              August 4, 2013, 05:27:25

              Men sötaste lilla du.

              Jag kan säga blatte, bög, jude, idiot, pucko, fitta, flata osv till alla mina vänner som är just det. Det skadar ingenting, däremot när man använder det i ett nervärderande syfte som problemet ligger.

              Att någon förstärker någonting med att säga “herregud” är inte nedvärderande.

              Av alla människor jag umgås med så är det INGEN som tar illa upp av att jag säger något av de orden, däremot så får jag nästan en käftsmäll om jag i min ilska säger “jävla cp”.

              Förstår du poängen eller måste det stå i en 2000 år gammal bok för att det ska vara “sanning”?

              Tänk lite själv, jag lovar det funkar.

        2. Fredrik

          July 13, 2013, 10:56:59

          Missbrukar guds namn? Nej, vad jag kan se använder hon ingen guds namn i sina förslag.

        3. Deep Blue

          July 14, 2013, 07:17:21

          Men lägg av. Bara för att du tror på en viss tolkning av en viss gud betyder inte att du kan diktera vad andra kan och inte kan säga. Din religionsfrihet har inte attackerats eller nånting. Väx upp.

          1. fd.svensson

            July 15, 2013, 00:44:26

            Det är just det den har. Du kan inte skrika ” Dumma dig som kallar någon flata ” och tro du är för allas jämlikhet om du börjar hoppa på de som tror på Gud.
            Borde faktiskt tänka innan du bara skriver. För många av oss är det lika illa.

            1. Scary Devil Monastery

              July 17, 2013, 11:41:07

              Du jämför argument som är riktade mot personer med ett allmänuttalande om ett presumtivt fenomen.

              Den jämförelsen haltar betänkligt om inte Tor, Hermes, eller JHVH själva beslutar sig för att yttra sitt misshag om att bli beskrivna med det korta ordet “gud”.

              På exakt samma sätt som en färgad person mycket rimligt kan fatta misstycke mot uttrycket “svarting”.

              Senaste gången någon gudom kan ha tagit anstöt och har yttrat sig är påstått dryga 3000 år sedan. Det finns en rätt stor skillnad på det viset.

            2. Deep Blue

              July 17, 2013, 13:05:44

              Hur har du blivit påhoppad för din tro?

              Jag skulle ju kunna kritisera och ifrågasätta olika religioner, men det hör nog inte hemma här. Det finns inga trossatser som är immuna mot kritik.

              När religioner gör påståenden om världen, naturen, universum, så är det fritt fram att undersöka om de är riktiga eller ej.

  15. Jan

    July 12, 2013, 22:47:21

    Word Anna!!!

    Jan

  16. Otto

    July 12, 2013, 23:02:33

    Rätt tråkigt att de som inte anser att HBTQ-frågor inte är viktigast bör byta parti. Jag anser att integritet och frihet är viktigast, och att du Anna Troberg råkar vara homofil är en bisak.
    Jag önskar att du och partiet lyfter fokus och slutar ryggmärgsreagera så fort någon drar fram homokortet.
    HBTQ-frågor är inte allenarådande, ALLAS frihet är det som betyder något.
    Det ser ut som att din sexuella läggning är viktigare än sakfrågorna för piratpartiet.
    Visa att så inte är fallet.

    1. Marcus Fridholm

      July 13, 2013, 00:56:22

      Det är väl rätt självklart att Anna skall kunna reagera mot homofobi utan att omedelbart få i synen att HBTQ – frågorna fått ta över? De är en del av vad som gör PP till PP. Om vi inte står upp för vad som är rätt där, vad skall vi då stå upp för?

    2. electropura

      July 13, 2013, 05:02:14

      @Otto: Har du ett problem med att en företrädare för piratpartiet reagerar mot uppenbar homofobi? Att uppmärksamma att det twittrats rätt friskt med ofräscha uttalanden i samband med damlandslagets förehavanden förminskar inte på något sätt andra ämnen som är viktiga piratfrågor. Vad menar du att Anna skulle ha att bevisa?

    3. Martin Persson

      July 13, 2013, 09:12:38

      Men Otto, lägg skulden där den hör hemma! Det var inte Anna som valde homo-ämnet, det var alla de där mentala vakanserna som gjorde det med sina tillmälen.

      Det Anna gör är inte ryggmärgsreagera på hbtq-orättvisor, hon ryggmärgsreagerar på ALLA orättvisor, punkt. Sen spelar det ingen roll om det handlar om kön, invandring, ålder, sexuell läggning eller något annat, orättvisor är orättvisor.

      Skillnaden mot andra partiledare är att Anna inte drar igång stora snyftteatern och spelar upprörd på Pride över hur hbtq-personer behandlas eller fejkar upprördhet över ungdomars eller kvinnors situation i samhället när det vankas röstfiske för att däremellan vara beklämmande tyst i samma frågor. Om man läser lite blandade inlägg i den här bloggen ser man nog snabbt att Anna ofta skriver om utsatta eller diskriminerade personer och att det inte på något sätt är begränsat till hbtq.

      Personligen önskar jag att det fanns fler partiledare som inte hade datummärkta åsikter utan kunde diskutera alla samhällsfrågor oavsett tiden på året. Jag förstår varför de inte har det i en värld där politik förvandlats till taktik och utspel, men jag önskar ändå att fler kunde släppa den politiska masken och vara genuint upprörda lite oftare. Då kanske riksdagspolitik hade blivit intressant igen.

      Jag tycker det är bra att det finns en partiledare som säger vad hon tycker. Det ska uppmuntras, inte fördömas. Din hjärtefråga kommer säkert också, för är den förenlig med Piratpartiets politik så är det bara en tidsfråga innan Anna skriver om det.

    4. Kloker

      July 13, 2013, 09:17:29

      Är du allvarlig?

      “Rätt tråkigt att de som inte anser att HBTQ-frågor inte är viktigast bör byta parti.”
      Dubbel negation gör det du skriver otydligt, men om du faktiskt påstår att du någonstans har läst Anna, Rick, Christian, Ameila eller NÅGON annan piratpartist skriva, säga, teckna, mima, på annat sätt kommunicerat eller ens antyda att “de som inte anser att HBTQ-frågor är viktigast bör byta parti.” då vill jag se källa på det! Omgående!

      “HBTQ-frågor är inte allenarådande, ALLAS frihet är det som betyder något. Det ser ut som att din sexuella läggning är viktigare än sakfrågorna för piratpartiet.”
      Du måste vara ny på Annas blogg och kan inte ha läst särskilt många inlägg här eller debattartiklar av henne i tidningarna. Gör det.

    5. Deep Blue

      July 14, 2013, 07:20:21

      Det handlar om allas rätt. I alla ingår HBTQ vare sig du vill eller ej. Ett av partiets fokus är ju allas lika värde och lika rätt. Har du något emot det?

  17. Peter Andersson

    July 13, 2013, 07:20:35

    Att twittra om något man sett på teve är en form av soffkommentar på tonårsnivå. Bör inte heller tas på större allvar än så.

    Att gammelmedia upprörs på rubrikplats är inget att förvånas över, de har sålt lösnummer på sådant ända sedan “dansbaneeländet” på tjugotalet eller ännu tidigare.

    Att PP:s partiledare dock hänger på utan att förstå att det är ytterligare en bit av vanliga människors vanliga sociala sfär som flyttar ut på nätet förvånar mig – börjar du bli för gammal och/eller inbäddad i den gammelmediala strukturen för att leda ett ungt parti?

    Jag minns när jag var ung på åttiotalet och vi kunde sitta ett gäng kompisar framför dumburken och verbalt såga allt medan vi förfestade, spelade kort och åt pizza – och med allt menar jag absolut ALLT: dåliga filmer, komedier, intervjuer, artister, reklam (anslagstavlan i SVT), sport, hallåor, kläder, make-up, polisonger, machoidioter, sport, you name it – ju brutalare sågning/kommentar desto bättre.

    Kunde man dessutom överträffa en ordvits i en kass svensk komedi med en ännu bättre egen ordvits eller något stand-up liknande skämt som fick alla att asgarva så var man kung i tio sekunder.

    I den genren är ju t.ex Andreas Stockenbergs kommentar om 40 kvinnor och 4 karlar mitt i prick – hade Magnus Betner eller Petra Mede improviserat samma kommentar från scen eller i ett humorprogram så hade inte en jävel reagerat.

    Jag trodde Piratpartiet ville att vi vanliga människor skall kunna bete oss på internet på samma sätt som vi gör privat – utan att råka ut för repressalier eller hyttande fingrar från myndigheterna och moraliskt upprörda prussiluskor.

    Beatrix Ask var en gång en ung liberal frihetssträvande politiker som sedan hamnade på ett glidande plan ända ned till den bottennotering där hon ville skicka ut färgade varningskuvert till människor som var misstänkta för vad någon lobbyist ansåg som olämpligt beteende.

    Nu har du tydligen själv börjat sladda ut på det glidande planet – det är en sorgens dag för yttrandefriheten – Piratpartiet har nu alltså en partiledare som har inhalerat så mycket PK-luft uppe i Stockholm att hon börjat tycka att medborgarnas twitterkommentarer och dåliga skämt som går på tvärs mot den gammelmediala PK-linjen är så olämpliga att de nog borde korrigeras eller i alla fall förmås att hålla käften och därför hyttar hon med fingret.

    När kommer förslaget om färgade varningstwitter?

    1. Caisa Viksten

      July 13, 2013, 07:35:15

      Twitter går knappast att jämföra med ett gäng tonåringar som förfestar. Det är ju en synnerligen privat aktivitet, Medan twitter är mer som att stå med en megafon på torget. Må så vara att det är många megafoner men det är trots allt i det offentliga rummet.

      Jag kan då och då komma med idiotkommentarer men då är det i privata sammanhang där alla vet att det är avsett som skämt, ironi över homofober, reaktionärer mm. Petra Mede skulle säkert kunna använda ngt liknande på scen. Men då är det ju uppenbart att det inte är något hon menar.

    2. emma

      July 13, 2013, 07:40:26

      Blir lite fundersam här, Peter, hur menar du att yttrandefrihet funkar, om tanken är att man mest bara ska acceptera vad andra säger, men hålla truten själv? Personligen så ser jag det som en av de mer spridda missuppfattningarna kring just yttrandefrihet, och tycker att det är lite intressant att det är så vanligt förekommande.

      Det är alltså ingen skillnad på vad som hänt här via internet än vad som kan hända privat. Att du sitter med ett gäng och kommenterar/skojar grovt om whatever har du inga garantier att inte någon säger “näe fan, jag tycker ni är sviniga nu”. Skillnaden är att man oftast tiger och lider, för att värna om husfriden eller nåt, även om man upplever polare eller folk runt om en bete sig som jävla arslen, där och då.

      Online är gruppen mycket större (jag skrev lite om det på min blogg igår, om du är intresserad). Chanserna att nån höjer rösten och säger ifrån är större online, än live. Det är bra och lärorikt ibland, och tröttsamt och nitpickande andra gånger. Men det är exakt samma psykologi här som afk. Det är inte för att någon inte respekterar DIN yttrandefrihet — det är för att någon utnyttjnar SIN yttrandefrihet.

      Jag håller helt med om att humor i vissa grupper verkar gå ut på att vara så elak som möjligt. Vassegoda, ungefär, men inse då att andra inte tycker att det är så jåvla roligt och sätter ner foten, helt enkelt. Det är inte ett hot mot din rättighet, det är helt normalt att så sker.

      Problemet skulle naturligtvis vara om nån får för sig att lagstifta bort “ord” – vilket inte Anna gör – men det är ju precis det du förespråkar här och nu. Att tvinga folk att inte säga ifrån, är du alldeles galen? Förstå själv hur dubbelmoraliskt det blev plötsligt med ditt resonemang. Slänger nån ur sig kaxigheter som inte faller i god jord får man faktiskt vara vuxen nog att tolerera att folk blir förbannade och säger emot. DET är yttrandefrihet.

      1. Peter Andersson

        July 13, 2013, 14:11:41

        För att personligen följa någons twitterflöde måste du aktivt välja att göra det – därför har twitter egentligen mycket mer gemensamt med en privat fest dit man blivit inbjuden än med megafonutrop på ett torg.

        Sedan kan förstås twittrare få sina tweets vidareskickade av de ursprungliga mottagarna så att nya mottagare får dem i andra, tredje, fjärde eller femte led etc. Tycker man då att det är lämpligt att utnyttja sin egen yttrandefrihet till att anklaga den/de ursprungliga avsändaren för homofoba värderingar baserat på en eller två meningar tagna ur sitt sammanhang och retweetade i femte led så får man väl göra det, yttrandefriheten gäller självklart även partiledare som har en dålig dag.

        [Infoga egen liknelse med viskningsleken vs seriositet här]

        Vi pirater brukar säga att artister som vill tjäna pengar måste göra skivor och merch som folk vill köpa – ingen är större än sin sista hit, ingen har rätt att kräva automatiska hyllningar för gamla prestationer.

        Vill de svenska fotbollstjejerna och damfotbollsorganisationen bli älskade av hela folket så gäller väl samma sak – då får de väl först prestera något som är värt att jubla över!

        Det är ingen jävla rättighet att slippa bli sågad bara för att man är kvinna och såpass bra att man får spela i landslaget. Det är inget som gammelmedia och partiledare skall beordra fram (och definitivt inte något de skall spela ut homofobikortet för på så här lösa boliner när folkets kärlek till laget inte kommer som på beställning).

        Det manliga landslaget har för övrigt varit i samma situation många gånger, ta t.ex det numera hyllade bronslaget från 94. De halkade in i den turneringen på ett bananskal, hånade och utskällda flera år i sträck efter att föregående VM 90 hade slutat med tre raka förluster; 1-2, 1-2, 1-2, bland annat mot Costa Rica – och Tomas Ravelli ansågs fram till den turneringen allmänt i pressen som vår sämsta målvakt i modern tid. Sedan vände de på det.

        Yttrandefriheten måste vara absolut, den får aldrig begränsas (freedom defined is freedom denied) får då finns den inte längre annat än på låtsas.

        Från partiledaren för Sveriges enda parti med trovärdighet i yttrandefrihetsfrågor de senaste åren förväntar jag mig helt enkelt bättre än ovanstående rant! Att dessutom hänga ut icke offentliga personer som homofober med namn och bild på tweet baserat på sin egen närståendegrupps (miss)tolkning av enskilda meningar tagna ur sitt sammanhang – det är ett riktigt bottennapp!

        En enkel hållregel för när man bör avstå från att förfasa sig över enskilda ord/meningar tagna ut sitt sammanhang är just det ovan nämnda stand-up-testet. Skulle Petra Mede eller Magnus Betner eller någon annan som har sitt levebröd genom att utnytta yttrandefriheten på scen kunna säga samma sak och få betalt/applåder för det?

        Om svaret på den frågan är “ja” bör man som liberal gäspa och dra vidare till nästa viktiga fråga, eller aktivt försvara avsändarens rätt att säga/skriva det hen gjort…

        1. emma

          July 13, 2013, 14:45:18

          Du skriver Det är ingen jävla rättighet att slippa bli sågad bara för att man är kvinna och såpass bra att man får spela i landslaget. och jag undrar om du möjligen helt enkelt inte läste inlägget? Inledningen presenterar nämligen alternativa sätt att kritisera fotbollsresultaten — vad Anna slår på är det där med att kritisera sexuell läggning och kön. Hela ditt resonemang faller därmed, dessvärre och jag är lite förvånad över att du inte ser hur du säger emot dig själv och dina självproklamerade principer. Det är ju såklart din rättighet att vara “hemmablind”, men blir lite förvånad som sagt.

          1. Peter Andersson

            July 13, 2013, 15:22:03

            Du är väldigt bra på att försöka blanda bort korten Emma! 😉

            Att partiledarprussiluskan inleder med att tala om hur man/män BORDE formulera sig istället är ju det som sätter von oben-tonen för hela drapan. Jag hade köpt det som ett vänligt förslag på slutet.

            För att göra saken ännu värre är inledningen här dessutom underbyggt med att hon allra först spelar kortet “jag är ju iofs en stackars liten flicka som egentligen inte kan något om sport, men…”.

            Spelar man ut det rosa ursäktskortet så hårt direkt så borde man kanske helst vara konsekvent och acceptera att det finns små pojkar/män som egentligen inte kan något om HBTQ också. Och att de har yttrandefrihet i alla fall, yttrandefriheten är främst till för obekväma åsikter och yttranden, sånt som nästan alla redan håller med om behöver inte lagskydd.

            Personligen tycker jag att både grundläggande sportkunskaper och dito HBTQ borde tillhöra allmänbildningen, men jag är ju tydligen bara en korkad karl vars “hela resonemang faller” för att du också hittat en mening att misstolka…

            1. Anna Troberg

              July 13, 2013, 15:38:39

              Hej Peter!

              När jag nu skrattat färdigt åt uttrycket “partiledarprussiluskan” så ska jag ge dig ett svar.

              Jag anser inte att det är “von oben” att upplysa vuxna människor om att man kan uttrycka frustration och missnöje utan att gå till direkta personangrepp meddelst homofoba kommentarer. Det är vanligt sunt bondförnuft.

              Jag tycker inte det minsta synd om mig själv för att jag är en fullkomlig n00b på sport. Jag har många andra talanger som mer än väl väger upp för den bristen. Alla kan inte vara bra på allt.

              Jag har inte på något sätt indikerat att jag tror att alla män går runt och är homofober i allmänhet eller ens homofober gentemot flator. Det vet jag att de allra flesta inte är. Jag har satt fingret på att det finns en klick som tyvärr är det. (Som ren kuriosa kan jag nämna att det finns gott om kvinnliga homofober också.)

              Du säger att yttrandefriheten bland annat finns för att obekväma åsikter ska få uttryckas. Jag håller med dig. Självklart ska man få säga obekväma saker om man tycker det. Lika självklart är det att använda sin egen yttrandefrihet för att bemöta obekväma saker.
              Så, varför har du ett problem med att jag uttrycker en åsikt som du tycker är obekväm? Gäller yttrandefriheten bara åsikter som andra än du tycker är obekväma?

              Slutligen tycker jag att det är tråkigt att du ägnar dig åt negativt “self talk”. Om du går runt och tycker att du är en “korkad karl” så är det lätt hänt att du läser in den åsikten i vad andra säger även om det inte alls är vad de säger.

            2. emma

              July 13, 2013, 15:38:56

              Ptjaa, du skickar ju själv ut signaler såklart, som vem som helst kan tolka här. T.ex. framstår du vilja ha lite olika regler för folk, beroende på vilken etikett som åläggs dom. Och det är det som gör att du framstår som rejält dubbelmoralisk här, helt enkelt.

        2. Anna Troberg

          July 13, 2013, 14:58:10

          Hej Peter!

          Man måste inte aktivt följa folk för att se vad de skriver på twitter. Man kan följa en tagg som de använder eller följa någon som retweetar vad de säger. Kort sagt, att betrakta Twitter som ett privat samtal är fel.

          Damlandslaget har de senaste 30 åren givit oss ganska mycket att jubla över. Faktiskt åtta gånger mer att jubla över än herrlandslaget. Just den här gången gick det tydligen dåligt, men jag förstår fortfarande inte hur det ger någon rätt att förolämpa dem personligen. Inte heller förstår jag varför det på något sätt ger folk frikort att förolämpa mig och alla andra hbtq-personer med homofobt trams.

          Som jag mycket tydligt skriver i inledningen till min bloggpost, så finns det andra sätt att uttrycka sitt missnöje på. Fokusera på spelet. Vad blev fel där? Varför gick inte skotten i rätt mål? Jag är tämligen övertygad om att orsakerna till det har noll och inget att göra med vem dessa atleter hoppar i säng med på fritiden.

          Så har vi “homofobi-kortet”… Ingen av de där tweeten indikerar någon form av normalt förhållande gentemot andra personers sexualitet. De indikerar en helt fucked up idé om att man har någon som helst rätt att sätta sig till doms över vad vuxna människor väljer att göra eller inte göra med andra samtyckande vuxna personer.

          Jag tror starkt på yttrandefrihet. Därför tycker jag också att dessa personer ska få säga alla de där idiotiska sakerna. Jag är inte för någon sorts lagstadgad munkavle på folk som säger idiotiska saker. Men baske mig om jag tänker sitta tyst och strunta i att använda min egen yttrandefrihet när jag möts av sådana där dumheter. De har rätt att säga dem och jag har exakt lika mycket rätt att säga emot dem.

          Vad det gäller att “hänga ut” någon, så var det de själva som valde att “hänga ut” sina åsikter offentligt tillsammans med sitt namn. Det var ingen som tvingade dem. Som jag skrev någon annanstans. Om någon av dem vill förklara sitt agerande närmare, så får de gärna låna min blogg.

          Sedan vill jag speciellt ta upp det där som du skriver om min “egen närståendegrupps (miss)tolkning av enskilda meningar tagna ur sitt sammanhang.

          För det första, så undrar jag varför en personlig erfarenhet i alla andra sammanhang anses vara positiv, medan den i just detta sammanhang tydligen är negativ. Dessutom, det är inte min “närståendegrupp”. Det är allas “närståendegrupp”. Om du tror att du inte har en eller flera hbtq-personer i din omgivning, så beror det antagligen på att de av olika skäl inte vågar komma ut inför dig. Fundera på det.

          För det andra, så finns det inte så mycket att misstolka. Det står svart på vitt vad de här personerna anser om homosexuella kvinnor. Hade de haft en annan åsikt antar jag att de hade skrivit den.

          För det tredje, så är tweetsen inte tagna ur sitt sammanhang. De presenteras som tweets som kommenterar en fotbollsmatch man inte är nöjd med, vilket är exakt vad de är. Dessutom, i vilket sammanhang anser du att det är rimligt att tala sådär om sina medmänniskor?

          Det är fint att du som liberal kan gäspa åt detta och gå vidare med ditt liv. Runt om i världen finns det människor som på grund av just sådana här saker inte orkar gå vidare med sina liv och tar livet av sig. Unga, friska, fantastiska människor som bara vill kunna visa världen sin kärlek, men som möts av sådan massiv idioti att de inte orkar leva. En del av dem får inte ens möjlighet att själva bestämma om de ska kämpa vidare eller ej. En del av dem mördas av personer som tycker att sådana där homofoba tweets är the shit. Du får nog ursäkta mig att jag som människa aldrig någonsin kommer att gäspa och gå vidare medan sådant sker.

          1. Peter Andersson

            July 13, 2013, 15:33:49

            Tack för att du svarar Anna. Vi har olika åsikter här men jag respekterar dig för det i alla fall.

            Vet inte om jag hade kunnat formulera något bättre än “närståendegrupp”, funderade på något i stil med “partiledningens bunkermentalitet i HBTQ-frågor” men det kändes snarare sämre.

            Jag vet att du gillar musik så jag avslutar med att tillägna dig låten “I was a teenage anarchist” av Against Me (nya Green Day IMHO). Texten är inte vad man tror, föreslår dessutom att du byter ut ordet “anarchist” mot “feminist” för lite extra effekt:

            http://www.youtube.com/watch?v=c7RUeMCZL3Q

            1. Christer

              July 13, 2013, 15:53:49

              Formuleringen “partiledningens bunkermentalitet i HBTQ-frågor” var inte bara ännu sämre än den du använde, den är så fantasifull att jag nog ska betrakta dig som troll framledes.

              1. Peter Andersson

                July 13, 2013, 16:58:33

                Det finns redan sex partier i riksdagen som omfamnar HBTQ, stöttar Pride och generellt är för sexuell läggning som asylskäl. Om du minns debatten från i vintras om centerpartiets första stureplansförfattade utkast till nytt partiprogram så inser du dessutom att hos “ungdomar under 30-40” så sitter acceptansen för HBTQ majoritetssäkert långt in även på den borgerliga sidan. Det är väl bara KD och SD och landsbygdscentern som fortfarande är emot. Nästa val kommer således inte att försämra något på den punkten även om det blir regeringsskifte eller ombildning. Worst Case Scenario är Status Quo.

                Jag förstår således inte varför PP:s ledning numera hellre talar om HBTQ än Integritet-Frihet-Kultur – den ideologiska triad som förde partiet in i EU! För mig framstår den linjen som en form av politiskt begränsande bunkermentalitet. Den linjen har dessutom redan provats som central valfråga av FI i två val – utan framgång.

                Ja, det är en viktig fråga i sig själv, men jag kan inte se att en fråga som redan drivs av flera andra partier på bägge sidor om blockgränsen plus ytterligare ett parti utanför riksdagen skulle vara så avgörande för väljarna att 4,1 % kommer att rösta på oss i valet 2014. Vi har dessutom mycket mindre resurser så de andras exakt likadana åsikter kommer att höras mer och oftare och nå ut bättre.

                Vill PP in i Riksdagen så gäller det att lyfta fram det som gör oss unika i första hand. Sedan är det bra att vi har breddats, men låt de delarna av programmet spela andrafiolen, det är inget vi vinner tillräckligt med röster på 2014, men det är förstås bra att det gör oss mer rumsrena och avför “enfrågeparti” från debattmotståndarnas och gammelmedias arsenal.

                1. Deep Blue

                  July 14, 2013, 07:27:56

                  Jag förstår inte varför du tror att PP pratar mer om människors lika rätt (inklusive hbtq där vi faktiskt fortfarande som folk ligger efter) än om kunskap, kultur och privatliv. Det känns som att du vill att vi kanske ska gömma undan vissa frågor.

                  Kanske du kan visa någon statistik över hur ofta representanter pratar om olika frågor i TV, radio, pressmeddelanden, insändare och debattinlägg?

                  1. fd.svensson

                    July 15, 2013, 01:16:31

                    Fundera över det svaret du ger Peter här och det du gav mig. Du talar med delad tunga Deep Blue.
                    Peter, menar du allvar med att du tycker det har blivit för mycket prat om homofobi från PP? Rätt konstigt att jag missat det, jag är ju ändå prenumerant på Annas blogg och medlem i Piratpartiet. Där ser man.

                2. Anna Troberg

                  July 14, 2013, 08:55:16

                  Hej igen, Peter!

                  Du gör många antaganden, men jag har svårt att se vad du baserar dem på.

                  Sverige har systematiskt skickat tillbaka hbtq-personer till länder där de riskerar förföljelse, våld och död under lång tid. Riksdagen verkar känna sig ganska nöjd med det, eftersom man inte gör någonting åt det. Så, att förlita sig på att de ska förbättra situationen är uppenbarligen inte en framgångsrik väg.

                  Du gör också antagandet att folk under 40 generellt inte är homofober. Kanske inte generellt, men tyvärr finns det alldeles för många som fortfarande är det och därför måste man fortsätta att jobba för att sprida upplysning kring frågorna.

                  PP:s ledning för fram den politik som medlemsmötena beslutar om. Piratpartiet har sedan några månader ett ganska omfattande mångfaldspolitiskt program som även innefattar hbtq-frågor. Du kan läsa det här: http://ledning.piratpartiet.se/files/2013/06/Mangfaldspolitiskt-program-130608.pdf Det vore tjänstefel av mig att INTE ta upp just hbtq-frågor.

                  Jag har skrivit och fått publicerat 114 debattartiklar under min tid i Piratpartiet. Av dessa berör en handfull hbtq-frågor. Flera av dem berör hbtq-frågor i samband med att jag skriver om FRA:s speciella version av PUL. Jag har skrivit nära 2000 blogginlägg. Av dem handlar kanske 20 om hbtq-frågor.

                  Slutsatsen av detta är denna: Jag skriver egentligen alldeles för lite om hbtq-frågor, med tanke på att partiets medlemmar valt att lyfta fram dessa frågor.

                  Det är helt okej att dessa frågor inte intresserar dig. Men, var då ärlig med att det är så det ligger till, istället för att försöka få det till att jag gör ett dåligt jobb när jag de facto gör mitt jobb genom att då och då lyfter fram en aspekt av den politik partiet företräder.

    3. Martin Persson

      July 13, 2013, 09:56:38

      Jag känner ett par personer som brukar misshandla varandra verbalt på ett kärlekssamt sätt. De ord de säger tagna ur sin context är bara plumpa och förnedrande, men de har gjort det till en jargong och kanske lite av en sport att hitta de mest groteskt överdrivna påhoppen de kan komma på. Så när en av dem säger saker som:

      (fiktivt exempel, känsliga läsare varnas…)

      “Hörrödu, din gamla lyxhora!”

      så betyder det egentligen ingenting mer än “Hej” eller möjligen “Du, jag har en fråga” eftersom det är deras stil. Problemet är bara att om de skulle vräka ur sig en sån sak i publikt sammanhang så skulle utomstående kunna ta illa upp och reagera just eftersom de inte har den helhetsbild som krävs för att man ska förstå att det här är bara rent trams och på skoj och därför är de också väldigt försiktiga med i vilka situationer de vräker ur sig såna saker.

      En av pappas kollegor (för många år sen) var en gammal tysk som levde i forna Nazityskland, om jag inte minns fel var han till och med med i Hitlerjugend när det begav sig. Han brukade ibland ganska våldsamt rensa sitt skrivbord från ritningar och andra dokument (det här var före IT-åldern) för att få plats med ett nytt projekt och när han var klar och skrivbordet var kliniskt rent från tidigare projekt så utbrast han alltid “LEBENSRAUM!” så hela kontoret hörde det. En klar koppling till hans förflutna med en galghumor som han använde sig av för att hantera vad han genomlevt i sin ungdom.

      Man kan förstås ha lite åsikter om det lämpliga i den typen av jargong och ur något slags högre moraliskt perspektiv är det säkert egentligen högst olämpligt, men oavsett om man tycker att den typen av intern jargong och utrop är lämpligt eller inte så tror jag att vi alla är rätt överens om att det INTE på några villkor är kosher att plötsligt, framför resten av kön i den lokala matvarubutiken, hälsa på den stackars snabbköpskassörskan med:

      “Hörrödu, din gamla lyxhora!”

      I det här fallet är Twitter mer ett publikt snabbköp fullt med främlingar eller bekanta snarare än ett kontor där alla ändå känner varandra rätt bra. Befinner man sig i ett publikt sammanhang får man helt enkelt tänka lite på hur man beter sig. Det är inte frågan om yttrandefrihet eller censur, det är frågan om vanlig jävla hyfs och uppfostran.

  18. Kloker

    July 13, 2013, 09:47:24

    Anna, jag motsätter mig namnpublicering av icke offentliga personer av samma anledning som jag motsätter mig demonstrationer utanför tjänstemäns bostäder. Om Sveriges radio har tagit ett publicistiskt beslut att inte namnge personerna är det dessutom en mycket god indikation på att det kan vara ett bra beslut att ta efter.

    Om syftet är att lyfta fram, diskutera och ifrågasätta det obehagliga innehålet i tweetsen går det lika bra att göra utan namnpublicering.

    Om syftet istället är att utdela straff (i det här fallet skampåle anno 2013) till personerna bakom tweetsen då har man åtagit sig ett uppdrag med vilket det kommer ett mycket stort och allvarligt ansvar. Det kan också gå mycket, mycket illa.Cissi Wallin pekade ut en kille på Twitter som rasist. Det visade sig att hans konto hade rejpats. Det blev ytterst pinsamt, särskilt när hon vägrade be om ursäkt.

    Don’t be Cissi Wallin! Don’t skicka gredelina kuvert! Oskuldspresumtionen FTW!

    1. Anna Troberg

      July 13, 2013, 13:56:50

      Hej Kloker!
      Det är väldigt stor skillnad på att gå hem och protestera utanför någons hus och att bibehålla den offentlighet de själva redan valt på en offentlig plattform. Om det visar sig att någon av dem fått sitt konto rejpat, så lovar jag att stå först i kön att be om ursäkt. Jag har ingen speciellt prestige kring det.

      Faktum är att jag här och nu gärna lånar ut min blogg till vem som helst av dem som vill ge någon form av svar till min bloggpost. Det är bara att mejla mig på anna.troberg@gmail.com och på något sätt bevisa att man är rätt person.

      1. Kloker

        July 14, 2013, 07:20:32

        Du måste verkligen ha varit heligt förbannad när du skrev ditt inlägg. Så arg att du fick någon slags intellektuell blackout.

        Killen som Cissi Wallin hängde ut inför sina nästan 10000 följare, fick höra att han var den mest hatade personen på Twitter och satt hela dagen efter och tweetade ursäkter(!) till moben som hade jagat honom för något han inte hade gjort. Han fick själv sitta och städa upp konsekvenserna av hennes misstag utan att hon ens lyfte ett finger. Hetsjakten är sedan länge över, men Cissi Wallins tweet ligger fortfarande kvar trots att det har gått över ett år.

        Men min invändning handlar egentligen inte främst om huruvida någons Twitterkonto har rejpats eller inte. Det handlar om hur du som makthavare, enligt mig, har missbrukat din inflytelserika position för att dela ut straff utan rättegång. Oskuldspresumtionen utgör en central del i varje civiliserat lands juridiska system. Den är till och med inskriven i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

        Sveriges radio, och som du skriver “andra nyhetsmedier”, har trots allt publicistik som sitt yrke. De har uppenbarligen gjort en annan bedömning än du. De har helt korrekt följt de publicitetsregler som har utformats för att bland annat undvika publicitetsskada. Se regel nummer 15: “Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.” Jag vidhåller att det hade gått precis lika bra att diskutera innehållet i tweetsen utan namnpublicering.

        Visst är det fint att du är prestigelös nog att du är beredd att be om ursäkt, men problemet är att en ursäkt och korrigering aldrig kan reparera den skada som den ursprungliga publiceringen åsamkat. Publicister gör skillnad på hur man publicerar nyheter kring offentliga personer och icke offentliga personer. Det tycker jag är rätt. Till och med kvällspressen brukar blurra bilder och utelämna namn när kändisar snattar och misshandlar sina respektive. Jag tycker inte heller att man kan säga att alla som twittrar är offentliga personer, vilket du egentligen inte skriver, men det blir slutsatsen av ditt resonemang.

        Jag måste säga att jag är besviken på dig och jag hoppas att du i framtiden undviker namnpublicering i syfte att skada meningsmotståndare. Oavestt vilka åsikter det än må handla om.

        1. Anna Troberg

          July 14, 2013, 09:05:39

          Hej Kloker!

          Du skriver mycket om mitt och medias ansvar inför en publicering och naturligtvis har vi ett ansvar. Men, faktum är att vi ALLA har ett ansvar innan vi trycker på “Publicera”-knappen.

          Jag funderade länge och väl innan jag tryckte på publicera-knappen. Jag talade om saken med flera andra människor. Till slut lät jag dock de som twittrat de där tweetsen bestämma. Om de hade valt att vara anonyma, så hade jag respekterat det. Nu valde de att skylta med sina namn, då respekterar jag det också.

          Sedan kan jag tycka att du borde fundera lite på vilket ansvar de som twittrade hade. Tror du att de överhuvudtaget funderade på på vad deras publiceringsbeslut kunde ha för konsekvenser för andra människor? Jag tror tyvärr att tanken inte ens slog dem.

          1. Kloker

            July 14, 2013, 10:40:22

            Tack för svar!

            “Tror du att de överhuvudtaget funderade på på vad deras publiceringsbeslut kunde ha för konsekvenser för andra människor?”
            Nej, det tror jag inte. De insåg nog när deras tweets lyftes upp i riksmedia att Twitter var fel forum. Poletten hade med andra ord redan trillat ned före din namnpublicering.

            Visst har alla ett ansvar, men jag vill dels hävda att ansvaret ökar ju mer spridning uppgifterna får, dels att du som partiledare för ett parti som uttryckligen försvarar integritet måste föregå med gott exempel. Det integritetsskyddet måste gälla alla. Även meningsmotståndare som uttrycker sig klumpigt och rått. Hur hade du reagerat om en partiledare för ett riksdagsparti hade samlat på sig lösryckta Tweets från folk och namnpublicerat till exempel prostituerade med fördömande omdömen?

            Man namnpublicerar inte icke offentliga personer. Inte ens om dom twittrar dumma saker. Att tio okända killar har twittrat dumheter kan visserligen vara någon slags “spaning” som är värd att diskutera. Däremot exakt vilka tio är ointressant för den som vill föra ett intellektuellt samtal.

            Du har inte besvarat mitt påstående att det hade gått lika bra att diskutera innehållet i tweetsen utan namnpublicering. Håller du med om det?

            Jag tror att du gör det och då ser du också att namnpubliceringens främsta funktion här blir att fungera som en modern skampåle och jag gissar att det är tio killar som imorgon går till jobbet med extra tunga steg och en klump i magen.

            Mot bakgrund av din historia att järvt och prestigelöst ompröva dina ståndpunkter hoppas jag att du så småningom gör det även i den här frågan. Våga lita på att dina argument räcker. Det gör de! Du har betydligt mer klass än så här.

            1. Anna Troberg

              July 14, 2013, 11:23:21

              Hej igen Kloker,

              dessa personer valde själva att publicera sina namn. Om de nu sitter på en skampåle, så är det en skampåle de själva glatt hoppade upp på i sin iver att trycka till andra människor med homofoba kommentarer.

              Det är mycket möjligt att dessa killar går till jobbet med en klump i magen, men det är självförvållat. Ingen annan har tagit det beslutet åt dem. De visste vad de gjorde och hade ett val.

              Och samtidigt går kanske tusentals hbtq-ungdomar omkring med en klump i magen för att de läste de där tweetsen. De hade hade inte något val. De fick en shitstorm på sig som de inte förtjänade och som de inte kunde välja bort.

              1. Kloker

                July 14, 2013, 20:38:05

                Du hävdar att personerna själva har valt offentligheten. Jag håller definitivt inte med om att ett konto på Twitter innebär att man blir en offentlig person. Men även om det rent hypotetiskt skulle förhålla sig på det sättet så är det publicisten (i det här fallet du) som avgör om namn ska publiceras på din blogg eller inte. Som publicist kan du inte avsäga dig det yttersta ansvaret.

                “De visste vad de gjorde och hade ett val.”
                Tror du att de hade publicerat sina kommentarer om de hade vetat att tweetsen skulle lyftas i riksmedia och att deras namn sedan skulle publiceras på din blogg? Det är skillnad på val där man är fullt inbegripen med vilka konsekvenser ens handlande får (Manning och Snowden t ex) och val där ens handlingar får oanade konsekvenser (som Matthew Shepards beslut att följa med två okända män). Man kan argumentera för att killarna på Twitter visste, eller rimligen borde ha vetat, vilka negativa effekter deras tweets skulle kunna ha på andra människor, men att påstå att killarna själva skulle ha förstått att de genom att twittra också skulle publiceras med namn på din blogg är helt enkelt inte sant.

                Du har tidigare, om än lite halvhjärtat, anonymiserat inlägg vars innehåll du velat diskutera. För mig skymmer, som synes, namnpubliceringen och skampålen det som jag uppfattar att du egentligen vill diskutera.

                Ja, kanske mår tusentals hbtq-ungdomar dåligt på grund av de tråkiga tweetsen, men blev världen bättre eller sämre genom ditt blogginlägg? Genom att du lyfte innehållet i tweetsen och tog ställning emot det vill jag säga att den blev bättre men namnpubliceringen var inte en nödvändig komponent. Världen blir definitivt inte bättre när du säljer din värdighet och minskar dina chanser att bli vald till en beslutande församling; till en position där du har ännu större möjlighet att stå upp för hbtq-människors, och andras, rättigheter.

                Frågan om det hade gått lika bra att diskutera innehållet i tweetsen utan namnpublicering har du nu för tredje gången lämnat obesvarad.

                1. Anna Troberg

                  July 15, 2013, 07:18:03

                  Hej Kloker!

                  Ja, det är naturligtvis skillnad på att publicera något i offentligheten och att vara en offentlig person. Därför har jag inte heller påstått att de är offentliga personer. Jag har däremot påstått att de frivilligt valt att lägga ut sina kommentarer i offentligheten.

                  Jag vet att det är populärt att tro att folk är lite korkade och inte vet vad de gör. Jag tror dock att människor generellt inte är dumma i huvudet och faktiskt vet vad de gör. De personer som twittrade de här tweetsen visste säkerligen vad de gjorde. De tyckte antagligen att det var kul att få retweets ända tills det dök upp retweets som inte höll med dem.

                  För övrigt anser jag att det är direkt osmakligt av dig att jämföra dessa twittrares öde med Mathew Shepards öde. Mathew Shepard misshandlades till döds fastbunden vid ett staket mitt ute i ingenstans för att han var bög. Tycker du verkligen att det är ett öde jämförbart med att få sina unkna åsikter, som man själv valt att publicera offentligt, motsagda? Det tycker inte jag.

                  Jag anonymiserar ibland. I det fall du tar upp rörde det sig om klipp från Facebook som bland annat berörde en person som ofrivilligt dragits in i det hela genom guilt by association. Det skiljer sig en hel del från att folk frivilligt lägger upp saker på Twitter.

                  Jag är övertygad om att världen blev lite bättre genom att jag skrev mitt blogginlägg. Om inte annat så är min mejlkorg ett bevis på det.

                  Jag tror också att namnpubliceringen var bra. Dels för att den följde upphovsmännens vilja och dels för att den givit upphov till en diskussion om vilket ansvar man faktiskt har för det man säger på nätet. Du väljer att lägga ansvaret på mig. Jag anser att ansvaret också vilar på de som twittrade ursprungstweetsen. Jag tar ansvar för min del. Tar de ansvar för sin?

                  1. Kloker

                    July 15, 2013, 11:52:14

                    Jag har aldrig jämfört twittrarnas öde med Matthew Shepards. Det är olustigt att du påstår det, särskilt som jag tror att du förstod att det inte var dit jag ville komma med mitt resonemang.

                    Jag skrev att det är skillnad på val där man är fullt inbegripen med vilka konsekvenser ens handlande får och val där ens handlingar får oanade konsekvenser. Min uppfattning är att både Bradley Manning och Edward Snowden är två modiga individer som båda vid sitt handlande var fullt inbegripna med vilka konsekvenser som skulle följa men valde att genomföra handlingarna ändå. Matthew Shepard å andra sidan hade knappast följt med sina förövare om han hade kunnat förutspå konsekvenserna.

                    Exemplen ovan handlar om att exemplifiera olika typer av beslut tagna vid två olika scenarion:
                    1. Man är fullt medveten om vilka konsekvenser handlingen får även för den egna personen (Manning och Snowden)
                    2. Man är inte medveten om vilka konsekvenser handlingen får även för den egna personen (Shepard)

                    Du försvarar din namnpublicering som om twittrarnas val fattats i scenario 1 när det egentligen är scenario 2.

                    “De personer som twittrade de här tweetsen visste säkerligen vad de gjorde.”
                    Du kan hålla dem ansvariga för innehållet i derat tweets, men aldrig för din namnpublicering. Du kan inte lägga ansvaret för din namnpublicering av icke offentlig person på någon på grund av ett beslut som de fattat långt före ditt beslut. Jag tror vi kan konstatera att din namnpublicering inte bara har skadat människor, den har uppsåtligen skadat människor.

                    “Du väljer att lägga ansvaret på mig.”
                    Ja, eftersom det är du som har namnpublicerat icke offenliga personer och utmålat dem som klandervärdiga inför dina läsare.

                    “Jag tar ansvar för min del.”
                    Nej, det gör du inte. Varken som publicist när du publicerar namnen eller efteråt när du försvarar ditt handlande genom att försöka förlägga ansvaret för namnpubliceringen på de som twittrade.

                    “Jag tror också att namnpubliceringen […] följde upphovsmännens vilja”
                    Det tror du inte ens på själv. Och ingen annan som läser här heller. Du ville förudmjuka killarna för att de uttryckte sig på ett sätt som du (och jag) tycker inte är okej. Då är du inte bättre än dem.

                    “namnpubliceringen [har] givit upphov till en diskussion om vilket ansvar man faktiskt har för det man säger på nätet”
                    Det var inte namnpubliceringen som gav upphov till den diskussionen. Det är bara du och jag som pratar om namnpubliceringen. Alla andra här pratar om innehållet i tweetsen.

                    Frågan om det hade gått lika bra att diskutera det innehållet utan namnpublicering har du nu för fjärde gången lämnat obesvarad. Jag vill att du svarar på den. Jag ställer den explicit och i fetstil så att du inte missar den: Hade det gått lika bra att diskutera innehållet i tweetsen utan namnpublicering?

                    1. Anna Troberg

                      July 15, 2013, 13:05:52

                      Hej Kloker!

                      Hela ditt resonemang utgår från tanken att de sopm twittrade inte fattade vad de gjorde. Jag tror inte att de är så dumma att de inte fattar att det som twittras också kan läsas av alla. Jag är övertygad om att de visste det, men inte brydde sig.

                      Du och jag har olika uppfattning om huruvida det var fel av mig att gå på deras egen linje och inte anonymisera dem, men jag tror inte vi kommer så mycket längre där.

                      Och jo, jag har svarat på om det hade gått lika bra att diskutera detta utan namnpublicering. Mitt svar är nej. Om jag valt att inte publicera namnen hade vi inte haft den här diskussionen som jag tror är ganska nyttig. Om det verkligen är så att folk går runt och tror att sådant de skriver på twitter inte syns för allmänheten, så är det sannerligen hög tid att de lär sig det. För sin egen och andras skull.

                      Sedan funderar jag på en sak till… Du har inte lyft fram vilket ansvar du tycker att de som twittrade har för alla människor de skadat. Anser du att de inte bär något ansvar för det?

                         
                    2. Kloker

                      July 16, 2013, 07:19:41

                      “Hela ditt resonemang utgår från tanken att de som twittrade inte fattade vad de gjorde.”
                      Nej, mitt resonemang utgår från att de som twittrade inte hade kunnat förutsäga att konsekvensen av deras tweets var att de skulle diskuteras i riksmedia och namnpubliceras på din blogg. Jag har tvärtom skrivit att de “visste, eller rimligen borde ha vetat, vilka negativa effekter deras tweets skulle kunna ha på andra människor”. Det är två olika saker.

                      Att du skulle ha gått “på deras egen linje” med din namnpublicering är bara ett försök från dig att förlägga ansvaret hos någon annan. Men ansvaret för namnpubliceringen ligger hos dig och bara dig och det minsta man kan begära är att du ensam tar på dig hela det ansvaret.

                      “jag har svarat på om det hade gått lika bra att diskutera detta utan namnpublicering.”
                      Nej, det hade du inte. Jag fick tjata flera gånger. Men nu har du svarat, även om du följer upp svaret med ett felaktigt påstående:

                      “Om jag valt att inte publicera namnen hade vi inte haft den här diskussionen som jag tror är ganska nyttig.”
                      Det var publiceringen av innehållet i tweetsen och texten i ditt blogginlägg, inte publiceringen av namnen som gav upphov till diskussionen om twittrarnas ansvar. Diskussionen om om din namnpublicering är en annan diskussion och den är det bara du och jag som för.

                      “Anser du att de inte bär något ansvar för [alla människor de skadat]?”
                      Jo, det gör jag. Och jag är därför glad att du lyfter diskussionen om vad som sägs, och hur det sägs, på Internet. Jag är också glad och tacksam för att du står upp för hbtq-personers rättighet att inte kränkas. Men det hade gått precis lika bra att föra den diskussionen utan att hänga ut killarna med namn och istället bara publicera innehållet i deras tweets. Nu är det ironiskt nog du som med din publicering skadar dem. Det är du som beter dig illa på Internet. Jag efterlyser självinsikt hos dig där.

                         
                    3. Kloker

                      July 18, 2013, 08:09:09

                      (Anna svarade på detta inlägg längre ned: July 16, 2013 at 8:00 am)

                         
    2. Deep Blue

      July 14, 2013, 07:30:12

      På Twitter kan du stoltsera med ditt eget namn eller hitta på ett falskt. I vilket fall som helst så syns namnet i samband med att dina åsikter syns. Om de verkligen skäms för sina smutsiga och bakåtsträvande åsikter kanske de ska tänka efter innan de uttrycker sig som hatfyllda idioter.

  19. Calandrella

    July 13, 2013, 13:03:41

    Anna Troberg har alldeles rätt. Och till er som klagar på att HBTQ-frågor diskuteras: det här handlar inte om HBTQ. Det handlar om mellanmänsklig respekt, grunden för det goda samhället ur ett piratideologiskt perspektiv.

    Notera att – till skillnad från många andra politiker – kräver Piratpartiets partiledare inget förbud; det vore givetvis rakt emot våra ideal. I Piratpartiets värld tillåter yttrandefriheten idiotiska yttranden, liksom den tillåter kritik av sådana idiotiska yttranden.

    Väl skrivet, Anna!

  20. Erik

    July 13, 2013, 14:12:38

    Anna, jag tror att du bör hålla isär två saker.

    Det ena är det, många gånger, råa språk som råder inom supporterkultur.

    Att stå och skrika otrevligheter som exempelvis “domarjävel” eller “Bajen suger k-k” är en sak.

    Det är en del av en supporterkultur som man kan tycka illa om.

    Att dessutom folk på Twitter, som blivit det nya sättet att “skrika ut” missnöje framför teven, sitter och skriver att landslagets spelare är exempelvis jävla sopor, det ser jag inte som något nytt, eller något som enbart drabbar kvinnor.

    Och det är något jag tycker vi kan försöka ha en diskussion om, att förändra tonen. Men för många människor kan en fotbollsklubb vara det enda de har, i länder där det råder stort armod, som Brasilien, är fotboll på (många gånger dödligt) allvar.

    Det är viktigt att ha med det i huvudet innan man bara avfärdar fotbolls- och idrottskultur som något löjligt. När Ungern under kalla kriget spelade vattenpolo mot Sovjetunionen färgades vattnet rött. Och dåvarande Tjeckoslovakiens matcher i hockey mot Sovjet var en nationalangelägenhet.

    Det var inga vackra ord som man skrek om motståndarlaget då.

    Så jag tycker det är viktigt att komma ihåg att idrott kan vara viktigt, och få folk att säga otrevliga saker.

    Ungefär som när Unni Drougge på Twitter uttalar ett “dödshot” mot Jan Björklund.

    Vad som däremot inte är okej, är att spelarna i damlandslaget trakasseras för sin sexuella läggning. Om de eventuellt skulle vara lesbianer, så är det helt irrelevant för deras prestation på plan.

    Men man kan ju fråga sig varför inte damlandslaget i basket får lika mycket negativt skrivet om sig. Kanske beror det på att de faktiskt är ett lag som inte viker ner sig.

    Jag anser att damlandslaget i fotboll inte ska ha någon räkmacka, att supporters inte ska behöva behandla dem mer varsamt bara för att de är kvinnor.

    Ett litet tips: Kolla upp vad folk skrev på forum om Lars Lagerbäck. Eller vad folk skriver om Zlatan eller Andreas Isaksson.

    För att förenkla det lite: Damlandslagsspelares eventuella sexuella läggning har ingen relevans för prestationer på plan.

    Med det sagt: Sverige sög rejält i senaste matchen mot Danmark. De var jävligt kassa och underpresterade. Hur de är utanför planen vet jag inte och bryr mig inte ett skit. Det är deras privatliv, och vad de gör där är deras business.

    Pia Sundhage är för övrigt Sveriges bästa tränare. Inget ont om Erik Hamrén, men herrlandslaget skulle behöva Pia S. om det ska bli någon framgång.

    1. Anna Troberg

      July 13, 2013, 14:32:56

      Hej Erik!
      Jag är inte främmande för det faktum att samtalstonen inom sportvärlden är usel. Om den inte vore det, så skulle knappast en ickenyhet som att Anton Hysén är bög bli en jättegrej. Och inte skulle det bli en världsnyhet för att en amerikansk basketspelare kommer ut. Det är ett tecken på att attityderna inte sällan har stannat kvar någonstans vid 1843, eller så.

      Så, ska det vara så? Är det en usel kultur vi ska bevara? Det är en kultur som gör att till exempel hbtq-ungdomar drar sig för att sporta eller löper stor risk att må väldigt dåligt om de gör det. Jag har förstått att det finns en del som tycker att det taskiga samtalsklimatet är värt att skydda som om det vore regalskeppet Vasa. Jag delar inte den uppfattningen. Jag tycker att det är hög tid att signalera att mänskligheten klättrade ur träden för väldigt många tusen år sedan.

      Med det sagt, så tycker jag att twittrandet efter den senaste fotbollsmatchen som damlaget gjorde var snäppet värre än sådant jag läst efter herrlagets misslyckad matcher. Kanske är det så att vi vant oss vi att damerna generellt spelar bra, men det gör det faktiskt inte rätt att vräka ur sig sitt missnöje på vilket sätt som helst.

      Jag tycker verkligen inte om årets svenska bidrag till Eurovison. Robin verkar vara en trevlig toppenkille, men jag tycker inte att rösten håller hela vägen, låten är skrikig och framförandet tråkigt. Jag ville VERKLIGEN se Yohio i finalen istället. Inte sjutton reagerade jag med att vräka ur mig en massa personliga förolämpningar mot Robin. Det skulle aldrig falla mig in. Varför i hela friden skulle jag förstöra hans glädje med min högst personliga frustration över resultatet?

      Det förvånar mig att många av de som inte uppskattade damlandslagets prestation inte kunde uttrycka sin frustration liiite bättre. Om inte annat borde de ju haft många tillfällen att träna sin impulskontroll när de tittat på herrlandslagets matcher. (Se Unibet-annonsen) 😉

      Och så har vi Unnis twittervurpa. Jag älskar Unni och jag kommer säkert att få bjuda henne på en extra öl för att jag säger detta: Det var inte så speciellt genomtänkt att skriva den där tweeten om Björklund. Jag vet att hon inte menade det så bokstavligt, men det ser jävligt illa ut i alla fall. Sorry Unni Bunni. 😉

      1. Kloker

        July 14, 2013, 07:32:29

        Är Tobias Hysén ÅXÅ bög precis som brorsan Anton!?

        *kort paus*

        *viftar bort orena tankar*

        Borta?

        *vift-vift*

        Försvinn!

        1. Anna Troberg

          July 14, 2013, 08:34:58

          Ooops! Ja, så mycket kan jag om fotboll. Jag vet inte ens vad bröderna Hysén heter. 😀 Jag har rättat namnet i min kommentar. :-p

          1. Kloker

            July 14, 2013, 09:33:57

            Jag har inte heller koll på fotboll. Bortsett från kollen på vem som spelar på min planhalva. 😉

  21. smen

    July 14, 2013, 00:02:57

    Just nu vore det lite intressant att få reda på hur finska kvittrare uppför sig

    1. E-mannen

      July 14, 2013, 20:05:44

      Oerhört relevant inlägg faktiskt (om damfotboll nu ger upphov till twittrande överhuvudtaget i Finland, det krävs väl ett lag som åtminstone förväntas kunna förlora med hyfsade siffror för att befolkningen ska bry sig). 😉

  22. Tobias

    July 14, 2013, 09:02:20

    Bra att killar börjar ge igen för allt skit feminister säger om män. Svenska kvinnor förtjänar inget annat än hat och nedsättande kommentarer. Det gäller även det straffmissande damlandslaget som hyllas av media och manshatande feminister.

    1. Anna Troberg

      July 14, 2013, 09:10:46

      Hej Tobias!
      Nej, människor förtjänar inte hat, helt oavsett vilket kön de råkar ha. Jag antar för övrigt att du inte tänkt på att homofoba kommentarer mot kvinnor också drabbar bögar? Så, om du nu bara vurmar för män, så borde du även vurma en smula för att bögar ska slippa läsa att det är äckligt, fult, what have you, att vara homosexuell.

      Jag är för övrigt inte feminist. Jag är humanist och pirat. Så, hur relaterar din kommentar till mitt inlägg?

    2. Qeruiem

      July 14, 2013, 16:11:33

      Det finns definitivt feminister som kläcker ur sig mansförnedrande saker, som tex det numera bevingade “Män är djur”-uttalandet. Ett annat exempel på hur vissa feminister (eller i alla fall personer som påstår sig vara feminister) gladeligen kan attackera en hel grupp människor utan att bry sig om “collateral damage” är tex kraven på mansskatt, vilket jag tror riskerar att förvärra situationen med att många män kommer se det som du; att det finns en orsak att “ge igen” och i värsta fall får män att inte lägga band på sig utan bete sig precis som de vill för “de betalar ändå för att de är män”. Om man redan fått straffet, varför inte utföra brottet med?

      Problemet med detta att “ge igen” är att det vi pratar om är “öga för öga, tand för tand” retorik. Det finns ingen rättvisa i att ens frustration över tingens ordning drabbar några tjejer som lirar boll eftersom det är knappast de här kvinnorna som är (i alla fall primärt) skyldiga till de här uttalandena, i alla fall inte alla tjejerna. Det finns andra feminister som inte alls är lika rabiata, många av dem (de flesta troligen) är faktiskt riktigt hyggliga och vettiga och vill bara ha en plats i kön på lika villkor, men det är inte de som märks. De som märks är galenpannorna och de som kommer med ballistiska uttalanden för pressen älskar skandaler.

      Det gör inte livet lättare för de som faktiskt vill ha jämlikhet, riktig och ömsesidig jämlikhet, snarare än nån slags bizarr hämnd eller hallonsafträttvisa och många feminister är också jävligt trötta på de här stolpskotten eftersom det inte direkt gör det lättare för dem att vara öppna med att de är feminister och de om och om igen attackeras med åsikter de själva anses är uppåt väggarna.

      Att du skadeglatt tycker att “Svenska kvinnor förtjänar inget annat än hat och nedsättande kommentarer” är mao inget annat än en önskan att få hämnd, skit samma vem det drabbar. Att du sen fortsätter med “Det gäller även det straffmissande damlandslaget” är ett totalt fall av non sequitur eftersom, tja, herrlagen missar säkert straffar de med emellanåt och damlaget har ju bevisligen plockat fler medaljer än herrlaget så oavsett om de är bättre eller sämre på straffar är de bevisligen bättre på att plocka medaljer. Nu är jag inte överdrivet intresserad av sport (och definitivt inte fotboll som jag anser är ett enormt spektakel till sömnpiller) men det måste väl ändå vara det som räknas?

      Din kommentar är lika stereotyp som den stereotypa feminism du attackerar. Du framstår som ännu en sån där fanclubsmobb som kommer till matcherna för att skrika glåpord och slåss med motståndarsidans hejarklack, ofta i samband med vandalism, stölder och uppbåd. Det är den bilden många utomstående har fått av fotbollssupportrar av precis samma orsak; media älskar skandaler, våld och upplopp. Ingen reporter skulle skriva ett reportage om att “Publiken uppförde sig” utan det enda utomstående får se när publiken är involverad är när den beter sig illa.

      Eftersom det är de enda nyheterna man får se (och ingen presenterar lättfattlig statistk om hur vanligt det är med publikvåld) så drar den sportointresserade medelsvensson slutsatsen att fotbollspublik är våldsälskande neanderthalare som inte tål sin medsmugglade alkohol och denna bild förbättras inte direkt när samma typ av fantastiskt onyanserade gutturala läten hittar till twitter och gemene mans bild av fotbollssupportrar framstår som ännu mera ofräsch och ibland direkt vidrig.

      Dvs ungefär som du ser på feminister för att det är de enda feminister du lägger märke till då det är de personerna pressen gillar att blåsa upp maximalt. Jag vet att det finns gott om fotbollsintresserade som, på samma sätt som många feminister, anser att det här suger för denna ojuste mediavinkling ger supportrarna dåligt rykte och det ryktet smetar av sig på alla, även på de som faktiskt tar sig till arenan enbart för att kolla på de som lirar boll och inget annat.

      “Be careful when you fight the monsters, lest you become one.”
      Friedrich Nietzsche
      German philosopher (1844 – 1900)

      PS. Om du vill läsa mer om vad jag har att säga om feminism är du välkommen att läsa det här:

      http://fmsj.se/2012/09/08/zen-och-konsten-att-kvantifiera-feminism-ciffhanger/

      Varning dock för att det är långt. Definitvt längre än den här kommentaren… 😉

    3. Johan

      July 14, 2013, 17:47:40

      Håller helt med. Har totaltröttnat på alla gapiga och bortskämda feministfittor. Det är dax att ge igen för allt manshat som sprids av svenska kvinnor.

      1. Anna Troberg

        July 15, 2013, 07:19:54

        Grattis Johan!
        Du har genom ditt usla sätt att uttrycka dig just vunnit en plats på min moderationslista. :-)

      2. Qeruiem

        July 15, 2013, 12:57:03

        Menar du på fullaste allvar att du anser att ALLA kvinnor är manshatande feministfittor som måste straffas så fort möjligheten ges?

        Om inte, på vilket sätt är du just nu bättre än den lilla grupp extremfeminister som urskiljningslöst anklagar män som kollektiv för vad vissa individer gör?

  23. fd.svensson

    July 16, 2013, 03:37:57

    Tröttnar på att bli negligerad hela tiden Anna. Är mina frågor för svåra eller gillar du helt enkelt inte kristna? Börjar allvarligt fundera på om det var bra att skriva på för ett år till.
    Först påhopp för att man är feminist och nu för att man är kristen. Du måste väl förstå att man börjar undra.

    1. Anna Troberg

      July 16, 2013, 08:08:21

      Hej fd Svensson!
      Såja, nu får du lugna dig lite. Jag har, eller borde ha, semester. Men, eftersom jag naturligtvis jobbar på den, så hinner jag faktiskt inte fråga “Hur högt?” varje gång någon säger “Hoppa!” till mig. Jag svarar när jag har möjlighet.

      Så till sakfrågan. Har jag varit elak mot dig för att du är feminist? Det har jag mycket svårt att tänka mig med tanke på att jag försvarat piraters rätt att kalla sig feminister många gånger.

      Jag anser inte heller att det är ett påhopp på kristna att säga “Herregud, [insert random sak här]” Som tidigare kommentatorer påpekat, så har “gud” i sekulära sammanhang kommit att bli ett förstärkningsord, som jätte, mycket, osv. Kort sagt, om något, så indikerar det användandet ungefär samma syn på Gud som finns i Bibeln. Gud är väldig och mäktig, etc.

      Sedan finns det en annan avgörande skillnad mellan mina föreslagna tweets och de homofoba tweets som jag kommenterade. “Gud” är ett förstärkningsord i mina tweets. Det är inte ett objekt. I de homofoba tweeten är “flata”, hora”, etc objekt. Det ändrar grundförutsättningarna rejält.

      Och helt oavsett det, så har jag också vid flera tillfällen försvarat piraters rätt att vara religiösa om de vill det. Det finns det tyvärr folk som tycker att de inte borde vara. Jag är inte en av dem.

      1. fd.svensson

        July 17, 2013, 11:13:39

        Anna, jag antar att du är piratpartist. Det är piratpartister som hoppat på mig för att jag även är feminist. Fitta, flata , bög, hora är även de gamla vanliga negativa ord. De vill du inte ha kvar men ord som kristna, judar och muslimer tycker är hemska, de är okej? Du måste förstå att ditt engagemang för alla haltar ganska rejält här.
        I en diskussion tidigare, sa du att hela partiets åtagande var viktigt, inte bara grundfrågorna. Om nu allas lika värde ska fram här, kan man inte använda de orden.
        Jag förstår om du inte visste att det är att smäda Gud / Allah att använda de orden. Det är därför jag säger till.

        Att skriva en blogg på sin semester och sedan tycka det är jobbigt att svara? Jag har inte haft någon semester på flera flera år.

        1. Scary Devil Monastery

          July 17, 2013, 11:54:13

          Det finns en rejäl skillnad mellan att man förolämpar en grupp av personer vari man själv kanske eller kanske inte är med genom att använda ett nedsättande ord för denna grupp.

          Eller att man får bekväma sig med att undvika delar av svenska språket för att orden i sig anses obehagliga.

          Ordet “bögjävel” kan inte vara OK eftersom det är kränkande för en homosexuell. Ordet “Gud” är det faktiskt upp till Zeus, Allah eller Vishnu att känna sig kränkta av.

          Man kan lugnt inse att homosexuella har en levande debatt om språkbruket som vidrör dem. Senaste gången Gudarna yttrade sig om den saken var dryga 3000 år sedan. Den debatten vidmakthålls inte ens längre, annat än av personer som tar sig för att fritt tolka deras respektive vilja och med den utgångspunkten försöker tala om för individer hur de bör bete sig.

          Dina jämförelser haltar betänkligt.

          1. fd.svensson

            July 17, 2013, 12:03:40

            Det här är ingen pokermatch där man försöker blanda bort korten. Jag talar om vilka som tar anstöt, att du vet vilka gudar som tycker får stå för dig.

            1. Scary Devil Monastery

              July 18, 2013, 13:05:49

              Right. med den argumenteringen får vi heller inte bruka ordet “spaghetti” då en pastafarian kan ta anstöt.

              Indien alléna står då för att de ord som kan verka nedsättande om någon av deras dryga 350 miljoner gudar måste strykas ur ordförrådet.

              “Jag talar om vilka som tar anstöt”

              Ja, vanliga dödliga människor som anser sig gå i försvar för en gud som aldrig pålagt dem den bördan.

              Med den argumenteringen har varje människa rätt att censurera alla övriga människor för bruket av vilket ord som helst, bara någon, vem som helst, anser att bruket av det ordet är “kränkande”.

              Skall vi dessutom vara aningen petiga bör det påpekas att ordet “gud” i sig inte nödvändigtvis syftar till JHVH.

  24. Anna Troberg

    July 16, 2013, 08:00:59

    Hej Kloker,
    det är väldigt svårt att diskutera med dig när du inte läser vad jag skriver.

    Jag har tagit på mig fullt ansvar för min namnpublicering. Den var mitt val. Men, sedan har jag försökt förklara för dig varför jag gjorde det valet. Uppenbarligen har vi olika åsikt om huruvida namnpubliceringen var rätt på de grunder jag anför, men det betyder inte att jag avsvär mig mitt eget ansvar.

    Sedan vet jag inte hur du ser bloggande. Jag ser det som ett samtal. Den diskussion som följer på ett blogginlägg är i min mening en integrerad del av bloggandet. Om jag bara satt och megafonade ut mina åsikter, så skulle jag snabbt tappa intresset för att blogga. Så, jo, för mig är den efterföljande diskussionen en del av meningen med att blogga. I det här fallet blir den en del av meningen med själva bloggposten och därmed anser jag också att namnpubliceringen gjort bloggposten mer betydelsefull. Jag inser att du inte håller med om det, men det betyder inte att jag har fel. Det betyder bara att vi har olika åsikt i frågan.

    Jag är, till skillnad från dig, inte speciellt säker på att min namnpublicering skadar de här killarna. De har av outgrundliga skäl en ganska stor fanclub som hejar på dem.

    Och helt oavsett det, vilka samtal för du med dem om huruvida de skadat människor med sina tweets? Och om du inte gör det, varför inte?

    1. Kloker

      July 16, 2013, 10:27:48

      Hej Anna!

      Till att börja med kan jag försäkra dig att jag väldigt noga läser vad du skriver i dina svar till mig.

      Innan du läser vidare vill jag först försäkra mig om att det för oss båda är kristallklart att vi med “namnpublicering” här avser publicering av någons namn i en text. Att jag, bortsett från att du uppger namnen på twittrarna, inte framför kritik mot någon annan del av innehållet i din bloggpost.

      “Jag har tagit på mig fullt ansvar för min namnpublicering.”
      Jasså, har du? Tidigare citat av dig:
      *”Till slut lät jag dock de som twittrat de där tweetsen bestämma.”
      *”Ingen annan har tagit det beslutet åt dem.”
      *”Du väljer att lägga ansvaret på mig. Jag anser att ansvaret också vilar på de som twittrade ursprungstweetsen.”

      Det finns två olika ansvar: Dels twittrarnas ansvar för innehållet i deras tweets, dels ditt ansvar för att ha publicerat namnen på killarna som twittrade. Eftersom det är din blogg och du som bestämmer vad som ska stå här bär du ensam ansvaret för att ha publicerat namen helt oavsett ansvaret de har för innehållet i sina tweets.

      “Jag är, till skillnad från dig, inte speciellt säker på att min namnpublicering skadar de här killarna.”
      Ändå har du uppgett att “Det är mycket möjligt att dessa killar går till jobbet med en klump i magen”.

      “[jag anser] att namnpubliceringen gjort bloggposten mer betydelsefull”
      Mina ögon blöder… Du har gått i samma fälla som snaskpressen. Det är inte publiceringen av twittrarnas namn som gör bloggposten betydelsefull. Det gör den bara kontroversiell och skymmer istället det som du säger var avsikten med din bloggpost.

      “vilka samtal för du med dem om huruvida de skadat människor med sina tweets? Och om du inte gör det, varför inte?”
      När du fiskar, brukar du då fånga alla fiskar?

  25. Krister

    July 17, 2013, 06:04:19

    Så länge media och feminister använder ordet gubbe i olika former som nedsättande epitet (gubbslem m.m.) så gör män helt rätt i att kalla kvinnor för slyna, hora och flata. Finns ingen anledning för män att uttrycka sig på annat sätt om kvinnor än hur media och feminister uttrycker sig om män.

    1. Anna Troberg

      July 18, 2013, 13:16:43

      Hej Krister!
      Fast, du glömmer en viktig sak där. Bara för att Bosse eller Lotta säger “flathora” till mig, så ger det inte mig rätt att kalla någon annan för “[insert random nedsättande ord här]”. Var och en får ta ansvar för det hen säger. Det går inte att peka på någon annan och säga: “Men den där sa ju XXX, så då får jag säga XXX till dig!” Den logiken lämnade de flesta av oss kvar i sandlådan.

  26. Scary Devil Monastery

    July 17, 2013, 11:59:34

    Väl rutet, Anna.

    @Kloker

    När det gäller “namnpublicering” får jag ställa mig aningen frågande – sedan när kan det betraktas som vare sig ett intrång eller ett övergrepp att publicera en skärmbild från ett offentligt forum?

    Jag jämför närmast nu med debatten som utspelade sig för ett tag sedan om det så kallade “fotografiförbudet” och om det skulle tillämpas på allmän plats. Ovist eller ej så talar vi fortfarande om personer som lyckats framföra sina infantila uttalanden med en megafon på öffentlig plats. Inte ett par kommentarer fällda i ett slutet sällskap.

    1. Kloker

      July 18, 2013, 07:05:39

      “sedan när kan det betraktas som vare sig ett intrång eller ett övergrepp att publicera en skärmbild från ett offentligt forum?”
      Ungefär samtidigt sedan det är ett intrång att publicera namn från domar, som ju också är offentliga.

      Se publicitetsregel nummer 15: Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges. Det ligger inte i det allmännas intresse att namnen publiceras. Det ligger däremot i det allmännas intresse att innehållet i tweetsen publiceras och lyfts att diskuteras, men det kan lika väl göras utan namnpublicering, vilket också Sveriges radio gjorde.

      1. Scary Devil Monastery

        July 18, 2013, 13:21:34

        “Ungefär samtidigt sedan det är ett intrång att publicera namn från domar, som ju också är offentliga.”

        Hur tänkte du här? Journalistförbundets etiska regler har hittills aldrig betytt att personer som dömts för brott måst vara anonyma. Ej heller har det någonsin betytt att en journalist skall dra sig för att citera en namngiven person när denne fullt offentligt i egen person hävt ur sig något mindre lyckat.

        Vi talar inte om att Anna har begått ett intrång på någon person eller skaffat sig tillträde till ett slutet forum.

        Vi talar om att en person ekvivalent har vrålat ut “Damlandslaget…Lesbiska horor är vad ni är” i ett socialt medium öppet för den breda allmänheten.

        Och undertecknat detta med namn.

        Hade Anna tagit ett enda steg för att koppla nickname med verkligt namn hade det varit en annan femma. I det här läget får det nog räknas som att de som skrev dessa olycksaliga rader själva valt att publicera den fullständiga informationen.

        Och då väljer du att stiga fram, och bidra med ordväggar som aningen förvirrat försöker komma fram till koperingsrätten?



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *