Pages

Categories

Search

 

Avsätt Storebror och riv murarna mot omvärlden

Avsätt Storebror och riv murarna mot omvärlden

by
October 4, 2013
Integritet, Mångfald, Politik
33 Comments

iStock_000001776255SmallFöreställ er en värld där vi inte satte upp fysiska och mentala murar mot varandra. Föreställ er en värld där vi istället kunde mötas och byta erfarenheter och kunskap och växa tillsammans. Bara någon dag efter att hundratals människor mist sina liv i ett försök att ta sig förbi EU:s höga murar mot omvärlden så känns en sådan vision långt bort. Men långt bort är inte detsamma som omöjlig.

Det krävs dock mer än punktinsatser för att vi ska kunna närma oss en sådan vision. Det är till exempel viktigt att göra det lättare för människor att söka asyl. Som det nu är tvingas människor först söka sig till EU på olaglig väg med allt vad det innebär, för att kunna söka asyl på laglig väg. Det är orimligt och måste naturligtvis åtgärdas. Men, jag tror att det är viktigt att gräva djupare än så.

Varför bygger vi murar mot omvärlden? Vad får människor att vilja stänga andra människor ute? Vad kan vi göra för att vända trenden? Vad kan vi göra för att få en medmänskligare och öppnare värld?

Förra veckan tillbringade jag fyra dagar i montern snett mittemot Sverigedemokraterna på Bok & bibliotek i Göteborg. Deras monter bemannades av en grupp till synes hyggliga filurer som spred allt annat än hygglig politisk propaganda. Hur hänger det ihop? Hyggliga typer sprider väl inte ohygglig propaganda? Jo, faktiskt. Historien är tyvärr fylld med exempel på detta och det har sina skäl.

Makthavarna håller oss alla i schack genom att skrämma oss. Paradexemplet är naturligtvis hur man systematiskt drillar oss alla att vara så rädda för terrorister att vi frivilligt går med på att montera ner det fria samhället, det vill säga vår enda verkliga trygghet. Detta trots att det är större risk att bli träffad av en blixt än att råka illa ut i en terrorattack. All den här rädslan är ett politiskt handgrepp, ett praktiskt verktyg för makthavare som lider brist på goda argument för sin inslagna riktning.

När statsministern talar om “etniska svenskar” och migrationsministern om “blåögda svenskar”, så skickar det en tydlig signal till människor om att det finns ett “vi” och ett “dem” och att de där andra inte är som “vi” och inte har rätt till samma saker som “vi”.

När justitieministern betraktar oss alla som potentiella brottslingar och utrikesministern gillar statlig övervakning för att den är så “diskret”, så skickar de en tydlig signal om att vi gör bäst i att betrakta våra medmänniskor med en osund dos misstänksamhet.

När rädslan får styra spelar medmänsklighet, fakta och moral andra fiol. Det spelar inte längre någon roll att alla människor förtjänar respekt och har rätten att få leva bra liv. Det spelar inte längre någon roll att risken för ett blixtnedslag i huvudet är betydligt högre än risken att drabbas av ett terrorangrepp. Det spelar inte längre någon roll att de flesta av oss faktiskt är schysta typer som inte planerar terrordåd eller någon annan typ av grova brott.

Människor som fostrats att betrakta människor i sin närhet som potentiella hot kommer oundvikligen att se främmande människor som ännu större potentiella hot. I ljuset av detta är det för mig ett mysterium att man å ena sidan fostrar en skräckslagen generation och sedan förbluffas över att den vänder sig till en organisation som presenterar enkla “lösningar”. Det är inte det minsta förbluffande. Det är en naturlig konsekvens av makthavarnas skrämselpropaganda.

Det behövs inte högre murar mot omvärlden och mer övervakning. Det behövs en attitydförändring. Om makthavarna slutade ägna sig åt ogrundad skräckpropaganda, så skulle de också dra undan mattan under fötterna på organisationer som kapitaliserar på rädsla. Människor som känner sig trygga har inget behov av att stänga ute andra.

Avsätt Storebror och riv murarna mot omvärlden.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by


33 Responses

  1. Daniel Gustavsson

    October 4, 2013, 11:14:27

    sånt skitsnack…
    räcker det inte med massinvandringen som redan pågår?!
    ni låter ju fan värre än mp…
    vi behöver inte att sverige blir ett ända stort rosengård!
    dra till mellanöstern om du nu så jävla gärna vill bo där!
    för oss vanliga dödliga som lever i en riktig värld ser hur massinvandringen förstör sverige men du vill öka den?!
    hade betydligt högre tankar om ert parti men nu blir de solklart en röst på sd!
    jävla rasist!
    och ja jag använder ovårdat språk, men de görs av den anledningen att t.o.m ni som säger er vilja ha sanningen mörkar mer än vad aftonblaskan gör o de är nästan värre än nsa…

    1. Anna Troberg

      October 4, 2013, 12:36:22

      Hej Daniel,
      mångfald är bra. Samhällen med mångfald utvecklas, medan homogena samhällen stagnerar.

      Jag tror i och för sig inte att ditt ordval påverkas av vad vi gör eller inte gör. Jag tror att det påverkas av ditt ordförråd. 😉

      1. Varg i Veum

        October 4, 2013, 12:45:39

        Vad menar du med “stangera”? Och “utvecklats”? Hur skulle du vilja säga att Japan eller Kina har stangerat?

        Det vi ser idag vad gäller invandring har inte tidigare i historien skett. Förutsättningarna är helt annorlunda. Framförallt är mentaliteten helt annorlunda mot när invandring fungerade normalt genom historien. För invandring ÄR bra, det kan man inte komma ifrån. Men bara om den sker “naturligt” så som den gjort genom historien.

        1. Anna Troberg

          October 4, 2013, 13:14:33

          Då skulle jag vilja veta vad “onaturlig” invandring är?

          1. Varg i Veum

            October 4, 2013, 17:45:56

            Noterar att du av någn anledning väljer att inte definiera vad din tolkning av orden är. Men det skulle vara intressant och höra din åsikt om hur kina och japan har stagnerat i utvecklingen?

            Onaturlig invandring är naturligtvis det vi ser idag, när ett land tar emot mer folk än det klarar av. När det ekonomiska systemet eller samhället öht. inte är förberett för den. Onaturlig invandring är ur den synvinkeln “Massinvandring” av samma orsak. När det kommer mer än vad samhället klarar av ÄR det massinvandring.
            Om det nu är så att det jag definierar som massinvandring är så fantastiskt, varför har vi de problem vi har tror du? Med den upplevda “rasismen” med den obefintliga integrationen, med arbeten anpassade till den kompetens som kommer? osv. osv.. Är det så enkelt att just västs människor i generna är “rasister” och det är det som gör att fantasin om det “multikulturella” samhället aldrig realiseras? Jag tror att verkligheten är liite mer komplicerad.

            Naturlig invandring är det som skett genom årtusendena. För du vet väl att invandringen har fungerat historiskt? Det är så kulturutbytet och generna spritts. Invandrarna har bidragit till att utveckla de länder de kommit till och blivit utvecklade av de befolkningar som fanns på plats redan. Det är så utveckling fungerar De invandrare som kom integrerades snabbt med befolknngen som redan fanns och utan pekpinnar från makten. Människor skötte integrationen naturligt genom att vara människor.

            G

        2. Anders Troberg

          October 8, 2013, 14:12:48

          På vilket sätt anser du att Kina eller Japan är homogena?

          Kina är en väldig blandning av olika folkslag som inlemmats i Kina, oftast genom erövring. Man har över 50 olika större folkgrupper och ännu fler språk.

          Japan likaså, även om de behåller en del traditionella attribut, så är det väl svårt att hävda att de inte anammat omvärldens, främst västvärldens, värderingar med hull och hår. Heck, Japan är mer väst än vad väst är!

          Historisk invandring skiljer sig dessutom inte nämvärt från idag. I huvudsak flyttar folk för att få bättre jobb, men det finns också en mindre andel som flyttar för att de är förföljda eller för att komma undan krig. Precis som det alltid varit.

          Enda större skillnaden är att det idag är ovanligare att ett land helt enkel annekteras av ett annat i en militär erövring och dess folk blir “tvångsinvandrare” i sitt eget land. Personligen så är jag glad över att denna typ av “invandring” minskat drastiskt, men du kanske ser annorlunda på det?

    2. Per "wertigon" Ekström

      October 4, 2013, 15:17:00

      Vilken massinvandring pratar du om? 90% av alla invandrare är antingen svenskar, eller kommer från våra grannländer. Av 100 000 immigranter är 90 000 norrmän, hemvändande svenskar, finnländare eller danskar.

      Under 20 år kanske det vandrar in 200 000 flyktingar eller så. Samtidigt får man hålla i åtanke att c:a 4 miljoner människor föds i Sverige på dessa 20 år.

      Var är denna massinvandring du pratar om så mycket?

    3. Deep Blue

      October 7, 2013, 15:40:29

      Så valet stod mellan SD och PP för dig? Vet du om att vi är hyfsat olika?

    4. Anders Troberg

      October 8, 2013, 08:14:19

      Well, jag har bott och arbetat i mellanöstern i några år.

      Vet du vad min erfarenhet är?

      Det är mycket trevliga människor. Betydligt trevligare än många svenskar. Under den tid jag bodde där så hände det inte en enda gång att något tittade snett på mig för att jag var utlänning, att något pratade illa bakom ryggen på mig eller liknande, inte en enda gång. Tyvärr måste jag säga att Sverige inte upplevs så för de de som uppfattas som “svartskallar”.

      Så, med andra ord, Daniel, du har ingen aning om vad du snackar om, så vänligen sluta låta. Dessutom, lär dig stava, du skriver som en femåring.

  2. Per "wertigon" Ekström

    October 4, 2013, 11:47:30

    Huvudet på spiken Anna, väl skrivet!

  3. Varg i Veum

    October 4, 2013, 12:38:13

    Men jisses, är jag verkligen inte på vänsterpartiets partisida nu? 😉
    Visioner är bra, viskoner ska man ha men det skadar inte att ha lite realism också.
    Hur tänker du dig att sverige ska göra sig av med sina “fysiska gränser”? Genom att Sverige ensamt tar ner “murarna”? på vilket sätt gör det någon skillnad i din vision? Tänker du att andra länder tycker att sverige är en “ledstjärna” som alla, eller ens någon, kommer att följa? Att det bara handlar om att “våga”?

    Du frågar: “Varför bygger vi murar mot omvärlden? Vad får människor att vilja stänga andra människor ute?”

    Nu vet jag inte om du menar allvar med frågan eller om det är floskler du levererar, men jag ska svara på det om det nu verkligen är så att du inte förstår.

    “Murarna” har alltid funnits där, de har funnits där från den stund i förhistorisk tid då människan samlades i grupper. Enda skillnaden är att gruppen är något större, om man säger så. Människan, och det gäller muslimer, fattiga, rika, svenskar (tro det eller ej!) svarta, vita, gula och allt du vill, har alltid samlats i grupper där de identifierar sig med likasinnade. Denna grupp är en familj i princip. De som inte är med i gruppen är inte familj och har alltid varit och är: “Dom” de ses som “dom” hur mycket visioner någon än har. Kanske om det kommer raser från rymden som söker asyl en masse här kanske mänskligheten kan se sig som en egen grupp, men fram tills dess så är det bara en önskedröm utan verklig förankring hos några få.

    Gruppen vill skydda det man har åstadkommit, gruppen har åstadkommit det tack vare att de är en grupp som skiljer sig från andra grupper och deras värderingar och gärningar. Kanske är det så att man är rädd för att de värderingar som gruppen har, dvs. de värderingar som skapat gruppens trygghet, riskerar att spädas ut med andra värderingar, inte sällan värderingar som gruppen för länge sen spolat ut medan de “förfinat” sina värderingar och kultur?

    Nåja, det är mina “kulturrasistiska” tankar om det hele. Men ser vi realistiskt på föreställningen om ett sverige utan “murar” så säger ju logiken att det ekonomiska systemet, det som skapat välfärden och samhället, inte är uppbyggt på att det delas ut till andra. Det är de facto så att ekonomin ÄR till största delen ett nollsummespel. I alla fall skatterna och det staten gör med de intvingade pengarna. De måste fördelas. Politik handlar om att ställa grupper emot varandra, sen kan man låtsas att det inte är så eftersom det är en obehaglig sanning, men det förtar inte faktum.

    “Vad kan vi göra för att vända trenden?” frågar du vidare.

    För att vända trenden så bör man vara pragmatisk. Det går inte att Sverige som enda landet i världen river sina murar. Fram tills att en världsregering har bestämt att det inte ska finnas några nationsgränser så får man vackert bita i det sura äpplet och acceptera att Sverige är ett land som kan bryta sig ur gemenskapen på eget bevåg.

    Helst skulle man naturligtvis ha omformat hela västerlandets ekonomi till att anpassas efter den asylinvandring vi ser idag. Men framförallt bör man vara ärlig som politiker om man vurmar för att “riva murar”. Denne bör tala om att denne är medveten om vad som väntar när man river denna mur. Inte gömma sig bakom floskelkänslor om “allas lika värde” och att man “måste vara medmänsklig” och tro att invånarna i landet utan murar, det gäller invandrare som etniska svenskar, stillatigande kommer att acceptera att det blir sämre för dem.

    1. Anna Troberg

      October 4, 2013, 13:21:19

      Nej, murarna har inte alls alltid funnits där. Det har under större delen av historien varit tämligen lätt att flytta sig mellan olika länder. Begränsningen har i första hand varit praktisk. Det tar tex tid att åka till Australien om man inte kan flyga. Det har också funnits begränsningar för vissa grupper av människor, tex judar och romer, att bosätta sig där de velat. Så, förutom praktiska och rent främlingsfientliga hinder har hindren varit små. En sån enkel sak som att vi nu behöver pass bara för att resa, existerade inte för ett par hundra år sedan.

      Sverige kan naturligtvis inte lösa alla världens bekymmer på egen hand. Men, vi kan bidra till en positiv förändring. Vi kan påverka vår egen politik i frågorna. Vi kan påverka EU:s politik. Och “bara” det är faktiskt ganska mycket.

    2. Anders Troberg

      October 8, 2013, 14:25:29

      Sverige är inte enda landet i världen som river murar. Irland öppnade sina gränser för ett antal år sedan, Jordanien har tagit mot så mycket flyktingar att över halva befolkningen idag är av utländskt ursprung (och det har funkat bra för dem, även om det varit tungt precis när en stor mängd flyktingar kommit under kort tid), Canada har öppna gränser, och så vidare.

      Ditt antagande att invandring gör saker sämre är också fel. Ett land behöver invånare. Medmänsklighet och allt det där är viktigt, men det är också ett egoistiskt intresse. Sverige mår bra av att vi får in mer arbetskraft. Utan det så kommer vi att bli som de där i stort sett döda brukssamhällena man passerar när man är ute och kör, med ett förfallet bruk och några pensionärer som bor kvar när de unga har flyttat ut.

      Vi behöver de invandrare vi kan få, ju fler desto bättre.

  4. Varg i Veum

    October 4, 2013, 12:41:41

    bah… “och acceptera att Sverige INTE är ett land som kan bryta sig ur gemenskapen på eget bevåg. ”

    ska det stå i nästsista stycket…

  5. Martin

    October 4, 2013, 14:53:09

    Javisst. Det ligger ju i allas natur att “folkvalda” när det behövs. Det kan vara allt från torka och problem med mat till att man inte kan leva där man föddes. Så har det varit i alla tider.

    Jag tycker dessutom att pass borde avskaffas. Det är ju ett otyg, men jag inser att det ligger lite längre fram med en sådan typ av reform.

    1. Anders Troberg

      October 8, 2013, 14:29:25

      Instämmer om passen. Passen skapades från början för att vara ett skydd för individen, ett “bråkar du med mig så bråkar du med mitt land”, men har sedan dess muterats till att bli en kontrollmekanism för att kontrollera och i vissa fall förtrycka individen.

  6. Martin

    October 4, 2013, 14:53:34

    folvandra ska det vara

  7. Martin

    October 4, 2013, 14:54:10

    folkvandra. Nu ger jag mig.

  8. Swingthatcat

    October 5, 2013, 09:46:29

    Är det här det “nya Piratpartiet”? Det sluttande planet lutar mot stockholmskorrekta muppar. Är sammanslagning med MP kanske på gång?

    1. Anna Troberg

      October 7, 2013, 07:23:48

      Eftersom jag inte vet vad det innebär att vara en “stockholmskorrekt mupp”, så får du gärna förklara det för mig på ett lite mer intellektuellt sätt.

  9. 5664767

    October 5, 2013, 13:53:19

    Ett parti som lider av kollektiv övervakningsparanoia har förstås mycket att säga om rädsla för det okända …

    1. Anna Troberg

      October 7, 2013, 07:25:53

      Hej,
      jag skulle inte påstå att Piratpartiet lider av övervakningsparanoia. Några enskilda pirater gör det kanske, men inte partiet som helhet. I princip alla farhågor som Piratpartiet lyft fram angående övervakning de senaste åren har tyvärr visat sig stämma. Det indikerar att vi har en betydligt klarare bild av övervakningen och dess faror än vad andra politiska partier har.

  10. Bärk

    October 6, 2013, 16:39:44

    Vad gör man när det enda parti som kan rädda samhället från en total krasch genom massövervakning, istället vill få samhället att krascha genom massinvandring?

    Förstår du inte att det helt enkelt kommer att spåra ur totalt, med massor av arbetslöshet, fattigdom, svält, stölder, våldtäkter och mord?

    Om det fanns en plats för alla invandrare, kanske det skulle gå, men nu gör det inte det, och ett fungerande samhälle har exakt en snöbolls chans där nere där det är varmt…

    Jag ser den nuvarande invandringen som ett mindre hot än övervakningssamhället, men när jag läser det här inser jag att Piratpartiet bara skulle byta ett problem mot ett annat. Är det game over? Finns det inget parti som representerar en vettig politik?

    Har ni gjort någon statistik på vad era medlemmar tycker i frågan?

    1. Bärk

      October 6, 2013, 17:10:27

      Anna, tänk dig ett parti som står för mycket reducerad upphovs- och patenträtt, är emot censur, vill släppa in invandrare enligt ovan, ja helt enkelt ett parti som du tycker är bra på alla sätt utom ett.

      De tycker att övervakning är bra.

      Alla datorer, surfplattor, telefoner ska vara utrustade med tangentloggare som rapporterar till polisens automatiska system, alla städer ska vara fulla med övervakningskameror, alla brev ska scannas in i polisens system, alla bilar ska ha GPS-spårning och fjärravstängning, det ska vara förbjudet att lämna hemmet utan en påslagen mobiltelefon, och naturligtvis ska det inte finnas några kontanter. All data sparas förstås i tiotals år så att även gamla brott kan lösas.

      De hävdar att självcensur inte kommer att äga rum, eftersom man inte behöver censurera sig när man vet att man följer lagen. Och gör man inte det, ja då ska man ju åka fast. Att samhället kan börja jaga oppositionella kontras med “nej, vi gör inte sådant, och om ni röstar fram någon som gör det, är det ju ett demokratiskt val att så ska ske”. Att övervakningen kan missuppfattas eftersom man inte har hela bilden, löses förstås med mera övervakning.

      Vad tycker du om det partiet?

      Ungefär så ser jag PP nu, fast inte i övervakningsfrågan utan i invandringsfrågan. Varje argument ignoreras, och det blir som den dåliga porrfilmen: “Mer, hårdare!”

    2. Anna Troberg

      October 7, 2013, 07:28:41

      Hej Bärk,
      du får allt komma med lite belägg för dina påståenden. Jag kan inte se att invandring by default leder till det skräckscenario som du målar upp. Möjligen kan social utslagning etc leda till en del av det. Men, social utslagning är inte synonymt med invandring. Kort sagt, du får allt jobba lite hårdare för att belägga dina påståenden.

      1. Bärk

        October 7, 2013, 16:49:17

        Hur mycket belägg ska det behövas? Endast den som vänder bort blicken kan undgå att se det.

        Vi har för lite jobb. Vi har mängder av människor, mest ungdomar och invandrare, som går arbetslösa. Om man då tar in hundratusentals eller miljontals människor till, vad ska de göra?

        De kommer inte att kunna få något jobb, så efter något år inser många att brottets bana lönar sig bättre. Vi ser det redan idag.

        Om inte ditt parti kan trolla fram jobb, tror jag inte att det samhälle du vill ha blir så bra. Polisen blir överbelastad, få brott klaras upp, folk kanske börjar skydda sig America style med vapen… Det blir i princip anarki.

        Och förresten, är det inte lite hyckleri att börja censurera kommentarerna bara för att människor med andra åsikter än du skriver här?

        1. Anna Troberg

          October 8, 2013, 07:33:01

          Det finns inte en viss mängd arbeten. Arbetstillfällen står i relation till hur många människor det finns i landet. Kommer 100 000 människor hit så kommer de också att generera en hel del arbetstillfällen. Det kommer att behövas fler busschaufförer, lärare, läkare, osv.

          Så, arbetslösheten löses inte genom att vi stänger dörren för människor från andra länder. Det är långt mycket mer komplicerat än så.

          Jag släpper igenom i stort sett alla kommentarer. Jag rensar dock bort de som väljer att uttrycka sina åsikter med mer än 50% invektiv eller hot och otrevligheter. Så, det lättaste sättet att inte få sin kommentar modererad är helt enkelt att bete sig som folk.

    3. Anders Troberg

      October 8, 2013, 14:41:36

      Varför skulle det leda till “massor av arbetslöshet, fattigdom, svält, stölder, våldtäkter och mord”?

      Seriöst, hur kan du tro något så urbota dumt?

      Mer folk innebär mer fart på företagens hjul, och därmed mer jobb. Mer jobb innebär mindre fattigdom.

      Svält? Driver du med mig? Svält förekommer inte i I-länder idag, tvärtom så har vi matberg som kasseras för att vi är för bra på att producera mat.

      Stölder? Varför det? Stölder är en följd av fattigdom, inte arv. Fattigdom har jag redan avfärdat ovan.

      Våldtäkter? Vadå, kan du inte hålla snorren i styr när du ser snygga tjejer från andra länder? Va, kan du det? Well, surprise, det kan andra också.

      Mord? Se resonemanget på våldtäkter.

      “Finns det inget parti som representerar en vettig politik?”

      Jo, PP. För individens integritet och människovärde. Mot rasism och liknande dumheter.

  11. Mind

    October 6, 2013, 22:42:25

    Om det kommer en massa rasister in och klagar på Piratpartiet måste det ju betyda att Anna och PP gör någonting helt rätt. Bra jobbat Anna, fortsätt så.

    1. Bärk

      October 7, 2013, 16:37:25

      Problemet är bara att många “rasister” här är – eller har varit – PP-röstare.

      1. Anna Troberg

        October 8, 2013, 07:34:50

        Det är inte alls min uppfattning. Jag har träffat mycket få pirater som är främlingsfientliga. Anledningen till det är naturligtvis att Piratpartiet inte är ett främlingsfientligt parti. Så, de som gått vilse i sin främlingsfientlighet och hittat till just oss brukar ganska snart komma på att de hamnat fel och vandra vidare till andra politiska alternativ som inte har en lika schyst människosyn som vi pirater har. :-)

      2. Anders Troberg

        October 8, 2013, 14:46:40

        Om priset för att komma in i riksdagen är att man ska föra en rasistisk politik så är det inte värt det.

        PP står för en evidensbaserad politik. Läs på fakta om invandringen (och då menar jag fakta, från vetenskapliga källor som tex SCB och akademiska avhandlingar, inte från Avpixlat), så kommer du att inse hur puckade rasisterna är, och därmed deras politik. Fakta stöder en antirasistisk hållning.

  12. Anders Troberg

    October 8, 2013, 08:09:45

    Avsätt Storebror?

    What?!?! Vad har jag nu gjort?

    Skämt åsido, ett lands viktigaste tillgång är medborgare. Andra faktorer, som tex naturtillgångar, kan göra att varje medborgare kan producera mer, men grundtillgången är alltid medborgarna. Mer medborgare är bra för Sverige.

    Lägg till det att vi har en effad åldersfördelning, vilket gör att vi behöver få in mer folk i arbetsför ålder för att klara av att bära kostnaderna för pensionärerna.

    Dessutom, invandrare är lönsamma medborgare. De kommer ofta vuxna och utbildade, till skillnad från infödda svenskar som kräver skola, dagis, föräldraledighet osv.

    Viktigast av allt, invandrare är överlag trevliga människor, till skillnad från tex SD-anhängare.

    Så, jag säger: Öppna gränserna så att vi får fart på ekonomin och får in trevliga människor som späder ut otrevligheten som vi tyvärr har drabbats av sedan SD poppade upp!



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *