Pages

Categories

Search

 

Ett enkelt homofobitest

Ett enkelt homofobitest

by
February 17, 2014
F2, HBTQ
32 Comments

Skådespelerskan Ellen Page har kommit ut. Skitkul, tycker naturligtvis jag som är en gammal soffpotatisflata. Fler förebilder till folket! Någonstans får någon i detta nu en välförtjänt mikrovågsugn. :-)

Några av mina följare på Google+ tyckte inte alls att det var lika kul. Det muttrades om både det ena och det andra.

I flera kommentarer framgick att Page minsann inte skulle tro att hon var något speciellt bara för att hon är flata. Fast, nu kommer inte folk ut för att få vara extra speciella. Folk tenderar att komma ut för att kunna vara helt vanliga.

I andra kommentarer ifrågasattes det om hbtq-personer verkligen är så utsatta när det i själva verket är heterosexuella män det är mest synd om. Jag är hemskt ledsen, men jag visste inte ens att det pågick en tävling i vem det är mest synd om. Jeez …

En kommentator började av outgrundlig anledning prata om pedofili. Okej … Jag har snart varit flata i snart 40 år och jag är helt säker på att jag inte missat något memo från högkvarteret om att jag borde börja sukta efter barn. Mensch liksom … Folk som per automatik gör en koppling mellan homosexualitet och pedofili borde verkligen läsa på lite.

Enligt egen utsago är ingen av de som valde att kommentera Pages modiga beslut att komma ut på det här sättet homofober. Nej, inte då. De är tydligen hyggliga tjommar som minsann tycker att hbtq-personer ska behandlas precis som alla andra.

Så, vad tror ni?

Viftar dessa tjommar med jantekortet när folk firar bröllop och födelsedagar också eller är det bara när folk kommer ut?

Räcker dessa tjommars empati bara till de som är ungefär som de själva eller förmår de erbjuda den även till andra?

Börjar dessa tjommar tjabbla om pedofili varje gång någon nämner heterosexualitet eller bara när homosexualitet är på tapeten?

Eftersom jag får samma sorts kommentarer varje gång jag lyfter en hbtq-fråga, så känner jag mig ganska komfortabel med att gissa att svaret på dessa retoriska frågor är: Antagligen inte.

Självbild och faktisk verklighet går nämligen inte alltid hand i hand. En gammal bekant till mig var inbiten antirasist, men brukade säga: “Jag har inget emot araber, bara du inte gifter dig med en.” Samma person hade ingenting emot homosexuella, men tog tio år på sig att smälta den “gräsliga” nyheten om att jag var flata.

Så, här kommer ett enkelt homofobitest. Svara ja eller nej på den här frågan:

“Känner du dig stissig och drabbas av ett oemotståndligt behov att skriva långrandiga kommentarer med surmulet innehåll varje gång någon kommer ut?”

Svarade du nej? Grattis! Du är antagligen inte homofob.
Svarade du ja? Aj, aj, aj! Du är antagligen homofob och skulle behöva doppas i en tank med inoljade bögar för att komma över din åkomma.

Homofobi är nämligen inte en term reserverad för de som gillar att gå ut och knacka bög på helgen. Det är mycket mer än så:

Homofobi är också att försöka tysta hbtq-personer. (Till exempel genom att förminska och förlöjliga dem när de kommer ut.)

Homofobi är också att negligera de speciella utmaningar hbtq-personer stöter på i livet. (Till exempel genom att låtsas som om allt alltid är hunky dory för hbtq-personer och genom att blåsa upp sin egen inbillade olycka.)

Homofobi är också att misstänkliggöra hbtq-personer. (Till exempel genom att smeta på hbtq-personer pedofiliassociationer.)

Sist, men inte minst … Man är INTE immun mot möjligheten att vara homofob bara för att man känner/har jobbat med/gick i skolan med en bög eller flata. Det går alldeles utmärkt att vara homofob i alla fall. Det finns inte en bög eller flata som inte känner en homofob. Om du svarade “ja” på homofobtestet här ovanför så är det ganska stor risk att det är just du som är homofoben i din bekantskapskrets.

Anna Troberg

Anna Troberg är författare, före detta bokförlagschef och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!"

Other posts by

Related Post


32 Responses

  1. Rickard Olsson

    February 17, 2014, 15:36:49

    Ja! Jag klarade testet!

    Sen lät den där tankgrejen inte helt främmande faktiskt, men det är nog mer pga löftet om jordgubbar än några andra gubbar. ;-)

  2. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    February 17, 2014, 15:43:53

    Låt mig sammanfatta det lite tillspetsat så här:
    Jag tänker aldrig gå med i en pride-parad. Jag avskyr det vulgära eländet. Men jag tänker heller aldrig försöka förhindra spektaklet. Jag förbehåller mig rätten att tycka illa om det. Men jag respekterar “motsidans” rätt att ha sin parad.

  3. Johan Manner

    February 17, 2014, 15:56:01

    Den där tanken lät väldigt trevlig… Får man prova även utan att vara homofob, eller ska jag börja skriva arga kommentarer till mig själv först?

    1. Anna Troberg

      February 17, 2014, 16:05:57

      Hej Johan!
      Du kan nog få ta en testsväng i tanken oavsett. ;-)

  4. maloki

    February 17, 2014, 16:16:18

    Jag klarade också testet o/

  5. Magnus

    February 17, 2014, 18:04:45

    Nu tycker jag du är ute på djupt vatten Anna! Det kan vara svårt att få till en sansad debatt om man från början dömer de som är motståndare med ett tankestraff. Då har du ju redan förlöjligat dem även om de skulle vilja diskutera och på så sätt lära sig något och det är ju synd.

    Det är kanske tyvärr är så att du inte är van vid en sansad debatt i de här frågorna i och för sig.

    Jag undrar egentligen vad det är som gör att vi måste sätta människor i sådana här fack hela tiden? Du-jag, svart-vit, dom-vi, ja du fattar.

    Tänk vad mycket onödig tid och lidande överallt.

    För mig är det fullkomligt irrelevant vilken ögonfärg, hud eller tro en medmänniska har. För mig finns det inte bögar och flator egentligen, det är bara något som upprätthålls av religioner av någon outgrundlig anledning och eftersom det inte är ett hot mot vår existens som art, fattar jag det inte.

    Om man har turen, glädjen och förmånen att älska en annan människa och att bli älskad tillbaka så spelar det väl ingen roll vad det är för kön?

    Ärligt talat så är debatten himla onödig.

    1. Anna Troberg

      February 17, 2014, 18:35:28

      Hej Magnus,
      du inser väl att denna diskussion inte är en förhandling där man kan kompromissa sig fram till en lösning. Om man kompromissar, så kompromissar man med människors rätt att få vara sig själva och det är aldrig okej.

      Ja, det är helt irrelevant vilken ögonfärg man har eller vem man ligger med. Egentligen. I praktiken är det dock inte så. Är du brunögd och kommer från Libanon eller väljer partners av samma kön, så värderas man dock ofta annorlunda. Det spelar ingen som helst roll att du vill att det ska vara annorlunda så länge du hävdar att debatten är onödig. För i samma stund som du säger att den är onödig, så säger du också att vi nått tillräckligt långt och det har vi inte gjort. Den här debatten finns det mycket kvar på.

      1. ointresserad

        February 17, 2014, 20:02:12

        Hmmm, håller nog med Magnus.
        Det känns orättvist att det faktum att han (och jag) är förbi den indelningen och därför tycker den här diskussionen är ointressant gör att vi klassas som homofober.
        Men jag kanske missuppfattade, så jag säger en enkel fråga:
        Anser du att Magnus är en homofob?
        Om inte, varför argumenterar du emot honom?

        1. Anna Troberg

          February 17, 2014, 21:15:59

          Hej Ointresserad,
          om det vore så att du och Magnus vore “förbi” den här diskussionen, så skulle ni inte lägga en sekund på att sitta och skriva här.

          Och helt oavsett, även om just ni anser att ni är “förbi” den. Betyder det att vi alla ska gå runt och inbilla oss att det inte behövs en diskussion som lyfter det faktum att hbtq-personer inte halkar runt på ett bananskal? Något är fett fel när jag inte ens kan skriva en glad liten mening på Google+ om att en tjej kommit ut, utan att det genererar en massa kommentarer som på olika sätt indikerar att det är fånigt att hon kommit ut, att hon tagit sig ton och krävt utrymme hon inte förtjänar osv.

          Varför argumenterar jag mot Magnus? För att han inte verkar ha förstått att vi verkligen inte lever i ett utopiskt lalaland där vi kan låtsas att alla behandlas lika. Hela det här debaklet visar nämligen med all önskvärd tydlighet att alla inte alls behandlas lika.

          1. ointresserad

            February 17, 2014, 23:06:06

            “Om det vore så att du och Magnus vore “förbi” den här diskussionen, så skulle ni inte lägga en sekund på att sitta och skriva här.”
            Där har du hellre enkelt fel. Eller egentligen; Det bestämmer inte du.

            För mig är homo, bi, straight eller vilken annan etikett som helst lika ointressant som ändlösa diskussioner om rätt är finare än blått. Och det måste vara okey att få säga just det.

            Jag fattar lika lite varför du måste nämna att något pratat om sina preferenser som att folk anser att det är fånigt.
            När du nämner det så blåser du upp en icke fråga i min värld. Du önskar ju också att det vore en icke fråga, så varför hävda att Magnus (och jag) inte har förstått när vi tycker just så?

            1. Anna Troberg

              February 18, 2014, 05:37:16

              För att det är skillnad på hur jag skulle vilja att det vore och hur det faktiskt är. Om jag skulle gå runt och låtsas att allt är Bunny sort, alla behandlas rättvist, etc, så skulle jag bara bidra till att det skulle ta ännu längre tills vi kom dit. Världen går inte framåt för att man blundar för orättvisor. Världen går framåt för att det finns modiga människor som gör något åt dem.

              1. Emil

                February 18, 2014, 23:02:26

                Tycker du skriver sjukt bra, Anna.
                Vill tacka för hela inlägget och vill säga att jag inspireras av din förmåga av att hålla huvudet kallt, till och med i sådana här argumentationer där folk vill stänga ner diskussionen för att den inte berör dom.

                Du är en förebild.

      2. Ano Nym

        February 18, 2014, 21:09:31

        Vänta nu, det där är ju bara floskler. Det går precis lika bra att vända på det och säga att du inte låter homofoberna vara sig själva.

        Och varför tror du att man inte skulle kommentera om man var förbi diskussionen? Du borde väl i rimlighetens namn vara förbi diskussionen om den som har rent mjöl i påsen har någonting att frukta? Lik förbannat bloggar du om det hela tiden, och det är bra, eftersom andra inte är förbi diskussionen, eller till och med står på andra sidan av den. Här slår du på dem som står på din sida, Anna.

    2. Deep Blue

      February 18, 2014, 15:41:23

      “Motståndare” till vad?

  6. Ano Nym

    February 17, 2014, 18:19:27

    Jag har ingenting emot att folk kommer ut. De gör det säkert, som du säger, för att kunna leva som vanligt. Men det är ett faktum att homosexuella får oproportionerligt mycket uppmärksamhet – tror du till exempel att Tony Irving skulle få ett eget radioprogram på fredagseftermiddagarna om det inte vore för att han är bög? Det tror inte jag.

    Jag lyssnar gärna på det utmärkta programmet med dess utmärkta programledare, men jag lyssnar inte på det för att han är bög. Jag lyssnar på det för att jag älskar hans retorik, åsikter och stil och programmets upplägg.

    Jag undrar om alla verkligen VILL ha den uppmärksamheten som de får. Som sagt, det där med att leva som vanligt. Kan man egentligen göra det om man får ovanligt mycket uppmärksamhet för hur man är?

    Jag tror själv inte att jag är homofob, men jag favoriserar inte homosexuella heller, som många i samhället verkar göra. Jag uppskattar både Tony Irving och dig, Anna Troberg, men inte på grund av er sexuella läggning utan på grund av vad ni gör. Tony som programledare och dig som partiledare.

    1. David Björnfot

      February 18, 2014, 08:35:12

      Detta var ju väldigt märkligt, faktiskt. Du uppskattar Tony Irwings program, du älskar hans retrik, stil och programmets upplägg. MEN, du tror inte att han hade fått ett programledarjobb om han inte var bög?

      Om du inte lyssnar på honom för att han är bög, varför tror du du att någon annan gör det? Varför tycker du inte att det andra du räknat upp räcker för att just han ska få vara programledare, vad MER kräver du egentligen?

      Du väljer istället att fokusera på hans sexuella läggning. Fundera några minuter på varför du har detta fokus.

      1. Ano Nym

        February 18, 2014, 19:09:05

        Nej, det tror jag inte att han hade fått.

        Nu ska vi till att börja med skilja på vad folk vill höra och vad SR gör, det är två olika saker. Sedan tror jag att många tycker ungefär som jag, men att det är ett klart plus att han är bög.

        Enkelt svar: det var det som bloggposten, och därför kommentarsfältet, handlade om. Jag vet att du inte kommer att tro mig, men så är det.

        1. Davbjo

          February 19, 2014, 09:24:56

          Så varför tror du att andra programledare kan få jobb på sina kvalifikationer men inte Tony Irwing?

          1. Ano Nym

            February 19, 2014, 17:46:59

            Det finns många som är kvalificerade till programledare, men Irving (enkel-V enl. Wikipedia) skulle inte vara en av dem om han inte var bög.

            Alltså enligt SR:s definition, för Irving är sällan politiskt korrekt i programmen. Bland annat var han emot offentlig amning och för barnfria restauranger. En person med de åsikterna skulle SR aldrig släppa in som programledare annars.

    2. Deep Blue

      February 18, 2014, 15:51:27

      Anledningen till att det blir ett sådant hallå är ju en av anledningarna till att det fortfarande är nödvändigt “att komma ut”. Om alla varit lika behandlade redan från början så hade det inte varit en företeelse ens! Men det är det.

      De kan ofta inte vara sig själva som straighta kan vara, på grund av systematisk diskriminering, mobbing, trakasserier, och ibland okontrollerbart hat från andra människor.

      Detta leder till att de känner att de måste hålla sig gömda, att göra vad de kan för att inte bli “avslöjade”. Sen när några av dem slutligen känner att det är ohälsosamt att dölja sig själv på det viset (Ellen Page sa ju det själv, eller har vi redan glömt det? Hon sa ju att det var alltför påfrestande rent mentalt), så bestämmer de sig för att komma ut, vilket ju i naturen blir en större grej än att från början vara accepterad. Det är därför det blir en stor grej.

      Men när andra kommer ut, och kanske främst kändisar, så bidrar det till att normalisera hbtq, det hjälper också andra att ta mod till sig och komma ut.

      Om inte samhället varit som det varit och fortfarande är, så hade “komma ut” inte varit en företeelse. Varenda gång någon kommer ut så gapas det högt om hur lite man bryr sig. Den som skriver mest om detta vinner i att inte bry sig.

      Men Ellen Page och andra som kommit ut gjorde det uppenbarligen inte för din skull, eftersom du är så märkbart oberörd. Hon gjorde det för alla där ute som behöver se henne komma ut.

      1. Ano Nym

        February 18, 2014, 19:35:25

        Vad menar du egentligen? Skäller du på mig för att jag skriver att jag inte tror att jag är homofob? Tror du att jag är homofob för att jag skriver att jag inte tror att jag är det? Tror du att jag tror att det är någon tävling i att inte bry sig?

        Vad är meningen med att hacka på folk för att de uttrycker att de inte bryr sig?

        Men hacka på då: Jag visste inte vem Ellen Page var innan jag läste det här inlägget, jag hade inte lagt nyheten på minnet alls. Nu vet jag att Ellen Page är en skådespelare och homosexuell. Ingenting mer.

        Om jag kommer att höra namnet Ellen Page i framtiden, kommer jag att tänka “jaha, skådespelare, homosexuell”. Ingen bild på något ansikte kommer att poppa upp, ingen lista på filmer, pjäser, eller vad hon nu varit med i, för det vet jag inte.
        “Skådespelare, homosexuell”.

        Vad tror du att det gör för/mot diskriminering om vissa personer bara är kända för två saker, och det ena är att de är homosexuella? Om någon som är homofob vet det, ser jag risken att det första intrycket sabbas, eftersom de vet att personen är homosexuell och har förväntningar därefter.

        Det var en liten utläggning om mina tankar, och jag tar faktiskt för givet att det enda du (felaktigt) läst ur detta inlägg är “han som skrev det där ÄR homofob”. Om det är så, läs det en gång till, långsammare.

    3. Patrik B

      February 18, 2014, 17:35:07

      Ano Nym: Frågan är inte hur många homosexuella som hade/inte hade fått sitt jobb om de var hetero, frågan är hur många som hade fått sitt jobb om de INTE vore homosexuella.

      Anledningen till att du känner att homosexuella får oproportionerligt mycket uppmärksamhet är just för att de osynliggörs så förbaskat mycket att varje undantag är märkbart.

      1. Ano Nym

        February 18, 2014, 20:12:57

        Nog är det konstigt med logiken hos dem som försöker att aktivt motverka diskriminering, allt.

        “Frågan är inte hur många homosexuella som hade/inte hade fått sitt jobb om de var hetero, frågan är hur många som hade fått sitt jobb om de INTE vore homosexuella.”

        Om jag till att börja med antar att det du menar inte är skillnaden mellan de som är hetero och de som inte är homo, d.v.s. om man räknar med de som är bi etc.

        Så har vi kvar frågan “Frågan är inte hur många icke-hetero som hade/inte hade fått sitt jobb om de var hetero, frågan är hur många som hade fått sitt jobb om de VAR hetero.”

        Notera att trots versalerna är den enda skillnaden mellan delarna endast “hade/hade inte” och “hade”.

        Jag fortsätter att anta att den första delen i påståendet både räknar in människor som får jobb på grund av att de är icke-hetero och sådana som nekas jobb av samma anledning, och i den andra delen enbart de som nekas jobb av samma anledning.

        Så är det du menar alltså att det inte spelar någon roll om andelen i gruppen “icke-hetero” som får jobb skulle vara större än den i gruppen “alla”, utan det enda som spelar roll är om någon i gruppen “icke-hetero” nekas jobb på grund av att de tillhör sagda grupp. Alldeles oavsett om t.ex. dubbelt så många fått jobb på grund av att de tillhör den gruppen?

        Eller med andra ord, positiv diskriminering är okej, men inte negativ diskriminering?

        Har jag förstått ditt resonemang rätt, eller är något av antagandena fel? Förklara i så fall, inte idiotförklara. Invecklade logiska resonemang är svåra att beskriva i text, så jag har tagit till många ord och exempel för att beskriva det jag behövt anta ur din text. Gör gärna detsamma om du behöver förklara.

        För om det är rätt, vill jag påpeka att det som är positiv diskriminering för en grupp är per definition negativ diskriminering för den/de andra gruppen/-erna.

  7. Anna Troberg

    February 17, 2014, 18:43:00

    Hej AnoNym,
    exakt vad har du för belägg för att homosexuella skulle få oproportionerligt mycket uppmärksamhet? Jag gissar ingenting annat än din egen subjektiva upplevelse. Det är nämligen ett faktum att något tiotal procent (give or take någon procent eller så) av alla människor ser sig som homo eller bi. Jag tycker du ska sätta dig och titta på tv i ett par veckor och fundera på hur många homosexuella par du ser i tv-serier. Jag är helt säker på att du inte kommer upp till några tio procent.

    Sedan finns det ingenting i det jag säger som på något sätt indikerar att man inte kan uppskatta hbtq-personer för något annat än deras läggning. Självklart kan man och ska göra det. Min poäng är att det är ett aber att hela tiden behöva försvara det faktum att någons läggning råkar bli uppenbar för folk. Helt plötsligt är det något som folk tycker att de har en rätt att ha en åsikt om.

    Vi skulle ju kunna vända på det du säger. Är det inte märkligt att heterosexuella får så himla mycket uppmärksamhet och springer omkring och visar sina känslor för varandra i tid och otid. (Vilket de gör betydligt mer än hbtq-personer) eftersom de tenderar att löpa mindre risk att råka ut för glåpord och våld när de gör det. Så, vad ska vi i så fall göra åt den galopperande heterofieringen av samhället? Eller upplever du inte den som ett problem på samma sätt som du upplever att det är ett problem att man då och då får veta att någon är hbtq-person?

    1. Mattias

      February 18, 2014, 19:05:30

      Hej,

      “Det är nämligen ett faktum att något tiotal procent (give or take någon procent eller så) av alla människor ser sig som homo eller bi.”

      Finns det någon källa på det här? Jag kikade lite på wikipedia och de flesta undersökningar verkade ligga mellan 1 -5 %. Ingen expert men genuint nyfiken.

      Att kalla någon för *-fob är dessutom oseriöst, en sandlådenivå som du inte brukar sänka dig till.

      Att påstå att en annan person är psykisk sjuk för att den har en specifik ståndpunkt i en fråga är inte okej och inte inom ramen för ett demokratiskt samtal.

    2. Ano Nym

      February 18, 2014, 20:53:00

      Nej, jag har inga belägg för att homosexuella skulle få oproportionerligt mycket uppmärksamhet. Har du några belägg för att ni (skrev “de” först, true story. Så mycket tänker jag på det ;-) inte skulle få det?

      TV-serier är vanligtvis amerikanska, och där är det ju mest kristna intoleranta moralpanikmänniskor. Men det är knappast tio procent i svenska serier heller.

      Sedan undrar jag om alla tio procenten i verkligheten håller ihop i synliga par också. Och varför inte i så fall, är det av rädsla? Speglar serien verkligheten om det är så, och SKA den spegla verkligheten om det är så? Ska den spegla mer för att kompensera? (det tycker nog i alla fall somliga) Det är mer komplicerat än bara “tio procent är homo/bi, det ska vara tio procent homopar i serierna punkt”

      “Min poäng är att det är ett aber att hela tiden behöva försvara det faktum att någons läggning råkar bli uppenbar för folk.”

      Människors läggning blir ju ofta uppenbar för folk, till exempel när det skrivs om vilka kändisar som har flyttat ihop eller gift sig. Varför ska det vara sådant rabalder och väsen överallt när den uppenbarade läggningen inte är heterosexuell?

      Aftoxpressens löpsedel: PP:s LEDARE IFRÅGASÄTTER ÅSIKTSFRIHET:
      “Helt plötsligt är det något som folk tycker att de har en rätt att ha en åsikt om.” – Anna Troberg
      :-)

      Nej, men skämt åsido, åsikter har man väl rätt att både ha och yttra i Sverige, i alla fall i några få år till. Att man sedan kan få åsikter tillbaka för dem är väl inte detsamma som att man inte har rätt att ha dem?

      Jag har ALDRIG sagt att det är ett problem att man får veta att någon är en hbtq-person. Men det är skillnad mellan att offentliggöra och att skryta med. Pride-festivalen till exempel, det är skrytande och ingenting annat. Den signalerar “Vi är HBTQ och därför är vi bra”. Tänk om någon skulle försöka bilda en festival som signalerar “Vi är hetero och därför är vi bra”, vilken hatkampanj som skulle dras igång i media! Kanske av dig själv också?

  8. TTime

    February 18, 2014, 01:03:40

    Från Wikipedia:

    Rory O’Neill, also known by his stage name as Panti, is a drag queen and gay rights activist from Ballinrobe, County Mayo, Ireland.

    Comments about homophobia on RTÉ

    On 11 January 2014, O’Neill appeared on RTÉ’s The Saturday Night Show with Brendan O’Connor where they discussed homophobia and O’Neill alleged that some individuals involved in Irish journalism were homophobic.

    Those mentioned threatened RTÉ and O’Neill with legal action. RTÉ subsequently removed that section of the interview from their online archive. On 25 January episode of the Saturday Night Show, O’Connor issued a public apology on behalf of RTÉ to those mentioned by O’Neill in the interview held two weeks previously. RTÉ paid monies to those named by O’Neill.

    The payouts were later discussed by members of Oireachtas. The incident was also discussed in the European Parliament. with Irish MEP Paul Murphy, calling the payout “a real attack on the freedom of speech” and stating “When John Waters says that gay marriage is ‘a kind of satire’, that is homophobia. When Breda O’Brien says ‘equality must take second place to the common good’, that is homophobia. When the Iona Institute campaign against gay marriage because it is gay marriage, that is homophobia.” RTÉ’s head of television defended the €85,000 payout stating that it saved RTÉ “an absolute multiple” in the long term.

    On 1 February 2014, O’Neill (as Panti) gave a speech at the Abbey Theatre in response to the events surrounding the RTÉ controversy

    —–

    Panti’s starka tal på Abbey Theatre (10:47 min)

    —–

    Panti’s tal påminner mig om ett stycke från Eva Kihlströms bok Karismakoden:

    När Nelson Mandela en gång på resa i Afrika flög med Etiopian Airways mötte han för första gången i sitt liv en svart pilot. Han skriver om händelsen i sin självbiografi:

    “I det ögonblicket måste jag undertrycka en känsla av panik. Hur kunde en svart man flyga ett plan? En sekund senare kom jag på mig själv: Jag hade fallit in i apartheidsystemets tänkesätt: att afrikaner var underlägsna och att flygning var den vite mannens jobbb. Jag lutade mig bakåt i min stol och bannade mig själv för mina tankar.”

    1. ointresserad

      February 18, 2014, 08:12:08

      Nelson Mandela var en klok man.

  9. Quork

    February 19, 2014, 12:40:28

    Det är lustigt hur hela den här kommentarstråden bekräftar precis det du säger, Anna.

    /Stort Fan

    1. ointresserad

      February 19, 2014, 16:32:36

      Jag förstår inte hur du menar. Kan du ta dig tiden att förklara?

  10. MGP

    April 7, 2014, 20:56:18

    Att du har rätt Anna bevisar jag själv här och nu. Jag tänkte skriva ut mitt namn men i sista stund ändrade jag mig. Varför? Jo för att jag är homo och i viss mån transa och inte vill att det ska hugga mig i ryggen om jag “kommer ut” på nätet.

    Hatet mot HBTQ-personer är en realitet. Eller “hat”; mer ogillande och lite glättigt “nej, de är ju som vem som helst”. Hallå apor i bur.

    Så fort någon får reda på att man är gay (är mer bekväm med det ordet, gammal i gården)så förändras något i deras förhållningssätt. Ofta blir det en mix av distansering och nyfikenhet, hela relationen till den personen blir annorlunda.

    Däremot tycker jag inte man ska tala om det som en fobi. En fobi är ett patologiskt tillstånd som man inte rår för. I sådana fall är det inte någons eget fel om man hatar bögar och flator. En fobi är en irrationell ångest för specifika saker; spindlar, ormar, små utrymmen, höjdskräck, sprutor/nålstick, blod etc.

    Att ha svårt att vara bekväm med (eller dyligt) HBTQ-personer är inget patologiskt, även om det kan verka så =\

    Så håller jag med om att Pride är ett spektakel. På 70- och 80-talet handlade det om frigörelse från fördomar, idag handlar det snarare om att bekräfta dem.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>