Pages

Categories

Search

 

Var skulle Håkan Holmberg göra av sin ilska utan sin fancy ledarplats i UNT?

Var skulle Håkan Holmberg göra av sin ilska utan sin fancy ledarplats i UNT?

by
February 18, 2014
Politik
5 Comments

UNT:s ledarskribent Håkan Holmberg hemfaller i dag till lite gammalt hederligt trollande på bästa ledarplats.

Efter att ha sett mig prata om yttrandefrihet och Expressens namnpubliceringar med pressombudsmannen Ola Sigvardsson på en yttrandefrihetskonferens i Uppsala, så drar han denna slutsats:

Konsekvensen av Trobergs inställning är att statsmakterna bör förbjuda tidningar och andra medier att arbeta fritt. Möjligen har hon inte tänkt så noga på den konsekvensen heller.

Jösses …

Till skillnad från Holmberg, så HAR jag tänkt mycket på konsekvenserna av att straffa oliktänkare med skampålestraff i media. Konsekvensen är att man sakta men säkert underminerar åsikts- och yttrandefriheten för ALLA, i slutänden även för media.

Nåväl, låt oss kika lite närmare på Holmbergs kritik:

Troberg beskrev “medierna” som om det vore fråga om en myndighet. Men tidningar, radio och tv är självständiga företag som vart och ett fattar sina egna publicistiska beslut. Många har hittills avstått från att exponera näthatare, Expressen valde att göra det. Det ena är lika tillåtet som det andra och för Expressens val talar naturligtvis att det bland de “uthängda” personerna fanns sådana som hade politiska förtroendeuppdrag.

Nå, det jag faktiskt sa var att medierna måste inse sin makt och ta ansvar för de konsekvenser deras beslut får. Jag tycker inte riktigt att det signalerar att jag anser att de fungerar som myndigheter. Det faller på sin egen orimlighet, eftersom myndigheter sällan inser sin makt och än mer sällan tar ansvar för sina handlingar.

Men, medierna kallas inte “den tredje statsmakten” för intet. Medier har långtgående makt och ska också ha det. Det är en förutsättning för att man ska kunna granska andra makthavare. Med stor makt kommer dock också ett stort ansvar att inte missbruka makten. Eller som alla som sett reklamen vet: “Är man stark, så måste man vara snäll.” Expressen glömde bort det när man gjorde sina namnpubliceringar och det missar Holmberg:

Tanken att personer som gör anspråk på allmänhetens förtroende men samtidigt anonymt bedriver hets mot utpekade grupper inte skulle få avslöjas i en tidning är lika oroande som ohållbar. Det är en av pressens och mediernas huvuduppgifter att granska både makthavare och personer som vill bli makthavare. I detta måste ingå att kunna avslöja om de i det fördolda ägnar sig åt sådant som inte är förenligt med det förtroende från allmänheten som de söker.

Jag har naturligtvis inget emot att media granskar politiska makthavare, men det var faktiskt bara en liten del av det Expressen gjorde. Vad man faktiskt gjorde var att med hjälp av Researchgruppen ta fram en lista över tusentals personer som kommenterat på vissa webbsidor. Bara ett fåtal av namnen tillhörde lovligt villebråd, dvs politiker. De allra flesta namnen på listan och i Expressens publiceringar tillhörde helt vanliga människor med ovanligt unkna åsikter.

Det är naturligtvis fullt möjligt att Holmberg är bekväm med den åsiktsregistrering som listan de facto innebär, men det borde bekymra honom att även människor som skrivit antirasistiska kommentarer hamnat på listan, att listan läcker som ett såll och att oskyldiga därmed kommer att stämplas som främlingsfientliga för livet.

Expressen valde alltså en skakig samarbetspartner i Researchgruppen. Man accepterade dessutom ohemult många civila offer. Man struntade i potentiella följdverkningar för de som drabbats. Man svek, i min mening, sitt journalistiska ansvar. Allt detta har jag skrivit om i, hör och häpna, Expressen. (Kudos till Expressen för att de släppte fram min kritik.)

Expressens grövsta misstag var dock att man underskattade sin egen maktposition och överskattade kommentatorernas. Jag noterar att Holmberg tycks göra detsamma. Båda tycks föreställa sig kommentatorer på nätet som en enda stor och mäktig fiende. Man ser inte att den “stora fienden” till allra största delen består av ensamma människor vars enda upplevelse av makt är att de inte har någon, inte ens över sina egna liv, och att det är skälet till deras fruktansvärda utbrott på nätet.

Om man vill komma tillrätta med främlingsfientlighet och misogyni på nätet, och det är jag övertygad om att både jag och Holmberg är, så ska man inte demonisera kommentatorerna. Man ska prata med dem. Det gör jag. Det är intressant och lärorikt. Man får nämligen en ganska tydlig inblick i vad som är orsaken bakom det hat de sprider på nätet. Mina möten med “nättroll” har lärt mig en hel del. Jag berättade om det i en bloggpost för ett tag sedan:

Jag är alltid extremt tydlig med att jag varken är främlingsfientlig eller misogyn, men det bryr de sig sällan om. När det gått upp för dem att jag tänker visa dem någon sorts grundläggande mänsklig respekt trots att jag inte delar de åsikter de sprider, så handlar samtalen plötsligt om något helt annat än om att hata. Då handlar det om att försöka berätta om sin situation. I stort sett alla “näthatare” jag haft förmånen att få prata mer personligt med har ungefär samma historia.

De berättar att de känner sig utanför samhället, att de upplever att ingen bryr sig om dem, att ingen lyssnar, att de inte är värda något, att de lika gärna skulle kunna dö och så vidare. Allt detta exploderar sedan i förfärliga utbrott på nätet. Ganska ofta, det finns naturligtvis undantag, verkar det som att just främlingsfientligheten och misogynin snarare är verktyg för att få uppmärksamhet, än djupt rotad ideologi. Ofta beskriver de att de känner ångest över vad de gjort när utbrottet gått över.

Jag har bara stött på ett par riktigt förhärdade “näthatare”. De flesta är dock ångerfulla när man väl pratar med dem. De vet mycket väl att det de gör skadar andra, men precis som en alkoholist kan finna tillfällig tröst i flaskan, så finner de tillfällig tröst vid tangentbordet. Trösten är dock kortvarig och efteråt kommer ångesten. Några har gråtit för att de inte förmår att hantera sin frustration bättre.

Med tanke på de märkliga vantolkningar Holmberg gjort av vad jag faktiskt sa på den där konferensen, så gissar jag att jag gjorde honom riktigt upprörd. Ni vet, så där upprörd att man liksom inte kan ta in vad den andra personen säger, så där skitförbannad att man bara måste låta den andra personen få veta exakt hur pissed man är. Det händer oss alla ibland. Ponera att Holmberg inte hade haft ett fancy undertecknat ledarutrymme i UNT att uttrycka sitt ogillande på? Vad hade då hänt? Var hade hans ilska tagit vägen?

Den danska dramatikern Ludvig Holberg skrev en gång: “Alla säger att Jeppe super, men ingen frågar varför.” En modern tolkning skulle mycket väl kunna vara: “Alla säger att Jeppe trollar på nätet, men ingen frågar varför.”

Det står självklart Holmberg helt fritt att tycka att jag är ett pucko. Det står honom också helt fritt att uttrycka sin åsikt om mig från bästa ledarplats i UNT. Det vore dock klädsamt om han då och då begrundade sin egen privilegierade position i relation till alla de människor som inte ryms på hans mediepiedestal.

Så länge Expressen, Holmberg och andra mediala och politiska makthavare inte vågar fråga “Varför?” och faktiskt lyssna på svaret, så kan de aldrig bli en del av lösningen. De kommer att förbli en del av problemet.

Jag avslutar med ett klipp från Gomorron i SVT, där jag strax före jul pratade om Expressens namnpubliceringar:

Anna Troberg

Anna Troberg är författare, före detta bokförlagschef och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!"

Other posts by

Related Post


5 Responses

  1. Tommy Larsen

    February 18, 2014, 16:57:13

    Bra skrivet och oj oj oj vad snett han siktar.

  2. Nicklas Odh

    February 18, 2014, 17:49:35

    Jag anser att Anna har helt rätt. Då var det klart.
    Nu kommer den svåra biten, att motivera varför….

    Jo, jag tänker såhär. Det ligger lite i det “nazistjägarna” påstår, att nazistrasisten är en lågutbildad eventuellt arbetslös man på landsbygden i en gammal bruksort utan bruk.
    Men vad är egentligen hönan och ägget?
    I TV-serien “Generation Kill” var förklaringen följande: “- Bygg ett McDonalds i varenda gathörn så kommer folk ha något att göra istället för att skjuta ihjäl varandra”. Om folk har något att se fram emot efter jobbet så sitter de inte framför datorn och “näthatar”.

    En bra variant på att minska näthatet är att på Exponerat och Avpixlat och Flashback mfl. skapa en tråd där folk kan komma med förslag på vad de VILL göra. Folk är inte dumma, bara frustrerade och socialt ensamma. Tyvärr är det ofta så i “obygden” att kommunen måste spara och då slopas en roligare bio, ett fik som har öppet efter 1700, någonstans att bara vara…

    En annan reflektion är hur olika “brotten” skall straffas enligt media.
    Om en person begått ett “vanligt” brott, dömts och straffats enligt lagboken så är det “bra med det” och livet skall gå vidare som om inget hänt.
    En “näthatare” som kanske inte ens skrivit något juridiskt “straffbart” skall hängas ut till allmän beskådan i tid och evighet, troligtvis till avsked från jobbet, utfrysning från facket och i förlängningen tvingas gå från hus och hem till socialen…

    Frågan är när det första självmordet inträffar av de 406 som fått brev från Bisnode att Seppuku Media frågat på dem. Kommer detta självmord skapa jubel bland “nazistjägarna”? kommer de fira med en tårta, kommer Expressen skriva “Hurra, nu är det bara 405 kvar” osv. eller kommer “gammelmedia” tvingas bränna alla broar mot “nazistjägarna” för att inte få folkets vrede emot sig?

    Första och andra statsmaktens lösning på kriminaliteten i miljonprogramsområdena är ju att öppna lokaler där folk kan ha något att göra. Det fungerar ju uppenbarligen hyfsat bra.
    Tredje statsmaktens lösning på ungefär samma typ av problem är att hänga ut folk på skampålen.

    Tyvärr ligger det inte i “gammelmedias” intresse att gradvis få “näthatet” att dunsta bort när folk får något “vettigare” att göra. Det blir inte “bra TV” att skriva om något som inte finns. Det blir bättre rubriker av typen “här är kartan med alla näthatare”.
    Det blev ett helvetes liv om Lexbase, kommer det bli samma om Expressen publicerar Researchgruppens material?

    Så, nu har jag näthatat färdigt för idag.

    Tjingeling :)

  3. Nicklas Odh

    February 18, 2014, 18:09:17

    Jag kom på en sak till.
    Detta har jag tagit upp på andra sidor också, men det skadar inte att ta upp det ännu en gång.

    Ponera att “Nisse Nissesson” skriver på Avpixlat via Disqus under signaturen “XYZ”. Nisse skriver dessutom på andra sidor med Disqus där han också vill vara anonym. Exempel på detta kan vara sidor om könssjukdomar, sexuell läggning eller vadsomhelst.

    Nu har “nazistjägarna” konstaterat att “XYZ” är Nisse Nissesson med epostadress på jättestora företaget (de hängde väl t.ex. ut någon mellanchef på Ericsson). Den skada som “nazistjägarna” kan orsaka både Nisse och företaget kan vara enorm. Jätteaffären i Saudi gick i stöpet då saudierna fick bilder som visar att XYZ/Nisse är läderbög och går i blöjor…
    Hur kunde då detta ske? Jo om Nisse = XYZ på Disqus/Avpixlat så är han ju XYZ även på Disqus/bögar i blöjorsidan.

    Men i “kampen mot nazismen” kan det aldrig bli för mycket “collateral damage”.

    Nu måste jag hitta på något annat, annars blir jag sittandes här hela kvällen.

  4. Kloker

    February 19, 2014, 15:48:45

    för Expressens val talar naturligtvis att det bland de ”uthängda” personerna fanns sådana som hade politiska förtroendeuppdrag.
    “Bland de uthängda”? “BLAND de uthängda”? Ja, men varför begränsade sig inte Expressen till BARA de som har förtroendeuppdrag? Förklaringen är så klart Mammon vars ära Expressen hedrar med så kallade “klickisar” och “snackisar”. Inte ens Expressen själva tror på att uthängningen var bra journalistik. Utöver pengarna handlade publiceringen främst om att skrämma meningsmotståndare till tystnad.

    Konsekvensen av Trobergs inställning är att statsmakterna bör förbjuda tidningar och andra medier att arbeta fritt.
    Hjälp! Mitt huvud har exploderat! Håkan Holmberg, “fria” medier betyder INTE att medier ska ha frikort att förtala eller hänga ut eller vapenhandla utan påföljd. “Fri” betyder i första hand att man står fri ifrån inflytande från staten. Fri för att kunna granska den. Inte för att förtrycka och tysta oliktänkande som inte vill infinna sig i den snabbt avsmalnande åsiktskorridoren. Och jo, Holmberg, våra statsfinansierade medier (därtill räknas alla tidningar med statligt press- och/eller distributionsstöd) är kollektivt det närmaste vi kommer en åsiktsmyndighet i Sverige.

    Stop bugging me!
    Stop bothering me!
    Stop bugging me!
    Stop forcing me!
    Stop fighting me!
    Stop killing me!
    Stop telling me!
    Stop seeing me!
    It’s my life!

    en av pressens och mediernas huvuduppgifter [är] att granska både makthavare och personer som vill bli makthavare. I detta måste ingå att kunna avslöja om de i det fördolda ägnar sig åt sådant som inte är förenligt med det förtroende från allmänheten som de söker.
    Instämmer.

    Och samma resonemang kan naturligtvis föras också om personer utan förtroendeuppdrag av något slag
    Nej, nej och åter nej! Det är mycket skrämmande att en politisk chefredaktör vid en av landets största tidningar inte kan de publicitetsregler som avser reglera svenska medier. Expressens publicering bröt mot regel nummer 15: “Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.”

    UNT brukar ha bra ledare, men det här var ett av det värsta bottennappet jag någonsin har läst på någon ledarsida. Right up there med Lena Mellins uppenbara vilja att missförstå sin meningsmotståndare. Mellin och hennes fulcitering är en skam för alla vi som kallar oss antirasister.

    Intill Holmbergs ledare finns en länk till “UNT har granskat Sverigedemokraterna.” Bra att ni granskar Sverigedemokraterna! Toppen! Men var är granskningen av de andra riksdagspartierna? Och varför har ni inte granskat Piratpariet som har 10% av sveriges ledamöter i EU-parlamentet? Eller föll det inte Mammon på läppen?



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>