Pages

Categories

Search

 

Morgonhälsning till Niklas Svensson och Alexander Bard

Morgonhälsning till Niklas Svensson och Alexander Bard

by
February 19, 2014
Politik
33 Comments

Så här twittrar Expressens Niklas Svensson utan att ha gjort grundläggande reserch:


Så här uttalar sig Alexander Bard om sina gamla partikamrater i Centerpartiet:

bardissimo1

Så här tycker jag om att de båda pratar innan de tänker:

För er som, precis som jag, faktiskt ser poängen i att tänka först och prata sen kommer här lite bakgrundsresearch i form av länkar till all den information jag refererar till i mitt videoinlägg:

Niklas felaktiga tweet.
Piratpartiets EU-lista.
Piratpartiets riksdagslista.
Alexanders tidigare omdöme om Piratpartiet.
Alexanders uttalanden om sina gamla partikamrater i Centerpartister: Nyheter24, Aftonbladet, Expressen, SvD, SVT och DN.

Anna Troberg

Anna Troberg är författare, före detta bokförlagschef och partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!"

Other posts by

Related Post


33 Responses

  1. JohJoh

    February 19, 2014, 07:35:14

    Jag satte morgonkaffet i halsen.
    Han har ju verkligen toksågat PP förut. Snacka om ombytlig. Inger det förtroende…? Knappast.

    1. Anna Troberg

      February 19, 2014, 08:50:08

      Hej JohJoh!
      Nå, jag totalsågade också PP en gång i tiden. Man kan tänka om. :-)

      1. JohJoh

        February 19, 2014, 10:56:00

        Absolut!

        Frågan är om han har gjort det?
        Har han sagt att han har ändrat åsikt om IPRED, FRA etc etc?

      2. Qeruiem

        February 19, 2014, 14:42:52

        Hehehe, den diskussionen minns jag. Den var rolig. :D

        Och du ska ha enormt med kudos för att du faktiskt gick in i diskussionen även den gången med huvudet kallt och sakliga argument i stället för att bara skrika “Tjuvar!”, “Stöld!” och “Ni vill bara ha allting gratis!”

        Att du sen gick och blev partiledare hade nog ingen förväntat sig…

  2. Anne Kekki

    February 19, 2014, 08:38:14

    Alexander Bard är en psykopat, mycket farlig man för de unga vuxna. Han drog ju med sig en mängd yngre med löfte att starta ett liberalt parti, vilket han inte gjorde. Han bör definitivt inte vara i närheten av de yngre, inte ens i Idolprogrammen , där han kränker och skadar yngre.

    1. Anne Kekki

      February 19, 2014, 08:50:37

      Sorry, skrev i hettans stund, ändrar mig själv i formulering:Alexander Bard är en mycket farlig man för de unga vuxna. Han drog ju med sig en mängd yngre med löfte att starta ett liberalt parti, vilket han inte gjorde. Han bör definitivt inte vara i närheten av de yngre, inte ens i Idolprogrammen , där han kränker och skadar yngre.

    2. Anna Troberg

      February 19, 2014, 08:53:39

      Hej Anne!
      Nu tror jag inte vi ska dra för stora växlar på det hela. Att vilja starta ett liberalt parti är inte by default ett tecken på psykologiska brister eller ett tecken på att man är farlig för barn.

      Vad det gäller Idol, så gissar jag att alla som ställer upp vet vad som väntar dem, så även om det går hett till, så kan det ju knappast vara en överraskning för någon. ;-)

      1. Anne Kekki

        February 19, 2014, 13:25:56

        Jag får säga sorry igen. Learning by doing att inte slänga iväg onyanserade kommentarer. Hyser ett agg gentemot honom, tycker bla i idol att han gått för hårt på med kränkande kommentarer gentemot yngre. Tack för ditt svar Anna. Nästa gång jag ska kommentera hos dig, så stillar jag mig och tänker till lite innan jag skriver.

    3. Carl Johan Rehbinder

      February 20, 2014, 04:39:50

      Hej Anne!

      Jag var med och startade Liberaldemokraterna tillsammans med Alexander Bard och ett gäng andra missnöjda liberaler, bl.a. från Piratpartiet, Folkpartiet samt diverse hemlösa (partilösa) liberaler, eftersom det var väldigt tydligt efter valet 2010 att liberalism var en svår bristvara i den svenska politiken.

      Att Alexander Bard är en psykopat kan du naturligtvis få tro, men har du verkligen den medicinska kompetensen att avgöra det?

      Liberaldemokraterna var en skapelse av en grupp människor, och vi genererade en mängd spännande saker som Alexander inte hade något inflytande över alls, som t.ex. ett liberalt manifest, som blev mycket bra, och som fick goda recensioner av politiskt mycket erfarna skribenter, samt en serie mycket intressanta paneldebatter på våra pubkvällar, varibland flera pirater deltagit i våra paneler – som Rick Falkvinge, Anna Troberg, Christian Engström m.fl.

      Att han är “en mycket farlig man för de unga vuxna” är ett mycket märkligt påstående. En spinoff-effekt av Liberaldemokraterna var att just en grupp unga vuxna startade en förening som heter Ung Liberal, och som faktiskt fortfarande finns och är myclet aktiv. Du kan hitta Ung Liberal på Facebook.

      Att Liberaldemokraterna har försjunkit i Törnrosasömn är endast till liten del Alexanders ansvar. Vi drev organisationen vidare i mer än ett och ett halvt år efter att Alexander hoppat över till Centern.

  3. johan,karlskrona

    February 19, 2014, 08:39:02

    Var fick den här Niklas uppgiften ifrån?
    Sitter de bara och hittar på saker på Expressen?
    Men Alexander får gärna bli vår Benny och skänka PP en miljon.

    1. Anna Troberg

      February 19, 2014, 08:54:59

      Hej Johan!
      Well, ja. Ibland sitter journalister och hittar på. Eller kanske snarare, de gör egna tolkningar som de inte bryr sig om att dubbelkolla med verkligheten. Journalister är som alla andra. De har också dåliga dagar på jobbet. :-)

  4. J

    February 19, 2014, 08:57:30

    Mycket bra svarat! Personligen hoppas jag att Alexander Bard inte byter åsikt i fildelningsfrågan och går med i PP; hur trevligt det än är med människor som byter till min åsikt så gör Alexander Bards track record inom olika organisationer (Elitlistan, Liberati etc.) att jag inte ens skulle önska att blev aktiv i Copyswede eller Rättighetsalliansen. Eller jo, inget jag är stolt över, men jag skulle nog le lite om han försökte lägga sig under de organisationerna.

  5. Lennart Lindgård

    February 19, 2014, 09:12:49

    Jag är Pirat. Donerar tom. varje månad pengar till partiet. Men för ett par år sedan var jag lite missnöjd med att partiet inte löpte linan ut och lät sin integritets-ideologi genomsyra ett bredare partiprogram. Detta sammanföll med att Alexander Bards pratade lite om sina politiska ideer och sin liberala rörelse (kommer inte ihåg vad den hette). Gick in på hemsidan och tyckte det var intressant, ja partiprogrammet stämde väl överens med vad jag tyckte själv så jag blev entusiast.
    Ända till jag gick med som stödmedlem i rörelsen och fick tillgång till forumet.
    Då förstod jag att alla de som tillräckligt entusiastiska för att skriva sina åsikter i forumet, var inget annat små nättroll mellan 8 och 14 år (verkade det som) med illa genomtänkta argument och en fördömande (milt sagt) syn på alla med andra åsikter än de själva. Det var inget annat än en lekstuga, helt enkelt.
    Då tänkte jag “Stackars Bard. Med ett sånt klientel kommer han aldrig att få till nåt vettigt av den rörelsen.” Och så gick jag ur.
    Nu, efter att ha läst Bards uttalande om centerkvinnorna, förstår jag vart nättrollens attityd och villiga användning av invektiv, kom ifrån. Detta förvånar mig, eftersom jag alltid betraktat Bard som intelligent, men tydligen…
    Konstaterar, efter att ha lyssnat på Anna Trobergs kommentar, att i en åsiktsrörelse som ett parti, sätter ledaren tonen och får de anhängare han eller hon förtjänar.

    Dessutom får rörelsen den ledare dom förtjänar.
    Lysande kommentar, Anna. Tack.

  6. christopher

    February 19, 2014, 10:27:24

    “Jag tror på frihet, det betyder, alltså frihet på riktigt, det betyder att jag tror på din rätt, och deras rätt, att ha vilken åsikt ni vill i den frågan utan att bli förlöjligad i media”
    … frihet att slippa bli förlöjligad i media? mm, nej, inte gärna ett fritt samhälle jag vill bo i där vi censurer media på det som kan anses förlöjligande.

    Beatrice Asks visar Sverige att hon inte förstår sig på drogpolitik genom att dela skämtlänk om dödsfall kopplade till cannbisöverdos, bäst att ingen pratar om detta, kan ju upplevas förlöjligande att understryka att vår justitieminister tillhör de som är minst berättigade att ta beslut som rör narkotikapolitik.

    1. Anna Troberg

      February 19, 2014, 12:13:13

      Nå, världen består av väldigt få absoluta saker. Det mesta är inte svårt eller vitt. Det mesta hamnar i det grå utrymmet i mitten och där är det egen moral och inte lagar som guidar. Jag är en ivrig anhängare av en mycket tillåtande yttrandefrihet, men det hindrar ju inte att man för ett personligt val att inte bete sig tölpigt mot andra bara för att det är lagligt. Eller hur? :-)

      1. christopher

        February 19, 2014, 12:31:59

        Definitivt att föredra att låta moralen leda och inte lagstiftning, och jag gissar att tonen blir bättre (iaf ärligare) i debatterna om man helt avskaffar lagstiftning som säger att vissa saker är korrekta att säga medan andra är olagliga (föratal, hets mot folkgrupp etc). På så sätt kan ingen gömma sig bakom att deras argument ”faktsitk rör sig inom ramarna för vad som är tillåtet’.

        Men min poäng är att frihetbegreppet inte borde kopplas till någons frihet -från- andras yttrandefrihet. Bard må ha rätt i sin poäng, men han skulle nog levererat den mer effektivt utan onödiga påhopp. Detta har dock inte med frihet att göra utan vettigare debatteknik och ton.

    2. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

      February 19, 2014, 13:29:36

      Vore bra om du anger källan för citatet, framgår liksom inte här om det är Alexander Bard eller Beatrice Ask du citerar.

  7. Tommy Jonaeson

    February 19, 2014, 11:34:31

    Helt rätt, jag tänkte lite på dessa uttalanden från Bard när jag såg nyheten.

    F.ö. så anser jag nog att frågan om IPRED är en no-brainer för en piratpartist, oavsett vad man anser om äganderätt över immateriella material så väger integritetsfrågan tyngre. Har man inte den värderingen så hör man helt enkelt inte hemma i piratpatiet.

    Ska man ha en aktiv roll i Piratpartiet är det viktigt att man baserar sina åsikter på rätt grunder, inte för att man personligen vill tanka gratis film och musik, eller som i Bards fall, sätta på prostituerade.

    1. Joakim

      February 19, 2014, 13:39:01

      Bard vill inte sätta på prostituerade. Han är bara allmänt liberal. I så fall ligger det närmare till hands att han prostituerar sig, för det har han gjort en gång i tiden.

    2. Per "wertigon" Ekström

      February 19, 2014, 14:03:07

      Jag har tänkt mycket på det där med tanka fritt faktiskt och var PP står i upphovsrättsfrågan, och jag har kommit fram till följande:

      PP anser att upphovsrätt behövs för upphovsmän. Mer specifikt skall upphovsrätten ha som uppgift att:

      1. Skydda upphovsmannen från rovdrift (e.g. att någon tjänar pengar på ett verk utan upphovsmannens medgivande, aka “ekonomisk” upphovsrätt)
      2. Skydda upphovsmannens rätt till erkännande (e.g. jag gjorde detta, inte du)
      3. Skydda upphovsmannens rätt till sitt goda rykte (e.g. verk får inte användas till att hävda att upphovsmannen tycker si och så)

      Idag ser vi på internet att majoriteten av alla upphovsrättsbrott sker helt utan att inkräkta på dessa rättigheter. De mest uppenbara exemplen är när användare postar bilder de inte har upphovsrätt på över instagram eller liknande. Här sker i stort sett ingen rovdrift, ingen som hävdar att de gjort något de inte har gjort, och ingen som hävdar att upphovsmannen av bilden hävdar X eller Y.

      Mer komplex blir frågan om fildelning. Fildelning kan vid en första anblick se ut som ren rovdrift – men vid en närmare granskning håller inte den bilden. Först och främst är det endast rovdrift på upphovsmän i ett system byggt enligt nittiotalets hierarkier. Sedan är det så att många fildelare, de flesta faktiskt, gör rätt för sig på något plan.

      Som en tredje och sista punkt måste man ta i beaktning att genom att tillåta fildelning utan vinstintressen skapar vi det största och mest kompletta bibliotek som någonsin har funnits. Internet kommer bli en bro som bevarar kunskap. Statliga såväl som privata arkiv kan göras tillgängliga för alla utan stora kostnader. Det är en enorm vinst för samhället, som inte är att förakta.

      Summa summarum är det således en vinst för samhället om man tillåter fildelning samtidigt som man förhindrar andra typer av rovdrift, då den eventuella rovdrift som förekommer vida övervägs av samhällsnyttan.

      Ursäkta min långrandighet. :)

      1. Tommy Jonaeson

        February 19, 2014, 19:15:30

        Joakim, jag vet inte, men intrycket man får när han reagerar så starkt på en fråga som iaf jag anser vara ganska oviktig i dagsläget, är ju att det är “personligt”.

        Per, du predikar för redan frälsta. Dock vill jag nog ändå påstå att just fildelningsfrågan är ointressant, eftersom jag anser att den personliga integriteten en långt viktigare fråga än enskildas ev. ekonomiska intressen.

        I ett fritt samhälle måste man ställa rättigheterna i relation till varandra, yttrandefrihet, personlig integritet väger då mycket tungt i förhållande till de flesta andra frågor. IRL så utnyttjar också många konstnärer detta faktum för att rättfärdiga alla möjliga sorters konstinstallationer, både moraliskt och rättsligt, man slår sönder mingvaser eller sätter på prostituerade och låter frun filma (och skattebetalarna betala)…

        Nu är inte målet att fastställa vad som är konst, och jag säger heller inte att ovanstående exempel inte är konst, jag konstaterar bara att det finns prejudikat för yttrandefrihetens tyngd irl, och det som allmänheten måste upplysas om, är att samma rättigheter även måste få gälla på nätet.

      2. johan,karlskrona

        February 19, 2014, 22:38:04

        Mycket bra skrivet om vår syn på upphovsrätt

  8. dolf (a.k.a. Anders Ericsson)

    February 19, 2014, 13:36:20

    På tal om det där hur man uttrycker sig, enligt aftonbladet var uttalandet gjort på en sluten facebookgrupp. Visserligen en med många medlemmar, men är det egentligen att betrakta som offentligt uttalande?
    Han borde givetvis inse att ett sådant uttalande i ett så stor grupp skulle få spridning, men rent principiellt måste man kunna få uttrycka sig grovt i slutna sällskap. Jag uttrycker mig inte likadant privat när jag blir heligt förbannad som jag gör offentligt även om andemeningen är den samma. Jag kan göra skillnad på forum.
    Och man bör också göra skillnad på i vilket forum något sades när det återges i pressen.

    1. Qeruiem

      February 19, 2014, 14:50:40

      Facebook är inte slutet. Du har noll garantier för att saker stannar kvar där, dels för att nån kan klippa och klistra, men även för att Facebook själva håller koll på vem som skriver vad och dessutom glatt läcker infon till diverse myndigheter, organisationer och tom företag.

      Min mor råkade en gång ut för att hon hamnade mitt emot ett par personer på ett tåg som glatt skvallrade om diverse personer på ett företag som hon hade mycket väl koll på vilket det var. När hon skulle stiga av så tackade hon vänligen för all insiderinformation hon hade fått eftersom det gav henne ett bättre förhandlingsläge nästa gång företaget hon jobbade på och detta andra företag skulle diskutera villkoren för framtida affärer.

      Slutna Facebookgrupper är som den tågvagnen; Du vet aldrig vem som sitter och lyssnar eller som får andrahandsinformation från någon av de närvarande. Om man har någon information som man inte vill ska sprida sig så ska man inte prata bredvid mun varesig på Facebook eller på tåget.

  9. Anonym

    February 19, 2014, 17:31:37

    NIKLAS SVENSSON har väl någon form av program på TV4PLAY
    tillsammans med ANDERS PIHLBLAD, som inte heller är så värst
    mycket till journalist, men gärna skojar och tramsar och ställer
    mjäkiga frågor till makthavare.

  10. Ano Nym

    February 19, 2014, 18:00:01

    Så bra, nu fick PP faktiskt lite tid i radio. De pratade på P3 i flera minuter om det här, och spelade upp bitar av ljudspåret till videoblogginlägget.

  11. Anonym

    February 19, 2014, 18:43:36

    Med Bard i Piratpartiet så slipper ni mig. Jag tycker att det skall vara högt till tak, men det finns gränser. Bard är för mig raka motsatsen till allt vad Piratpartiet hittils har stått för. En förespråkare för övervakning och en person som flera gånger uttalat sig hatiskt mot fildelare. Bard skapar osämja och splittring överallt där han visar sig och när skeppet sjunker så lämnar han för ett nytt skepp. Detta var nog den värsta nyheten jag kunde tänka mig. Jag mår just nu fysiskt illa.

    1. Anna Troberg

      February 19, 2014, 18:50:22

      Hej Anonym!
      Men oj, vad dramatiskt det där lät. Piratpartiets politik förändras inte för att en person går med eller lämnar partiet, Bard eller inte. Piratpartiets politik beslutas demokratiskt på medlemsmöten.

      Piratpartiet har det här partiprogrammet: http://www.piratpartiet.se/partiprogram/

      Det ser likadant ut som det gjorde innan och framtida förändringar bestämmer våra medlemsmöten.

      Så, helt oavsett om du och någon annan i partiet saknar personkemi och samsyn, så finns det ingen anledning till oro. :-)

    2. Carl Johan Rehbinder

      February 20, 2014, 04:45:43

      Ursäkta att jag frågar, men jag skulle gärna vilja ha en källa på det där med att Alexander Bard är en förespråkare för övervakning.

      Att han har yttrat sig negativt om fildelare, det vet jag om – jag har själv grälat med honom om det, men det var flera år sedan.

      För övrigt var både Anna Troberg och jag skarpt kritiska gentemot Piratpartiets upphovsrättspolitik – innan vi vände och såg att det faktiskt var vettiga idéer.

      1. J

        February 20, 2014, 09:03:05

        Det där med att Bard gillar övervakning skulle kunna ha sitt ursprung i att han uttryckte sitt stöd för IPRED, och så drar Anonym själv slutsatsen att ‘IPRED=verktyg för övervakning’ och ‘Bard gillar IPRED’ -> ‘Bard gillar övervakning’.

        Det är väl inte ett klockrent sätt att argumentera, och om man redde ut det hela så skulle man säkert landa i att Bard är emot övervakning, men att han anser att i avvägningen mellan rätten till integritet och behovet av att skydda musikindustrins förlegade affärsmodeller så hamnar Bard på musikindustrins sida. Fram till nu då, kanske. Men det tror jag först när jag hört Bard själv förklarar varför det inte finns någon annan väg att gå med upphovsrätten än att genomföra de förändringar som Piratpartiet föreslår. I väntan på det, flygande grisar och helvetets djupfrysning (vilket jag tror inträffar samtidigt) så betraktar jag Bard som den där smarta men otrevliga och arroganta typen som inte tål när folk med fel åsikter har mer att säga till om än honom.

  12. Josef Boberg

    February 19, 2014, 20:00:00

    Apropå att misskreditera andra – så är det ju så att det Wi säger om någon eller några andra – det säger Wi ju alltid mer eller mindre om oss själva också – och ej alls så sällan minst lika mycket.

    Tänkvärt ?

  13. Kloker

    February 19, 2014, 22:27:17

    Men snälla Anna! ;-) Förväntar du dig verkligen att en journalist på en av sveriges största tidningar ska behöva göra research innan hen uttalar sig? Hur skulle världen se ut om journalisterna satt och gjorde research innan de hävde ur sig saker? Då skulle de ju kanske inte hinna bli först. Hellre snabbt än rätt är det som gäller.

    Gult kort till dig, Niklas Svensson! Skärpning va?



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>