Pages

Categories

Search

 

Riksdagspartierna använder Sue Sylvester som kommunikationscoach

Riksdagspartierna använder Sue Sylvester som kommunikationscoach

by
May 11, 2014
F1, Politik
22 Comments

I fredags när jag stod och pratade med trevliga människor i Piratpartiets valstuga vid Sergels torg slog det mig att det finns en slående likhet mellan riksdagspartierna och brittiska pensionärer på bussresa till Gardasjön.

Detta kan naturligtvis tyckas vara ett märkligt påstående, men låt mig då måla upp detta lilla scenario:

En brittisk pensionär på ett hotell vid Gardasjöns strand viftar frenetiskt med en kudde åt en italiensk städare i hotellkorridoren.
Den brittiske turisten: I want another pillow.
Städaren: Non posso parlare inglese.
Den brittiske turisten: I want A PILLOW.
Städaren: Non posso parlare inglese.
Den brittiska turisten: I WANT A PILLOW!
Städaren rycker på axlarna, skakar på huvudet och går iväg.
Den brittiske turisten (ropandes efter städaren): I WANT A PILLOOOOOW!
Städaren ger den brittiske turisten fingret utan att ens vända sig om.

Om du inte redan gissat det, så är det du som är städaren i den här historien.

Det är en i politiska kretsar vida spridd myt att folk lyssnar och förstår om man bara upprepar det man vill ha sagt tillräckligt högt och länge. Sanningen är dock att de flesta människor till slut tröttnar på att någon står och megafonskriker åt dem på ett språk som inte är relevant för dem. Det vore på det hela taget ganska trevligt om riksdagspartierna slutade använda Sue Sylvester som kommunikationscoach. Då hade vi nämligen sluppit döv megafonpolitik:

En företrädare för valfritt traditionellt riksdagsparti möter en 18-årig förstagångsväljare vid en valstuga.
Röd politiker: Vi måste ha kommunal skola.
Blå politiker: Vi måste ha en privat skola.
Förstagångsväljare: Jag skulle vilja gå i en skola som gör mig nyfiken och som lär mig att själv söka kunskap.
Röd politiker: Vi måste ha KOMMUNAL skola.
Blå politiker: Vi måste ha en PRIVAT skola.
Förstagångsväljare: Jag skulle vilja gå i en skola som uppmuntrar mig att tänka fritt och med ett öppet sinne.
Röd politiker: VI MÅSTE HA EN KOMMUNAL SKOLA.
Blå politiker: VI MÅSTE HA EN PRIVAT SKOLA.
Förstagångsväljaren rycker på axlarna, skakar på huvudet och går iväg.
Röd politiker (ropandes efter väljaren): VI MÅSTE HA EN KOMMUNAAAAL SKOOOLA.
Blå politiker (ropandes efter väljaren): VI MÅSTE HA EN PRIVAAAAT SKOOOLA.
Förstagångsväljaren ger politikern fingret och skiter helt i att rösta eller röstar på första bästa parti som erbjuder något som inte luktar lika unket som det de traditionella partierna försöker prångla på hen.

Frågan är naturligtvis inte om skolan ska vara kommunal eller privat utan en rad andra frågor. Vilka mål ska vi sätta för skolan? Hur ska vi se till att våra barn mår bra i den? Vilka erfarenheter och kunskaper vill vi att skolan ska skicka med våra barn ut i livet? Frågor som dessa besvaras inte med ett enkelt stridsrop för eller emot en kommunal eller privat skola. De besvaras genom att ha en tydlig vision om vad vi vill att skolan ska erbjuda våra barn och genom att skapa fungerande riktlinjer och kontrollfunktioner som gör dem till verklighet oavsett vem som driver skolan.

De traditionella riksdagspartierna är förvillande lika varandra och tuggar på samma svar som de idisslat på de senaste 30, 40 eller 50 åren. Det är inte konstigt att många människor – framför allt förstagångsväljare – väljer att inte rösta alls eller lägger sin röst på det som lite styvmoderligt brukar kallar “missnöjespartier”.

Har man tur hamnar missnöjesrösten hos partier som Piratpartiet eller F!. Har man otur hamnar den istället hos Sverigedemokraterna. De traditionella partierna spelar kort sagt ett högt spel när de envist klamrar sig fast vid föråldrade svar när människor desperat söker nya svar i en ny värld.

Jag har skrivit en debattartikel om detta i Nyheter24. Jag tycker att slutorden i den samnmanfattar det hela väl:

Nya tider kräver nya svar. Gamla partier förmår inte alltid leverera dem. Det är därför det behövs nya politiska rörelser som med jämna mellanrum vädrar ut det gamla. Här och nu är det Piratpartiets uppgift att vädra ut det gamla. Om trettio år hoppas jag att någon annan vädrar ut oss. Politik är en färskvara i en föränderlig värld.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


22 Responses

  1. Anders Trewe

    May 11, 2014, 13:47:46

    När finansieringsform blir ideologi. Politiken blir deskriptiv istället för målbaserad. Det är viktigare hur samhällsfunktioner finansieras än vilken kvalitet, innehåll och mål dessa funktioner har. Politikerna offrar till och med demokratin framför sin “ideoligi”.

  2. staffan

    May 11, 2014, 13:55:45

    Tummen upp för en strategisk och taktisk målbild istället för gamla partiers konstiga och främmande affärsidé.

  3. Roger Magnusson

    May 11, 2014, 14:32:58

    Hur är det tur om en röst hamnar hos f!? De är lika illa som SD; samma utpräglade vi och dom tänk, samma enkelspåriga samhällsanalys; bara olika målgrupper.

    Mycket underligt att media inte ställer mer besvärande frågor; om PP får skit för att vara “grabbigt”, hur “tantigt” är inte F! då?

    http://www.svt.se/opinion/feministiskt-initiativ-slipper-kritisk-granskning

    1. Johan

      May 11, 2014, 18:19:13

      Verkligen! F! är väll ännu mer extremstiska, de vill bland annat sända alla män till omskolningsläger, undra om dessa läger ska ligga i Sibirien eller Polen?

      1. Anna Troberg

        May 11, 2014, 19:38:40

        Hej Roger!
        Jag tycker naturligtvis också att det är lite konstigt att F! inte jobbar för bättre jämställdhet inom sin egen organisation och att de som alla andra partier – även Piratpartiet – behöbver granskas mer, men deras inställning till män kan knappast jämföras med SD:s inställning till människor som inte råkar vara födda i Sverige.

        1. Roger Magnusson

          May 11, 2014, 23:05:14

          Tvärtom så anser jag att F!s inställning till män är minst lika illa som SDs inställning till människor som inte är födda i Sverige. För att inte nämnA F!s bisarra mindervärdes förklaring av kvinnor aka teorin om könsmaktsordning. (TOK).

          Men det är en OT; det jag finner är underligt hur partiledaren för PP tycker att det är tur om röster går till ett konkurrerande parti. Vars totalitära politik och önskan till uppstyrning av massorna (inklusive bisarra och skuldbeläggande idéer om att skicka folk till utbildnign baserat på deras manliga kön) som står i en direkt motsats till tankar om integritet som jag utgått att PP står för.

          Jag tycker onekligen att det är lite otäckt att du sympatiserar med ett så extremistiskt parti som F!.

          1. Anna Troberg

            May 12, 2014, 05:58:38

            Hej Roger,
            jag sympatiserar uppenbarligen med Piratpartiet, annars skulle jag knappast lägga ner all min vakna tid på just det partiet. MEN, då och då gör jag naturligtvis politiska reflektioner även om andra partier och ja, i just det här fallet tycker jag att det är bättre att folk lägger en röst på F! som protest mot de traditionella partierna än att de lägger den på SD. Och allra bäst är det naturligtvis om de lägger den på Piratpartiet.

      2. Anna Troberg

        May 11, 2014, 19:42:45

        Hej Johan!
        När man ska kritisera saker är det bra att hålla sig till sanningen. Vad F! skriver i sitt program är detta:

        “Fi ska verka för att ett program skapas för att finansiera för att analysera och omskola män så att de ändrar sitt konsumtions- och transportmönster för att gagna klimat och en hållbar utveckling.”

        Jag tycker personligen att den punkten är mycket märklig. Det är mer än män som behöver fundera på konsumtions- och transportmönster. MEN, det står faktiskt inte ett skit om några läger som man vill skicka män till. Jag tror att det är rimligare att de tänker sig att pengar ska skjutas till för speciella kurser i skolan och/eller på arbetsplatser etc.

        Kritik med solid grund är starkare än kritik baserad på viskleken. 😉

        1. Kloker

          May 11, 2014, 21:51:56

          Om citatet är korrekt är det en underdrift att kalla punkten för “märklig”, men jag delar din analys av den. Formuleringen vittar också om ett underskott av självinsikt hos Fi. Är det verkligen jämlikhet man vill uppnå?

          Bara formuleringen “omskolning” ger mig eksem.

        2. Jerker Montelius

          May 12, 2014, 11:55:17

          Enligt deras partiprogram vill Feministiskt initiativ
          skrota kärnkraften,
          införa ett slags medborgarlön genom socialförsäkringssystemen,
          avskaffa försvaret,
          höja a-kassan och underhållsbidraget,
          kvotera barnbidraget,
          kvotera bolagsstyrelserna,
          kvotera föräldraledigheten,
          kvotera bidragen till idrottsföreningar,
          avskaffa vinster i välfärden,
          öka statsbidragen till offentlig sektor,
          avskaffa rut och rot,
          stoppa vapenexporten,
          avskaffa förskoleavgifterna,
          ge papperslösa rätt till socialbidrag,
          avskaffa straffet utvisning,
          skapa ett tredje juridiskt kön,
          införa köttfria måndagar och obligatorisk sexualundervisning på dagis,
          förbjuda djur på cirkusar, samt införa en typ av månggifte,
          för att bara ta ett axplock.
          Och detta ska betalas med sex timmars arbetsdag.

          Kom inte och säg att detta är något sorts mainstreamparti men normala åsikter
          Går det där igenom kommer det att skapa sådant kaos att folk bokstavligen kommer att dö, men det är väl inget som bryr Fi.
          I det här fallet håller jag med Per Gudmundsson
          http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=A4E255FDEF5EB3C76793C3294820CB5E.sonny4?cid=25967591&rssId=&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26amp%3barticleId%3d3543774

          Detta plus deras famösa omskolning av män. Hur skulle du själv känna för ett parti(säg SD eller KD) som föreslog att du skulle omskolas? Skulle du undra med vilken rätt de ansåg att de kunde bestämma vad du skulle omskolas till eller på vilken grund de fakta du skulle få dig till livs var framtagna?

          1. Anna Troberg

            May 12, 2014, 14:35:57

            Hej Jerker,
            fast nu utgår du helt från din subjektiva bild av vad som är extremt eller inte. Flera av de saker du listar är saker som flera andra partier tycker. Tex F!:s vilja att skrota kärnkraftverken. Det är ganska vanligt att ha den åsikten. Det är faktiskt mer extremt att som PP tycka att sådan lagstiftning ska vara teknikneutral.

            Flera av de förslag du listar är också saker där PP tycker samma sak eller har snarlika åsikter. Till exempel:

            “Införa ett slags medborgarlön genom socialförsäkringssystemen” – Vad de faktiskt vill är att klumpa ihop socialtjänsten, arbetsförmedlingen och försäkringskassan till ett system. Vilket som av en slump är exakt vad PP också vill göra. För att spara pengar och för att se till att folk inte hamnar mellan stolarna.

            “Stoppa vapenexporten” – Tja PP vill stoppa vapenexport till diktaturer och länder som kränker mänskliga rättigheter, samt stoppa exporten av övervakningsutrustning.

            “Skapa ett tredje juridiskt kön” – Här är F! lite mesiga. 😉 PP vill avskaffa juridiskt kön helt. Men vi kan tänka oss att lägga till ett eller flera juridiska kön som steg på vägen till detta.

            Sedan kan jag ju tycka att det vore ganska bra att förbjuda djur på cirkus, eftersom djur är levande varelser som far illa av att kuska runt i lastbil dagarna i ända. Det skulle inte heller skada om folk åt lite mindre kött, men det uppnår man nog inte bäst på laglig väg, utan genom information.

            Omskolningen har jag redan kommenterat. Det handlar inte om de “omskolningsläger” som en del fått det till, utan om information. Sedan kan jag tycka att det är märkligt att det tydligen bara är män som behöver se om sitt konsumtionsmönster i F!:s värld, men det är en annan femma. Min poäng är att din kritik hamnar snett när du demoniserar F!.

            Så, hur skulle jag känna om jag ombads att omskolas? Tja, jag gissar att det känns ungefär lika kul som när du om och om igen försöker “omskola” mig genom att komma med mer eller mindre homofob kritik varje gång jag pushar PP:s trevliga hbtq-politik.

            Slutligen: Har du synpunkter på F!:s politik i stort, så ter det sig för mig mer lämpligt att du riktar dina påståenden och frågor till F!, inte till partiledaren för ett helt annat parti. Just saying…

            1. Jerker Montelius

              May 12, 2014, 15:39:15

              Anna du missar poängen.
              Fis politik går inte ihop. Den bygger på en stor önskedröm. Den bygger på en föreställning om att Fis ledning vet bättre än folk i gemen vad som är bäst för dem och därför har en rätt att styra och ställa över dem utan någon att ge någon annan ett val. Den bygger på ett vi och dom tänkande och att sedan uppamma konflikter. Både SD, Fi och V fungerar dessutom på samma sätt. För SD är Kultur mot kultur, Fi kör med kön mot kön och V tjatar om klass mot klass.
              En partiledare för PP borde inse detta då PP är hyfsat upplyst i dessa frågor.
              Sluta kalla mig homofob varje gång jag kritiserar dig. I det här fallet kritiserade jag specifikt ditt ställningstagande om Fi och inte någons sexuella läggning eller alla homosexuella. Jag kan verkligen inte förstå hur du kan tyda varje form av kritik som homofob om det inte bara ett fult debattknep som du använder när du inte kan svara i sak. Du kallade mig homofob när jag kritiserade dig för vargjaktsartikeln/ACTA vilket måste vara någon form av rekord.
              Jag vill för sakens skull påpeka att jag tycker att det skulle vara minst lika illa om ett parti gav sig på homosexuella på samma sätt som Fi eller SD ger sig på grupper som de inte gillar.

              1. Anna Troberg

                May 12, 2014, 16:30:41

                Hej Jerker,
                jag har inte sagt att F!:s politik går ihop. Jag har ju bevisligen valt att engagera mig i ett annat parti. Jag har sagt att du demoniserar den och att det försvagar dina argument.

                Om du läst uppmärksamt, så skulle du ha noterat att jag inte kallade dig homofob för den här kommentaren, utan för att du blir spattig och kommer med dåligt underbyggd kritik varje gång jag skriver något om hbtq-frågor. Det finns väl dokumenterat både här på bloggen och andra ställen. Om du inte hade några problem med med hbtq-frågor skulle du inte behöva härja varje gång de nämns. Det finns ett test för det där: http://www.annatroberg.se/2014/02/17/ett-enkelt-homofobitest/

                1. Roger Magnusson

                  May 15, 2014, 19:39:37

                  Du kan ju inte låtsas som om F!s politik inte har en väldigt totalitär prägel och i sin själva grundsyn på demokrati/integritet/överstatlighet är PPs direkta motsats?

                  Väljer du att bortse från det av taktiska skäl (det gäller att hålla sig väl med mediafeminismen om man inte ska bli osynliggjord el lynchad) eller är det en blind fläck för dig?

                  Sedan var du väldigt snabb med att påstå att ovan person “demoniserar” F!. Syftar du på följande citat eller vad?

                  ” Den bygger på en föreställning om att Fis ledning vet bättre än folk i gemen vad som är bäst för dem och därför har en rätt att styra och ställa över dem utan någon att ge någon annan ett val. Den bygger på ett vi och dom tänkande och att sedan uppamma konflikter. Både SD, Fi och V fungerar dessutom på samma sätt. För SD är Kultur mot kultur, Fi kör med kön mot kön och V tjatar om klass mot klass.”

                  1. Anna Troberg

                    May 15, 2014, 22:25:07

                    Hej Roger!
                    Om du vill diskutera F!:s politik, så föreslår jag att du gör det med F!. Jag är partiledare för Piratpartiet och tänker tillbringa valrörelsen till att prata om Piratpartiets politik. Du hittar F! här: http://www.feministisktinitiativ. Toodles!

                    1. Roger Magnusson

                      May 16, 2014, 07:47:52

                      Jag vill inte diskutera F!s politik. Jag vill att partiledaren för PP skall sluta med sin vurm för F! och skriva mer om PPs politik.

                         
                    2. Anna Troberg

                      May 16, 2014, 08:21:56

                      Jag vurmar för PP. Att du hakat upp dig på en bisats är inte något jag tänker låta ta tid från valkampanjandet.

                         
        3. Johan

          May 13, 2014, 17:39:20

          Jag tror jag trampade på en öm tå :)

          För att citera “MEN, det står faktiskt inte ett skit om några läger som man vill skicka män till.”

          Inte heller står det ett skit om “ag tror att det är rimligare att de tänker sig att pengar ska skjutas till för speciella kurser i skolan och/eller på arbetsplatser etc.”

          Utan det står så som du citerar “Fi ska verka för att ett program skapas för att finansiera för att analysera och omskola män så att de ändrar sitt konsumtions- och transportmönster för att gagna klimat och en hållbar utveckling.”

          Vart och hur man omskolar någon är ju upp för spekulation. Politiska fångar sändes bland annat till Gulagläger för “omskolning” Så det beror ju helt och hållet hur man tolkar :)

          Jag ska försöka hålla mig till ett bättre språk, och vara mer korrekt, om även du lovar det.

          Med vänliga hälsningar, Johan

          1. Anna Troberg

            May 13, 2014, 19:59:44

            Hej Johan!
            Fast nu gör du värsta möjliga tolkning. Det påminner mig lite om när PP säger att vi vill reformera upphovsrätten och folk antar att vi vill att kulturskapare ska bo i en skokartong i en septitank mitt på motorvägen.

            Vad det gäller mitt språk, så är en av fördelarna att ha en egen blogg att man kan välja hur man vill uttrycka sig helt fritt. :-p

    2. Jerker Montelius

      May 12, 2014, 09:57:23

      +1

  4. Ulrik Borg

    May 11, 2014, 16:45:27

    Har ju en enorm lust att skrika upprepade gånger “Vi måste ha en STATLIG skolaaaah!” inte för att staten är bättre, men nödvändig “garant” (om än dålig sådan) för allt det där andra eftersom där ändå finns utbildat folk med kunskap och förmåga att inte se huvudmannaskapet som ett ekonomiskt ansvar/möjlighet.
    Gillade programmet som gick på SVT nyligen där man undrade: Var är visionerna? Varför VILL inte politiker något längre? Men där har ju PP liknande problem med att nå ut. Tror de flesta associerar partiet med vad ni INTE vill, vad ni är emot. Gammelmedia is a bitch. Can’t live with’er, can’t live without’er.

  5. Ano Nym

    May 16, 2014, 21:23:05

    Tycker du alltså att ett parti som vill försöka förbjuda porr, och därför behöva övervaka och kontrollera internet a la fildelningsjägare, är nästan lika bra som PP?

    http://christianengstrom.wordpress.com/2014/05/13/vax-upp-f-internet-ar-for-porr/

    Dessutom är det som andra sagt, deras partiprogram säger inte uttryckligen vad som menas med “omskolning” av män. Det finns lika lite som säger att det är som du tror som säger att det är som Johan tror.

    Vad skulle du säga om ett parti som skrev i sitt valmanifest att de ska “omskola” t.ex. invandrare?

    För övrigt är jag helt säker på att media valt skolan som årets valfråga eftersom Piratpartiets skolpolitik är värdelös.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *