Pages

Categories

Search

 

BUS eller godis?

BUS eller godis?

by
June 13, 2014
Kulturpolitk, Politik
14 Comments

När människor drabbas av olika former av katastrofer händer alltid fyra olika saker i den här ordningen:

  • Man tar hand om skadade.
  • Man skaffar mat och vatten.
  • Man skaffar sig tak över huvudet.
  • Man börjar ägna sig åt kultur i någon form.

De tre första punkterna handlar om helt uppenbart om ren överlevnad, men jag är tämligen säker på att den fjärde punkten också är livsviktig. Om den inte vore det skulle den vara den hundrafyrtiosjunde punkten strax efter att köpa en sparkdräkt till hunden, inte den fjärde.

Människan är en kulturell varelse. Vi använder olika kulturella uttryck för att förstå oss själva och vår omvärld. Kulturen hjälper oss att bearbeta våra erfarenheter. Kulturen fyller en viktig psykologisk funktion. Därför får vi aldrig någonsin sätta kulturen på undantag.

Därför blir jag alldeles extra upprörd när de som säger sig värna om kulturen behandlar den som skit. Det händer tyvärr oftare än man tror. Den här gången är det BUS (Bildkonst Upphovsrätt i Sverige) som stämt Wikimedia för deras fantastiska initiativ att informera om och hjälpa människor att hitta till all den fantastiska offentliga konst som finns i Sverige. Wikimedias initiativ heter Offentligkonst.se och jag hoppas att så många som möjligt som läser här kommer att bidra till det. BUS gillar det dock inte. De tycker att Wikimedia bryter mot upphovsrätten.

BUS agerande är märkligt. Det andas unken hederskultur, som om våra blickar liksom skulle besudla verken. Men, poängen med offentlig konst är att den ska vara just offentlig och tillgänglig. Den ska fylla den där livsnödvändiga funktionen som jag skissade här ovanför. Den ska berika och fördjupa våra liv.

I en tid när alla har en schyst kamera i mobilen, så är man mer än lovligt naiv om man tror att man kan placera sina verk i det offentliga rummet utan att riskera att de avbildas och läggs ut på nätet. Man är dessutom direkt kulturfientlig om man försöker stoppa lovvärda initiativ att informera om och sprida information om var man kan beskåda offentlig konst.

Om BUS lyckas komma någon vart med sin stämning, så är det inte ett tecken på att Wikimedia gjort fel. Det är ett tecken på att upphovsrättslagen är trasig och otidsenlig.

Jag väljer offentligt kulturgodis över BUS:s rackartyg any day.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


14 Responses

  1. Robin Gunning

    June 13, 2014, 15:45:55

    Kan det verkligen vara så att man får placera ut grejer på allmän plats som gör foton man tar där olagliga att publicera?

    Om så är fallet tycker jag vi ger tillbaka alla verk till dessa “konstnärer” som är med i bus och sätter ut andra konstverk, gjorda av folk som vill dela med sig.

  2. Per Starbäck

    June 13, 2014, 15:49:34

    Och dessutom kan man ju läsa vad lagen säger: »Konstverk får avbildas om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus«.

    1. Stg Rudeholm

      June 13, 2014, 17:28:08

      Per S:

      Och dessutom kan man ju läsa vad lagen säger: »Konstverk får avbildas om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus«.

      Så här säger BUS:

      Utomhuskonst: En skulptur som är placerad i offentlig miljö får fritt
      avbildas på vykort, affischer, i tidningar och
      annat tryckt material. På internet gäller däremot inte
      samma generösa regel, när det gäller utomhuskonst
      på internet måste du ha tillstånd.”””

      Därav deras motstånd till en webbsajt med foton på offentlig konst. Det är helt sjukt…

      1. Mårten Fjällström

        June 14, 2014, 14:01:10

        Jag förstår inte var i lagen de menar sig hitta något sådant.

        2Kap 24§

        24 § Konstverk får avbildas
        1. om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus,
        2. om syftet är att annonsera en utställning eller försäljning av konstverken, men endast i den utsträckning som behövs för att främja utställningen eller försäljningen, eller
        3. om de ingår i en samling, i kataloger, dock inte i digital form.

        Byggnader får fritt avbildas. Lag (2005:359).

        Jag hittar ingen relevant begränsning som gör att bilder enligt 1 inte får publiceras digitalt.

        1. Technoid

          June 15, 2014, 17:22:01

          Jag misstänker starkt att det är punkt 3’s “dock inte i digitalform” som BUS tolkar som anledningen till att de bråkar…

        2. Stig Rudeholm

          June 15, 2014, 18:44:16

          Jag hittar ingen relevant begränsning som gör att bilder enligt 1 inte får publiceras digitalt.

          Nej, det är det inte många andra som gör heller…

          Den bästa tesen som någon har kommit fram med är väl att BUS helt enkelt lutar sig på orden “dock inte i digital form.” och anser att det gäller för hela 24§.

  3. Roger Magnusson

    June 13, 2014, 21:36:08

    Fotot i sig är väl ett eget originalkonstverk, inte att förväxla med motivet?

  4. Christopher Isene

    June 13, 2014, 23:38:30

    Huga, bara de där trollen (BUS) inte får reda på att Ingress (geolocationspelet) bygger delvis på offentlig konst som avbildas flitigt – då blir de tvungna att ge sig på Google…

  5. Hampus

    June 14, 2014, 00:12:41

    I Aarhus, Danmark, där jag f.n. bor, finns ett konstmuseum vid namn ARoS. Istället för att förbjuda besökare från att fotografera och publicera sina bilder uppmuntrar dem till att göra det. Bland annat genom att runt om i museet visa upp hashtags som de vill att man ska använda när man lägger ut bilder på Instagram. De har dessutom en iPad som visar upp bilder med dessa hashtags.

    Det finns två vägar att gå, motarbeta in i det sista eller anpassa sig.

  6. Roland Eriksson

    June 14, 2014, 09:59:07

    Men envisas men med att leva kvar i förra milleniet så blir väl reaktionen så här. Fast dom på BUS är naturligtvis välkomna till 2000-talet, även om dom tycker att det gör ont att modernisera sig.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *