Pages

Categories

Search

 

Sex med andra är faktiskt inte en mänsklig rättighet

Sex med andra är faktiskt inte en mänsklig rättighet

by
June 17, 2014
Politik
58 Comments

Varje gång ett kontroversiellt våldtäktsmål hamnar i medias fokus uppstår en mycket märklig debatt. Tydligen anser en betydande stor andel av debattörerna att det är fullkomligt omöjligt att avgöra om en tilltänkt sexpartner är med på noterna eller ej. Que what?

Det är faktiskt inte rocket science att ta reda på om en tilltänkt partner är med på noterna. Signalerna är i min erfarenhet sällan speciellt otydliga. Om de är det, så frågar man på ett sätt som tydligt visar att alla potentiella svar kommer att respekteras. Om det trots detta skulle finnas några som helst oklarheter så får man lägga ner verksamheten och ta en kopp te eller något sånt ihop istället.

Jeez, liksom. Världen faller inte samman för att man missar ett tillfälle att ha sex. Det kommer fler chanser. Världen riskerar dock att falla samman för alla inblandade om någon bestämmer sig för att chansa och köra på utan att vara helt säker på vad motparten egentligen vill.

Jag är 40 år gammal. Jag har min beskärda del av sexuella erfarenheter. En del är bättre än andra. En del har lett till fler möten, en del inte. Inget nytt under solen där. Jag är som 40-åringar är mest. Men, det har sannerligen aldrig förelegat någon tveksamhet om att alla inblandade varit med på noterna.

Den tryggheten har inte uppnåtts med magi. Den har inte uppnåtts med de tryckta 30-sidiga samtyckeskontrakten som samtyckesmotståndarna skräms med att vi alla ska behöva skriva under innan något sexuellt får ske. Det har inte heller skett med den samtyckeslagstiftning som det ena partiet efter det andra nu lyfter fram som en populistisk ickelösning på de högst reella problem som finns. Det hela har skett som ett resultat av att alla inblandade tagit ett personligt ansvar för sig själva och för motparten.

Så, var är magin i det hela? Det finns ingen magi. Det handlar om att förse människor med kunskap, självrespekt och empati. Dagens samhälle är inte speciellt bra på detta. Istället bankar samhället ner folk i skorna och skapar en osund dissonans mellan människor och deras känsloliv.

Jag inser naturligtvis att jag har haft tur som träffat människor som haft samma koll som jag själv haft. Jag inser att det kan uppstå situationer där olika förväntningar krockar och människor gör dåliga val som skadar andra utan att helt förstå att de gör fel. I dag finns det ingen plats för dessa fall i lagen. En del vill lösa detta med en samtyckeslagstiftning, men detta är något som både Anne Ramberg och Advokatsamfundet ställer sig kritiska till, eftersom de inte tror att det skulle bidra till någon reell förändring.

Om man är oaktsam på något sätt och därmed orsakar någons död så döms man inte för mord, men väl till vållande till annans död även om det inte finns ett tydligt uppsåt. Om man genom oaktsamhet våldtar någon borde man rimligtvis kunna dömas till något, eftersom man åsamkat någon skada. I de fall där uppsåt inte kan styrkas, men där uppenbar oaktsamhet föreligger borde man till exempel kunna dömas till det Oisín Cantwell i gårdagens Aftonbladet kallar “vårdslös eller oaktsam våldtäkt”. Samhället måste skicka ut tydliga signaler om att den sexuella sfären lika lite som någon annan sfär är helt befriad från personligt ansvar. Sex med andra mot deras vilja är inte sex. Det är våld och våld ska vara straffbart.

Om en person verkligen är helt oförmögen att tolka andra människors signaler och dessutom är för feg eller ointresserad för att fråga om motparten är med på noterna och (detta är viktigt) hantera och ta konsekvensen av alla potentiella svar, så får personen helt enkelt låta bli att tvinga på andra sin sexualitet. Det är liksom ingen annans ansvar att ta hand om den. Den får man ta ansvar för själv.

Sexuell lust är ett mänskligt behov. Sex med andra är dock inte en mänsklig rättighet. Det är en ynnest man förtjänar genom att behandla andra med respekt. Och våld? Nej, aldrig.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by


58 Responses

  1. Misa

    June 17, 2014, 12:55:52

    Anna, du är bara bäst. Det här var så himla bra formulerat.
    Är rätt så stolt över att vi har dig som partiledare ;w;

  2. Egil Möller

    June 17, 2014, 12:56:11

    Tyckte din krönika var bra. Fram tills sista raden: “Det är en ynnest man förtjänar genom att behandla andra med respekt”.

    Nej, sex är inget man förtjänar. Sex (och kärlek) är inte rättvist. Sex är egoistiskt, i den betydelsen att folk väljer vilka de vill ha sex med utifrån sina egna önskningar, inte vad den de väljer förtjänar.

    Och det är det som är den egentliga betydelsen av att sex med andra inte är en rättighet. Att slippa sex är en rättighet.

    Konsekvensen är dock att bitterhet måste vara en rättighet ;P

  3. Per "wertigon" Ekström

    June 17, 2014, 13:22:31

    Jag håller med på de flesta punkter – dock finns det situationer då det blir komplicerat.

    Exempelvis har jag varit med om flera fall då en tjej strulat runt och haft sex (inget fel med det) för att sedan dagen efter ångra sig så pass mycket att hon anmäler det för våldtäkt (allt fel med det). I de flesta sådana fall rör det sig om otrohet av en eller annan form (hon sover med sin bästis kärleksintresse, hon blev full och hade sex med ett ragg, etc). Ofta är det alkohol inblandat, och för att citera Baksmällan – “We all do fucked up shit while drunk!”

    Våldtäkt är inte ok, aldrig, aldrig någonsin. Men som full säger man ja till mycket mer än om man är nykter för att sedan ångra sig dagen efteråt, och nu är det ju så att man som full räknas som hjälplös, och därmed är sex med en full flicka samma sak som våldtäkt i detta land. Enligt lagboken åtminstonde…

    1. Anna Troberg

      June 17, 2014, 13:32:58

      Hej, hej!
      Det är ju ett brott att ljuga om brott. Det ska det också vara. Att några ändå väljer att göra det i sådana här och i andra fall är ingen anledning att inte försöka se till att lagen fungerar optimalt i alla andra fall. Det är nämligen också ett gigantiskt problem när samhället skickar ut signaler som säger: “Det är ganska okej att du har sex med folk mot deras vilja så länge du är duktig att hävda att du aldrig hade något uppsåt att skada någon.” Det skapar nämligen en osunt stor möjlighet att göra vad man vill med folk utan att riskera straff.

      1. Per "wertigon" Ekström

        June 17, 2014, 14:15:28

        Jojo, absolut. Våldtäkt är våldtäkt och man kan inte våldta den som är villig.

        Fast, det kan man tydligen ändå, givet att personen i fråga är både:

        A: Full
        B: I annat fall aldrig ens skulle övervägt det.

        Nu är det ju svårt att säga i efterhand hur en person skulle agerat nykter givet samma situation då varje situation är unik, och det tillkommer ju en del parametrar som ex. om personen skulle ha en åkomma som gör att hen inte kan ha sex utan att dricka (typ Raj i Big Bang Theory), men jag tror du förstår min poäng…

        Dagens lagstiftning anser iaf jag kan bli aningen klarare.

        1. Anna Troberg

          June 17, 2014, 14:23:13

          Nja… Fast det finns väl en poäng i att inte ha sex eller göra en rad andra saker med folk som är fulla, eftersom alkohol inte är speciellt bra för omdömet. Jag tycker förvisso att man har ett eget ansvar att inte supa sig så full att man gör saker man inte borde. MEN, jag tycker även att omgivningen har ett visst ansvar att se till så att redan fulla människor inte gör saker de kan komma att ångra. Det spelar liksom inte så stor roll om det handlar om att sitta på ett balkongräcke på tolfte våningen eller att ramla iväg med gud vet vem och göra gud vet vad.

          Sedan gillar jag i och för sig Big Bang Theory, men det är faktiskt inte något att basera ett resonemang på. OM man nu skulle ha en sådan åkomma som Raj, så är den bästa lösningen kanske inte att bara ha sex på fyllan, utan att ta itu med sitt problem på andra sätt. Det är säkrare för en själv och för andra. Alkohol är sällan lösningen på några problem. Alkohol tenderar snarare att göra problem värre.

          1. Mats

            June 17, 2014, 19:16:04

            Jag skulle nog gå längre än Wertigon i min kritik av det här inlägget. I mina ögon är det nog det sämsta jag läst av allt du skrivit.

            För det första: är din beskrivning av sex och sexuelt samtycke som “inte rocket-science” bara populistiskt dravel. Är det något man kan lära av historien är det att just den här situationen är en av de mest politiskt laddade som finns. Som bisexuell så tror jag att du kraftigt underskattar skillnaden mellan hetero- och homorelationer i den här frågan. Det är faktiskt så otroligt mycket lättare att ha sex med personer av samma kön vad kommer till ansvarsfördelning och rättssäkerhet.

            För det andra: måste jag undra hur du ställer dig till människor som inte är perfekta och deras fortsatta existens i samhället. Mina föräldrar har under hela mitt liv arbetat som terapeuter, offtast med mäniskogrupper som inte är helt superfunktionella, dessa utgör en ganska stor del av samhället, och vad som värre är -det är inte tatuerat i pannan på dem. Hela ditt resonemang verkar bygga på att mäniskor skall vara justa och normala och försöka förstå varandra; det låter ju trevligt men har ingenting med samtyckeslagstiftning att göra.

            För det tredje: Jag skulle vilja att du i fortsättningen bär med dig följande tankemönster, inte som den absoluta sanningen men som ett alternativ, då du läser om konstiga våldtäcktsdomar:

            Domstol konfronteras med två alternativ: fälla man de inte är säker på har våldtagit trots att han är oskyldig eller förneka att en möjligen våldtagen kvinna blivit våldtagen och därmed lägga anklagelsen om at vara en lögnare till hennes förnedring.

            Domstolens lösning: Vi skriver en dom som antyder att kvinnan nog faktiskt blivit våldtagen men att vi nog inte kan dömma mannen på grund av en teknikalitet, eller att han nog inte riktigt fattade vad han gjorde. Problem solved!

            Jurister är männsikor, och en del domar i liknande fall jag läst verkart i hög vara en sorts medlande med sanningen där man säger att båda har rätt. Alla har sett en film om en svart man i sädern som blir oskyldigt anklagad för våldtäckt, alla har sett en film om ett kvinnligt brottsoffer som inte blir trodd eller läst “flickan och skulden”, och alla skulle vi helst vara hjälten i båda böckerna.

            Jag har förövrigt precis som ovanstående skribent själv varit med om falska anklagelser. En gång förmådde mig att inte anmäla ett våldsbrott då en flicka som stått och i detalj beskrivit sexuella företag vi skulle ge oss inpå medans jag klämde på hennes bak efter att hennes pojkvän (som hon hävdade inte fanns) misshandlat mig plötsligt avsevärt ändrade sin historiesyn. När det blev mer fördelaktigt för henne att vara “agenslös” glömdes snabbt alla hennes handlingar bort och ersattes av en “obehaglig kille som faktiskt gjorde saker som inte var okej”.

            Den flickan var en väldigt sött och intelligent tuff tv-spelstjej, som jag för övrigt tror röstade på piratpartiet. Jag tror att du hade trott vartenda ord hon sade om du hade hört henne berätta om incidenten. De som kännde henne gjorde de inte, det var tydligen inte ett helt främmande beteende för henne, men det stod inte tatuerat i pannan på henne.

            Jag skulle kunna fortsätta skriva om liknande fall, där jag själv trott på offret, där den som berättat det för mig sagt att jag aldrig får säga något trots att det rört sig om “tidigare liv våldtäckt” för att så många människor skulle tänka “ingen rök utan eld” och där tillsynes välutbildade medelålders människor trott på saker som strider mot all logik… men det här inlägget är nog redan för långt.

            1. Mats

              June 17, 2014, 19:19:06

              Ursäkta den fullkomligt horribla stavningen och kommateringen i ovanstående inlägg. Affekt gör inte under för språkförmågan direkt.

              1. Anna Troberg

                June 17, 2014, 21:03:43

                Jag kom på en sak till: Ja, det stämmer att jag är flata, men sist jag kollade finns det inga studier som visar att det på något sätt försämrar min förmåga att tänka.

                Dessutom, du inser att det du säger när du gör en skillnad på mina erfarenheter och dina heterosexuella erfarenheter är att män i gemen är tölpar som skiter i om deras partner vill ha sex eller ej. Det tror jag inte för ett ögonblick är fallet. Jag tror att puckon kommer i alla möjliga varianter vad det gäller kön och läggning.

            2. Anna Troberg

              June 17, 2014, 20:56:41

              Hej Mats!
              Nej, det är inte populistiskt dravel att säga att det faktiskt inte är rocket science att veta om någon är med på noterna. Jag utgår nämligen från att om det överhuvudtaget finns något litet korn av tvivel om huruvida personen vill vara med, så låter man bli. Men, det är klart. Om man tycker sig kunna leva med det där lilla tvivlet, så blir det ju svårare med gränsdragningarna.

              Det stämmer naturligtvis att folk inte är perfekta och ibland fattar dåliga beslut. Det är därför vi har lagar som kan kliva in och skapa lite ordning när det blivit fel. Lösningen är inte att tycka att det är lite allmänt okej att någon visst tvingade sig på någon utan att fatta det.

              Och nej. Det är verkligen inte problem solved när rätten säger att en person begått ett brott, men struntar i att fälla hen för det för att hen nog inte fattar vad hen gjort. Problemet kvarstår nämligen för den som drabbades. Hen får ingen som helst upprättelse och signalen som skickas till alla andra är att man kan göra vad man vill så länge man är säker på att kunna vara övertygande nog om att man inte fattade vad man gjorde. Det duger helt enkelt inte.

              Visst, är man kliniskt sjuk, så ska man naturligtvis dömas till vård istället. Men, är man inte det, så får man faktiskt ta sitt straff.

              Det stämmer naturligtvis att folk kan ge falsk vittnesbörd. Det kan hända i alla möjliga sorters fall som blir rättssak. Det är extremt olycckligt när det sker och det är också därför det är olagligt. Det är dock ingen anledning till att se mellan fingrarna med i stort sett allt. Man slutar ju tex inte betala ut försäkringar för att den del personer begår försäkringsbrott.

              Jag är dessutom nyfiken på varför det är intressant att berätta att den tjej du nämner var en tuff gamertjej som nog röstade på PP. Har det överhuvudtaget med något alls att göra? Nej, just det.

              1. Mats

                June 18, 2014, 01:07:01

                Hej Anna. Det är väldigt trevligt med en partiledare som man så direkt kan föra dialog med. Måhända måste jag ursäkta en del av missförstånden i dina svar baserat på den låga språkliga kvaliteten och långrandigheten i mitt ursprunliga inlägg. Samtidigt tycker jag du använder dig av rätt usel, eller snarare uppenbar, retorik ibland.

                1. Jag skrev ingenstans att du var dum för att du är homosexuell, jag antydde det inte och jag tänkte det inte, det borde inte du heller göra.

                Vad jag skrev handlade om att min erfarenhet som bisexuell säger mig att det finns avsevärda skillnader i sexualbeteenden och att ett antal faktorer gjör det svårare med jämställd ansvarsfördelning i hetero relationer (on average så klart), till exempel markanta skillnader i fysisk styrka och så naturligtvis en rad motstridiga könsroller som byggts upp över tusentals år.

                Jag tycker att det i många diskussioner av det här slaget sprider sig en falsk konsensus om att “det är klart att en man fattar när någon vill” som genomsyrar även din text.

                Delvis tror jag detta beror på en rädsla för att bli utpekad som sexuellt suspekt om man erkänner att man inte alls tycker att det varit så lätt att veta vart gränser går sexuellt. Dessutom tror jag att det strider mot många mäns bild av sig själva att erkänna sexuell osäkerhet. Jag brukar i alla fall oftast uppfattas som både empatisk och intelligent, men jag har varit med om en massa dylika situationer, destå längre tillbaka jag går destå offtare. Det kan vara svårt att komma ihåg, men man lärde sig allting vid något tillfälle, offtast genom misstag.

                Idag skulle nog regeln du föreslår om “minsta tvivel = no” kunna appliceras på mig, men den skulle absolut inte vara sant då jag var tonåring. Och vet du vad, det beror absolut intem på att jag var något svin då, det beror på hur osäker jag var på mig själv och att jag som de flesta andra tonåringar trodde att andra människor visste precis vad de ville och hur man skulle agera och jag var den enda som inte gjorde det. Jag tror det gäller ganska många tonårskillar (kanske även i en förort till sthlm. Och jag kännde definitivt inte att tjejer var mer osäkra en jag, tvärtom, vilket troligtvis inte stämmde.

                Nu skall jag inte skriva en till roman. Men anledningen till att jag nämnde den falskanklagande flickans identitetsspecifikationer är att jag upplever att det finns en uppfattning (motsvarande marcus birros om “vi justa killar” om att kvinnor som skulle falskanklaga en man är absurda exter, väldigt ovanliga och troligtvis uppenbart problematiska.

          2. feministos

            June 17, 2014, 19:21:55

            Det är klart att en måste få ändra sig, en kanske inte alls ville ha sex igår när en tänker efter. Då har en ju blivit våldtagen. En måste få anmäla våldtäkt eller hur. Vad en sa och gjorde då hör väl inte dit, det måste väl vara nuet som är det viktiga? En har ju rätt till sin egen kropp!

            1. Anna Troberg

              June 17, 2014, 21:00:43

              Well… Allt beror på omständigheterna. Förekommer det öppna eller förtäckta hot? Har man varit så berusad att man inte kunnat göra motstånd? Kan månne det faktum att någon förgriper sig på en försätta en i chock? Det finns faktiskt massor med skäl till att det är ganska naturligt att man inte säger “Ursäkta mig ett ögonblick.” och sträcker sig efter telefonen mitt under övergreppet och ringer till polisen.

              Så, vill man känna sig safe, så ser man till att kolla enligt ovan om den man vill ha sex med verkligen vill och är förmögen att avgöra det, innan man sätter igång.

              1. feministos

                June 24, 2014, 20:47:35

                Nej men precis, om en var så full att en sade ja, och sen nyktrat till och förstått vad som hänt, så måste en ju ha rätt till ersättning för kränkningen. Killen måste ju liksom förstå att det en säger när en är full inte är sant, det har de ju erfarenhet av. Det måste bli ett brott om det inte redan är det, våldtäkt genom vårdslöshet!

          3. Vidde

            June 17, 2014, 19:32:58

            Nejnej! Ingen har faktiskt ansvar att se till att jag inte gör dumma saker när jag är full. Bra vänner och schysst folk gör det ändå, men det kan inte finnas någon att skylla på om jag hoppar från balkongen. Det får jag ta ansvar för själv.

            Därför blir det lite problematiskt att fundera ut om det är ok att ha sex med mig om jag slänger mig om halsen på någon som inte var ok i nyktert tillstånd.

            Ofta är ju dessutom fyllan ömsesidig om man så säger. Vem är det då som utövar våld?

            Jag kan tycka att man ska vara försiktig om personen tidigare sagt nej, men säger hen ja så tycker jag inte man kan döma ens för ovarsamhet.

            I övrigt håller jag med (utom att sex går att förtjäna, men jag tror inte du menade att den som förtjänar också har rätt att få).

            1. Anna Troberg

              June 17, 2014, 21:07:50

              Man har alltid ett eget ansvar att inte supa sig asplakat och göra korkade saker. MEN, jag tycker banne mig att man har ett medmänskligt ansvar att inte utnyttja människor som råkat vara korkade och dricka mer än de kan hantera. Det är liksom inte en antingen eller fråga. Det handlar om ömsesidig empati och ansvar.

              Och jag menar så klart inte: “Nu har jag varit snäll, så nu ska jag få ha sex.” Jag menar att om man är en schyst person som behandlar sina medmänniskor väl, så ökar chanserna att någon vill ha sex med en betänkligt. :-)

            2. Scary Devil Monastery

              June 18, 2014, 14:33:11

              Om du i berusat tillstånd väljer pröva vingarna genom att kasta dig från närmaste balkong är det till största delen ditt eget ansvar (så länge ingen risk finns att du landar på någon annan).

              Fenomenet “våldtäkt” innebär i den liknelsen vi diskuterar att du i berusat tillstånd antyder att du vill flyga och tjänstvillig person väljer defenestrera dig.

              Det bör inte råda minsta tvekan om att personen som kastar dig utför fönstret har ansvaret för den skada du orsakats.
              Samma gäller i högsta grad om en person utsätts för en klar och tydlig våldtäkt. Det finns en person som är skyldig därtill och det kan aldrig vara offret i fråga.

  4. köttpåbenen

    June 17, 2014, 13:37:25

    Jag har förvisso svurit att inte lägga mig i den här debatten men jag vill bara göra en liten anmärkning.

    Det är tydligt vilket fall som diskuteras här. Det som dessvärre inte nämns är att den friade (!) mannen som åtalats de facto frågade om samtycke vid ett flertal tillfällen. Vid de tillfällen kvinnan sa nej la han av.

    Huruvida detta står i domen eller bara i förundersökningen är jag inte säker på, men eftersom så iallafall var fallet är hela argumentet redundant.

    Det var bara det.

    1. Anna Troberg

      June 17, 2014, 13:47:01

      Nej, detta är en allmän kommentar till de problem som uppenbarligen finns med den här frågan. Just nu är ett fall aktuellt. Det är knappast det enda. Uppenbarligen har vi som samhälle en nöt att knäcka här. För, om vi inte gör det, så skickar vi en tydlig signal till människor att den sexuella sfären till skillnad från alla andra sfärer är ett ställe där vi inte förväntar oss något som helst personligt ansvarstagande och omsorg om våra medmänniskor. Det tycker jag vore sorgligt.

    2. Jon Hallin

      June 17, 2014, 23:39:43

      Det är med i domen, och var (antar jag) en av anledningarna till att han friades.

      http://qr.jur.lu.se/quickplace/juen03/PageLibraryC1257AAF004AEDAA.nsf/0/0E4FB05706893DC1C1257C9B002D807A/$file/Linn%20Sandmark%20bilaga.pdf

  5. Scary Devil Monastery

    June 17, 2014, 15:07:11

    Det finns en mycket viktig nyckelmening här: “Negotiating consent”.

    Krasst uttryckt innebär det att den pådrivande parten måste ha bakgrundsförståelsen att allting annat än ett rungande och ivrigt “JA” är ett “NEJ”.

    Om man som full inte förmår avge det rungande “JA”et så skall det även då förmodas vara ett “NEJ”.
    En samtyckeslag av ett slag som normaliserar det begreppet har förutom de uppenbara fördelarna även många bekymmer i sig, framför allt för att den slår enbart mot de personer man normalt sett kommer åt med upplysning – de som slentrianmässigt begår övergrepp av oomtanke, men som kan läras andra sätt.

    Den som faktiskt inte bryr sig om att motparten inte är villig kommer man inte åt med en samtyckeslag där man återigen ställer ord mot ord och en rättssäker form av bevisbörda då oftast innebär frikännande.

    Det innebär att ett av de redan använda nyckelargumenten för en sådan lag blir att försöka lära folk vad som är rätt. Men är det verkligen det vi använder lagen för? För att vi inte orkat ta rejält tag i sex- och samlevnadsundervisningen i skolan och samhället?

    Vad jag är rädd för här är att oavsett meriterna med en samtyckeslagstiftning som innebär att man stadfäster äganderätten över den egna kroppen vi kommer att få ytterligare helt fel typ av debatt i samhället. En där man förespråkar bruket av brottsbalken i uppfostringssyfte.

    Det tankesättet löper som en röd tråd genom de senaste årtiondena av svensk lagstiftning – att brottsbalken fått lov att överta skolans och samhällets roll som upplysare. Något jag personligen finner förfärligt. Jag tror det kan vara rätt viktigt att vi tidigt sätter ned en skiljelinje och lär oss att det argumentet måste förkastas.

    1. Scary Devil Monastery

      June 17, 2014, 19:24:17

      …Det där blev totalt “Goddag yxskaft”.

      Började med att jag skulle skriva om lagförslaget “våldtäkt genom oaktsamhet” – men slutade upp med att skriva om samtyckeslagstiftningen i stället. Får sluta kommentera i kaffepausen…

      Det sagt har vi fortfarande bekymret i det du föreslår att en lag om våldtäkt genom oaktsamhet kanske skjuter på problemet men i slutänden är det som oftast ställer till det ord mot ord.

      Återigen blir det till en lagstiftning som primärt enbart påverkar den som redan från början är mottaglig för argumenten.

      Det jag finner besynnerligt är argumentet som använts i det här fallet. En person som de fakto har utsatt en person för våldtäkt genom oaktsamhet bör faktiskt dömas för just våldtäkt. Den personen har mycket slentrianmässigt visat sig – som i det aktuella fallet – vara så pass oförmögen att avläsa sin partner att det inte längre går att beskriva hen som fullt funktionell i sitt umgänge med andra. När ett sådant oförstånd övergår till handling som orsakar skada på en annan människa så blir det till en kriminell handling – eller till en sinnesundersökning.

      Ponera en jämförelse; Person A och person B sitter och diskuterar kampsport. Person A beslutar sig för att diskussionen övergått till en sparringmatch och kastar iväg en rak höger mot person B. Person B kanske blir överraskad men framför allt blir hen misshandlad. Oaktsamheten från A’s sida påverkar inte graden av brott.

      Det som orsakar att en person i Sverige kan utsättas för brott samtidigt som okunnighet kan användas som ursäkt är inte ett fel som går att finna i brottsrubriceringen

      Felet, i min mening, ligger i Sveriges straffrätt i allmänhet. Så länge man använder “uppsåt” som strikt kriterium på om en person kan dömas för brott eller inte så kommer man kontinuerligt att hitta brottsoffer utan förövare (som i det aktuella fallet) samt brottslingar utan bevisad illgärning (som fallet TPB).

      Vore det inte en mening att utreda om begreppet uppsåt kunde skrotas helt till förmån för den gamla tillräknelighetsprincipen i stället? Den som begår ett brott har begått ett brott och straffet för det brottet kan bedömas enligt i hur stor grad personen kan bedömas varit tillräknelig. I dag verkar det som gäller vara “antingen eller” samt ett tusental paragrafer ämnade att rätta till den grundläggande bristen.

      Bruket av “oaktsamhet” verkar som om det skrivits in för att bristfälligt täppa till en fundamental brist i själva straffrätten…

  6. Niclas Berntsson

    June 17, 2014, 16:27:46

    Sådär igenomtänkt som bara vår partiledare kan skriva. Bra, Anna!

    1. Anna Troberg

      June 17, 2014, 21:13:55

  7. Roger Magnusson

    June 17, 2014, 19:32:46

    Lite onyanserat enligt min mening.

    Det är visserligen inte rocketscience i vanliga fall, men det är väl i runda slängar runt 80% av fallen som involverar tonåringar och alkohol eller andra droger. Annelie Sjöberg fick ju ett drev på sig, som bland annat försökte få henne sparkad från sitt jobb, när hon sa att många tonårstjejer inte är tillräckligt trygga i sig själva / självsäkra för att säga nej eller ge tydliga signaler utan ger sig självmant in på saker de i själva verket inte är mogna för eller innerst inne vill. Du är inte lite på samma sak, och jag tycker att hon har en poäng.

    Det innebär att människor kan ha sex de innerst inne inte är redo för, trots att det inte sker mot deras vilja och att de gett samtycke i stunden. (uttalat eller signalerat) Ska vi verkligen straffa den andra parten i en sådan situation á la dråp-istället-för-mord principen? Jag tycker att det är helt orimligt att avkräva människor att vara den sorten av mästerpsykologer som kan genomskåda det bedrägeriet, särskilt när de själva också oftast är lika osäkra och fulla.

    Det finns helt enkelt inga bungylinor i relationer; hoppar man in har man själv ett ansvar för hur det blir; även på det sexuella planet. (precis som du är inne på, dock verkar du mest mena killar) Jag tycker egentligen det är självklart och hade det inte varit för all moralpanik tror jag att de flesta hade förstått det. Tar inte vi vår del av ansvaret så kan vi inte kräva av andra att de ska göra det åt oss. Det gäller både killar och tjejer, unga som gamla, och i alla skikt och ögonblick i livet.

    Samtidigt är det lika självklart att ett nej alltid är ett nej; vilket jag känner att inlägget ovan framförallt handlar om. Och det håller jag med om. Men våldtäkts- och gråzzonsproblematiken/debatten är så mycket större än att bara respektera nej. Den handlar också om alla de situationer där nej inte sades eller visades men som trots det leder till att människor har sex de egentligen inte kände för. Vilket inte alltid är samma sak som att samtycke saknades eller att det var mot någons vilja. (Samtyckeslagstiftning i den här kontexten blir då som jag ser det alltså bara en intention att få pojkar som inte avsåg att våldta fällda för våldtäkt med utgångspunkt i enbart tjejens upplevelse. Det känns orättsäkert med omvänd bevisbörda etc. Det finns redan lagar mot våldtäckt, att påtvinga någon sex som inte önskar sig det. )

    Det är en alldeles för komplex fråga för att skuldbeläggande pojkar och män.

    Det var min åsikt i ämnet.

    1. Anna Troberg

      June 17, 2014, 21:12:18

      Öhm… Du skriver: “…dock verkar du mest mena killar”. Jag har mycket nogsamt inte skrivit några kön i min text, eftersom jag är fullt medveten om att både tjejer och killar kan vara oansvariga puckon och på olika sätt tvinga på folk sex de inte vill ha. Så, den tolkningen finns i ditt huvud och inte i mitt.Så, tycker du att det är fel att skuldbelägga pojkar och män, så ta och se dig själv i spegeln. Det var du som gjorde det, inte jag.

      Sedan tycker jag faktiskt inte att det är speciellt pedagogiskt att lära ungdomar att det är JÄTTESVÅRT att veta om man vill ha sex eller om motparten vill ha det. Det kanske är bättre att lära dem hur de känner efter vad de vill och hur de pejlar den andra personens intresse.

  8. Michael Lidgren

    June 17, 2014, 19:41:41

    Olyckligt formulerad rubrik (sex mellan två samtyckande personer är en rättighet) men sunda tankar i artikeln!

    1. Anna Troberg

      June 17, 2014, 21:13:32

      Och eftersom mitt inlägg inte alls handlar om sex mellan två samtyckande personer, utan om sex/övergrepp mellan två inte så samtyckande personer, så är rubriken spiffy. Din kommentar är however en smula malplacerad. 😉

      1. Michael Lidgren

        June 17, 2014, 23:44:42

        Malplacerad? Jag vet inte riktigt vad en bättre placering skulle vara. Ja, när man läst texten är rubriken förståelig; men när man bara läst rubriken är den rätt tvetydig. Kanske blev min kommentar obalanserad – jag ville främst säga att det var en bra artikel, med en fotnot om att rubriken inte kändes lika klockren.

      2. Olof Hansen

        June 19, 2014, 06:40:27

        Fast i det aktuella fallet är ju just en av de sakerna hovrätten tar fasta på att inte ens målsäganden är säker på att hon kommunicerat så att den tilltalade förstått. I ett sådant läge har jag svårt att se att ens ett oaktsamhetsrekvisit skulle räcka. I praktiken tycks det svårt att komma åt utan att sträcka sig hela vägen till faktiska krav på formella former för samtycket.

        Som du säger så är signaler oftast inte så svårtolkade. Men sådana här lägen handlar ju inte om de lätta situationerna, utan hur man hanterar de svåra situationerna rättssäkert. Då kan man inte annat göra än att säga att antingen så måste man fria när det kan anses svårtolkat, eller säga rakt ut att är inte dessa specifika kriterierna uppfyllda så spelar de inblandades tolkning ingen roll.

  9. Werner

    June 18, 2014, 04:03:22

    “Det är faktiskt inte rocket science att ta reda på om en tilltänkt partner är med på noterna.”

    Du missar hela grejen.

    Problemet är att vi har att göra med tjejer. Dom är med på noterna idag, men inte imorgon. Och därefter, i vanlig ordning, låter sina känslor bestämma vad som hände.

    Kanske kan någon lära mig hur jag kan förutse och hantera detta?

    Exempel från verkligheten: Som att en tjej som bestämt vill tex gå på Liseberg en dag, men jag är tveksam. Vi går, och det blir en katastrof. Sedan är hon fly förbannad på mig för att jag insisterade på Liseberg och förstörde henns dag!

    1. Anna Troberg

      June 18, 2014, 07:52:11

      Grattis Werner! Den här bloggen har över 20 000 kommentarer och jag tror att du just hamnade på tio i topp-listan över sexistiska kommentarer.

      Nej, problemet är inte att vi har att göra med kvinnor. Problemet är att du tycks tro att kvinnor som grupp är någon sorts outgrundliga väsen som det liksom inte går att förstå sig på. Snap out of it.

      Ett mycket bra sätt att få veta vad kvinnor tycker och vill är att föra ett jämlikt samtal med dem. Det är mycket möjligt att du tror att du haft sådana samtal, men tro mig. Med den kvinnosyn du sportar i den där kommentaren, så tror jag att det är något av en omöjlighet.

      Och en annan sak. Du vet, det är faktiskt inte dåligt att ha ett känsloliv och ta det i beaktande i sin samvaro med andra människor. Faktum är att det är extremt creepy att umgås med människor som inte alls visar några som helst känslor. Fundera på det innan du kritiserar kvinnor för att “låta känslorna bestämma”.

      Och nu ska jag låta känslorna styra och gå och ta mig en kopp kaffe för att lugna ner mig efter den där lilla sexistchocken. 😉

      1. Birgitta

        June 18, 2014, 09:10:05

        Det är konstigt att så fort man uttrycker att kvinnor ofta beter sig irrationellt så blir man anklagad för att vara sexist. Min erfarenhet, och jag är kvinna, är att tjejer ofta skyller ifrån sig. På jobbet har vi en tjej som snackade skit om en kille. Denne kille fick uppenbarligen nog efter en massa tråkningar och sa upp sig. Då framstod det ju klart att tjejen betett sig illa. Hennes lösningar var att gråta och lägga in sig på psyket med motiveringen att han hade behandlat henne illa. Då hade hon vänt på alltihop – nu var det hon som var offer och han förövare. Och vips, så hade hon rentvått sig! Nu sitter hon på kafferasterna och pratar om moral och hur självklart det är för henne att alla människor är lika mycket värda. Det här är ett beteende som jag ofta ser hos kvinnor. Vad har den insikten med sexism att göra?

        1. Anna Troberg

          June 18, 2014, 09:59:24

          Det är inte alls konstigt att sådant kallas sexism. Det är nämligen sexistiskt att dra alla kvinnor eller män över en kam på det där viset. ALLA kvinnor eller ALLA män är inte på ett sätt. Skillnaderna mellan individer är större än skillnaderna mellan könen som grupp.

          Så, att man någon gång stött på en kvinna eller man som betett sig på ett eller annat vis är banne mig inte ett bevis för att ALLA av just det könet beter sig så.

          1. Birgitta

            June 18, 2014, 10:09:53

            Nä, jag har aldrig sagt att ALLA kvinnor eller ALLA män är på ett generaliserande sätt. Men jag ser att kvinnor ofta tenderar att bete sig på ett speciellt sätt. Män kan naturligtvis också bete sig så men jag upplever att det inte är lika vanligt. Att förneka att det finns skillnader mellan män och kvinnor kan man ju också se som en variant av sexism – man vill inte se att det finns negativa beteendemönster inom respektive kön för att man därför ska kunna skydda den egna bilden av könen oförändrad.

            1. Scary Devil Monastery

              June 18, 2014, 14:39:39

              Sexism lever och frodas oavsett kön hos förövaren av sagda sexism.

              Däremot yttrar den sig annorlunda i samhället beroende på kön och det har nog mest att göra med att den som är böjd att behandla en annan grupp människor med uppenbart förakt snabbt lär sig vilka normer som samhället accepterar hos just hen.

              Beroende på om det är på jobbet, den lokala bingoklubben, pubkompisarna eller bowlinggänget man sitter i ändras den normen för vad som accepteras.

              I det fall att det blir en tydlig skillnad mellan hur vuxenmobbingen fungerar beroende på kön hos förövaren så kan man direkt peka på att samhället i stor grad saknar en könsneutral förförståelse om vad som är OK eller ej.

              Sättet det bör hanteras på är att tredje part i umgängeskretsen inte sitter tyst om hen upptäcker att någon missbrukar kretsens förtroende genom överdrivet bruk av offerkofta exempelvis.

            2. I

              June 18, 2014, 14:39:48

              Birgitta,

              Anna påstod inte att du hade sagt någonting om alla kvinnor eller män
              Hon påstod att Werners kommentar:

              Du missar hela grejen.

              Problemet är att vi har att göra med tjejer. Dom är med på noterna idag, men inte imorgon.
              drog kvinnor över en kam, och därför inte var okej. (Och jag håller med henne.).
              -Notera att kommentaren handlar om fallet våldtäkt! Det känns lite väl 50-tal, ett synsätt vi borde övergivit för länge sedan.

              Låt inte några få personer som inte kan uppföra sig förstöra för alla som råkar ha samma kön som dem.. Och det går åt båda hållen.

              Alla män är inte offer för sina kön och inte kan kontrollera sin sexualitet, på samma sätt som
              Kvinnor generellt inte är känslostyrda monster som kastar våldtäktsanmälningar åt höger och vänster.

              Gör ett litet test och se själv om det är okej… Ersätt ordet Kvinna/Kvinnor/tjej osv med judisk eller mörkhyad och se om du tycker att det är lika okej.

              1. I

                June 18, 2014, 14:41:56

                Ber om ursäkt för att formatteringen blev kass. Avslutande blockqoute-tagg missades nog tyvärr.

  10. I

    June 18, 2014, 12:06:40

    Anna, du är bäst.
    Bra skrivet, än en gång!

    För det första så håller jag med dig i praktiskt taget alla frågor jag har hört dig uttala dig i.

    För det andra så är det helt underbart att du är så nära och är med och debatterar med oss vanliga dödliga, istället för att gömma dig i riksdagshuset (*host* som nästan alla andra politiker) (Trots att jag anser att du absolut bör arbeta där, och gärna som högsta hönset.).

    Sluta aldrig med att synas, vara lätttillgänglig och debattera med folket.

    1. Scary Devil Monastery

      June 18, 2014, 15:02:52

      Anna som statsminister skulle vara riktigt roligt.

      Tyvärr kan man tänka sig reaktionen hos etablissemanget. Barn och dårar anses förunnade att ropa att kejsaren är naken, men om Primus Inter Pares gör det samma kan vi nog räkna med att halva riksdagen kommer gå till terapeut över att statsministern får dem att framstå som lallande dårar.

      Jag tror jag skulle ge min högra arm för att se Johan Pehrson (batong-pehrson) från FP bli satt på plats av Anna ifrån riksdagsläktaren…

  11. Antimon555

    June 18, 2014, 17:41:26

    Jaså nu är jag “samtyckesmotståndare” också? http://integritetsnytt.wordpress.com/2014/01/01/nyheter-fran-framtiden-del-1/

    Är du inte väldigt ivrig att lägga ord och åsikter i mun på andra?

    Jag är inte på något sätt motståndare till att sex kräver samtycke, men som du skriver, kan samtycke ges ickeverbalt.

    Däremot tycker jag att en samtyckesLAG vore dumt. Vad är egentligen problemet med att säga “nej” innan den andra börjar? Det visar klart och tydligt att samtycke inte ges, att man inte har tillåtelse att ha sex med personen som säger det.

    Om man har svårt att tyda den andra personens ickeverbala kommunikation, vet man inte om man har samtycke, och bör fråga, men om någon inte gör det ska det väl inte vara så svårt att få till ordet “nej” i tid?

    Det behövs inte lagar som säger att allt utom ett klart och tydligt ord “ja” är detsamma som att samtycke inte ges, och våldtäkt därmed sker, för då kommer våldtäkt att innefatta väldigt många samlag som sker under samtycke som inte uttryckts med ord. Dessutom är det ett sluttande plan som kommer att sluta som den där “feministos” en bit upp i kommentarsfältet vill, att det är upp till kvinnan (i regel) om det där som hände igår var våldtäkt eller frivilligt sex, nu när hon tänker efter…

    Och då kan samtyckeskontrakt, inte på 30 sidor med gott och väl med bådas underskrift, vara det enda sättet för (i regel) män att försäkra sig om att man inte håller på att begå “våldtäkt med samtycke”…

    Men jag antar att jag bara sitter här och tycker fel, och förtjänar hela internets ilska, som vanligt…

    1. Anna Troberg

      June 19, 2014, 06:47:06

      Hej Antimon555!

      En bra regel när man kommenterar är att vara tydlig vem man riktar sig till. Du skriver: “Är du inte väldigt ivrig att lägga ord och åsikter i mun på andra?” Till vem? Till mig?

      Om du riktar det till mig så är det märkligt, eftersom jag i min text inte förespråkar en samtyckeslag, utan en helt annan lag. Oh well…

      1. Antimon555

        June 21, 2014, 22:04:26

        Ursäkta, meningen “Är du inte väldigt ivrig att lägga ord och åsikter i mun på andra?” var riktad till dig, Anna Troberg.

        Det var inte lagen jag pratade om, utan att du kallade samtliga sådana som varnar för samtyckeskontrakt, som jag, för “samtyckesmotståndare”.

  12. Pal

    June 18, 2014, 18:04:07

    Om jag hade lytt råden i den här artikeln så hade jag varit en 40-årig oskuld. Det finns inga rungande “JA”. När jag väl har blivit säker på att motparten verkligen vill så har jag redan gjort sig skyldig till åtminstone sexuellt ofredande, och då är jag inte särskilt speciell på nåt sätt – det torde vara oändligt mycket vanligare än stensäker vetskap om vad motparten vill.

    Men slutsatsen är ändå rimlig – “Vållande till skada genom sexuell ovarsamhet” eller dylikt skulle vara en välkommen tillsats i brottsbalken – dels för att förhindra att oskyldiga döms för våldtäkt och dels för att förhindra att utsatta berövas sin upprättelse.

    1. Anna Troberg

      June 19, 2014, 06:57:06

      Jag skulle hellre vara en 40-årig oskuld än en 40-årig våldtäktskvinna, men eftersom inget av råden i den här texten är svåra att följa, så innebär råden ingen risk för någotdera. Om man upplever att de skulle hindra en från att få sex, så måste man nog ta sig en funderare på hur man förhåller sig till sex och hur det eventuellt påverkar andra.

  13. Pal

    June 19, 2014, 09:24:57

    Jo, ditt främsta råd är svårt att följa. Du verkar ha en gudomlig förmåga att veta vad andra vill, något som du nog är rätt ensam om. Signaler som är hur tydliga som helst för avsändaren blir till ett virrvarr av tveksamhet långt innan de når hjärnan hos mottagaren, speciellt om mottagaren är en osäker tonåring. Ska en normal människa följa ditt råd, så kommer hen alltså att dricka te livet ut. Eller åtminstone tills hen har byggt upp självförtroende nog att fråga rätt ut “Ska vi knulla?”, men det självförtroendet når väldigt få normala människor trots decennier av byggande.

    Mänskliga relationer ÄR rocket science. Det är betydligt lättare att faktiskt bygga en raket. Det finns massvis med filmer om komplicerade mänskliga relationer, men väldigt få om komplicerade raketbyggen.

    Om det vore så enkelt att veta vad andra vill som du säger, så skulle krig inte finnas och demokratin vara onödig.

    Däremot håller jag som sagt med om din slutsats. Jag bara hakar upp mig på detaljer på vägen dit.

    /P

    1. Anna Troberg

      June 19, 2014, 09:42:15

      Jag har ingen gudomlig förmåga att tolka andras signaler. Jag är nog ganska bra på det, men det är alla som genuint bryr sig om sina medmänniskor. Men, helt oavsett det så FRÅGAR jag hellre tio gånger i onödan än kör på utan att vara 100% säker på att det är vad båda vill.

      Har man inte stake nog ( really, no pun intended) att fråga sin tilltänkta sexpartner om hen är med på noterna, så får man ha sex med sig själv tills man odlat en ryggrad.

      Vad är det värsta som kan hända? Att man missar en chans att ha sex? Vad gör väl det? Det kommer fler tillfällen. Är man så jäkla desperat att man hellre riskerar att tvinga sig på någon än att låta bli, så har man ganska allvarliga problem.

      1. Olof Hansen

        June 19, 2014, 19:09:19

        Tyvärr är jag inte säker på att det har så mycket med om man bryr sig om sina medmänniskor eller inte; det finns en anledning till att vi inte har centrala prov i signaltolkning. Eller ens har det som ämne i skolan. Problemet är nog när man faktiskt är 100% säker men har fel…

        Och då har man inte ens funderat på de som på grund av olika psykiska funktionsnedsättningar är ganska handikappade vad gäller förmågan att korrekt tolka signaler.

        Själv är jag ganska trött på debatten eftersom det inte finns något sätt att undvika de upprörande fallen utan faktiska formella krav på samtycke. Själv skulle det inte röra mig i ryggen; som BDSM praktiserare skulle jag överhuvudtaget aldrig ägna mig åt någon form av sex som inte varit fullständigt diskuterad på förhand (eller på fyllan. Eller med någon jag inte träffat ett flertal gånger utan sex).

        Om det innebär att man ‘dödar romantiken’ och att det i praktiken blir förbjudet för pryda att ha sex, så är det helt enkelt ett pris man får betala för rättssäker hantering av detta.

      2. Anonym

        June 21, 2014, 22:20:23

        Faktum är att du underskattar dig själv. Från vad som kommit fram hittills här du kanske inte en gudomlig förmåga, men i alla fall en ovanligt välutvecklad förmåga.

        Sedan finns människor med ibland annat Aspbegrer syndrome, http://en.wikipedia.org/wiki/Asperger_syndrome som har extra svårt att tolka kroppspråk och sådana signaler. Vill du förbjuda dem att ha sex överhuvudtaget?

        1. Anna Troberg

          June 23, 2014, 07:53:45

          Du missar helt att det finns ett steg två i mina råd: Om man inte förmår att tolka signaler så FRÅGAR man och RESPEKTERAR det svar man får. Jag vill inte förbjuda någon att ha sex, men det är inte detsamma som att tycka att det är helt okej att sätta på vem som helst utan att först ha försäkrat sig om att de är med på noterna. Jag tycker helt ärligt att det är något som är ganska motbjudande med att det verkar finnas så många som är mer intresserade av att hitta diverse anledningar till varför man INTE ska försäkra sig om att någon vill ha sex med en innan man kör på. Det tyder på en frånvaro av respekt för andra människor. Oavsett vilka problem man själv råkar ha, så är det aldrig en annan människas ansvar att “ställa upp” på sex bara för att.

          1. Anonym

            June 23, 2014, 20:04:11

            Tack för att du anklagar mig för att tykca att man inte ska försäkra sig om det. Jag har inte den åsikten, utan man måste förstås veta det, men det var inte saken här. Du attackerar alla som inte har samma förmåga som du, och säger att de är dåliga människor!

            “Jag är nog ganska bra på det, men det är alla som genuint bryr sig om sina medmänniskor.”

  14. Robin Bergmark

    June 19, 2014, 09:58:24

    Hur kan det behövas en gudomlig förmåga att bedöma om andra vill ha sex? Sure, i början, när man först träffas kan det ju vara knepigt att veta vad den andra personen vill. Men det är väl inte där skon klämmer? Är man lite för pushig där så har man ju kanske fått en awkward situation där man stöter på någon som inte är intresserad, eller på sin höjd råkar förolämpa någon.

    Men när väl har gått till sängs? Tycker man att det krävs gudomliga förmågor för att ta reda på om motparten vill ha sex på det sättet man själv vill, eller om personen vill fortsätta ha sex alls, så bör man kanske, för alla sina medmänniskors skull, undvika att ha sex överhuvudtaget. De allra flesta människorna verkar ju klara av detta ganska bra.

    1. Pal

      June 19, 2014, 13:11:03

      Nej – att man väl hamnar till sängs är inte nog. Långt ifrån. Det finns ju massor med tillfällen då man har hamnat till sängs utan att det blir mer än så.

      Oftast är det så klart inget problem – i 99% av fallen så underskattar man ju partners åtrå och riskerar alltså bara att bli utan, trots att bägge vill. Problemet blir när man tolkar signalerna åt andra hållet. Ska man då dömas till våldtäkt om partnern inte säger ifrån på ett sätt som man förstår? Jag pratar inte om att tvinga sig på någon – det är ju knappast det perspektivet det handlar om när man uppfattar en tystnad som ett okej. Det är där “sexuell ovarsamhet” skulle passa bra.

      Och nej – väldigt få unga människor har samma ryggrad som du, Anna. Ta det som en komplimang.

  15. Anon123

    June 19, 2014, 13:00:15

    Kontra produktiv rubrik, igen, det kanske borde vara en “rättighet” även om alla rättigheter egentligen är mänskliga påhitt och EJ existerar i naturen, det finns fysiskt våld och sedan finns det och mobbing och förtryck av många grupper, annars håller jag med om att utbildning och empati saknas, utan förståelse ingen empati.

    1. Anna Troberg

      June 19, 2014, 14:32:01

      Jag tycker att du kan skaffa en egen blogg där du kan sätta vilka fantastiska rubriker du vill. Då slipper du hålla på att klaga på mina.

  16. Anon123

    June 19, 2014, 13:17:18

    Jag måste också påpeka att jag håller med Werner men inte av den anledning du tror, det har i min erfarenhet inget eller väldigt lite att göra med kön utan när en grupp får större makt än en annan kommer den makten att missbrukas vare sig det än gäller, skulle nog påstå att det är möjligt att män skulle bete sig lika bortskämda i en liknande situation liksom ett barn som aldrig har blivit uppfostrat att ta hänsyn och alltid får rätt, vara sig situationen
    “entitled much, that goes both ways” poängen är ju att vi pratar om ett kulturellt problem och ej biologiskt i min åsikt sedan att det finns skillnader biologiskt är en mycket mindre faktor till dessa beteenden.

    “It´s only rape if i did not like the guy”

    Har hört många med den inställningen, och jag menar absolut inte alla tjejer.

    Igen detta är ett problem med att tjejerna vet att dom alltid får rätt och behöver inte ta ansvar för deras handlingar, lite som männen hade det för 60 år sedan i vissa kulturer
    female privilege exists ?

  17. Kloker

    June 22, 2014, 21:35:48

    Bra text, Anna. Anne Ramberg går från klarhet till klarhet. Justitieministerkandidat när Piratpartiet bildar regering? :-)



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *