Pages

Categories

Search

 

Ronnie Sandahl borde vara tacksam för att jag inte kallar honom ett pucko

Ronnie Sandahl borde vara tacksam för att jag inte kallar honom ett pucko

by
September 9, 2014
F2, Politik
54 Comments

Überhygglot Ronnie Sandahl. Ni vet, han som lite underförstått tycker att vi tjejer ska vara lite klädsamt tacksamma för att han inte kallar oss horor, har fått en viktig politisk uppenbarelse. Han har, sedan Facebook tussat ihop honom med en gammal hyresvärd han knappt minns själv, insett att Storebror ser oss.

Sandahl gör en viktig iakttagelse och ställer de rätta frågorna:

Vad är det egentligen som fått Facebook att föra oss samman? Inga gemensamma vänner. Inga konversationer. Vi bor inte ens i samma stad. Och stod inte min fru på hyreskontraktet förresten? Jag hittar sex år gamla mejl i datorn. Det är allt. Men har de verkligen tillgång till min mejl? Eller har hyresvärden kollat in min profil, vilket Facebook registrerat?

Han gör också det rätta kopplingarna från Facebooks privata övervakning till statlig övervakning:

Och i fjol avslöjades att Facebook, liksom många andra nätföretag, samarbetar med FBI:s och NSA:s övervakningsprogram Prism.

Så långt är allt väl, men sedan bryter logiken samman som en benskör lårbenshals i vinterväglag.

Med en pinfärsk politisk uppenbarelse av det här slaget i ryggsäcken, så vore det naturligtvis logiskt att gå vidare genom att kritisera de partier som aktivt bidragit till att rulla ut mattan för övervakningssamhället. Alla de partier som förtjänar att få Sandahls kritik slängd i ansiktet. De som sitter på feta partistöd. De som har gräddfil in i media. De som har oändliga möjligheter att opinionsbilda. De som är svar skyldiga vad det gäller övervakningssamhällets intåg.

Vi har Moderaterna, Centern, Folkpartiet och Kristdemokraterna som unisont applåderat Storebrors ankomst. Vi har Socialdemokraterna som bistått dem i viktiga omröstningar. Vi har Sverigedemokraterna som även de bistått i omröstningar och som tycks tro att rättsskipning är som en tysk B-porrfilm där allt ska vara MER och HÅRDARE.

Sedan har vi Miljöpartiet och Vänsterpartiet som bistått genom att erbjuda ett så blekt motstånd att de nästan lika gärna hade kunnat låta bli. De har inte opinionsbildat i den utsträckning de hade kunnat göra. Med undantag för enskilda riksdagsledamöters personliga engagemang, så har deras protester i stort sett varit symboliska och alldeles för sena.

Men nej… Sandahl väljer istället att göra något för mig helt obegripligt. Han ger sig ogenerat på det enda partiet som konsekvent är ett horn i sidan på Storebror:

På bara några år har övervakningssamhället blivit långt värre än vi någonsin kunnat ana. De p­iratpartister vi en gång kallade foliehattar och rättshaverister fick rätt. Dessvärre fick även vi kritiker rätt på en punkt: Merparten av deras väljare struntade i nätdemokrati. När streamingtjänster e­rbjöd dem all världens musik gratis övergav de skeppet, och Pirat­partiet sjönk.

Det som såg ut att bli min generations stora politiska fråga är nu ingenting, en historisk parentes.

Och den sköna nya värld är vår, dörren står vidöppen.

Jag är tämligen luttrad vid det här laget, men den slängspyan överraskade till och med mig. Det måste ju rimligtvis anses tämligen oortodoxt att i integritetssammanhang välja att attackera just Piratpartiet – det enda politiska parti som konsekvent arbetar mot det övervakningssamhälle som en nyvaken Sandahl nu sitter och ser sig oroligt omkring i.

Att riksdagen röstat för FRA-lagen, en implementering av datalagringsdirektivet, en uppluckring av LEK och en massa annat integritetskränkande skit verkar inte intressera Sandahl alls. I hans värld tycks detta vara bagateller knappt värda att nämnas. Istället höjer han ett anklagande pekfinger och anklagar Piratpartiet för att … Tja, jag vet faktiskt inte riktigt. Det framgår inte speciellt tydligt. Mest verkar han upprörd över att vi inte löst hans problem på egen hand medan han suttit och tittat åt ett annat håll och lite föraktfullt kallat oss “foliehattar”.

Medan Sandahl ägnat sig åt den ganska meningslösa sysselsättningen, så har Piratpartiet på egen hand hållit liv i den svenska integritetsdebatten. Vi har informerat, demonstrerat, opinionsbildat och debatterat mot övervakningssamhället. Vi har, kort sagt, gjort allt det som varken de andra partierna eller Sandahl gjort. Vi har gjort det med en obefintlig budget och utan några bananskal in i media. Vi har gjort det med blod svett och tårar och vi kommer att fortsätta.

Den politiska verkligheten för ett parti utanför riksdagen är speciell. Riksdagspartierna spelar på Friends Arena. Vi andra spelar på grusplanen bakom en skola i en förort. Jag lägger ingen större värdering i det, utan konstaterar krasst att vår spelplan ser annorlunda ut och agerar därefter. Det är vad det är. Men, det är inte så länge sedan Zlatan spelade på en grusplan i en förort. Saker kan förändras fort – även i politiken. Tills de gör det, så spelar vi vidare. Vi ger aldrig upp.

I den här valrörelsen har Piratpartiet bland annat kritiserat att Sverige smygs in i Nato, eftersom det skulle öppna dörren för mer övervakning. Vi har kritiserat att FRA av outgrundlig anledning får registrera och byta bort information om människors sexuella läggning. Vi har lyft uppenbara problem med Säpos påstådda framgångsfaktor vad det gäller att förhindra terrorbrott. Vi har också lyft problematiken kring de privata bilder som nyligen läckte ut på nätet.

Piratpartiet är fortfarande det enda svenska partiet som outtröttligt lyfter integritetsfrågor. Året runt. Valår och mellanvalår. Så länge Storebror inte vilar, så gör inte vi det heller. Vi är – vare sig Sandahl gillar tanken eller ej – i dag det enda hopp han har i kampen mot Storebror. Det räcker att titta på vad andra partier gjort tidigare för att inse att de inte kommer att vara speciellt behjälpliga på den här fronten i framtiden heller – såvida ingen agerar högaffel i rumpan på dem.

Nå, det finns naturligtvis många sätt att hantera en högst befogad oro för vad Storebror erbjuder. Det är dock mer än lovligt kontraproduktivt att felaktigt dödförklara det enda partiet som inte drabbats av galopperande rigor mortis i sitt arbete mot övervakningssamhället. Medan andra partier står vid sidan och tittar på Storebror, så kliver Piratpartiet fram och ställer sig i vägen. Och medan vi gör det sitter Sandahl och kastar skit från sidolinjen. Med sådana “integritetsvänner” behöver Storebror inte ens anstränga sig.

Jag förväntar mig egentligen inte någonting från Sandahl. Kanske tycker han fortfarande att jag borde vara lite tacksam för att han inte kallar mig hora, vad vet jag? Men, här och nu borde han faktiskt vara lite tacksam över att jag inte hemfaller åt att kalla honom “jävla pucko”. Det är nämligen annars ett otrevligt epitet som ligger nära till hands för att i affekt beskriva människor som glatt sågar av grenen de själva sitter på. Speciellt när de samtidigt envisas med att spotta på dem som säger åt dem att sluta såga.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


54 Responses

  1. Beavis

    September 9, 2014, 17:56:51

    Någon vaknade med större mensverk än en FI-feminist anno 2014.
    Jag orkade tyvärr inte läsa hela ditt inlägg så jag kan ha missat nåt. Men hur tusan du det till att han attackerade eller spydde på Piratpartiet? Var det för att han använde ordet foliehatt? Eller att han anser att PP sjönk? Han ger ju för tusan PP cred och han har väl rätt i att personlig integritet knappast är något som får folk att hoppa högt. Och nu menar jag gemene man och inte på oss/ni som redan är upplysta om problemet.
    Hans inlägg var ju skrivet så som han uppfattar situationen och jag kan bara hålla med honom där. Det betyder knappast att jag vill att PP ska försvinna. Hans inlägg var knappast menat som att kasta skit på PP, så som du verkar tolkat det han skrev.

    Sen vad tusan har det med saken att göra att du tror du borde va tacksam för att han inte kallar dig hora? Skulle det vara relevant till det du kommenterade på? Få upp läsförståelsen istället och sluta framstå som en idiot. Du brukar skriva många smarta saker men det där var bara korkat. Eller hade du någon tanke bakom det med tanke på valet? Jag är inte politiker så du hade kanske någon tanke bakom. FI brukar ju köra sånt konstant. Det ger ju rubriker.

    1. Anna Troberg

      September 9, 2014, 18:05:00

      Hej Beavis,
      nu fick jag en plötslig lust att hemfalla åt att kalla någon pucko igen. Det finns få saker som är så infantila som att anta att en kvinna har mens så fort hon inte håller med en i en fråga.

      Ett annat hett tips är att inte sätta dig på höga hästar och påstå att jag knappt är läskunnig. Innan jag blev partiledare var jag bokförlagschef. Jag har också varit översättare av främst skönlitteratur. Och, hey presto, jag har skrivit en roman som gavs ut av Wahlström och Widstrand. Jag kan läsa.

      Skärpning eller finn dig i att få gå och diskutera någon annanstans, amigo.

      1. Marko Juric

        September 9, 2014, 18:43:17

        Jag läste Ronnie Sandahls artikel tidigare idag och ärligt talat, inte någonstans tolkade jag det som ett påhopp på Piratpartiet. Snarare en beklagan att PP inte fått mer väljarstöd trots att det som PP står för är högst relevant.
        Jag tolkade det som att han tyckte att det var synd att många av PPs tidigare väljare röstar annorlunda när Piratebay-rättegången är “bortglömd”.

        Jag såg inte en dödsförklaring helt enkelt.

        1. Anna Troberg

          September 9, 2014, 21:09:48

          Hej Marko,
          tja, att skriva att alla pirater bara brydde sig om fildelning egentligen och att integritetsfrågan därmed blev en historisk parentes är de facto att dödförklara partiet. Och att inte ta något eget ansvar osv.

        2. Magnus Sjöholm

          September 11, 2014, 09:47:57

          Instämmer med Marco!
          Sandahls krönika beklagar sig över att väljarna och opinionen enbart var intresserade av Piratpartiet i en fråga. När frågan blev inaktuell övergav väljarna partiet vilket även alla opinonsundersökningar bekräftar.
          Anna, här har du en känd krönikör som sympatiserar med era idéer och ger er cred. Du svarar med spott och förakt när du borde kramas!

          1. Anna Troberg

            September 11, 2014, 10:20:13

            Nej, tack. Jag kramar inte någon bara för att ni hänger upp er på en eller två meningar och helt missar att läsa resten och sätta det i ett sammanhang. :-)

            1. Magnus Sjöholm

              September 11, 2014, 18:43:20

              “Resten” handlar i princip enbart om hur duktiga ni/du varit, trots “etabliemanget”. Eget beröm, egna superlativer, kanske inte luktar illa men det har säkerligen bidragit till att partiet under din ledning Anna både spruckit och i princip helt försvunnit. Det verkar också logiskt, med tanke på din debatteknik!

    2. Bill

      September 9, 2014, 18:41:39

      Helt okay att du skriver din kritik till folk, men försök hålla en god ton, åtminstone lite grand, kom igen! Vuxna människor anklagar inte varandra för att ha mens för att de har en åsikt, även om den skiljer sig från sin egna.

  2. Mats

    September 9, 2014, 18:26:48

    Eftersom det inte fanns så mkt mer att säga om det du skrev, vilket var väldigt läsvärt, och för att jag inte har en aning om vem den där Ronnie är så ville jag bara säga: Så du tittar på tysk b-porr? 😉

    1. Vidde

      September 9, 2014, 20:38:31

      Har du alltså INTE av nyfikenhet tankat och kollat varför alla säger att det är så dåligt? Grattis. Fortsätt låta bli. Det är INTE värt det! 😉

    2. Anna Troberg

      September 9, 2014, 21:10:42

      Hej Mats,
      det kan jag inte påstå att jag gör, men som alla andra har jag väl råkat se något någon gång. 😉

      1. Mats

        September 9, 2014, 21:50:24

        Jag kan nog ärligt säga att jag aldrig råkat ut för just den avarten. Tänkte bara skjuta in lite humor innan kanonerna började ljuda här inne. :)

  3. erik lönroth

    September 9, 2014, 18:36:46

    Kunde velat sett mer av den attityden och jävlaranamma Anna.

    Bra skrivet.

    1. Anna Troberg

      September 9, 2014, 21:11:18

      Hej Erik,
      hela min blogg är fylld med jävlar anamma. Just saying. 😉

  4. EloTheMan

    September 9, 2014, 18:55:08

    Tycker nog att hela “storebrors” konspirationen känns ganska dum år 2014, hela fokuset ligger på vad dem har möjlighet till att göra inte till vad dem faktiskt gör.

    Både vänster- och högerextremister kommunicerar fritt via Skype och fb om deras våldsaktiviteter utan att SÄPO eller FRA griper in.
    Man kan kalla Reinfeldt nazist eller Anders för Borgarsvin (pun acknowledged) utan att några kostymklädda nissar knackar på mitt i natten.

    Att staten kan se vilka kattsidor jag gillar eller hur mitt sociala liv går struntar dem i totalt.
    Dem har inte resurser till det.

    När jag först lajkade eran Facebook sida så var det under ACTA tiden då Internet stod på spel, det är inte så aktivt idag men det finns fortfarande andra Internet frågor ni borde ta upp annat än övervakningen, vilket märks i era opinionssiffror och EU valet då eran ursprungliga väljarbas tydligen inte prioriterar ett parti som bara kommer med fördömmanden av en liten polissektion av statens alla arbetsområden.
    Övervakning är tråkigt men verkligheten kräver det, vi har trupprörelser i öster och fundamentalister som gömmer sig bland flyktingarna som kommer hit.
    Antingen så får vi spåra upp dem eller så får vi stänga dörrarna, det finns bara en politiskt sektion i Sverige som skulle tjäna på att en bomb går av.

    (Ursäkta för ev. Särskrivningar)

    1. Anna Troberg

      September 9, 2014, 21:13:46

      Hej EloTheMan,
      övervakningsfrågor ÄR internetfrågor också. Med den massövervakning som nu finns, så finns det ingen privat sfär på nätet. Det du gör går att kontrollera. Så, din premiss blir lite märklig. Å ena sidan tycker du att PP ska strunta i övervakningsfrågor, å andra sidan ska vi bry oss om internetfrågor. Grejen är att du ber oss att bry oss om och strunta i princip samma sak.

    2. Daniel Hansson

      September 10, 2014, 07:39:00

      Elo, massövervakning är inte samma sak som riktad spaning. Som du själv säger: “Att staten kan se vilka kattsidor jag gillar eller hur mitt sociala liv går struntar dem i totalt” – har du inte frågat dig då varför i hela friden de sparar den informationen? Det ger ju extra arbete att behöva gå igenom 9 miljoner människors kattsidor i jakt på eventuellt 3 st som gillat anarkistens kokbok.

      Massövervakning kan endast användas i efterhand – efter ett attentat. Aldrig före. Så hur säker är du nu?

      “Storebrorskonspirationen” är inte dum, och inte heller helt fel. Det är bevisat genom NSA läckorna att alla farhågor har besannats, och varit värre än vi kunnat tänka oss. Hur bekväm skulle du vara med att vara övervakad ifall SvP och SD skulle sitta vid rodret för Sverige? Skulle du vara lika bekväm med att inga kostymklädda nissar knackar på mitt i natten?

      Sen vill jag avsluta med att fajten för internet inte gick över med ACTA. De har döpt om den ett antal gånger, men försöker fortfarande få igenom samma ändringar. Fajten pågår hela tiden.

    3. Annie

      September 10, 2014, 15:44:43

      I don’t know about you, men jag vill inte vakna en dag och önska att vi inte gett staten dom verktyg de får idag som Hitler hade gett sin högra hand för, enbart för att folk som du är rädda för en massa terrorister det inte finns belägg för. Det handlar inte om konspirationer, utan om de verktyg vi redan tillåtit stater emellan, samt de verktyg vi fortsätter tillåta dom.

      Om du tror att det enda hotet vi har/haft mot integriteten är ACTA, så ligger du bra efter. Just saying.

    4. Ano Nym

      September 10, 2014, 16:16:14

      Då kom (o)turen till mig att få lust att kalla någon “idiot”.
      Hur skulle någon kunna veta vad de faktiskt gör? Och oavsett, spelar det någon roll när de kan BÖRJA göra det de inte gör just nu, inom minuter?

      Staten struntar INTE i vilka katter du tittar på och framförallt inte ditt sociala liv. De har alla resurser de behöver. Resurser är inte lika med människor här, utan DATORER jobbar oavbrutet med att beräkna olika faktorer i sannolikhetsbedömningar, som vad du skriver om, vem du känner, vilka sidor du besöker, m.m. Om du till exempel är kompis med personer med viss statistik, påverkar det din egen statistik. Sedan finns det gränslinjer som ger larm om personer som verkar särskilt riskbenägna där människor måste ta över snokandet. Kanske är det bara risken för terrorism som är inprogrammerad just nu, men lika lätt vore att scanna efter hot mot sittande politisk regim.

  5. Jocke

    September 9, 2014, 19:25:46

    Fast det han skriver är väl snarast att han anser att Piratpartiet haft rätt hela tiden, och ger sig själv och andra kritiker en känga eftersom dom tänkte på PP som “foliehattar” tidigare!? Den delen som du beskriver som en “slängspya” är ju en kritik mot alla väljare som röstade på PP enbart för att dom ville ha gratis musik, men inte längre väljer PP då andra bekväma, och lagliga, alternativ finns, trots att det snarast är nu som PP verkligen skulle behövas för att sätta stopp för storebrors-samhället. Alltså, inte alls en kritik mot PP! Tycker du tar en betydligt osakligare ton än Ronnie Sandahl.

    1. Anna Troberg

      September 9, 2014, 21:18:09

      Hej Jocke,
      nja. Det han säger är att vi hade rätt men sen sjabblade vi bort allt genom att bara bry oss om fildelning. Vilket är bullshit. Och han säger inte ett pip om de andra partierna. Så, kontentan blir: “PP fildelade bort vår integritet och nu är frågan död.”

      Det är inte första gången Lindahl fluffar in sin mening i text som på ytan ser hygglig ut. Det är liksom hans grej. Det har han gjort tidigare och han kommer att göra det igen. En viktig grej när man analyserar texter är att notera vad som inte står i relation till det som faktiskt står där. Vad saknas? Varför? Här saknas all kritik av andra partier? Varför? Osv.

      1. Alexander Nielsen

        September 10, 2014, 00:59:05

        Anna, läs om, läs rätt.

        “Merparten av deras väljare struntade i nätdemokrati. När streamingtjänster e­rbjöd dem all världens musik gratis övergav de (deras väljare) skeppet, och Pirat­partiet sjönk.”

        PP fick i EU-valet:
        2009: 7.13%
        2014: 2,23%

        Ta en promenad och läs om artikeln när du har lugnat ned dig. Han beskyller aldrig PP. Han säger, med rätta, att den absoluta majoriteten betraktar “nätintegritet” som … meh, inte så viktigt. Annars skulle vi ju få betydligt fler röster, inte sant?

        1. Anna Troberg

          September 10, 2014, 06:21:45

          Hej Alexander,
          jag är lugn och behöver inte ta en promenad för att stilla mig. Jag har sett sådana här texter tidigare. De gör mig inte speciellt upprörd. Jag konstaterar dock att Sandahl verkligen inte fattat och att han skriver en insinuant och ohederlig text.

          Det är inte Piratpartiets eller våra väljares fel att vi har ett övervakningssamhälle. Det är de andra partierna och deras väljares fel att vi har det. Så, well.

          1. Alexander Nielsen

            September 10, 2014, 08:11:08

            Hej Anna,

            Jag vet att du och jag ibland har olika åsikter, men en sak hoppas jag att vi håller med om: personlig integritet (och därav att inte missbruka sin maktposition och missrepresentera det andra har sagt) och läskunnighet är ganska viktigt.

            För tydlighets skull så har jag delat upp min replik i flera delavsnitt.

            1. Kan du citera där han pekar ut att det är Piratpartiets fel. Det är lite elakt när en politisk företrädare går och misrepresenterar det en annan person har sagt, om hen nu inte har sagt det. Så, vänligen, citera.

            För jag kan inte se det någonstans. Läser vi ens samma artikel? För det jag läser kan inte ens med en illvillig tolkning förvridas till det du påstår, det är en ren och skär missrepresentation.

            2. Men för att det inte bara ska vara du som ska försvara det du säger, så kommer jag citera slutklämmen på artikeln, där han diskuterar Piratpartiet, ingen annanstans i artikeln nämns Piratpartiet, men läsare kan ju själva bedöma om övriga artikeln har någon relevans i denna fråga.

            “På bara några år har övervakningssamhället blivit långt värre än vi någonsin kunnat ana.”
            – Säger han att det är Piratpartiets fel? Nej.

            “De p­iratpartister vi en gång kallade foliehattar och rättshaverister fick rätt.”
            – Observera tidsformen, en gång i tiden kallade han oss för foliehattar, inte längre. Han hade fel, vi hade rätt. Måhända man skulle önska sig en explicit ursäkt, men det kanske är för mycket att förvänta sig.

            “Dessvärre fick även vi kritiker rätt på en punkt: Merparten av deras väljare struntade i nätdemokrati.”
            – En rimlig slutsats baserat på att vi har gått ifrån 7.13% till 2.23%, det kan ju ha andra förklaringar än streamingtjänster och att fildelningsfrågan har tagit mindre plats, men OM de prioriterade nätintegritet, så hade de väl röstat på Piratpartiet, inte sant?

            “När streamingtjänster e­rbjöd dem all världens musik gratis övergav de skeppet, och Pirat­partiet sjönk.”
            – Här presenterar han sin tes varför Piratpartiet har fått färre röster numera än tidigare, för frågan om nätintegritet är lika aktuell idag som för 5 år sedan. “sjönk” kanske är lite starkt ordval, men att förlora ~69% av våra väljare är… illa.

            “Det som såg ut att bli min generations stora politiska fråga är nu ingenting, en historisk parentes.”
            – Inte heller här pekar han ut Piratpartiet eller dess nuvarande väljare som ansvariga (“min generation” är en betydligt större mängd än Piratpartiets väljare), utan beklagar sig mest över att ~98% uppenbart tycker att… meh, nätintegritet är oviktigt.

            1. Anna Troberg

              September 10, 2014, 09:45:00

              Hej,
              jag tycker att du ska läsa vad jag skrivit om textanalys i andra kommentarer. Just nu läser du nämligen Sandahls text som en bibelbältespastor läser Bibeln. Och, du struntar helt i grundläggande verktyg för textanalys. Du struntar också i att det finns grundläggande textknep att ta till för att buffa upp eller dölja saker eller styra läsaren. Sandahl är ganska flink på det där, eftersom han lyckas få en del att tro att det han skriver är en komplimang till PP. Men, mitt yrke (när jag inte håller på med politik) är att läsa, tolka och skriva texter. Jag har sett knepen tusen gånger innan och här ser jag dem igen. Och jag synar dem.

              Och, som någon annan skrev, att uppfatta den här texten som en komplimang är förvillande lik de som står med ett blåöga och säger: “Men hen är ju snäll för det mesta.”

      2. Daniel

        September 10, 2014, 01:07:50

        Hej Anna!

        Jag hör till skaran som inte tyckte Sandahl kritiserade PP, jag tycker snarare att artikeln uttrycker en besvikelse över att frågan inte fått större genomslag (Jocke ovan sammanfattar det bra). Visst står det visserligen också om Piratpartiets “fall” vilket jag förstår kan bre på din irritation (jag förstår hur mycket ni får kämpa utan partistöd och nej ni har ju inte sjunkit än!) men din arga reaktion känns obefogad. Jag kände “yes! En artikel i AB, då orkar newsfeedscrollare kanske läsa!”, borde inte detta vara bra publicitet för er?

        Anyway – jag känner inte till Lindahl sen tidigare (utifrån din beskrivning inte en trevlig typ) utan bedömde bara hans artikel i sig och jag tyckte den sammanfattade ämnet utmärkt. Varför är intresset för dessa frågor så litet? Texten i sig är inget nytt kanske men utmärkt “dela-på-facebook-artikel” i hopp om att någon mer öppnar ögonen. Jag delade den på FB med texten “Synd att det bara är Piratpartiet som tar upp dessa frågor”.

        Jag vill främst påpeka att även om du har rätt och det är spyor Lindahl slänger är den här bilden av PP väldigt vanlig. “Bullshit”, visst, JAG vet att det inte är så, men ALLA jag pratar med tror att Piratpartiet just är ett enfrågeparti: gratis nedladdning till alla. När fildelningsfrågan dog ut dök partiet, det är väl inget annat än sant? Att bråka om saken känns därför mest dumt, bråkande politiker har vi ju nog av på tv, det är alltid oseriöst. Visst måste det finnas bättre sätt att utnyttja denna typ av exponering, oavsett hur den ser ut? Ett parti som oturligt valt ett namn som “Piratpartiet” behöver inte en spottande och fräsande partiledare som fokuserar på fel saker. (När ska ni förresten byta namn? Det är väl trots allt klädkod i riksdagen?)

        Stort lycka till sista dagarna nu. Jag håller tummarna!

        mvh
        Daniel

        1. Anna Troberg

          September 10, 2014, 06:26:14

          Hej Daniel,
          nej, det är inte bra publicitet för oss att Lindahl sitter och skriver i AB att vi fildelat bort hans integritet. Det är dels fel. Det är dessutom ett grovt förminskande av allt det arbete vi lagt ner genom åren och som vi kommer att fortsätta göra.

          Och som jag sagt tidigare. Textanalys handlar också om att titta på vad som inte står i en text och fundera på varför. Varför nämns inte de andra partiernas? är en utmärkt fråga att ställa för att skala av ett par lager på texten.

      3. Anders Gustafsson

        September 10, 2014, 01:35:44

        Kanske du rätt och jag är bara naiv, men jag tolkade Sandahl (biten du citerade) exakt som Jocke, dvs som en känga åt de väljare som övergav oss snarare än åt Piratpartiet självt.

        I vilket fall som helst skulle jag själv föredra en mindre konfrontativ ton mot de som uttryckt sig lite tvetydigt.

        1. Anna Troberg

          September 10, 2014, 06:29:44

          Hej Anders,
          ett parti är sina medlemmar, men det är också sina väljare. Det går inte att separera så lätt. Och den viktigaste frågan kvarstår dock. Även OM man köper Sandahls logik, så är knappast 5% tidigare piratväljare mer skyldiga än de övriga 95% som röstar på partier som gillar övervakning eller prioriterar bort att kämpa mot den.

          Vad det gäller trevlig ton, så är skillnaden mellan min och Sandahls text en. Han är en skribent som gillar insinuationer. Jag är en skribent som gillar raka rör.

      4. Joacim

        September 10, 2014, 06:10:26

        vi verkar många som inte alls tolkar det som du Anna.

        Han ger en släng åt väljarna, inte aktiva inom partiet.

        Han drar slutsatsen att det verkar som bulken av dem som röstade på partiet i succevalet när PirateBay var aktuellt gjorde det av simpla skäl eftersom senare stödet för partiet kapsejsat trots att alla övervakningsskandaler snarare borde gett ännu mer stöd.

        Det är väldigt svårt att inte ge honom rätt.
        Hade alla som röstade PP ansett att övervakningsstaten var en viktig fråga borde de fortsatt ge PP stöd helt enkelt är det han sade och du spårar ur helt och verkar ta det som ett personligt angrepp.

        /ps jag är ej samma jocke som skrev tidigare inlägg /ds

        1. Anna Troberg

          September 10, 2014, 06:36:44

          Hej Joacim,
          frågan Sandahl borde ha ställt sig är inte varför 5% tidigare piratväljare inte röstade på PP den här gången, utan varför 95% röstade på partier som inför övervakning eller som struntar i att vara ett aktivt motstånd mot den. Han riktar sitt anklagande finger åt fel håll.

          Sandahl tycker frågan är död och det enda parti han lyfter fram som ett misslyckande är PP. Det är ohederlig argumentation.

          Det verkar som om de flesta här hakar upp sig på att han skriver “Foliehattarna hade rätt.” och struntar i att tolka resten av texten. Det kan jag inte tolka som något annat än att vi är jäkligt svältfödda på komplimanger för vårt hårda arbete. För om man tar det där som en komplimang i den kontexten, så är det fan illa.

          1. emma

            September 10, 2014, 06:46:44

            Och man ska definitivt inte underskatta att det står foliehattar heller. Hela den här diskussionen under ekar väldigt obehagligt “men han är ju snäll ibland”. Att förnedra det som arbetar för det man nu inser är viktigt är faktiskt helt relevant att kritisera. PP arbetar mot en formidabel vägg av pengar och makt kring detta och man behöver faktiskt kunna lyfta blicken och se vad hundratals såna här förnedrande småstick innebär för opinionen. Lite integritet ska man nog ha – en örfil blir inte lättare att ta om det serveras med en blomma i andra handen.

            1. Joacim

              September 10, 2014, 07:17:52

              För mig som sett detta helt utan att känna till någon historik er emellan framstår ju faktiskt Ronnie som vettig i detta fall och Anna som överkänslig.

              Att referera till vad någon inte skriver är ju ofta en unken taktik.
              Själv skulle iaf jag föredra om att ifall någon kritiserar mig så på grund av något jag säger/gör/skriver.

              Och är det något som skrivits tidigare eller man misstänker en dold agenda är det bra om man gör det väldigt tydligt exakt vad redan från början.

              Personligen har jag gett PP min röst mer än en gång, och är numera ganska besviken på att resten av väljarna verkar totalt skita i det oerhörda med hur totalbevakade vi är.
              Jag trodde i min enfald efter Snowden härvan att de som inte fattade innan måste ju fatta nu när de har det framför näsan svart på vitt.
              Men antingen bryr sig folk verkligen inte, eller så vill de helt enkelt inte förstå för att slippa rubba sin världsbild, mänskliga psyket är mycket bra på sådant för att skydda egot och kan utan problem tillochmed hålla sig med paradoxer.

              När jag läste det Ronnie skrev kändes det väldigt träffande, och hur många ggr jag läser om det kan jag inte se något fel i texten heller.
              Vill ni skälla på honom för tidigare texter tycker jag ni ska göra just det, istället för som nu.

              1. Anna Troberg

                September 10, 2014, 07:43:28

                Hej Joacim,
                det finns ingen “historik” mellan mig och Sandahl mer än att jag observerat hur han skriver tidigare.

                Det är inte unket att referera till vad som inte tas upp i en text. En duktig skribent lägger ner minst lika mycket tid på att välja bort att ta upp vissa saker som på att plocka in saker för att få sin poäng att gå fram. Ofta gör man detta ganska diskret.

                När man studerar textanalys är därför de två första frågorna man lär sig att ställa dessa: Vad står i texten? Vad har författaren utelämnat? De frågorna ställer man för att utan att besvara båda, så kan man inte tolka texten.

                I just den här texten av Sandahl lyser de andra partierna och deras frånvaro förvånansvärt starkt med sin frånvaro och det föranleder ett högst befogat: Varför?

                Och nej, jag skäller inte på Sandahl för tidigare texter. Jag använder ett litterärt grepp för att rama in texten. Jag inleder med en referens till hans bok och knyter ihop med densamma. Om man läst den boken, så får man dessutom med sig just det där insinuanta som präglar hans texter. “Jag är ett hygglo så ge mig något.” I boken är det kärlek och sex. I den här artikeln handlar det mer om: “Jag har ju fattat nu, varför har ni inte löst problemet PP.” Det tycks liksom alltid finnas någon sorts förväntan att han ska få något för att han är ett hygglo. Att det krävs mer än så, till exempel respekt, tycks inte föresväva honom.

  6. emma

    September 10, 2014, 06:41:02

    Jag är i alla fall en som kände exakt det som Anna beskriver i inlägget (och långt mindre verbalt begåvat, erkänningsvis). Jag blev faktiskt jätteless på att samtidigt behöva bära skulden för det framväxande övervakningssamhället och dessutom bära nåt slags ansvar för bristande intresse att lyfta det i valrörelsen.

    Visst är det bra att vi ges rätt i nån mån, men samtidigt är det faktiskt ett jävla fasthållande i respektlösheten mot både frågeställningen och de som drivit det. 2008 stod folk på barrikaderna, att de försvunnit beror inte på bristande intresse, det är ren jävla självbevarelsedrift, när man inser att folkligt motstånd inte betyder ett dugg och riksdagspartierna kan fortsätta som om inget har hänt. Människor går vidare och anpassar sig (förfärligt nog).

    Jag har extraordinärt lite förståelse för propelleringen av förskjutandet av ansvaret här i kommentarsfältet också. Killen som skriver har möjligen en poäng nånstans, men han missar då stora poänger och är symptomatiskt. Det känns lite som att stora delar av det som sägs här köper en agenda som inte är sann från första början. Att protesterna mot övervakningen behöver nån slags Jesusgestalt att hänga upp protesterna på. Bara “rätt person” lyfter sakerna, så kommer allt ordna sig eller nåt.

    Under tiden så fortsätter vi som är aktiva i Piratpartiet att streta med detta av ren jäkla samhällsengagemang. Och får ta förnedringar – förnedringar som kan ses som komplimanger – och sen när någon visar någon form av integritet, så kritiseras denne för att “det är ju alltid något”. Argumentation som i grunden går ut på att förnedra är faktiskt inte något. Det är ingenting.

    1. Joacim

      September 10, 2014, 07:41:27

      För mig som ganska utomstående betraktare förstår jag precis noll om i vad förnedringen skulle bestå.

      Kanske egentligen ni som ställer orimligt höga krav på er själva och nu är lite utarbetade och känner att ni misslyckats med att få folk att se, därav tolkas påpekanden om hur läget ser ut som att “gnugga i era ansikten” och förnedra.

      1. Anna Troberg

        September 10, 2014, 09:57:40

        Hej Joacim,
        nu undrar du varför du påstår att jag skulle känna mig “förnedrad”. Tvärt om. Jag vet precis hur mycket bra arbete jag och Piratpartiet gjort, gör och kommer att göra. Därför tänker jag inte heller acceptera “Foliehattarna hade rätt” + harrang om hur vi bara bryr oss om fildelning + inget ansvarskrävande av andra partier som ett erkännande för vårt arbete.

        Ibland blir jag lite ledsen över hur lite pirater inser att Piratpartiet har gjort och vilken inneboende potential vi har. Vi hoppar jämfota när någon nämner oss, utan att ens tänka efter HUR vi blir omnämnda. Det tyder på bristande självkänsla och om vi inte jobbar på att göra den bättre, så kommer vi ingenstans. Då kommer vi alltid att vara kusinen från landet eller en person som alltid väljer en partner som behandlar dem som skit.

        Piratpartiet gör good shit. Vi tänker fortsätta göra good shit. Och, vi ska kräva respekt för det. Det finns just nu ingen som är så bra på att trycka ner pirater i skorna än pirater själva.

        1. Joacim

          September 10, 2014, 10:33:16

          om du läser lite mer noga, så ser du att jag _inte_ påstår att du skulle känna dig förnedrad.

          Jag svarade emma och inte dig, och emma skrev faktiskt “Och får ta förnedringar – förnedringar som kan ses som komplimanger” vilket du också kan verifiera genom att läsa ordentligt….

          fast nu kanske det var något jag inte skrev som fick dig att reagera? I så fall har jag missat det i mängden av saker jag inte skrev. 😉

          1. Anna Troberg

            September 10, 2014, 10:49:10

            Joacim,
            så blir det när man svarar på telefonen och inte ser vem som kommenterar vem. Det behöver du inte dra på några större växlar för. 😉

  7. Klas

    September 10, 2014, 07:41:32

    Som jag läser artikeln, logisk struktur:
    1: Helvete, de vi skrattade och hånade hade rätt gällande integritet.
    Vi lever nu i en värld som är lika illa eller värre än de sa.
    2: Bla bla facebook är onda.
    3: Vi (han och andra som honom) hade inte helt fel att Piratpartiet mest ville ha bra mediaspelningsfunktioner. När mediaspelningen blev bättre tappade PP väljare.

    Jag ser inte att han skuldbelägger PP.
    Jag ser en dålig analys över varför vi tappat väljare.

    Jag tror det är en kombination av några olika faktorer, rankade i ordning av vad jag tror är sannolikt:
    1: Samhället har blivit mer luttrat och accepterar de ökande kränkningarna i högre grad för att de är redan där och inte så mycket har ändrats, än…
    2: SDs uppgång har skapat en mer “äkta” fiende att angripa för eldsjälar, rasismen ses helt enkelt som ett större hot än mikroskopluppar i varje bit av våra live (jag håller för övrigt inte med ens lite).
    3: Vi har inte egentligen haft en nedgång, det var mest att vi hade en akut uppsving vid precis rätt tillfälle första EU-valet.
    4: Ond cirkel med att många inte tror att vi kommer in vilket gör att en röst anses bortkastad, om vi hade haft ett par mätningar där vi sett ut att ha en chans hade vi kunnat nå kritisk massa som faktiskt fört in oss.
    5: Att du är så extremt mycket vettigare och mer genomtänkt än Falkvinge.
    PP är numer ett seriöst parti.
    Det gör att de som verkligen tror på frihet framför trygghet gillar partiet mer och mer.
    Men det gör att “rebeller” har svårare att ta sig till det hela.

    1. Anna Troberg

      September 10, 2014, 09:49:41

      Hej Klas,
      jag håller med dig om att det är en dålig analys om varför folk inte röstat på PP och att jag är vettigare och mer genomtänkt än Rick. 😉

      Och om punkterna 1, 2, 3, 4 i den andra nummerlistan. Du är en klok typ. :-)

  8. Björn Persson

    September 10, 2014, 10:05:18

    Om man räknar ett parti och dess väljare som ett och detsamma, då kan jag förstå din reaktion. Kritik mot väljarna måste i så fall vara detsamma som kritik mot partiet. Den tolkningen förutsätter emellertid att väljarna räknas som Piratpartiets väljare även efter att de har röstat på något annat parti, vilket är en något lös grund att bygga på.

    För min del gör jag skillnad mellan å ena sidan ett parti och dess aktivister som debatterar, delar ut flygblad och sätter upp affischer, och å andra sidan väljare som inte är medlemmar i något parti och inte gör så mycket annat än röstar. Ur det perspektivet kan jag inte se att Ronnie Sandahl riktar någon kritik mot Piratpartiet. Hans kritik är riktad mot väljarna, mot alla dem som valde in Piratpartiet i EU-parlamentet 2009 men inte gjorde om det i år. Han drar slutsatsen att de inte röstade på Piratpartiet på grund av dess kamp mot massövervakningen, utan bara för att få gratis musik. Ingen som har röstat på Piratpartiet i år behöver ta till sig av den kritiken.

    Ronnie Sandahl påstår inte att Piratpartiet bara bryr sig om fildelning, utan att väljarna gör det. Han skriver ju tvärtom att Piratpartiet hade rätt i sina varningar för övervakningssamhället. Nej, han kritiserar inga andra partier. Han kritiserar inga partier alls, så just den orättvisan finns inte. Och jo, han kritiserar faktiskt de övriga 95 procenten också. När han skriver “Ändå inga folkstormar. Det tycks snarare som att vi vant oss.” så räknar han in hela befolkningen i “vi”. Jag tolkar det som att han menar att folk inte borde vänja sig utan hellre skrika i högan sky.

    Sedan kan det ju tänkas att han kan ha skrivit något mer eller mindre dumt tidigare. Det vet jag inget om och det har väl inte med saken att göra heller.

    Jag tror att det hade varit mer konstruktivt att vänligt påminna Ronnie Sandahl om att det inte är för sent att rösta på Piratpartiet. Du brukar vara bra på sådant i vanliga fall.

    1. Anna Troberg

      September 10, 2014, 10:55:56

      Hej Björn!
      Fast, även om man väljer att kritisera väljarna, så varför bara kritisera de 5% som inte röstade på PP igen? Varför inte kritisera de 95% som aldrig röstade på PP utan valde att stödja andra partier? Genom att bara pinpointa de som röstade på PP, så lägger han ansvaret på dem. Så well…

      Sedan tror jag inte alls att det är mer konstruktivt att snällt påminna Sandahl om att det inte är för sent att rösta på PP. För det första är det hög tid för pirater att kräva respekt för allt vi gjort och gör. Vi ska inte nöja oss med småsmulor från insinuanta skribenters bord.

      För det andra, Sandahl är inte intressant. Däremot är alla de som läser hans text och mitt svar till den intressanta. Det är där det finns en möjlighet att öppna ögon. Det finns många som precis som Sandahl hellre lite sömnigt skyller på PP för att världen inte ser ut som de vill. Det är dags att öppna ögonen på dem och säga: “Hörni, om ni vill att världen ska se bättre ut, så får ni pitcha in. Det räcker inte att sitta och vänta på att någon annan gör jobbet.”

  9. Anon

    September 10, 2014, 16:53:37

    Synd att Troberg försvarar sin ståndpunkt i att Piratpartiet skulle ha blivit attackerat. Det känns inte konstruktivt på nåt plan. Sandahl är ju positiv till PP:s huvudfråga.

    1. Anna Troberg

      September 10, 2014, 17:39:57

      Det är inte alls synd. Man ska stå på sig när man har rätt. Och det har jag. :-)

      1. Anon

        September 10, 2014, 19:09:47

        Ok, jag förstår att du tycker det eftersom du fortsätter. Jag menade att det är mer värt att lägga tid på frågor som faktiskt har nån mening. Jag tycker inte att frågan har med piratpartiets politik att göra, och skulle hellre se att såna punkter lyfts fram. För du ignorerar ju en del frågor och prioriterar att försvara att du har rätt.

        Jag tycker det beteended försvagar piratpartiest anseende, och det är synd eftersom det är så viktiga frågor som endast piratpartiet ens tar upp.

  10. Mattias

    September 10, 2014, 22:26:55

    Från vad jag har läst den senaste timmen i kommentarerna så verkar det som att jag är den enda som håller med dig fullt ut Anna. Jag tolkade texten direkt som lite arrogant och nochalerande mot PP och dess väljare, och det kändes väldigt mycket som en sådan text där man inleder med någonting “snällt” så att det skall tolkas som snällt och trevligt.

  11. Björn Persson

    September 10, 2014, 23:43:51

    Av någon egendomlig anledning kommer jag att tänka på ett kommentarsfält jag läste en gång för många år sedan. Det tillhörde en artikel där en grafisk formgivare kritiserade formgivningen av en viss företagslogotyp. Han anmärkte bland annat på att cirklarna i logotypen var cirkelrunda. Cirklar ska nämligen inte ritas runda, ty då ser de tillplattade ut, hävdade han. För att kompensera för att folk ser cirklar som ellipser ska man rita dem elliptiska på andra ledden, lätt utdragna på höjden, så att de ser cirkelrunda ut.

    Kommentatorerna höll inte med. De tyckte inte alls att cirklarna såg tillplattade ut. De såg cirklarna som precis så cirkelrunda som de var och förstod inte vad det var som var så fel.

    Formgivaren stod på sig. Han var ju expert på området, och tack vare sitt yrkeskunnande visste han så klart bättre än någon lekman hur en cirkel ser ut för människor som tittar på den.

    Lekmännen lät sig inte imponeras. De kunde ju själva se hur cirklarna såg ut för dem.

    Formgivaren försökte förklara att det kan ta tid att lära sig se att cirklar ser tillplattade ut, men även om man inte ser det så är det så.

    Fler kommentatorer tillkom. De tyckte också att cirklarna såg runda ut, och om de nu faktiskt var runda, skulle se runda ut, och också såg runda ut, då var val allt som det skulle? Någon undrade varför den skulle göra sig besvär med att lära sig att se cirklar som ellipser. Den ville hellre fortsätta att se rätt än lära sig att se fel.

  12. Sinbad

    September 12, 2014, 02:45:21

    Jag fick delade känslor när jag läste igenom Ronnies text. Först tyckte jag att “äntligen vågar någon ta upp problemet” och senare började jag fundera på om han var ironisk, sarkastisk eller om det var någon form av “kom igen nu, för sjutton gubbar” (Lägg till en göteborgsdialekt på den) till gamla pirater. Självklart smög tanken på att han anklagade pirater för att bara vara intresserade av en sak och då fick jag en smula avsmak från hans artikel. Min gissning är ändå att problemet som han och många andra missar är att de pirater som “övergivit” oss troligtvis fortfarande finns standby och väntar på bättre tider. De röstar för tillfället “taktiskt”, på partier som är i Riksdagen. De har nämligen blivit lurade till att tro att en röst på vad man egentligen tycker är en bortslösad röst om den inte kommer i mål.
    Att sanningen egentligen är tvärtom, att en röst på den fråga du brinner för och den åsikt du tror på, är den form av demokrati som bygger ett land efter folkets vilja.
    Det känns som Ronnie också missar detta i sin artikel och fortsätter att anklaga oss för att tillhöra generation “gratis”. Annas analys känns av den anledningen väldigt träffande.

    När jag sitter och pratar med vänner som kritiserar “generation gratis” så kan jag inte låta bli att flika in “Kom ihåg att när världen går åt helvete så har du röstat ifrån dig all rätt till att gnälla”. Detta brukar senare i diskussionen följas upp med ett “Gnäll inte. Du har röstat fram det här”. Lite dramatiskt, men en rolig kommentar som lättar på stämningen.

  13. Jonas

    September 14, 2015, 11:40:07

    Hej!

    Då jag inte alls är piratpartist, kanske mitt perspektiv eventuellt kan vara relevant. Jag tolkade hans text som mer eller mindre reklam för piratpartiet. Alla svenskar har gjort fel utom de som (av oss icke-prater) hånades tidigare. Nu får vi (icke-pirater) stå med skammen för det. TROTS detta röstar färre på PP, eftersom tydligen bara 2% bryr sig. De 5% som svikit väljer han som mål, eftersom de faktiskt är hycklare som (enligt hans troligen bristfälliga analys) bara ville ha gratis underhållning (som är den oviktiga bifrågan) och fejkade sitt intresse för viktiga frågor. De övriga 93% av svenskarna är tyvärr ointresserade, men inga hycklare, som jag förstår hans text.

    Som jag ser det är det viktiga vad han menade med texten. Om han menade att vi alla borde ha lyssnat på PP, ta det som en komplimang. Om han menade att piratpartiet var kassa på att föra fram viktiga frågor, ta det som sunkig kritik. Jag tror att han ville vara positiv till PP, men utan att verka politiskt bunden. Jag har emellertid haft fel förr.

  14. PATRIK BODIN

    September 10, 2014, 16:55:30

    Okej, mittåt. Naturligtvis hade ett stort antal personer gjort samma reflektion som övertecknad…

    Ronnie har rätt i att svenska folket tyvärr inte verkar bry sig (annars hade vi ju haft egen majoritet). Om han sen har rätt i att det beror på att streaamingtjänster har ersatt fildelning eller inte är en svårare fråga. Hur som helst finns det ju ingen kritik alls mot PP i hans text, tvärtom bara beröm.

  15. Anna Troberg

    September 10, 2014, 17:41:16

    Hej Patrik,
    jag är säker på att du är en trevlig människa som vill se gott i allt, MEN du missar vad en vanlig textanalys (som jag beskrivit i andra kommentarer) genast avslöjar. :-)

  16. Joacim

    September 10, 2014, 19:55:53

    nej vet du vad, vad DU missar Anna är att din textanalys inte är särskillt relevant.

    Vad som spelar roll är hur människor som läser texten tolkar den.

    Om en förkrossande stor majoritet av läsarna tolkar den så att han faktiskt menar vad som står och inte vad som inte står så kanske kanske kanske skulle det kunna vara så att den är skriven för att tolkas på just det sättet och inte på ditt vis?

    Men det är nog försent att backa såklart, så bättre att envist hålla fast! 😛

  17. Anna Troberg

    September 10, 2014, 20:00:01

    Hej Joacim,
    jag är också en människa som tolkar texten. Jag är dessutom en människa med många års professionell erfarenhet av texttolkning. Och vet du vad, jag gav upp den karriären för att bli pirat. Jag erkände att jag haft fel om fildelning. Så, nej du. Jag erkänner misstag när jag har fel. Jag säger dock inte att jag haft fel för att du eller någon annan tycker att jag har fel mot allt vad min utbildning och yrkeserfarenhet säger mig. Sorry.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *