Pages

Categories

Search

 

Researchgruppen är bara ett glorifierat medborgargarde

Researchgruppen är bara ett glorifierat medborgargarde

by
September 10, 2014
F1, Politik
71 Comments

Redan när Expressen för mindre än ett år sedan hoppade i säng med Researchgruppen höjde jag ett varnande finger. Researchgruppen är nämligen bara ett glorifierat medborgargarde. De låter konsekvent ändamålen helga medlen och gud hjälpe den som inte råkar dela just deras åsikter. Nu påstår Researchgruppen att man har tillgång till Flashbacks databas. Det betyder att man potentiellt skulle kunna röja identiteten bakom tiotusentals av forumets 896 000 medlemmar.

Forumet Flashback har kallats “en pissränna” på grund av det diskussionsklimat som råder i vissa underforum där. Jag var den första politikern som skaffade mig en egen frågetråd på Flashback och jag tänker inte sticka under stol med att det inte var en picknick att vara varken kvinna, flata eller pirat där. Inte heller var det lätt att stå ut med den rasism som en del envisades med att spy ur sig. MEN, det finns en annan sida av Flashback, en sida som det sällan talas om. Den tänker jag tala om nu.

På Flashback har tusentals personer genom åren vågat dela med sig av ytterst privata berättelser. De har berättat om psykisk sjukdom, sexuella övergrepp, mobbning, arbetslöshet, ensamhet, sexuell läggning, könsidentitet och annat. De har vågat dela med sig av detta – det allra mest personliga – för att forumet har erbjudit dem möjligheten att berätta om sina erfarenheter anonymt. Tack vare Flashback har dessa människor fått möjlighet att prata av sig och få stöd och hjälp. Vi som läst har fått möjlighet att lära oss och att förstå människor med helt andra liv än vad vi själva har.

Om det är sant att Researchgruppen sitter på Flashbacks databas, så riskerar alla dessa människor nu att få sina mest personliga upplevelser utkavlade på nätet med namn och bild. Jag har noll och inget förtroende för Researchgruppens möjlighet att hålla informationen i säkert förvar. Jag har noll och inget förtroende för Researchgruppens vilja att hålla den i säkert förvar. De har en egen agenda och de har redan bevisat att de konsekvent låter ändamålen helga medlen. Deras knapphändiga svar på dagens nyhet ingjuter inte heller de förtroende.

I december kritiserade jag Researchgruppens och Expressens tilltag i SvD. I januari gav Expressen mig möjlighet att återigen lyfta fram min kritik i just Expressen. Jag skrev bland annat:

Inför namnpubliceringarna samarbetade Expressen med Researchgruppen. Det är ett nätverk som inte berättar mycket om sig själv vare sig på sin hemsida eller på Facebook.

Klart är dock att några av eldsjälarna kommer från vänsterextremistiska AFA. Extremism kan dock inte bekämpas med extremism. Tar man sitt journalistiska uppdrag på allvar bör man därför välja bättre sängkamrater.

Man kritiserar dock inte Reserachgruppen ostraffat. Deras digitala högafflar och facklor är aldrig långt borta. Deras anhängare reagerade inte ett dugg bättre än de nätkommentatorer de själva brukar hänga ut. Inte heller agerade Researchgruppens företrädare på ett sansat sätt. De satt, tvärt om, snarare och hetsade fram ännu grövre reaktioner hos sina anhängare. Min kritik belönades med regelrätt homofobi, kvinnohat och hot – det vill säga exakt det detta digitala medborgargarde säger sig vilja utrota. Hat och hot på nätet är ett reellt problem, men Researchgruppen är en del av problemet, inte en del av lösningen.

Jag har beskrivit en del av detta i ett blogginlägg:

Researchgruppen är arg. På deras Facebooksida uppvisar deras följare, som säger sig ogilla hat på nätet, en förbluffande talang för att hata på nätet. Jag är en “idiot”, “mupp” och “fascist”. Häpp. Jag som trodde att fascister är mot allt det jag säger att jag är för: åsikts- och yttrandefrihet och rätten till en rättvis rättegång, osv. Dubbelhäpp.

Än värre är det i min mejlbox. Där är jag som vanligt en “fitta”, “flata” och “praktarsle” som “borde få något nedkört i halsen med våld så att jag blir tyst”. Jag vill poängtera att dessa mejl så vitt jag kan se inte kommer från Researchgruppens företrädare, utan från random troll som håller med dem om att hat på nätet är gräsligt på ett ovanligt kärnfullt vis. (Ungefär här undrar jag för övrigt varför dessa troll inte skickat sitt hat med snigelpost. Då hade de ju sluppit stå där och skylta med sin uppenbara dubbelmoral. Någon borde dessutom lära dem att “flata” inte är ett skällsord, utan värsta schysta grejen att vara. Oh well …)

Möjligheten att få vara anonym på nätet är helig. Utan den tystar man röster som vi måste lyssna på. Man tystar människor som vill berätta om missförhållanden på sitt jobb. Man tystar hbtq-ungdomar som vill berätta om hur det är att leva i garderoben. Man tystar papperslösa flyktingar som vill berätta sina historier. Om Researchgruppen nu har skaffat sig tillgång till Flashbacks databas så tystar de alla dessa viktiga röster som samhället behöver höra. Till vilket pris? Vilket ändamål helgade det medlet? Var det värt det? Självklart inte.

Yttrandefriheten har visserligen gränser. Man får inte hetsa, förtala och hota. Det är bra begränsningar och när de överskrids, så är det polisen och rättsväsendet som ska hantera det hela. Det är inte privata medborgargarden. Om Researchgruppen nu har Flashbacks databas, så sällar de sig till Avpixlat och andra skitsajter som inte drar sig för att hänga ut folk för sina egna syften.

Jag har pratat om allt detta i SVT:s Gomorron:

Jag säger det igen: Researchgruppen är bara ett glorifierat medborgargarde. Det är för mig ett mysterium att denna nätmobb belönades med en Guldspade för sitt arbete. Vad ska de med en Guldspade till? De har ju redan händerna fulla med högafflar och facklor.

Läs gärna Emma Marie Anderssons blogginlägg om det hela: “Den som hatar mest vinner.”

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


71 Responses

  1. Anders H.

    September 10, 2014, 17:57:07

    Bra. Den databasen är farlig i fel händer.

  2. Jens

    September 10, 2014, 22:40:16

    Anna Troberg är en av Sveriges viktigaste personer. För svenska folket och dess framtid är det ingen som sitter på en så viktig position som hon nu gör. Tack Anna för att du är frihetskämpe inom ett område få andra just nu tar på allvar. Din och Pirapartiets upprättelse och erkännandet av ditt/ert arbete kommer att komma.

  3. Jens Parling

    September 10, 2014, 23:50:13

    Så himla sorglig läsning. Jag har röstat PP i två val och så får man den här skiten slängd i ansiktet. Researchgruppen gör ett utmärkt arbete med fara för eget liv. Att outa SD-, SMR- och SvP-politiker som uttrycker sig djupt rasistiskt är en hjälteinsats! Hur får PP-stödda Wikileaks tillgång till sitt material? Om problemet verkligen är hur man får tag i materialet när själva materialet är något som allmänheten verkligen bör känna till så känns det som om ens tankegång är totally fucked up.

    Både Wikileaks och Researchgruppen är bevisligen grymma på att hantera känsligt material. Det har de visat vid ett flertal tillfällen så om man betvivlar det så står man på fel sida om humanismen, verkligen.

    Flashback är verkligen “en pissränna” nuförtiden, dessvärre. Man har hetsat folk att ta livet av sig och kvinnor och non-White people blir behandlade som skräp i var och varannan tråd. De som inte uttrycker sig förnedrande gentemot HBTQ-personer, kvinnor eller invandrare blir beskyllda för att vara PK. Det är som att man gör allt man kan för att komma i närheten av Reddits mest vedervärdiga trådar eller ökända 4chan /b/. Och jag säger det trots att jag signat upp för Flashback en gång i tiden och var helt för deras verksamhet.

    Yttrandefriheten är så otroligt viktig och den ska vi vara rädd om men när den används som försvar för att förnedra och ödelägga redan svaga grupper så har det gått för långt.

    Till och med mitt älskade PP borde ha insett det vid det här laget. Jag är ruggigt besviken och kommer rösta blankt.

    1. Anna Troberg

      September 11, 2014, 05:28:33

      Hej Jens,
      det finns en stor skillnad mellan Wikileaks, Snowden och Researchgruppen. Det är en sak att granska hur en stats krigföring eller en stats spioneri på vanligt folk och en helt annan att granska enskilda personers privatliv.

      Piratpartiet har alltid sagt att staten ska vara transparent, medan människors privatliv inte ska vara det. Vi är extremt konsekventa i det, till skillnad från många andra som gärna tänjer den principen när det passar dem själva.

      Det finns säkerligen politiker som skrivit strunt på Flashback, men hur många andra är det rimligt att göra collateral damage av för att hitta dem? Det är ingen stor nyhet att en politiker skriver trams på nätet, men det är ett stort intrång i en helt vanlig människas liv att det kommer ut uppgifter som gör att man kan knyta ihop anyonyma berättelser om tex övergrepp med en viss person.

      Researchgruppen tar sig friheter som de inte borde. Och, som du kan se i mitt inlägg. Det är inte personer som uppvisar något större omdöme i sin interaktion med andra. Så nej, de låter tyvärr ändamålen helga medlen.

      1. Candide

        September 11, 2014, 16:45:47

        Här är en samling med trevliga tweets som RG skickat ut, har aldrig sett Wikileaks fjanta runt på detta sätt:

        “Vi är Sveriges stasi”:

        http://korta.nu/2V

        “A stasi gotta do what a stasi gotta do..”:

        http://i.imgur.com/7C76XVc.png

        “We’re not stasi-level yet, but we’re getting there”:

        http://i.imgur.com/CeKx2Oe.png

        “Stasichampagnen öppnad”:

        http://i.imgur.com/JPzgaFk.png

        RG hette tidigare AFA Doku och är vänsterns motsvarigethet till SvP/SMRs underrättelseavdelning (om det finns en sådan?).

        Vad kommer vi få för underbart samhälle i framtiden i Sverige egentligen? Nazistiskt über-menschen samhälle eller en Kommunistisk åsiktsdiktatur ala Stalin? med avlyssningsverktygslådan som DDR/Hitler bara kunde drömma om – FRA – fuckin splendid hörru Parling!

        PP kanske bör bygga en Piraternas Ark och sen kan vi segla iväg och leva lyckliga i alla våra dagar..? ;D

        1. Anders S Lindbäck

          September 12, 2014, 10:55:52

          RG kör samma sorts PR-teknik som Pirate bay dvs Uppkäftig.

          Det är dock inte olagligt.

          1. Anna Troberg

            September 12, 2014, 10:58:07

            Nej, det är inte olagligt att vara otrevlig och inge noll förtroende. MEN, om man vill bli betraktade som seriösa journalister så är det ett kommunikativt problem.

    2. Christoffer

      September 11, 2014, 14:26:26

      Att stödja RG i sin kampanj enkom för att man sympatiserar med deras åsikter visar på kortsiktigt tänkande, lite som att stödja idén om en permanent övervakningsstat endast för att man är rädd för dagens skurkar och terrorister.

      Om vi legitimerar den här typen av trial-by-media och uthängningar av påstådda (men icke dömda) brottslingar riskerar vi att öppna dörren till en väldigt otrevlig framtid.

      För vem kan försäkra dig om att inte opinionen svänger i framtiden och att just *dina* åsikter och preferenser hamnar i skottgluggen? Att just du kommer att hängas ut pga. att den allmänna opinionen (som uppenbarligen gjort väldigt oförutsägbara och icke-genomtänkta kast genom historien) svänger för femtioelfte gången.

      Själv vill jag inte leva på nåder av någonting så pass förgängligt. Då framstår yttrandefrihet och rättssäkerhet med alla sina skönhetsfel och skavanker som betydligt tryggare än mediala rättegångar, mobbmentalitet och offentliga skampålar.

    3. Kalle

      September 11, 2014, 15:05:11

      De behandlar andra så som de själva inte vill bli behandlade. Även klassisk mobbning i sandlådan på dagis.

    4. Kloker

      September 11, 2014, 17:44:24

      “Att outa SD-, SMR- och SvP-politiker som uttrycker sig djupt rasistiskt är en hjälteinsats!”
      Nej, det åligger inte Researchgruppen att outa någon. Men det är svårt att klandra någon för att tro det. Svenska medier med Expressen i spetsen (tätt följd av statliga Sveriges television) har återinfört skampålen som underhållning.

      “Flashback är verkligen “en pissränna” nuförtiden, dessvärre. [Folk] blir behandlade som skräp i var och varannan tråd.”
      Menar du att Researchgruppen behandlar sina oliktänkande bättre genom att hänga ut dem till offentlig förnedring?

      “Yttrandefriheten är så otroligt viktig och den ska vi vara rädd om men när den används som försvar för att förnedra och ödelägga redan svaga grupper så har det gått för långt.”
      Det låter som om du inte tycker att yttrandefriheten är så “otroligt viktig” och något att “vara rädd om” trots allt. Det låter också som om du inte riktigt har förstått varför yttrandefrihetsgrundlagen är en av Sveriges grundlagar… Det är det för att skydda allas (alltså ALLAS) lika rätt att yttra sig. Inte bara de som tycker som du.

      Länkgodis, bara för dig: Wikipedias artikel om Veil of ignorance

    5. Scary Devil Monastery

      September 14, 2014, 21:32:14

      “och så får man den här skiten slängd i ansiktet. Researchgruppen gör ett utmärkt arbete med fara för eget liv. Att outa SD-, SMR- och SvP-politiker som uttrycker sig djupt rasistiskt är en hjälteinsats!”

      Nej, att hindra personer yttra sig som har en åsikt de flesta inte håller med om är att ta ställning för att Kina, Iran och syrien faktiskt har rätt.

      De flesta i de ovan nämnda länderna skiter nämligen i om man förföljer minoriteter eller tager dem av daga i läger.

      När personer med vad övriga anser vara vidriga åsikter yttrar sig betyder det att samhället tvingas ta ställning till dessa åsikter.

      Vilket betyder att den som försöker förhindra personer från att vara anonyma bryter mot friheten att ha och uttrycka en åsikt.

      Skäller jag på SD och deras lögner skulle jag bli lika orolig om någon ekvivalent till “researchgruppen” hade avslöjat mig till de mer rabiata medlemmarna i avpixlat som om jag hade blivit avslöjad inför AFA.

      “Yttrandefriheten är så otroligt viktig och den ska vi vara rädd om…”

      Ja och det betyder att rätten att ha en åsikt utan riskera en lynchning är sanslöst viktig.

      Jobbar du deltid på SD för att ha svalt den biten av deras propagande?

  4. Jens Parling

    September 11, 2014, 00:18:20

    Det verkar som att alla de prominenta skribenter som nu hatar på RG är Flashbackare själva och är rädda för att det ska läcka ut någon skit de själva kräkt ur sig på forumet. RG är inte intresserade av er så ni kan alla vara lugna så länge ni inte uttryckt är djupt rasistiskt vill säga.

    Du talar dessutom om ett Flashback som inte existerar nuförtiden. Den som visar svaghet eller öpnnar upp sig och delar med sig av personliga problem blir tokhånad och förnedrad precis som de blir på 4chan /b/.

    Om du har några bevis för att RG tidigare haft problem med att skydda källor eller vanliga oskyldiga så lägg gärna fram dem.

    Efter att ha tagit del av de flesta reaktioner på denna nyhet om RG och FB så är nog du den som går på allra värst så någonting måste du ju ha att backa upp din kritik med. Är eller har du varit mod eller admin på sidan?

    1. Anna Troberg

      September 11, 2014, 05:31:14

      Hej igen,
      att man riskerar att få mothugg eller att bli regelrätt förnedrad på Flashback vet nog alla om. Så är det tyvärr även på Facebook, Twitter och what have you. Skillnaden är att på Flashback har man kunnat vara helt anonym och det finns ett stort demokratiskt och psykologiskt värde i det. Man har kunnat berätta sin historia utan att den kopplas till en. Visst, några kanske sitter och beter sig illa. Men, det finns andra som inte gör det. Det finns andra som ger stöd. Det finns andra som blir stärkta av att läsa berättelsen.

      1. Karl-Axel

        September 11, 2014, 07:31:03

        Vilken sorts tillgång har de? Om de som äger Flashback vill dela med sig av information ligger det väl på Flashbacks ägare, inte på Researchgruppen?
        Sjukt tråkigt att vissa reagrerar så vidrigt på dina yttranden, men det är ju inte Researchgruppen ansvarig för.

        Sen har Jens Parling här nedan en god poäng – Expressen publicerar i slutänden.
        Folk som skriver diverse ting på internet vet också att detta inte är privat – i så fall hade de inte skrivit det.

    2. Johan

      September 11, 2014, 12:12:57

      Jag är medlem på flashback och jag känner igen beskrivningen som Anna ger. Det finns en hel del rötägg som skriver nedsättande saker och SD2014 i var och varannan tråd. MEN det finns även folk som bryr sig och vill hjälpa andra.
      Jag har inget att dölja så jag bryr mig inte för den sakens skull. Däremot så tänker jag: om polisen vill åt ett par kriminella i ett hyreshus är det okej att dom letar igenom resten av hyresgästernas lägenheter i jakt på den personen? I det här fallet är det inte ens polisen utan en grupp med en politisk agenda.
      Jag förstår inte heller hur man kan vara mot FRA och för den här sortens aktioner.

    3. Oli

      September 11, 2014, 13:38:29

      Jens, du har fel. Titta till exempel in i relationsforumet. Det var inte längesen som jag själv fick mycket stöd och hjälp där, efter en del uppbrytande händelser. Visst finns det ett och annat troll, men den stora majoriteten är där för att diskutera och ge stöd. Din nidbild är inte hederlig.

    4. Kalle

      September 11, 2014, 15:07:37

      Sandlådan igen. Du pekar gärna ut andra som sitter där i sandlådan med dig, men själv så anser du dig vara för stor för den sandlåda du själv sitter i.

      Det är som att pedofilerna, det är ok att hänga ut dem men sedan. Vilken är nsäta grupp som ska hängas ut? I systemet står snart DU på tur.

    5. Candide

      September 12, 2014, 06:44:10

      Jens Parling begriper inte ett skvatt. Nu sitter han och hyllar och mässar om RG så att man nästan får intrycket att RG var en ansvarsfull myndighet. När det egentligen handlar om en vänsterextrem åsiktsregistrerar-organisation som grundats av AFA-veteranerna Martin “1915” Fredriksson och Mattias Wåg. Båda dömda för våldsbrott och lite andra saker som hänger ihop med deras engagemang i AFA.

      http://youtu.be/rAIL6XePtlU

      Men Parling kanske tillhör skaran av vänsterextremister som gärna hade sett en degradering av människor som är SDare och andra “rasister” till undermänniskor som vi kan behandla lite som man vill eftersom de är som en cancer i samhället? De ska frysas ut, bli av med jobbet, utsättas för skadegörelse, hotas och hängas ut vid expressens och RGs kommunistiska skampåle (för vi hittar ju inga andra politiker där, trots att det inte saknas material: http://korta.nu/1V , men folk kanske känner sig tryggare med företrädare från V som dömts för att beställa kontraktsmord etc?)

      Att utrota rasism genom att införa ett stasi bestående av våldsamma och dömda kommunister tror jag inte är den rätta vägen till ett demokratiskt och fritt samhälle.

      Jag känner inte en enda människa, som aldrig sagt någonting som ser dåligt ut i deras offentliga profil, och de som hänger ut människor har gjort det själva många gånger om inte värre! Herregud vad tror ni inte RG och AFA sitter och säger i hemlighet? Alla människor säger saker privat de inte säger annars! Därför låt er inte skrämmas! Låt inte RG få makten de vill ha, var inte rädda. De ska inte få besegra tanke- och åsiktsfriheten.

      Den här Parling tycker jag ska ha en kamera och mikrofon fastsurrad kring pallet så han inte “kräker ur sig någon skit” i ett obevakat ögonblick…

      Inga kommunister eller rasister på våra gator!
      (obs, har inget konto på flashback, så nu behöver inte Palle Kuling slåss mot den halmgubben iaf)

  5. Jens Parling

    September 11, 2014, 00:35:22

    Also, precis som Wikileaks och Snowden så står RG bara för materialet. Det redaktionella ansvaret lämnar man helt över till Expressen som helt och fullt bestämmer vad som ska publiceras och inte. Man ska alltså inte lita på Expressens förmåga att värdera vad som inte någonsin kan publiceras?

    Din beef med RG, har det med ideologi att göra? Hur ser du på politiker och makthavare som utrycker sig rasisiskt? Ska man komma undan med precis vad som helst så länge man gör det anonymt?

    1. Anna Troberg

      September 11, 2014, 05:35:30

      Hej igen,
      hördu Jens. Nu gör du en mycket ful sak. Du antyder att jag antagligen är rasist för att jag tycker att Researchgruppen beter sig som ett medborgargarde. Det är ett fult grep som du inte kan göra på den här bloggen utan att din bluff synas.

      Alla som läser min blogg då och då vet att jag inte är rasist. Jag är kvinna. Jag är flata. Och eftersom misogyni, homofobi och rasism i princip alltid går hand i hand, så vet jag precis hur jävliga rasister på nätet (och utanför nätet) kan vara när man kritiserar dem. Vilket jag för övrigt gör ofta, till exempel på Flashback.

      Jag kan dessutom avslöja att det hat och de hot jag får från rasister, misogyna och homofober ser exakt likadant ut som det hat och de hot jag får från Researchgruppens anhängare. Skiten luktar lika illa oavsett vilket håll den kommer från.

      Så, jag föredrar att inte ha något med endera sidan att göra, utan tänka och agera själv med lite sans, vett och allmänt hyfs.

      1. Candide

        September 12, 2014, 06:47:29

        Oväntat att den vänsterextrema personen Parling skulle dra rasistkortet.

        Funkar nog inte så bra på Troberg och Co skulle jag tro. Sluta nu Parling, du skademinimerar inte just nu utan snarare skademaximerar. Du kanske också har en beef med RG?

        1. Jens Parling

          September 12, 2014, 17:57:45

          Stort tack för att du tog dig tid att svara Anna, uppskattas verkligen! Det hade ju aldrig hänt om det gällt något av Riksdagspartierna.

          Varken du eller jag kommer att ge med sig i den här frågan gissar jag. Vi tycker olika helt enkelt och det är ju fint att man kan ha en sådan bredd i ett parti kan jag tycka.

          Man kan vara både kvinna, flata och rasist. They come in all shapes, sizes and colors, you know.

          @Candide

          Lol, om socialliberalism är detsamma som vänsterextremism så undrar jag hur långt högerut du befinner dig. Brun, brunare, brunast.

          1. Scary Devil Monastery

            September 14, 2014, 21:39:15

            “Lol, om socialliberalism är detsamma som vänsterextremism så undrar jag hur långt högerut du befinner dig. Brun, brunare, brunast.”

            Liberalism med olika prefix har kidnappats av många – just socialliberalismen hörde jag senast kidnappas av folkpartiets rättspolitiske talesman Johan (batong) Pehrson när han beskrev att man inte borde oroas över att sverige brukar samma övervakningsmetoder gentemot sin befolkning som Syrien, Kina och Iran för att “vår stat är god”.

            Nej, “socialliberalism” kan definieras litet hur som helst men just idag är de som försvarar termen närmare SD och FP än vad de är vänstern.

    2. Kloker

      September 11, 2014, 17:57:01

      “Det redaktionella ansvaret lämnar man helt över till Expressen som helt och fullt bestämmer vad som ska publiceras och inte.”
      Jahaaa. Ja, men då så. Varför sa du inte det? Om Expressen håller i publiceringsspaken då kan hela Sverige sova tryggt.

      “Man ska alltså inte lita på Expressens förmåga att värdera vad som inte någonsin kan publiceras?”
      Förlåt, men har du själv ens LÄST Expressen någon enda gång? Utöver Expressens bristande omdömme finns det även ett axiom som lyder “Alla databaser läcker”.

      Mer länkgodis. Bara för dig, kompis: Alla databaser läcker – ALLA!

  6. Martin

    September 11, 2014, 06:40:26

    Det är att göra det lätt för sig att skjuta budbäraren.

    Man må ha rätt att vara anonym, men det medför inte ett tvång emot omgivningen att bevara anonymiteten, det är ditt ansvar. Vilket betyder att om det från flashbacks användarinformation och loggar går att avgöra vem du är, antingen med information du FRIVILLIGT gett Flashback, eller information de har samlat in, så är det DU eller Flashback som angripit din anonymitet. Inte ens en hackare kan anklagas och definitivt inte de som fått informationen, den tredje parten har inget ansvar emot din anonymitet.

    I Sverige har vi ett förbud emot maskering med stort mått av godtycke i sig, där går STATEN in och avslöjar dig på polismans bedömning. Det är oändligt allvarligare.

    Vad Anna Troberg och många andra gör, det är att jämställa statens våldsapparat med vad ideella gör. Det är en rakt igenom fascistisk relativism. Hur tänker Anna Troberg, att staten med våld skall tillse att individerna i förening skall hålla tyst med den information de fått? Djupt obehagligt pekoral av Anna Troberg.

    1. Jämställ inte aktivism med statens våldsapparat, då går du statens ärende.
    2. Skyll den som skyllas bör, vilket är Flashback eller individen som läckte informationen.
    3. Skjut inte budbäraren. Det finns inget sätt du kan hindra Researchgruppen att sprida informationen som inte vore ganska fasansfulla ingrepp ifrån statsapparaten.

    1. Anna Troberg

      September 11, 2014, 07:18:59

      Hej Martin,
      jag tycker att Flashback borde ha bättre säkerhet, MEN det går inte att göra en databas helt säker. Du kan låsa din ytterdörr, men om jag har en stridsvagn kan jag köra genom den. Det betyder dock inte att det är rätt att jag kör genom den bara för att jag kan.

      Jag ogillar också idén om att om man inte fattat att ens information kan läcka, så får man liksom skylla sig själv. Det är victim blaming och är allmänt otrevligt. ALLA har rätt till sitt privatliv, sin personliga integritet, ÄVEN om man inte har koll på det faktum att ingen databas är helt säker. Rättigheter ska inte vara kopplade till en persons tekniska kompetens.

      Och det hedrar dig sannerligen inte att du påstår att jag ägnar mig åt “fascistisk relativism”. Det om något är en “obehaglig pekoral”.

      1. Martin

        September 11, 2014, 07:29:45

        Hej, jag heter Martin Kullberg.

        Jag vill vara anonym.

        Agera!

        Du gör anspråk på statsmakten. Du menar att statsmakten skall tysta individer och ideella organisationer för att skydda min integritet. Kommer du att stänga ned denna blogg nu? Det finns inget sätt med vilket det kan vara en bra idé att ha statsapparaten springa runt och tysta folk. Du är politiker, du gör anspråk på att ta kontroll över statens våldsapparat (något researchgruppen INTE gör), därför är det du säger väldigt obehagligt. Sluta upp med assymetrisk relativism!

        Sen är det intressant att du väljer att se flashback som fritt från ansvar för alla uthängningar de gör. Där är det individuella problem. Men när folk med vänsteråsikt ägnar sig åt aktivism, då jämställer du det med statens våldsapparat. Vad är det med folk till vänster som gör att du avhumaniserar dem? Vad är det med deras aktivism som gör att du jämställer dem med statsapparaten?

        1. Martin

          September 11, 2014, 07:57:09

          Kanske du kan förstå om jag beskriver det så här:

          Researchgruppen är ett forum på internet.

          Till det forumet kan man skicka information du har, Researchgruppen skyddar ens identitet åt en och vidarebefodrar informationen till allmänheten. De är som en anonymiseringstjänst.

          Kan de få åtnjuta samma stöd som Flashback nu när du vet hur det fungerar?

          1. Anna Troberg

            September 11, 2014, 08:10:28

            Åhå! Jag gillar verkligen när du kör lite mansplaining till mig. 😀 “Kanske kan du förstå …” Verkligen charmigt. Not.

            Du, jag förstår mycket bra utan sådana där översittartendenser.

            Researchgruppen är inte en anonymiseringstjänst. De är en grupp med en egen agenda som de pushar genom att sitta och hota folk genom att säga att de har info om dem och genom att hetsa folk till hat och hot. Vilket så klart är extremt ironiskt, eftersom de säger sig ogilla just hat och hot. Men, jag gissar att det beror på vem man hatar och hotar, så det känns ju tryggt att de sitter på en massa info. Not.

            1. Martin

              September 11, 2014, 08:38:37

              Ja, de håller sig till en topic och publicerar bara det som är inom den topicen. Precis som OT inte publiceras på flashback. Att de har ett specialintresse och bara vidarebefodrar tips inom det specialområdet är alltså grunden för att du anser att de skall slås ned och tystas av statens våldsapparat? Slås ned av dig som gör anspråk på statsmakten.

              1. Kloker

                September 11, 2014, 20:47:34

                Skruvad jämförelse. Knappast övertygande.

                Nej, off-topic publiceras inte på Flashback. Trist att det gör det i Expressen.

                Det blir lite märkligt att diskutera med någon som anser att uthängningar är on-topic. Hade det inte varit bättre om Researchgruppen var en tankesmedja istället? En Tankesmedja som filade på hållbara argument att använda mot sina meningsmotståndare.

            2. Kloker

              September 11, 2014, 19:48:58

              Jag hatar att jag älskar ordet “mansplaining”. Hatar det!

        2. Anna Troberg

          September 11, 2014, 08:07:25

          Hej Martin!
          Jag har inte sagt att statsmakten ska tysta individer. Jag har sagt att Researchgruppen ska visa ett uns av moral och omdöme. Men, nej, istället sitter man och hotar folk genom att hävda att man har information. Man sitter och hetsar folk som hotar dem som kritiserar. Och nej, så beter sig faktiskt inte seriösa journalister.

          Jag tycker det är intressant att du tycker att en del hot och hat är “aktivsim”. Jag struntar högaktningsfullt i om det är en väsnsternisse eller en högernisse som kallar mig “jävla fitta” eller vill att jag ska dö. Det är samma skit. Kan man inte respektera andra människor, så förlorar man i min bok rätten att sitta på höga hästar oavsett om man är vänster eller höger.

          1. Martin

            September 11, 2014, 08:41:07

            Jo, medborgargarde är en fråga för statens våldsapparat att slå ned. När du säger att de är ett medborgargarde, då är det svårt att tolka det på annat sätt än att avsändaren (som gör anspråk på statsapparaten) menar att detta skall slås ned av polis.

            Moral hit och dit hör liksom inte hit, du sitter inte och diskuterar moralen hos de som skickar information till flashback.

            1. Anna Troberg

              September 11, 2014, 09:05:52

              Jag har ofta diskuterat moralen hos de som skriver skit på Flashback. Så bra koll har du. 😉

            2. J

              September 11, 2014, 13:49:50

              Martin
              Din bevisföring är intressant. Du skriver att Anna hävdar att researchgruppen är ett medborgargarde, medan du hävdar att researchgruppen bara är oroade individer som gör något bra. Sedan slår du ihop dessa utsagor som om de var sanna tillsamman i samma sammanhang och drar slutsatsen Anna säger att RG är medborgargarde -> medborgargarde fall för polisen att stoppa -> RG är endast oskyldiga individer. Detta leder dig till slutsatsen att Anna vill tysta oskyldiga individer.

              Ser du inte själv var någonstans du halkar snett?

              Om du inte är överens med Anna om att RG beter sig som ett medborgargarde kanske du skall argumentera för detta istället för att på det här löjeväckande sättet försöka bevisa att Anna innerst inne vill tysta oskyldiga individer som bara har ett oskyldigt internetforum?

              I själva verket är det ju rätt självklart att PP (och Anna, antar jag) vill att polisen skall ta hand om brottlighet hellre än att medborgargarden gör det, och de får gärna stoppa medborgargardena också (oavsett om dessa hotar via internet eller jagar romer med påkar), men absolut inte till vilket pris som helst (till exempel inte till priset av att det skulle vara olagligt att vara anonym på internet).

              1. Martin

                September 11, 2014, 15:25:37

                Nej, det är Annas syn på Researchgruppen och alla de hundratals som skickar in tips till dem, som ett medborgargarde som är problemet. För hon är politiker och jämställer dem med definitivt olaglig verksamhet, vilket måste tolkas som att hon menar att polismakt skall hindra Researchgruppen från att dela information som har kommit in till dem. (Hos flashback låter hon dock vara de som skickar in saker vara individer, märkligt.)

                Det är hennes relativism jag vänder mig emot. Jag menar att hon har fel vad gäller karakteriseringen av gruppen, och att slutsatsen man kan dra av den karaktäriseringen är att hon vill att polisen skall tysta informationsförmedlare.

                Relativism på det här sättet är något man bör undvika, om man vill påskina saklighet. Men om man ändå ger sig in på relativism, då måste man leva med dess logiska konsekvenser.

                Det finns väldigt mycket i detta som gör att Anna får problem. Vi kan ta det här med att använda våldtäktskultur för att försöka driva sin poäng, det är en djupt obehaglig relativism. För när det gäller våldtäkt, så har offeret INGET ansvar, det finns ingen längd på kjolen som medför att det är ok att våldta. Men vi märker att det finns ett visst ansvar för sin anonymitet, omgivningen, Anna, tyckte tillexempel inte att hennes blogg skulle stängas ned för att bevara min anonymitet. Detta trots min uttryckliga önskan att vara anonym. Det finns därmed ett visst ansvar för den anonyme att tillse att hen är anonym, det blev inte Annas ansvar att tillse att jag var anonym, för jag var för korkad, eller för att använda Annas osmakliga analogi, min kjol var för kort.

                Jag kan inte skriva om alla fel som finns i resonemangen här. Men slutligen vill jag bara säga att det finns ingen möjlighet för neutralitet i förhållande till rasism.

                1. Anna Troberg

                  September 11, 2014, 17:02:20

                  Martin,
                  det vore trevligt om du inte lade ord i min mun för att sedan anklaga mig för dem. Det är ohederlig argumentation. Så, hyfsa till debattekniken eller gå och debattera någon annanstans.

                  1. Kloker

                    September 11, 2014, 20:58:22

                    Usch! Jag orkar inte mer. +1 på detta inlägg bara.

            3. Kloker

              September 11, 2014, 20:53:50

              @Martin:

              “Moral hit och dit hör liksom inte hit”
              Det framgår med all önskvärd tydlighet att du tycker så…

              “du sitter inte och diskuterar moralen hos de som skickar information till flashback”
              Precis som Anna skriver så har hon tidigare lyft frågan om samtalstonen i kommentarsfält och på Flashback. Men frågan i just det här blogginlägget rör att Researchgruppen läcker information och att Expressen publicerar den. Försök inte blanda bort korten!

        3. Olle

          September 11, 2014, 14:56:56

          “assymetrisk relativism!”

          när “strukturalisering” av ord försöker vara substitut för argument.

        4. Kloker

          September 11, 2014, 20:38:18

          “Du menar att statsmakten skall tysta individer och ideella organisationer för att skydda min integritet”
          Har inte diskussionen främst handlat om Expressens och Researchgruppens bristande etiska kompass snarare än vad staten ska och inte ska göra? Vem har sagt att staten ska tysta någon? Det låter som en lösning som kommer från vänster.

          Häpp.

          Att kalla Researchgruppen, Vänsterpartiets svans, för en ideell organisation är vilseledande. Föreningen för Sverigevänliga intressen är också en ideell organisation. Kan du gissa vilken sajt de stödjer? Just det: Avpixlat.

          Häpp.

          “Sen är det intressant att du väljer att se flashback som fritt från ansvar för alla uthängningar de gör.”
          Var läste du det? Eller passade det bara fint in i din argumentation att kleta på dina meningsmotståndare åsikter de inte har?

    2. Kalle

      September 11, 2014, 15:09:31

      Den anonyme budbäraren kan också vara bloggaren i Iran eller Ryssland som beskriver sin vardag.

      Vem är du som anser det rätt att vissa ska få vara anonyma (de du väljer) medan andra inte ska få vara anonyma.

      Är det du eller Putin som ska få avgöra detta? Ayatollan i Iran?

    3. Kloker

      September 11, 2014, 19:44:39

      “Man må ha rätt att vara anonym, men det medför inte ett tvång emot omgivningen att bevara anonymiteten, det är ditt ansvar.”
      Det ligger också ett ansvar på publicisten, i det här fallet Expressen. Tyvärr lånar Expressen sin (redan rätt urholkade) legitimitet till Researchgruppens mörka krafter i bästa Avpixlat-anda. Nu vet jag iofs inte om Avpixlat fortfarande hänger ut privatpersoner, men Expressen gör tydligen det…

      “om det från flashbacks användarinformation och loggar går att avgöra vem du är, antingen med information du FRIVILLIGT gett Flashback, eller information de har samlat in, så är det DU eller Flashback som angripit din anonymitet”.
      Öhhh. Va? Den som använder Flashback anonymt har förståss inte för avsikt att få sin identitet publicerad.

      “förbud emot maskering med stort mått av godtycke i sig […] Det är oändligt allvarligare.”
      Ja, maskeringsförbudet är ett omotiverat intrång för den som inte har begått, eller är misstänkt för, ett brott. Att kalla det för “oändligt allvarligare” är att ta i så man spricker. Gör inte det. Snälla, sprick inte!

      “Skyll den som skyllas bör, vilket är Flashback eller individen som läckte informationen.”
      RG och Expressen kan inte på något sätt avsäga sig ansvar. Det är de som har det yttersta ansvaret för att informationen spreds.

      “Det finns inget sätt du kan hindra Researchgruppen att sprida informationen”
      Kanske. Men man kan ju önska att RG hade högre moral än att sjunka till gamla Avpixlats nivå. För när man gör det då avsäger man sig nämligen den moraliska rätten att kritisera Avpixlat för att hänga ut privatpersoner. “You’re losing the high ground here, sweetcakes.”

  7. Daniel Norin

    September 11, 2014, 06:41:05

    Riktigt bra artikel! Din definition av gruppen är så mitt prick!

  8. Daniel Olsson

    September 11, 2014, 07:53:59

    Bra artikel, Anna. Fortsätt så!

  9. Viktor

    September 11, 2014, 08:12:30

    Hej Anna och tack för ett klarsynt inlägg i denna rubbade värld där autonoma vänstergrupperingar tillåts använda våld och utsätta privatpersoner för kränkningar i ett påstått “självförsvar”, ett självförsvar vi nog alla kan vara överens om tar absurda uttryck som stenkastning mot poliser och våldsamma hembesök.

    För mig är det självklart att även rasister, sexister, homofober och kommunister ska kunna uttrycka sina åsikter – anonymt som publikt – utan att riskera bli hotade eller kränkta av en tredje statsmakt. Lika självklart som att homosexuella, psykiskt sjuka osv ska kunna yttra sig utan att riskera våld och hot.

    Yttrandefriheten kan inte vara relativ, och accepterar man att en grupp som RG tar lagen i sina egna händer utan repressalier så har vi förlorat så fruktansvärt mycket.

    Vidare vill jag även passa på och kasta ut en subjektiv åsikt: Flashback huserar (utöver de ganska högljudda men små grupper rasister) Sveriges i särklass skarpaste skribenter och debattörer. Flashbacks journalistiska värde är extremt viktig, inte minst i det inskränkta mediaklimat vi har idag, där RG hyllas för att göra en samhällsnytta.

  10. Niklas

    September 11, 2014, 08:49:25

    Bra skrivet Anna!

    Ytterligare även en problem punkt av detta. Jag tvivlar på att de individer som sitter på Flashback och skriver sitt hat kommer sluta hata bara för de inte får ventilera. Fördelen med att de gör det anonymt på ett öppet forum på nätet är att vi som samhälle får insyn i deras tankesätt.

    De pratas väldigt mycket idag om hur rasism är fel, och rasism ska motverkas (med våld enligt kravallvänstern). Men ingen tycks vilja sätta sig in i och försöka förstå varför folk har en rasistisk åsikt. Att lurka på forum som Flashback och 4chan ger en dels möjlighet att se problemet. Men även ställa frågor direkt till dessa individer om “varför”. Ibland är svaren rätt överraskande simpla.

    När de inte längre får sitta och ventilera sina mörkaste tankar utan rädsla för repressalier från åsiktspolisen, vad kommer de göra med dem istället? Rösta SvP, NSF?

  11. Daniel Hansson

    September 11, 2014, 09:03:39

    Mycket vettigt skrivet Anna. Slår huvudet på spiken. Sorgligt att vissa tydligen har svårt att greppa sammanhanget.

  12. Kristian

    September 11, 2014, 11:05:29

    Stort tack, Anna!

    Yttrandefrihet är för många om inte svårt att förstå, så i alla fall arbetsamt att hantera. “Varför kan man inte förbjuda fel åsikter?”

    (Nej, jag har inget FB-konto. Kanske skulle jag skapa ett. “I’m Spartacus” osv. )

  13. PR

    September 11, 2014, 11:09:57

    Tjenare Anna,

    Jag delar din uppfattning. Jag vill också berätta att jag råkar tillhöra de 900 000 användare som skriver på Flashback. Dock undviker jag helst delforumen Integration och Invandring samt Feminism och Jämställdhet, liksom vanligtvis krimtrådarna som alltid spårar ur med sitt kacklande över vilka etniciteter aktuella gärningsmän förmodas ha. Så vida inget utöver det vanliga händer, undviker jag getingboet.

    Nu tänker jag inte dela med mig av vilka avdelningar just jag hänger på för att undvika att hamna i klorna på rabiata nättroll. Men anonymiteten är viktig för mig, då mina små bidrag består av viss granskning av annan makt än just sådan som du eller hobby-murvlarna i RG sitter på.

    Vissa Flashbackare är mer specifikt inriktade på andra delforum där kunskapsöverföring och stringens spelar mer roll än korta, substanslösa oneliners. Samtidigt går det inte komma ifrån att många på forumet som faktiskt är SD-are eller till och med nazister, ingalunda är idioter. Det är kanske det som skrämmer egentligen om man inte delar samma världsbild.

    Jag undrar om de fått hybris i den dära Researchgruppen. Alternativt att de själva är så fulla av förakt mot oliksinnade att de legitimerar sin egen jakt. Eller för att formulera det lite lustigare: Den här sandlådan är inte stor nog åt oss båda.

    Tack för att du står upp för oss andra. Tar mig friheten att räkna mig dit.

    Mvh
    PR

  14. Josefin Merkusjeva

    September 11, 2014, 11:32:48

    Tack, Anna!
    Håller fullständigt med dig.
    Detta är riktigt lågt.
    Skrämmande att inte fler reagerar.

  15. Pestbarn

    September 11, 2014, 11:48:14

    Hej,

    Möjligtvis är detta lite off-topic, men att ha tillgång till Flashbacks databas är inte detsamma som att kunna ta del av informationen som finns i den. Flashback är trots allt i grund och botten ett vBulletin-baserat forum, och att de skulle spara användarinformation okrypterat är för mig helt osannolikt.

    Om Researchgruppen nu har tillgång till databasen kan de roa sig länge med att dekryptera md5-hashade användaruppgifter i formatet md5(md5(password)salt).

    Bara en tanke.

    1. Oli

      September 11, 2014, 13:44:08

      Intressant. Jag har ingen koll på det tekniska. Hur stor är sannolikheten att användaruppgifter i klartext har läckt?

      1. Pestbarn

        September 11, 2014, 14:30:12

        Ponera följande scenario:

        Assume a user’s hashed password is stolen and he is known to use one of 200,000 English words as his password. The system uses a 32-bit salt. The salted key is now the original password appended to this random 32-bit salt. Because of this salt, the attacker’s pre-calculated hashes are of no value (Rainbow table fails). He must calculate the hash of each word with each of 2^32 (4,294,967,296) possible salts appended until a match is found. The total number of possible inputs can be obtained by multiplying the number of words in the dictionary with the number of possible salts:

        (2^32) * 200000 = 8.58993459 * 10^14

        To complete a brute-force attack, the attacker must now compute almost 900 trillion hashes, instead of only 200,000. Even though the password itself is known to be simple, the secret salt makes breaking the password increasingly difficult.

        I detta fall med Flashback dock, förutsatt att de använder vBulletins standard (16-bits salt), krymper siffran en aning till “endast” 13 miljarder kombinationer.

        Notera att detta exempel ovan förutsätter att lösenordet redan står i formatet “klartext + salt”. Som jag nämnde tidigare använder vBulletin formatet md5(md5(password)salt), vilket skulle kunna ge följande scenario:

        Lösenord: kattunge
        Salt (hemlig och slumpad): å!@..)&j°
        Hash steg 1: md5(kattunge)å!@..)&j° = c69551c53a52a317fa8a329eb4bbf4ca
        Hash steg 2: md5(c69551c53a52a317fa8a329eb4bbf4ca) = 93718fcbbaf46dd6bd928ca79ae515c8

        Med andra ord är det ingen barnlek att cracka ett hashat lösenord.

        1. Boris

          September 11, 2014, 18:54:17

          Hej på dig!

          Jag tror att skribenten ovan inte undrade om det utan hur sannolikt det är att Flashback av en eller annan anledning lagrar informationen i en databas i klartext.

          Jag kan inte se varför de skulle lagra sådan information i en databas som har någon som helst port öppen för utdata även om de av en eller annan anledning skulle vilja behålla sådan information i en okrypterad form.

          Fast den frågan hade du ju redan svarat på i ditt första inlägg innan han frågade dig. Så jag kan så klart ha fel :)

        2. JohJoh

          September 11, 2014, 23:06:41

          Om jag förstår det rätt handlar det inte om att cracka lösenord utan om att ha fått kopplingen mellan användar-ID och e-post. Dessa uppgifter lagras antagligen i klartext. Många använder sedan samma e-postadress i andra – öppna – sammanhang och kan då bli av-anonymiserade.

          1. Pestbarn

            September 12, 2014, 09:24:32

            Det scenariot funderade jag aldrig över, tack för tankeställaren!

            Jag kommer att bli både förvånad och besviken om det skulle visa sig att Flashback, som faktiskt är väldigt måna om både yttrandefrihet och anonymitet, de facto har bristande säkerhet gällande sin användardatabas. Än så länge tror jag inte på det dock – att Researchgruppen påstår sig ha tillgång till databasen är utan bevis lika sannolikt som att påstå att jag har tillgång till the nuclear football.

            1. OL

              September 12, 2014, 17:55:03

              Tack ska ni ha för bra svar!

  16. A-de-lle

    September 11, 2014, 12:36:29

    I Researchgruppen jobbar folk som har blivit dömda för våldsbrott. Bland annat misshandel medelst järnrör. När ett gäng ur SD-toppen sprang runt med aluminiumrör blev det en järnrörsskandal. Researchgruppen får guldspade. När man ser skillnaden i hur media behandlar dessa grupper förstår man vad det är för krafter bakom de som kontrollerar media och därmed har ett oerhört inflytande över politiken. Det går inte att komma till annan slutsats än att det är tillåtet att slåss med järnrör så länge man har rätt åsikter. Repressive tolerance som Herbert Marcuse kallade det på nyspråk.

  17. Kalle

    September 11, 2014, 15:11:44

    Jag brukar verkligen inte hålla med Anna, men detta är andra gången det sker. Tur att någon står upp för att om man nu gillar anonymitet i vissa områden så är det viktigt att det inte gäller några utpekade utan alla.

  18. Christer

    September 11, 2014, 17:27:07

    Bra och helt korrekt definion av anonymitetens absoluta nödvändighet. Frågan innehåller mängder med fallgropar men du höll rätt på trådarna på ett föredömligt sätt. Mycket bra!

  19. Boris

    September 11, 2014, 18:48:30

    Hej Anna.

    För det första vill jag berömma dig för att du faktiskt ger replik till dina läsare till skillnad från många andra (men inte alla) politiker som ej gör det om inte personen i fråga är någon de känner.

    För det andra är väl ett medborgargarde inte det sämsta som finns? Ibland behövs det väl!
    Frågan är om RG verkligen är ett sådant. Det här är inget precist snitt för att undersöka ett brott i form av hot eller förtal på nätet som de eventuellt har sysslat med förut.

    Istället så är det att skopa upp hundratusentals svenskar och även utländska skribenter (som använder forumet för att lära sig språket och fråga om saker) som diskuterar så skilda ämnen som Barnomsorg och IT säkerhet. Ekonomi och Hockey. Nazism….och Socialism.

    De talar på sin hemsida om journalistiskt ansvar. Vore det inte att ta sitt medborgerliga ansvar (om de nu faktiskt var ett sådant garde) och undersöka hur dessa läckor från början har uppkommit och vem som egentligen har att tjäna på dem?

    Jag mailar dem och ber dem att titta in här imorn. Få se om de tar sitt ansvar och faktiskt möter kritiken (både den positiva och negativa) eller inte?

  20. GamlaMaria

    September 11, 2014, 18:49:55

    Härligt! Alla vet vi att vi har närmat oss ‘Storebror ser dig’, och att inget är heligt, telefon, var vi är eller internet… FRA får göra vadsomhelst, och ingen skriker eller demonstrerar hela tiden. Självklart är vi obekväma och farliga (terrorister) om vi håller på yttrandefrihet för alla, och att polisen skall göra polisens jobb – hur dåligt de än gör det, för det kan vi undersöka och kritisera – när vi har yttrandefrihet… Jag röstar på dig Anna och blir glad att så många kämpar vidare, för 45 år sen demonstrerade jag:)))

  21. Hampus

    September 12, 2014, 09:47:17

    Håller med fullt ut. Tack för detta inlägg!

  22. Candide

    September 12, 2014, 12:23:04

    Snubblade över denna artikel på nätet: http://korta.nu/fW

    Piratpartiet vandaliserar SDs valaffischer i Örkelljunga. Fy skäms ni som gjort detta. Sådana tilltag ger bara SD fler röster, fattar ni inte det?!

  23. Ano Nym

    September 13, 2014, 17:43:59

    Jag vill inte på något sätt förminska Researchgruppens vidriga tilltag, det de gjort borde vara belagt med långa fängelsestraff och skadestånd på många hundra tusen, men finns det någon som är så dum att de använder en personligt anknuten epostadress när de registrerar sig på Flashback? Utan det är nämligen Researchgruppens data värdelöst.

    1. Ano Nym

      September 13, 2014, 17:51:24

      För tydlighetens skull: Frågan handlar naturligtvis bara om de Flashbackare som vill vara anonyma.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *