Pages

Categories

Search

 

EU förklarar jaktsäsongen på papperslösa inledd

EU förklarar jaktsäsongen på papperslösa inledd

by
October 10, 2014
F1, Mångfald, Politik
19 Comments

På måndag blåser EU i jakthornet och inleder därmed jaktsäsongen på papperslösa. Från den 13-26 oktober kommer polisen i samtliga EU-länder – även i Sverige – att jaga papperslösa som aldrig förr. Aktionen har fått namnet Mos Maiorum och är Reva på steroider. Håll förresten själva namnet, “Mos Maiorum”, i minnet, för det är inte utan betydelse och jag kommer att återkomma till det. Men, låt oss först kika på vad aktionens mål är.

Statewatch, en organisation som jobbar för mänskliga fri- och rättigheter i Europa, har avslöjat aktionen genom att läcka ett dokument från Ministerrådet. I förslaget slår man fast målen med aktionen:

  • apprehend irregular migrants and gather relevant information for intelligence and investigative purposes;
  • identify, prosecute and disrupt organized crime groups;
  • give a clear and updated situation picture concerning the operational area, modus operandi, main trends and possible rapid changes in these aspects;
  • consolidate joint measures to achieve an impact on illegal immigration (border checks and border surveillance activities);
  • carry out (based on the outcomes of the risk analysis), control along the main routes of illegal immigration on the main routes followed by illegal migrant networks (within the Schengen Area and at the external borders);
  • collect and analyze information related also to the so called secondary movement.

Människor dör i tusental på väg till Europa. Människor far illa i Europa. Det är problem som går att lösa med medmänsklighet. Se till att det går att söka asyl på ambassader. Se till att ta väl hand om de som redan är här. Sluta se vissa människor som en belastning. Se alla människor som en tillgång och möjlighet. Ge människor en chans.

De mål som sätts upp i Mos Maiorum eliminerar allt vad medmänsklighet och nya chanser heter. Aktionen berövar människor i behov av hjälp deras mänsklighet och förvandlar dem till ansiktslösa hot. Det kan bara leda till en enda sak – mer lidande. Hjälpsökande människor är inte brottslingar och ska aldrig behandlas som om de vore det. Det är ett rent ynkedomsbevis att EU:s ministerråd nu deklarerar open season på papperslösa.

Patrik Engström, biträdande enhetschef vid centrala gränskontrollen vid Rikskriminalenpolisen, vill inte säga något speciellt om operationen när Metro pratar med honom. Han väljer istället att försöka tona ner betydelsen genom att påpeka att detta inte är en engångsföreteelse. Det är nämligen jaktsäsong ungefär en gång i halvåret och Sverige är så klart med:

Den här typen av operationer brukar genomföras vid varje ordförandeskap, alltså en gång i halvåret. Historiskt sett har vi deltagit i vissa sådana här operationer.

Metro upplyser också om att förra årets insats – “Perkunas” – ledde till att omkring 10 000 papperslösa greps. Perkunas. Det leder mig in på namnfrågan jag nämnde i inledningen.

“Perkunas” är en baltisk åskgud. Han symboliserade mod, framgång och himmelseld. Man skulle kunna sammanfatta det hela med att han representerar ungefär allt det som inte bör driva människor på jakt efter andra människor. Papperslösa ska mötas med empati, inte med testosteronstinn himmelseld.

Låt oss så gå vidare till “Mos Maiorum”. Mos Maiorum betyder ungefär “våra förfäders seder” eller “de äldres bruk” och är en oskriven lag som man i antikens Rom grundade sina sociala normer på. Det är traditionalism och konservatism. Det är i mångt och mycket den romerska varianten av den där perfekta dåtiden som liksom aldrig funnits, men som partier som SD gärna prånglar ut som någon sorts facit till den korrupta värld vi lever i i dag.

Man kan fråga sig vilka seder praktiserade av våra förfäder som EU:s Ministerråd tänkte på när man döpte eländet till Mos Maiorum. Det är ganska uppenbart att man inte tänkte på trevliga seder som gästfrihet och medmänsklighet och då återstår tyvärr bara en rad extremt otrevliga seder och bruk som vi borde ha förpassat till historien för längesedan. Seder och bruk som EU borde skämmas över att släppa lös på utsatta människor.

Det spelar roll vad man döper saker till. Sedan urminnes tider har själva akten att döpa någon eller något varit förknippat med att insupa en person eller en sak med vissa egenskaper. Sonen får heta Gösta för att farbror Gösta var en så positiv och rolig. Kanske får Gösta II samma egenskaper om han delar Gösta I:s namn? Rymdfarkoster heter Challenger, Enterprise och Voyager, som om själva namnet kunde ge dem en extra växel, en extra chans i den ogästvänliga miljö de ska färdas i. Karaktärer i böcker och filmer får namn som beskriver deras personlighet. Hannibal Lecter är bara ett H bort från att heta Cannibal Lecter vilket ju är exakt vad han är.

Vad man döper något till avslöjar mer än man tror om tanken ur vilken saken är sprungen. Det kan ske både medvetet och omedvetet. Jag vet inte hur diskussionen kring namngivningen av dessa två aktioner gick, men jag vet att namnen antagligen säger mer om tanken bakom aktionerna än vad Ministerrådet skulle känna sig bekvämt med att säga i offentlighetens ljus.

Perkunas och Mos Maiorum. Gott så. Då vet vi. Ministerrådets tanklösa tydlighet gör att vi slipper ödsla tid på att fundera på bakomliggande intentioner. EU ämnar regna himmelseld över papperslösa i enlighet med hjärtlösa förfäders unkna seder och bruk. Jag vill mest kräkas.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


19 Responses

  1. Hans Odeberg

    October 10, 2014, 10:58:41

    Anna, riktar du inte din upprördhet åt fel håll?

    Lagstiftarna har dessvärre bestämt att Europas gränser ska vara stängda. Ja, den som har erbjudande om arbete kan få komma hit. Ja, den som lyckas ta sig över muren får sin rätt till asyl prövad. Men om man inte bedöms ha rätt till asyl, så har lagstiftarna bestämt att polisen ska se till att man hamnar på andra sidan muren igen. Vilket är vad polisen nu gör.

    Bör inte vår ilska och vår uppmaning till förändring riktas emot lagarna och de som stiftar dem?

    1. Daniel

      October 10, 2014, 12:47:27

      Hej Hans!

      Tycker nog texten är riktad mot lagstiftarna och lagarna I sig, inte mot polisen och övriga springpojkar. Citaten från polisen är väl ganska neutralt bemötta? Det polisen tvingas göras tycker iallafall jag är summerat på ett sätt som tydligt riktar kritiken uppåt. Tycker inte du?

      /Daniel

  2. Jon Bylund

    October 10, 2014, 12:50:07

    Kan inte annat än att hålla med dig Anna! Detta i samband med de bruna vindar som blåser inom Europa är ytters oroväckande. Inte bara rasismen, yttrandefriheten och demokratin är hotad. Hur? Läs gärna http://folkpartisten.blogg.se , det senaste inlägget. Kommentera gärna.

    MVH: Föredetta Piratpartisten Jon

  3. Marcus

    October 10, 2014, 14:03:58

    Men Anna, det finns miljarder människor som hade haft det bättre i Europa. Vad allt handlar om är att vi i Västeuropa har tämligen väl utbyggda sociala skyddsnät som på intet sätt är byggda för att klara den anstormning av asylsökande vi nu har.

    Lösningen är inte att klaga och försöka vinna godhetspoäng på det sätt du gör. Förklara istället hur du tycker vi ska finansiera mottagandet av dessa miljarder människor utan att tumma på de sociala skyddsnäten.
    Det går förstås inte.

    Kom med konkreta förslag såsom nedmonterad välfärdsstat kombinerat med öppnandet av gränserna helt istället, så kanske du kan tas på allvar. Nu sållar du dig bara till skaran “goda människor med påhittade obegränsade resurser”.

    1. Anna Troberg

      October 10, 2014, 14:14:51

      Hej Marcus!
      Miljarder människor vill inte komma till Europa. De flesta människor vill stanna där de har familj och vänner. Om det är möjligt. Ibland är det inte det och då söker man sig någon annanstans.

      Det finns ingen gudomlig sanning som säger att det måste kosta massor med pengar att låta folk röra sig fritt. Om man ser människor som en naturlig belastning är det naturligtvis lätt att tänka så. Om man istället väljer att se människor som möjligheter, så inser man ganska snabbt att kortsiktiga investeringar leder till långsiktiga vinster. Och helt oavsett: Vad säger det om oss om vi värderar pengar högre än människoliv?

      1. Johan

        October 10, 2014, 17:48:14

        Anna, du borde nog kolla upp lite siffror. 2010 fanns det 1,2 miljarder människor som levde i extrem fattigdom, dvs. de hade 1,25 USD om dagen. Circa tio kronor som ska räcka till mat, vatten, husrum, kläder och sjukvård. Jag tror att det är en försvinnande liten del som skulle vara sådana knutpatrioter att de inte tog chansen att flytta till Sverige, speciellt med tanke på att de extremt fattigas släkt och vänner tenderat att också vara fattiga och nog också vill flytta.

        1. Per "wertigon" Ekström

          October 12, 2014, 16:53:49

          Det handlar inte om patriotism.

          Vi har ett antal fattiga familjer i Sverige också. Varför flyttar inte de till ett ställe där de har det bättre? Jo, därför att de saknar de ekonomiska medlen att flytta från där de bor.

          Om du tror att det är så enkelt att bara flytta till ett “rikare” land, prova själv att flytta ett år eller två till, säg, Australien, Nya Zeeland, eller något annat ställe där du inte har några som helst kontakter. Ännu bättre är om det är ett land där du inte kan språket, som säg, Frankrike eller varför inte Tyskland. Du kommer snart att märka att det är svårt att komma som ensam – att ta med sig hela familjen, det är ännu svårare. Helt plötsligt har du inte en utan fyra-fem individer du är ansvarig för. Att ta med sig hela släkten…

          Så sunt förnuft säger att även med 100% öppna gränser, så skulle inte hela Afrika försöka bo här. Så enkelt är det. :)

          1. Johan

            October 13, 2014, 20:09:25

            Fast har inte alla som befinner sig i Sverige rätt till en grundläggande välfärd. Eller menar du att vi ska titta åt andra hållet om människor fryser ihjäl i den svenska vintern för dom inte har tak över huvudet? Och även om det bara skulle bli en liten bråkdel av världens fattiga som sökte sig till Sverige så skulle det vara mer än vi någonsin mäktade med.

      2. Ano Nym

        October 11, 2014, 23:02:08

        En människa är inte bara en möjlighet, och inte bara en belastning. De är båda samtidigt, ända tills de får ett jobb – om de får något – då upphör de att vara en belastning utan är en tillgång. Och fortfarande en möjlighet.

        Du har själv skrivit i ett inlägg om basinkomst att automatiseringen tar bort jobb. Värde skapas, men maskinerna har ju inte lön, så antingen säljs sakerna billigare eller så får maskinernas ägare mer pengar, sannolikt lite av varje, medan fler och fler människor går arbets- och lönelösa.

        Det finns kanske sätt att lösa problemet, jag tror till exempel att hela idén med tillväxt måste bort så småningom, men inga lösningar alls implementeras för tillfället eller inom en snar framtid. Alltså innebär fler människor mestadels fler arbetslösa, oavsett om människorna föds här i antal utöver de som dör, eller invandrar.

        Därför tror jag att din beskrivning av människor som möjligheter och inte belastningar, haltar. Och det gäller alla människor som ökar befolkningen, oavsett om de invandrar eller föds.

  4. Rickard

    October 10, 2014, 14:56:51

    Det jag tycker är hemskt, är ju att det kan ta sån tid för vissa att få veta om de har fått asyl eller inte! Jag förstår de papperslösa som kommit hit, bott här i 6-7 år och sen får veta att de inte får bo kvar när deras barn kommit in i skolan etc, att de “går under jord”. Är det något man borde göra, rent allmänt så är det att sätta en gräns, typ att inom ett år ska då den asylsökande få veta om den får stanna eller inte. Det verkar mer humant för mig, för då får de veta relativt fort om de har tillstånd eller om de kanske måste åka till ett annat land för att söka asyl.

    Alternativt att redan söka asyl i ambassaderna, innan de flyr liksom.

  5. Mikke

    October 10, 2014, 14:59:51

    Väldigt bra inlägg i debatten. Tack / M

  6. Conrad Ljungström

    October 10, 2014, 16:27:18

    Som jag förstår det så går en stor del av insatsen ut på att motverka den organiserade människohandeln och det kriminella element som det för med sig. Det innefattar sannolikt individer som mot grova summor pengar erbjuder sig att smuggla folk över gränser. Det kan tyckas vara ett trubbigt verktyg att då ge sig på papperslösa eftersom det är de som är offren för problemet. Tråkigt då kan tyckas att det förmodligen är ett effektivt sätt att få bukt med problemet. De människor som kommit hit på olaglig väg besitter med stor sannolikhet den information man behöver för att få tag på de ytterst ansvariga. Poängen är väl att om man vill ha ett samhälle som har ett fungerande rättsväsende som agerar i enlighet med de lagar som gäller så får man finna sig i att de som väljer den olagliga vägen hanteras som brottslingar. Ja – alldeles oavsett mängden medlidande man har med dem.o Notera även att de inte direkt utmålades som måltavlorna för insatsen i de punkter du listade. Det må vara tråkigt att vi lever i en värld där vi inte ännu kommit till den punkt där vi kan ge alla som behöver asyl den hjälp de behöver, men vi måste leva i världen som den ser ut idag. Det är jättefint att predika för att se folk som rena tillgångar men folk som flyttar på sig är inte bara en möjlighet utan presenterar också samhällen med vissa utmaningar. Att vi som samhälle inte antar utmaningen i tillräcklig utsträckning är ett separat problem vi behöver jobba på – det är vi nog rätt överens om. Jag kan ju sakna viss information (så lär det nog vara) men det känns inte helt bra att kategoriskt avfärda den här typen av aktion.

  7. Anders Troberg

    October 11, 2014, 11:21:53

    Apropå namn, varför inte kalla det apartheid. Det är vad det är.

  8. Kloker

    October 11, 2014, 20:02:12

    Själv blir jag lite illamående av centrala gränskontrollens biträdande enhetschef vars attityd mest verkar vara “Så här har vi gjort flera gånger. Därför är det inte fel när vi nu gör det igen.”

    Vad synd att ordet rasist har devalverats till att nästan helt förlora sitt värde. Annars hade man med effekt kunnat tillämpa det på person eller myndighet som behandlade andra efter deras hudfärg eller utseende.

  9. Adam

    October 17, 2014, 18:13:20

    När jag gick med i piratpartiet var det för frågor om internet, inte hbtq, invandring och radikalfeminism. Jag vet inte vad som hände, men piratpartiet är inte längre ett parti jag vill vara med i.

    Likväl som att rösta på piratpartiet kan man rösta på miljöpartiet eller Fi, det är inte någon större skillnad längre.

    Vad hände med profileringen? Vad hände med hjärtefrågorna?
    Det är väldigt tråkigt att ha följt utvecklingen med både antalet röster men även vilka nyhetsmail man får.

    1. Anna Troberg

      October 18, 2014, 07:11:04

      Hej Adam!
      Det blir alltid lite märkligt när man gör sig själv till facit för hur en demokratisk organisation borde tycka. Om du inte var intresserad av vissa frågor, så hade du kunnat rösta mot dem på våra medlemsmöten. Nu har dock medlemsmötena bestämt att vi ska tycka en rad saker som du uppenbarligen inte gillar. Då finns det två val. Antingen så accepterar man medlemsmötets beslut i demokratisk ordning, eller också lämnar man partiet till förmån för ett annat parti som ogillar hbtq och invandring. Jag kan komma och tänka på ett.

      Lycka till! :-)

      1. Adam

        October 18, 2014, 23:02:25

        Hej Anna,

        Det känns tråkigt att du väljer att ta det så svart och vitt. Du får det att låta som att jag är en rasistisk kvinnohatare och att lösningen för mig är att rösta på ett parti med sådana röster.

        Om piratpartiet hade börjat ha vård och skola som huvudagenda och jag hade kritiserat det valet av profilering, hade du bett mig rösta på ett parti som var mot utbildning och för sjukdomsspridning?

        Jag hade önskat detta inte behövde sägas, men jag måste inte vara kvinnohatare, rasist eller homofob för att ha internet och teknik som mina hjärtefrågor.

        Det är helt enkelt så att jag oroar mig mer om rättigheter på internet och inkompetensen kring svensk lagstiftning och teknik, då inget annat parti har det som fokusfråga, medan de flesta partier aktivt jobbar i frågor som just feminism, hbtq och invandring.

        Så vänligen, släpp rasistkortet och visa mig som gammal väljare ett uns av respekt.

        Jag ska göra ett försök att förklara problematiken jag ser.

        Du nämner att du anser att jag borde röstat i dessa frågor och att de är demokratiskt valda. För mig är inte problemet att piratpartiet är pro hbtq/feminism/invandring eller att medlemmarna kan rösta om det, utan hur ledningen väljer att hantera dessa röster.

        Vad jag ser är omröstningar i frågor där de som röstar inte behöver hantera konsekvenserna av sina val. Det är helt enkelt väldigt enkelt att rösta ja till något som är positivt. Vill vi ha bättre sjukvård? “Ja” *check*. Ska homosexuella ha sämre rättigheter? “Nej” *check*.

        Det svåra jobbet är inte att ha omröstningar, det svåra är hur man ska hantera utfallet.

        Det första man måste göra är att se till att de som röstar har ungefär samma demografi som partiet i stort och att de röster man väljer att implementera inte stjäl fokus från något annat. Misslyckas man med detta kommer man leda partiet i fel riktning.
        Lyssnar man blint på en grupp som inte motsvarar partiet, riskerar man att tappa röster.
        Implementerar man utfallet på nya omröstningar på bekostnad av gamla, riskerar man att underminera vad partiet står för.

        Förutsatt att ovanstående fungerar som det ska, behöver man som partiledning fråga sig vad en eventuell profilering kommer innebära för partiet.

        I fallet med hbtq/feminism/invandringsfrågor betyder det att ledningen behöver analsyera om piratpartiets åsikter i dessa frågor kan konkurrera med Fi:s kraftfulla mediaexponering och miljöpartiets långvariga etablering.

        Om man inte stenhårt tror på att man kommer kunna göra detta, så måste man kommunicera detta tillbaka till partiet.
        Man kan inte peka tillbaka och säga “du röstade för jämlikhet, så det är ditt fel” när man som ledare valt att profilera sig på ett sätt som gör att man tappar röster. Ser man en risk behöver man kommunicera tillbaka den.

        För mig som gammal väljare kunde jag inte längre se någon större skillnad i att rösta på piratpartiet över Fi eller MP. Huvudfrågan verkade inte längre röra sig om teknik, så när det väl var val ställdes jag inför följande;
        Vill jag göra skillnad inom dessa frågor kan jag rösta på miljöpartiet, de kommer garanterat komma in.
        Vill jag visa större missnöje i dessa frågor kan jag rösta på Fi, de har potential att komma in och kommer synas i statistiken.
        Men piratpartiet, varför då? Namnet förknippas fortfarande med nedladdande pojkar och nyhetsrubrikerna med tidigare nämnda partier.

        Problemet var aldrig att åsikterna var fel. Problemet är att man har en begränsad budget för fokus. Frågan var inte om någon röstade för HBTQ/feminism/invandring utan om partiet i stort röstade mot att behålla sin tidigare teknikprofilering.
        Problemet är att det spelar ingen roll hur mycket bra åsikter ett parti som är helt utan inflytande har. Ledningen måste vara kompetent nog att ha en strategi som för fram bra åsikter utan att det är på bekostnaden av partiets inflytande.

        Jag respekterar givetvis om du anser att jag har helt fel, men det gör inte mig till den kvinnohatande rasisthomofob du vill tro att jag är.

        1. Antimon555

          October 19, 2014, 18:16:42

          +1



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *