Pages

Categories

Search

 

Sluta ljuga, vårdpersonal tvingas inte utföra aborter

Sluta ljuga, vårdpersonal tvingas inte utföra aborter

by
November 14, 2014
F1, Politik
124 Comments

Samvetsfrihet är ett märkligt ord som letat sig in i den offentliga debatten igen. Det handlar om sjuksköterskor som vill få rätt att slippa bistå vid aborter. Det är ju inte speciellt ovanligt att man ogillar vissa arbetsuppgifter. Det gör även jag, som synes:


Men, det är ju en sak att ogilla en arbetsuppgift och en helt annan att vägra utföra den. Det finns arbetsuppgifter jag aldrig skulle göra. Därför har jag också valt jobb där de inte förekommer. Både bokbranchen och politiken har sina avigsidor, men djurförsök förekommer inte och det gillar jag eftersom jag är empatiskt lagd. De gånger mina chefer i olika sammanhang försökt tvinga mig att göra saker som strider mot min moral så har jag sagt nej och varit fullt beredd att ta konsekvenserna för det, det vill säga att gå ut och hitta ett annat jobb. Vid ett tillfälle har jag också gjort just det.

Därför har jag också stor respekt för andra människors olika övertygelser. Det är inte upp till mig att diktera för andra hur de ska leva sina liv. Det är helt okej att tycka att det är fel med abort. Det är helt okej att inte vilja bistå aktivt vid aborter. Det är inte okej att ljuga för att slippa ta eget ansvar för de begränsningar egna övertygelser ibland skapar. Det är verkligen inte okej att slå i folk att vårdpersonal tvingas bistå med aborter mot sin vilja. Det är nämligen inte en sann bild av verkligheten. Det är en bluff skapad av abortmotståndsrörelsen. I verkligheten utanför deras lilla bubbla går det faktiskt alldeles utmärkt att låta bli att bistå vid aborter. Man väljer ett annat jobb.

Det finns de facto massor av andra jobb för vårdpersonal som inte vill vara med och utföra aborter. Till skillnad från många andra behöver läkare och sjuksköterskor inte ens helt byta yrke för att välja bort den delen om det strider mot deras personliga övertygelser. Majoriteten av all vårdpersonal bistår aldrig vid aborter. De gör i stället ett fantastiskt jobb med att ta hand om folk med benbrott, cancer, brännskador, astma, hjärtproblem, magproblem och alla andra otrevliga saker som kan drabba oss människor.

Sjuksköterskan Ellinor Grimmark har valt att jobba i Norge där sjuksköterskor har samvetsfrihet (och välförtjänt högre lön). Hon säger så här:

Jag vill vara med när ett litet liv kommer till världen och tar sina första andetag. Men jag är inte på något sätt kapabel till att utföra aborter. Jag är med i Pingstkyrkan men tror inte det skulle spela någon roll vilken kyrka jag är med i. Det här kommer från mig. Det finns klara tydliga tecken genom hela Bibeln. I Bibeln står mycket om att man är utvald redan i moderslivet. Jag tänker att det är ett barn vid befruktningsögonblicket.

Det spelar för mig ingen roll om Grimmarks abortmotstånd kommer från henne själv, kyrkan eller Bibeln. Det som spelar roll för mig är att hennes abortmotstånd är en personlig övertygelse som hon förvisso är i sin fulla rätt att ha, men som på intet sätt ger henne frikort att neka andra människor deras lagliga rätt till abort. Det är nämligen det som riskerar att bli resultatet när man ger samvetsfrihet. I Italien vägrar 90% av alla gynekologer att utföra aborter. Om man tror att det inte menligt påverkar kvinnors reella rätt till aborter så har man inte tänkt långt. Man har till exempel inte alls tänkt på den skada som illegala aborter leder till.

Diskussionen om samvetsfrihet handlar egentligen inte alls om sjukvårdspersonalen. Den är abortmotståndarnas nya spjutspets, deras nya vapen. Det är nämligen lättare att lura på människor bluffen om att sjukvårdspersonal tvingas att utföra aborter än att övertyga dem om att kvinnor inte ska ha rätt till sina egna kroppar.

Det finns också andra lager på löken. Grimmark tycker om att vara med när ett litet liv kommer till världen. Vem skulle inte göra det? Men, vad skulle hon tycka om det lilla livet kom till världen omgiven av sin nya regnbågsfamilj? De konservativa krafter som utgör abortmotståndet runt om i världen är samma konservativa krafter som aktivt motverkar alla försök att ge hbtq-familjer samma rättigheter som andra familjer.

Om Grimmark tycker sig ha rätt att få ett jobb trots att hon säger att hon inte tänker utföra för jobbet viktiga uppgifter, vem mer ska ha rätt att strunta i viktiga uppgifter och grundat på vad? Ska en homosexuell akutläkare kunna vägra att sy ihop en skinhead som spräckt skallen? Ska en rasistisk barnläkare få slippa att behandla ett cancersjukt barn från Somalia? Ska en judisk ortoped få låta bli att gipsa en muslims ben? Förutom att det naturligtvis strider mot vett och sans, så skulle det bli en logistisk mardröm för den stackare som skulle försöka sy ihop ett jobbschema som inte potentiellt skulle kunna innebära livsfara beroende på vilka patienter som råkar trilla in.

Var tar samvetsfriheten slut? Eller är det så att samvetet redan är slut om man som vårdgivare vill kunna välja och vraka vilka patienter man ska hjälpa med vad? Jag kan inte låta bli att tänka att det är något som felar när man börjar villkora empati och omvårdnad.

Sjukvårdspersonal som inte vill bistå med aborter har tusen möjligheter att välja bort det. Och när det finns tusen möjligheter att hjälpa och man ändå väljer den enda möjligheten att stjälpa, så borde man kanske inte alls jobba inom vården. God vård kräver ju ett visst mått av empati. Det innebär inte att man måste förstå alla människors beslut, utan att man måste förstå deras utsatta situation och finnas där för dem oavsett deras beslut.

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


124 Responses

  1. Danne L

    November 14, 2014, 11:51:57

    Bra skrivet :-)

  2. Mikke

    November 14, 2014, 11:52:00

    Mycket bra skrivet, Anna!

  3. Peter von Stöckel

    November 14, 2014, 12:13:20

    Väldigt bra skrivet, Anna! Jag har tidigare ifrågasatt det här med samvetsfrihet, som Hemtjänsten redan har. De är där för att hjälpa personer som inte klarar sig på egen hand. De ska t.ex. hjälpa personen att komma ut, komma till affärer, mm. Men om Hemtjänstpersonalen inte känner sig bekväm med att gå till Systemet, eller till Tobaksaffären, då får den person de påstår sig hjälpa helt enkelt vara utan sina önskade varor.

    Jag håller fullständigt med dig, om man har valt ett jobb så får man finna sig i de arbetsuppgifter som ingår i jobbet, annars får man välja ett annat jobb!

    1. Anette Wellström

      November 14, 2014, 20:39:57

      Då fick jag säga något som hemtjänst personal… Vi gör det som biståndshandlägaren bestämmer att man har rätt till. Kanske hjälp med frukost handling… Vi försöker göra den frukost som pensionär vill ha .. Men kan jag nu inte göra risgryns gröt på 10 min så kan jag inte… Även om jag vill. Och jag kankse inte ens kan göra gröt..(kanske inte har kock utbildning oxså) sen handling är för att man ska överleva (sprit, cigg) ingår inte i det eller . Sen kan jag tycka att jag gärna som personal hjälper till och skulle gladeligen köpa godis , cigg och vin. Cigg går att handla på vanlig affär men inte vin… och det kanske är massa mil ditt…
      Sen kommer en hjärtefråga från mig. Vart e barnen ??? kan inte de se sina föräldrar och veta vad de behöver hem . någon gång ibland…
      Sen har vi den tid som det då är bestämt att vi ska vara där.. SJUKT egentligen .. I den tiden står det frukost, bäddning , hämta tidning. 15 minuter… Så varsågod.. Fixa frukost , tidning, bäddning på denna tid och sen försök se din mamma eller pappa samtidigt om något speciellt behövs.. ELLER be politikerna ändra systemet . Eller… ge dina föräldrar tillbaka lite av den tid de gett dig under din uppväxt…Men skäll inte på personalen i hemtjänsten de sliter tametussan arslet av sig. Sen finns det som i alla grupper fel personer på fel plats,.. men det är en annan fråga

      1. Fabian

        November 15, 2014, 00:21:42

        Vill bara inflika att alla inte har barn… “Vart är barnen” är lite av en jobbig fördom om att alla ska ha och vilja ha barn.
        Utöver det, ja, hemtjänstpersonal gör oftast sjukt bra jobb (har själv testat det en vecka och pallade inte och insåg att jag inte hör hemma där, men det gav mig respekt för yrket iaf).

      2. Sandra

        November 15, 2014, 09:48:23

        Ditt pucko, tror du att alla människor har barn?
        Förstår ditt andra prat men många äldre människor är väldigt ensamma och det går inte att trolla bort!

        1. Lotta Sandqvist

          November 16, 2014, 10:27:24

          Varför kallar du en människa pucko för en kommentar? Jag jobbade med vård av människor i slutskedet när jag var yngre. Nej alla gamla har inte barn. Som personal försöker man göra allt man kan för en sjuk och gammal människa. Men ibland blir man frustrerad när man vakat dag in och dag ut hos en mycket sjuk människa och så en gång på en månad dyker det upp en dotter eller son och ryar om att mammas hår är oborstat. Helt omedveten om att visst har du borstat mammas hår, tvättat henne, hållit hennes hand lugnat och smärtstillat. Men mamma har legat och vridit sig i oro i sängen och ropat sonen eller dotterns namn. Då frågar du dig – var är barnen?

          1. Josefin

            November 17, 2014, 13:27:50

            För att svara på din kommentar: alla kan inte och framförallt VILL inte besöka sina föräldrar när dom är döende/sjuka. Man väljer aktivt att inte träffa dom, varför då kam du undra? Jo för att man kanske inte orkar, man mår så dåligt över att ens mamma/ pappa är gammal och ska dö, att man väljer att inte åka dit för att de är för smärtsamt. Människan fungerar i vissa fall så.. alla människor är olika och det är ditt JOBB att acceptera och förstå att alla är olika och alla kan inte vara den som sitter hela vägen med sin döende mamma tills södsögonblicket.

            Varför “tjatar” anhöriga då om oborstat hår?m.m Jo för att de gör ont i själen att se sin mamma vara döende. Man är arg på livet och ens sätt då att hantera smärtan är att klaga/gnälla om verkliga saker för att acceptera hur ont det gör är för smärtsamt och då måste känslorna komma ut på något annat sätt, och så omedvetet gnäller man om helt oviktiga saker egentligen.

            Det är ditt jobb som professionell uska, ssk eller vårdbiträde eller vad du nu är, att förstå dessa saker, ge ett bra bemötande därefter och även fast du tycker eg att personen beter sig dumt att acceptera att personen är i sorg, du behöver inte göra dennes situation värre genom att tillbaka vara snäsig( vilket jah hoppas du aldrig är) det är inte dig personligen som någon är irriterad på, det är situationen. acceptera och gör ett bättre jobb.

          2. Eva-Lena

            May 6, 2015, 09:31:54

            Döm inte barnen för du har ingen aning om hur deras förhållande sett ut under livets gång. Min pappa fick sura miner då hans far låg på dödsbädden och han inte hälsade på nog ofta. Jag vet att han pliktskyldigt gick dit trots att hans far satt honom på barnhem och inte brydde sig. Min far har fruktansvärda minnen från barndomen där han fick utstå övergrepp. Hans far brydde sig inte när han var vuxen heller och hörde bara av sig när han ville ha pengar. Jag jobbar själv i sjukvården och försöker aldrig döma för jag har inte bakgrunden.

      3. PeÅ

        November 15, 2014, 10:15:44

        Bra artikel från Anna.
        Bara en extra kommentar angående “hjärtefrågan” om barnen.
        Dels finns naturligtvis barnlösa åldringar, men största problemet nuförtiden är att barnen ofta bor långt ifrån sina föräldrar. Kanske inte ens i Sverige. Dessutom heltidsarbetande och egna barn. De flesta i min omgivning har av olika skäl tvingats eller velat lämna sin hemort. Har kanske 40-50 mil till föräldrarna. Jag betalar (med glädje) skatt för hjälp med omsorg både för mina föräldrar och mig i framtiden.

      4. Douglas

        November 15, 2014, 13:49:58

        Jag förstår och håller verkligen med om att ni har alldeles för lite tid till era vårdtagare men det är tråkigt att läsa att i handlingen så är det bara sånt för att överleva som ingår.. Själv är jag köksmästare men jag hoppas att det finns de utan kockutbildning som kan koka gröt, annars är mänskligheten verkligen körd…

      5. Ulrika

        November 16, 2014, 08:55:24

        Jag behöver inte nämna mer om ditt fel angående “var är barnen”, det har andra redan gjort. Men du har även fel vad gäller cigaretter och alkohol. Står det med på inköpslistan så ska det inhandlas. Det är lagligt i Sverige. Gäller det droger eller en prostituerad så ska en givetvis säga nej :-)
        Det verkliga problemet för brukare och personal idag är det idiotiska tiden, eller icke-tiden, som de fått tilldelade sig. Ska en iväg och handla och har kanske en halvtimma på sig så måste ju påklädning och hjälp nerför trappan och promenaden till affären ingå. (Läste nyligen om en brukare vars tid räckte till påklädning, men inte till promenad.)
        Vad gäller risgrynsgröt så finns det två alternativ. Om brukaren verkligen älskar detta och det är en del av dennes morgonrutin sedan 50 år så borde tiden finnas att göra en omgång en gång i veckan. Det står på påsen hur en gör. Inte svårt alls. Ett annat alternativ är att köpa färdig gröt. Det tar två minuter i micron. Håller med dig om att ingen behöver vara kock för att arbeta i hemtjänsten, men enklare matlagning borde verkligen ingå. Som tillägg kan jag nämna att det var inte förrän jag arbetade på ett boende (där de fortfarande lagar maten själva, på avdelningen) som jag lärde mig göra sås. Vissa saker måste man också vilja lära sig. Ofta kan en fråga brukaren hur något ska göras, till glädje för er båda. Och tilläggas bör att det finns ingen samvetsfrihet för tex en vegan att inte servera sin brukare kött, eller för en jude eller muslim att inte servera fläskkött. Vad du tycker har faktiskt inte alltid så mycket med arbetet som ska utföras att göra.

      6. Bjorn relefors

        April 30, 2015, 07:39:24

        Du, testa Annas motto här ovan.

  4. Stefan S

    November 14, 2014, 12:57:42

    Det var det bästa jag läst om det här ämnet!

  5. Henrik

    November 14, 2014, 13:03:01

    Informera om preventivmedel och skriva ut p-piller? Går det bra?

    Mycket bra skrivet Anna!

    De försöker smyga in ett abortförbud på alla sätt de kan.

    Samvetsfriheten riskerar dessutom att bli ett sluttande plan.

    Alla dessa gånger som samvetsfriheten åberopas ställer den bara till problem. Tänk bara på när Svenska Kyrkan införde kvinnliga präster. Då fick de som ville åberopa sitt samvete för att slippa prästviga kvinnor, undervisa kvinnor eller samarbeta med kvinnor.

    På samma sätt med samkönade äktenskap.

    1. Anna Troberg

      November 14, 2014, 13:15:49

      Ironiskt nog tror jag inte heller att dessa personer är intresserade av att informera om världens bästa och roligaste preventivmetod. Jag använder den och den är awesome: Homosex! :-)

      1. Henrik

        November 17, 2014, 15:40:59

        Problem solved!
        Undrar vad deras gud tycker om det?

      2. Diego

        April 30, 2015, 12:15:11

        Homosexuellas dubbelmoral dök upp här. Nej tack till er homopropaganda. Varför skulle heterosexuella människor bemötas med homopropaganda? Jag tycker att homosex är vidrigt, men jag går inte runt och propagerar för heterosex. Skärpning!

        1. Anna Troberg

          April 30, 2015, 16:38:07

          Hej Diego!
          Nope. Det är du som ska skärpa dig, eftersom du befinner dig hemma på min blogg. Du har skrivit en lång rad mer eller mindre kränkande kommentarer. Eftersom det tycks bli värre och värre, så finns du numera på min modereringslista och får faktiskt anstränga dig lite för att få dina kommentarer publicerade. Ett bra tips är att hyfsa till språket och attityden gentemot dina medmänniskor.

      3. F.B

        May 1, 2015, 14:47:35

        Tänker inte kommentera dina fördomar om personer som inte vill utföra abort. Undrar bara om en gravid kvinna skulle önska att få bli behandlad av personal som inte deltager i aborter, hur gör hon då? Jag menar, i vilket annat sammanhang skulle du utsätta ditt barn för att bli behandlat av en läkare/barnmorska som tar livet av var fjärde patient!?

    2. Scary Devil Monastery

      November 18, 2014, 14:45:26

      “Tänk bara på när Svenska Kyrkan införde kvinnliga präster. Då fick de som ville åberopa sitt samvete för att slippa prästviga kvinnor, undervisa kvinnor eller samarbeta med kvinnor.”

      Och det rörde ändå bara en religiös församling. Som Anna påpekar – här har vi ett blatant försök att smussla in “samvetsfriheten” i vård där ärendet som står och faller är rätten till god vård eller inte.

      Och hela debatten triggas av samma fanatiska kulter vars åsikter den offentliga debatten sedan länge kommit fram till ej kan rättfärdigas i verkligheten. Hade dessa fått sin vilja fram hade vi fortfarande levt i ett samhälle där det ansågs normalt att sälja sin dotter i slaveri – eller att lägra henne bara man ansåg Gud hade befallt det så.

  6. Jim Hansson

    November 14, 2014, 15:03:28

    Bra skrivit, jag har också undrat varför de tycker sig se att de skulle ha någon rättighet att ha ett visst typ av jobb(Ibland brukar ungdomar besrkivas sådan, men de jag har sett verkar inte direkt vara ungdomar). Har själv jobbat på ett ställe som bland annat gör vapen(men också andra riktigt koola saker som verkligen ville jobba med), Fick frågan vid anställning hur ställde mig till det. Hade jag svarat på visst sätt så hade jag inte fått jobbet! så enkelt är det.

    Vissa försöker försvara samvetsfriheten med att den ska bara gälla när det kommer till saker som har med liv och död att göra(abort, dödshjälp, avslutande av livsuppehållande åtgärder). Därmed skulle inte det sluttande plan som motståndare beskriver vara ett problem(tror de). Men när vi har problem att definera vart liv och död slutar så håller inte riktigt det argumentet. Jag tycker det är än viktigare att vi har klara regler när det kommer till saker som har med liv och död, då kan vi inte tillåta att personalen gör egna bedömningar som inte vilar på medicinsk grund.

    Sen kan man vända deras egen argumentation mot dem själva: Även jag vill ha samvetsfrid, så därför vill jag inte indirekt medverka till någon förnekas vård, därför vill jag inte betala skatt i landsting som har sådana personer anställda.

  7. Hanna Cedervall

    November 14, 2014, 15:04:29

    Varför i hela världen skulle en jude vägra behandla en muslim? Jag läste artikeln o nickade instämmande men när jag läst den meningen fick jag läsa om. Det stod verkligen så. Som om judar skulle ha något ont emot muslimer, eller muslimer förhålla sig på samma sätt till judar som skinheads/rasister till bögar/färgade. Märkligt resonemang!

    1. Anna Troberg

      November 14, 2014, 15:26:50

      Hej Hanna,
      jag tror inte för ett ögonblick att alla judar har något emot muslimer. Jag tror verkligen inte heller att alla muslimer vill judar. Men, det kan ju knappast ha gått någon förbi att förhållandet mellan de tu på ett världspolitiskt plan har vissa fnurror som tyvärr kostar liv på båda sidorna. Så, att plocka in de två som motparter i ett exempel för att visa hur fånigt det blir om man låter eventuella personliga bias påverka hur sjukvården ska skötas. Det betyder naturligtvis inte att jag anser att judar är likvärdiga med rasister och/eller skinheads. Om jag hade tyckt det, så hade jag inte parat ihop exemplen separat som jag gjorde.

    2. Jim Hansson

      November 14, 2014, 15:28:59

      Gäller självklart inte alla, men vissa subgrupper är nog så. Fick mig att tänka på artikeln om jude-familjen som hade som lördags-underhållning att sitta och titta på när bomber fälldes över palestina(tror jag det var). Även om de var fult medvetna om att alla som dog bland bomberna inte igentligen hade gjort dom något. Och det finns många rasister som inte går på stan och skallar bögar, vissa av dem kan till och med bete sig någorlunda civiliserade runt homosexuella.

    3. Scary Devil Monastery

      November 18, 2014, 14:50:53

      “Det stod verkligen så. Som om judar skulle ha något ont emot muslimer, eller muslimer förhålla sig på samma sätt till judar som skinheads/rasister till bögar/färgade. Märkligt resonemang!”

      Det räcker att man läser ett uttalande från Israelisk ultrahöger eller vissa av de virrpannor som nu sitter i Knesset så blir det inte ett orimligt antagande att åtminstonde vissa judar mycket väl skulle kunna hävda samvetsfrihet i behandlandet av muslimer.

      Anna kanske tänkte på den här judiske läkaren som gjorde just det: https://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Goldstein

      Sak samma finner man på Gazaremsan säkerligen läkare som anser det inte är förenligt med koranen att behandla judar. Etc.

      Nu använde Anna exempel man hittar i verkliga livet. Jag tvivlar starkt på att hon menade att det hör till vardagen. Lika litet som att man skulle anta att alla svenska sjuksköterskor vill åberopa samma samvetsfrihet som Grimmark för att de flesta råkar vara födda in i svenska kyrkan…

  8. Anders Troberg

    November 14, 2014, 15:53:52

    Jag tycker alla missar en viktig slutsats i det här. Ellinor Grimmark skriver: “Jag vill vara med när ett litet liv kommer till världen”. Hon säger även att “Jag tänker att det är ett barn vid befruktningsögonblicket.”.

    Det hon säger, med andra ord, är att hon gillar att titta på när folk har sex. Jag förstår inte riktigt hur hon kan tycka att detta är relevant för frågan.

    Personligen så tycker jag det är självklart att sjukvårdspersonal skall erbjuda alla de vårdmöjligheter som vården erbjuder och som ligger inom deras yrkesområde. Annars har de fel jobb.

    Däremot ska naturligtvis inte bilmekaniker behöva befatta sig med vänstergängade skruvar om de inte vill. (OBS! Ironi!)

    1. Anna Troberg

      November 14, 2014, 16:09:09

      Fniss! I de lugnaste vattnen minsann. 😀

    2. Emilie

      November 15, 2014, 14:05:22

      Befruktningen sker i regel inte medan man har sex. Undantagen är väl om man kör igen och håller på en timme eller 72.

      1. Scary Devil Monastery

        November 18, 2014, 14:54:01

        Än värre då. Grimmark vill alltså ha förstaparkett till att betrakta människor mellan 48 och 72 timmar efter att de haft heteronormativt sex.

        En märkligt specifik fetisch det där.

    3. Anna

      November 16, 2014, 20:41:06

      Jag undrar om hon skulle neka att ge mig abort – som det kallas – vid mina missfall som inte kommit ut av sig själva? Kanske jag förtjänar att dö då jag lyckas få ett friskt barn? Varit tvungen att göra 2 aborter (skrapningar). De andra 6 kom ut av sig själv…

  9. Rebecca Weidmo Uvell

    November 14, 2014, 17:05:42

    Spot on.

    Jag bloggade om samma sak idag, och att strävan efter samvetsfrihet är ett sätt för Pro Life-rörelsen att kunna på sikt ge sig på abortgränserna.

    http://www.uvell.se/2014/11/14/samvetsfrihet-foten-i-dörren-för-pro-life%C2%A0-24167890

  10. Gustav

    November 14, 2014, 17:06:15

    Men det här var ju endast en predikan för redan troende. Det är ganska stor skillnad på att döda ett barn och att låta bli att hjälpa någon man ogillar. Och som barnmorska är det inte alls så lätt att bara byta jobb till något där man inte har ihjäl människoliv.

    1. Anna Troberg

      November 14, 2014, 17:25:26

      Hej Gustav,
      rätten till abort är lagstadgad och utförs av en viss typ av vårdpersonal. Så har det varit under lång tid i Sverige. Det är inget nytt. Om man då vet med sig att man under inga som helst förutsättningar kan vara med och bistå vid aborter och ändå utbildar sig till ett yrke där detta är en av arbetsuppgifterna, så är det inte samhällets eller patienternas fel. Det är ens eget fel och man får själv ta ansvar för det.

      Tänk om någon utbildade sig till brandman och sedan sa: “Jag kommer inte att släcka kyrkor, synagogor och moskéer för jag är ateist.” Hur snabbt tror du att den personen med all rätt skulle få sparken?

      Om det kommer som en överraskning för en att man inte får jobb för att man redan på intervjun meddelar att man inte tänker göra vissa för jobbet viktiga uppgifter, så får man nog sätta sig ner och fundera en vända till.

    2. Anders Troberg

      November 14, 2014, 20:45:02

      Barnmorska är sjuksköterska med ett extra påbyggnadsår. Med andra ord, alla andra vanliga sjuksköterskejobb funkar, och de skriker efter folk idag. Vill man arbeta med barn, bli sjuksköterska på en barnavdelning eller neonatalavdelning.

      Med andra ord, inte alls svårt.

      Det här har ingenting att göra med brist på val, det är bara ett sätt att använda religionen som bräckjärn i ett försök att spräcka gällande lagstiftning.

    3. Robin Bergmark

      November 16, 2014, 09:20:21

      Jag har fått sagt till mig från vänner som arbetar just som sjuksköterskor att det finns arbetsplatser med barnmorskor som inte utför aborter, och att alla arbetsplatser som utför aborter inte nödvändigtvis har abortvård som del i alla barnmorskornas tjänster (även om det är vanligast). Det finns alltså andra barnmorskejobb att söka. Fanns det inte just där hon ville jobba så får hon väl göra som alla andra vars drömjobb inte går att söka just nu; jobba som något annat tills drömjobbet uppenbarar sig. Vanliga sjuksköterskor behöver ju t.ex. inte vara med vid aborter. Kanske dyker det upp ett sådant jobb snart som hon kan söka. Kanske gör det aldrig det. Precis exakt som för alla andra människor.

    4. Henrik

      November 17, 2014, 15:45:41

      Dessutom vill hon inte skriva ut p-piller eller informera om preventivmedel.
      Det är inte bara abort hon är mot.

  11. kyrksyster

    November 14, 2014, 20:34:29

    Det är en stor skillnad mellan att vägra behandla en annan människa som av religiösa eller politiska skäl står långt från dig – och att avliva det som bedöms som ett liv. Det går inte att jämföra.
    Skälv har jag uppfattningen att abort är ett misslyckande. Inte för modern men för oss andra. Vilket samhälle har vi som inte kan möta ett oplanerat barn. Jag fick barn som student. Och fick hela hyran betald och pålägg på studiemedlen. Så är det inte längre.
    Ibland är abort det minst onda av två onda ting. Vi ska inte döma, men ställa krav på oss själva och samhället. Det är en för billig lösning att alltid rekommendera abort.

    1. Anna Troberg

      November 14, 2014, 23:10:22

      Jag tror inte att det finns någon som tycker att aborter är toppen, men det är ändå viktigt att de finns. Men, det här handlar inte om det. Det här handlar om att man inte godtyckligt kan strunta i vissa delar av sitt jobb. Jag har full respekt för folk som inte vill bistå i arbetet med aborter. MEN, om de inte vill göra det får de välja ett annat jobb. De kan inte bara välja bort vad som enligt lag är en del av deras arbete.

    2. Fabian

      November 15, 2014, 00:33:22

      Människor gör abort av olika anledningar. Lägg dig inte i andras livsval! Om jag vill göra abort för att jag bara tycker de e kul ska fortfarande ingen komma och moralisera över mig.
      Om bara samhället kunde tillåta en att bestämma över åtminstone sin egen kropp utan att lägga i egna värderingar i det skulle de va nice :)
      (vissa kan nog anse mitt namn missvisande i frågan, men jag har själv genomgått abort)

      1. Kri

        November 16, 2014, 17:33:42

        Aborträtten är självklar men betyder det att det inte finns ett etiskt dilemma eller att det aldrig skall ifrågasättas eller diskuteras? Nej, det anser jag inte. Fabian tycker att hen skall få göra abort bara för att det är kul!? Fabian skrev så och ingen skall komma och moralisera över detta? Då börjar man fundera lite. Finns det inget etiskt dilemma när det kommer till abort alls. Är det säkert att alla aborterade barn ändå blivit olyckliga självmordkandidater? Jag har själv funderat seriöst på att göra abort och det var ingen “kul” grej. Jag valde att inte göra det och det barnet är det käraste jag har. Så det är inte alls alltid så.

        1. Scary Devil Monastery

          November 18, 2014, 15:06:50

          “Fabian tycker att hen skall få göra abort bara för att det är kul!? Fabian skrev så och ingen skall komma och moralisera över detta? Då börjar man fundera lite. Finns det inget etiskt dilemma när det kommer till abort alls.”

          Än så länge tror jag inte “hen” blir ett bra ord när det gäller personer som står i begrepp att ta ställning till om de vill genomgå en abort. Antalet transpersoner av ursprungligen kvinnligt kön som ligger i den målgruppen är definitivt bland undantagen.

          Vill någon kvinna göra abort bara för att det är kul så kan hon göra detta. Det rör sig om ett riskabelt förfarande med hennes egen kropp. Det kommer naturligtvis att moraliseras över på precis samma sätt som om kvinnan vore promiskuös eller tatuerad.

          Den moraliseringen säger mer om den som moraliserar än om kvinnan i fråga.

          Ifrågasätta och diskutera är alltid en bra sak men det är inte det som abortmotståndare gör. Oftare än inte börjar och slutar deras moraliska argument med ett implicerat påstående om att den som genomför en abort är en barnamördare. Det är inte en diskussion utan enbart ett vidrigt påhopp på en person som redan från början har eller har haft ett svårt beslut att fatta.

          1. John

            April 27, 2015, 15:07:07

            Det känns väldigt märkligt att du nämner att det moraliseras över att en kvinna tatuerar sig i samma bemärkelse som en kvinna prostituerar sig!?
            Vet inte i vilken värld du lever men i den verklighet jag känner så moraliseras det inte alls över kvinnor som tatuerar sig.

            1. Martin

              April 28, 2015, 10:32:52

              1. Promiskuös har ingenting med prostitution att göra. Promisukös betyder sexuellt frisläppt.
              2. Det moraliseras friskt runt tatueringar om både män och kvinnor men det är definitivt hårdare tongång gentemot kvinnors tatueringar.

        2. Vidde

          November 30, 2014, 08:23:59

          Om en tycker det är kul med abort har man nog en rejäl avsaknad av modersinstinkter och möjlien skulle det inverka på moderskapet rejält negativt. Om abort är kul, vad är kul med en bebis som fötts?

          Låt sådana personer göra hur många aborter de vill, säger jag.

          Jag har också gjort en abort, och jag nog aldrig gråtit mer.

    3. Anders Troberg

      November 15, 2014, 08:26:56

      Det är väl inte toppen att, låt säga, amputera ett ben heller, men ibland är det minst dåliga alternativet. Skulle en kirurg som tror på rastafari vägra att göra operationer där man tar bort delar av kroppen för att det strider mot hans religion?

      Har man tagit ett jobb så får man utföra det. Är man korvgubbe så får man snällt stå ut med att servera korvbröd även om man råkar tillhöra dischordianism-religionen, eller byta jobb.

    4. John

      April 27, 2015, 14:54:03

      Problemet med ditt resonemang är att det inte handlar om ett liv i den bemärkelsen du uttrycker dig, utan det är ett foster.
      Du har en retorik som insinuerar att det skulle vara likställt med att döda ett barn.
      Det är upp till dig att ha den åsikten, men försök inte pådyvla resterande svenskar om att så är fallet, lagen är tydlig, det är inte ett liv i den bemärkelsen av ett barn som kan dödas (mördas) det är ett befruktat ägg och senare foster.
      Det är även denna i ställningen större delen av svenska folket har, att abort inte är likställt med att döda ett barn.

  12. Jessica

    November 14, 2014, 21:46:37

    Grymt bra skrivet. Håller med dig till fullo. Förstår verkligen inte yrkesvalet om man väljer att inte utföra sina arbetsuppgifter. Fattar inte vart vårat Sverige är påväg. Vad vill motståndarna? Att folk inte skall ha rätten att bestämma över sina egna kroppar nåmera? Så sjukt. Hoppas verkligen inte detta blir verklighet. Tack för mig. Mycket bra skrivet.

  13. Björn Olofsson

    November 14, 2014, 22:28:35

    Bra skrivet Anna!!!

  14. Josef Nordin

    November 14, 2014, 23:21:57

    Jag måste erkänna att jag inte tidigare funderat så mycket kring abort och jag har inte heller tagit någon direkt ställning till abort överhuvudtaget.
    Men när en kollega idag kom till mig och med tindrande ögon och säger:
    ”Äntligen, jag är så glad, vi är med barn, det har passerat vecka 12, vi tror att vi kan andas ut nu och hoppas att allt kommer gå bra denna gång”
    så far en massa tankar genom mitt huvud…
    De senaste dagarna har det varit mycket diskussioner på sociala medier om samvetsfrihet i samband med abort och hur fasansfullt det är att någon barnmorska vill ha samvetsfrihet.
    När jag lyssnar på min lyckliga kollega förstår jag bättre hela problemet då han anser att han och hans tjej är med BARN redan i vecka 12.
    Hade han sagt ”vi är med en cellklump” så hade jag också enkelt kunna raljera över denna barnmorska. Men när han väljer att kalla fostret för BARN redan i vecka 12 så blir det en svårmanövrerad konflikt för mig då vi i Sverige tillåter abort t.o.m. vecka 18.
    Så här efteråt borde jag kanske upplyst min lyckliga kollega att:
    ”Svensk lagstiftning tillåter abort t.o.m. vecka 18, så jag önskar att du kallar ert s.k. ”BARN” en cellklump ett tag till så blir det enklast och trevligast för oss alla på det sättet”
    Jag är ingen abortmotståndare, men jag måste säga att detta korta möte, som egentligen borde gjort mig varm inombords, lämnade en känsla av olust och förvirring efter sig.

    1. Adam Nybäck

      November 16, 2014, 09:12:14

      Du blandar ihop lagstiftning med språk. Som tur är har vi även yttrandefrihet i Sverige. Om du tycker det är “enklast och trevligast” att använda uttrycket “att vara med cellklump” så får du göra det, men vi andra fortsätter att använda det mer etablerade uttrycket “att vara med barn” eftersom vi tycker att det är enklast och trevligast.

    2. Robin Bergmark

      November 16, 2014, 09:26:41

      Fast det är väl inget konstigt? “Jag är med barn” är ju synonymt till “jag är gravid”, uttrycket har egentligen ingenting att göra med var man anser att gränsen mellan embryo, foster och människa går. Och jag antar att de flesta som är lyckligt gravida ser embryot som en potentiell person som de kommer att älska en dag.

      Sedan är det klart att det är lätt att förstå pro-life-rörelsens premiss. De anser att en zygot är en person med exakt samma rättigheter som du och jag. Därifrån är det lätt att förstå varför de tycker som de tycker. Det innebär inte att man behöver hålla med eller på något sätt vara försiktig eller omtänksam när man argumenterar för att de för en kvinnofientlig och väldigt kontrollerande politik som vill inskränka på människors rätt till kroppsligt självbestämmande. Deras definition av “liv” är trots allt något de arbiträrt valt att tycka.

    3. Anna

      November 16, 2014, 21:04:52

      Jag såg det som barn när jag fick ett plus i v 4-5. När barnen sedan dött mellan v 8-13 så har det gjort ont i hjärtat alla gånger. Det kallas abort när barnet är dött och ska skrapas om det inte jobbet ut själv.

      Innebär det att jag kan nekas abort i vissa länder? Att någon kan vägra utföra? Det kan leda till min död.

      Var femte graviditet slutar i missfall. Jag har gått igenom 8.

  15. Patrik Andersson

    November 15, 2014, 00:31:53

    När samvetsfriheten saknas:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4

    1. Anna Troberg

      November 15, 2014, 09:17:19

      Nej. För Sverige är inte Nazityskland och folk blir inte skjutna om de inte gör som chefen säger. De får sparken. Här och nu i Sverige har folk som vill jobba inom vården alla möjligheter att välja vad de vill jobba med. Vill man inte bistå vid aborter, så väljer man helt enkelt att inte jobba på ett ställe där det ingår i arbetsuppgifterna.

      1. Antimon555

        November 16, 2014, 19:21:34

        “Sverige är inte Nazityskland”.

        Just därför behöver vi inte heller oroa oss för massövervakningen.

        Nej, det var ironi, men tänk på att även sådana saker lagras i många år, och kan komma tillbaka långt senare och medföra konsekvenser. “Jag gjorde bara mitt jobb” räknas ju inte som giltig ursäkt. Därmed inte sagt att jag inte håller med dig, se separat kommentar.

      2. Patrik Andersson

        November 17, 2014, 00:18:39

        Ytterst få, om ens några, blev skjutna i Nazityskland för att de vägrat utföra lagstadgade mord, utan i värsta fall fick de sparken om inte omplacering räckte. Känns konsekvensbeskrivningen igen? Att du sedan kör med helt olika måttstockar beroende på om det gäller HBTQ-frågor eller moraliska ställningstaganden som möjligen kan härledas från religiösa föreställningar är ohederligt.

        1. Anna Troberg

          November 17, 2014, 08:38:44

          Nej, Patrik. Vad som är ohederligt är att insinuera att vårdpersonal i Sverige i dag på något sätt befinner sig i samma situation som vårdpersonal i Nazityskland.

          Sedan har jag ingen aning om vad du menar med “helt olika måttstockar”, så där får du allt förtydliga dig en smula om jag ska kunna svara.

    2. Scary Devil Monastery

      November 18, 2014, 15:13:30

      Ett av de mindre intressanta applikationerna av Godwin’s lag.

      Har man i Sverige synpunkter på vilka arbetsuppgifter man åtar sig kan man sluta. Kom tillbaka den gång när barnmorskan som vägrar befatta sig med preventivmedelsrådgivning och abort blir skjuten i stället för att kunna söka ett annat arbete på samma avdelning.

      Eller enligt exemplet snarare när man börjar avliva levande fullvuxna människor mot deras vilja för att de har någon form av funktionsnedsättning.

      Abortmotståndare verkar oförmögna att ens se skillnaden vilket bara är ytterligare en anledning till att merparten av befolkningen uppfattar deras argument som förfärliga.

  16. Fabian

    November 15, 2014, 00:35:43

    Mycket bra skrivet :) som de ser ut med dom som faktiskt är professionella inom yrket så verkar detta ju dock inte bli en verklighet, en kan ju hoppas att de har rätt :)

  17. Maria

    November 15, 2014, 00:41:30

    Mycket bra skrivet

  18. Nils Andersson

    November 15, 2014, 09:03:59

    Det här är ju fel. När en anställd “tvingas” göra något, så betyder det inte t.ex. vapenhot. Det betyder att den anställde riskerar sin anstsällning om han vägrar.
    Så, visst är det rimligt att välja jobb där situationen inte uppstår. Att kalla
    arbetsgivarens krav för “tvång” är kosmiskt oegentligt, men knappast en lögn,
    eftersom detta är vanligt språkbruk.

  19. Gun Gävert

    November 15, 2014, 11:18:45

    Håller med till fullo, så väl och riktigt skrivet/Gun Gävert/Distriktssköterska

  20. Ingalill

    November 15, 2014, 12:09:28

    Jämförelsen att vägra utföra en viss arbetsuppgift mot att vägra livsavgörande behandling av patienter med annan politisk, religion eller ras, är knappast relevant i denna fråga. Politisk tillhörighet eller religion är inget man frågar efter på akutavdelningen.

    1. Robin Bergmark

      November 16, 2014, 09:28:26

      Vad jag har förstått så kan ju aborter faktiskt vara livsavgörande, eftersom en graviditet kan gå så fel att den hotar kvinnans liv.

  21. Erik S B

    November 15, 2014, 12:30:38

    Argumentet ” man måste ju vara beredd att utföra de uppgifter som ingår i jobbet man valt” förfaller enligt mig vara en halmgubbe i sammanhanget. För frågan här är ju i en mening: Bör utförandet av aborter ingå i de obligatoriska arbetsuppgifterna för barnmorskor eller ej? Landstingen organiserar väl i stort sett all vård av denna typ i Sverige och där bestämmer politiker vi medborgare röstat fram. En medborgares åsikt att vi bör ha samvetsfrihet kan ju på detta sätt ses som, i förlängningen, en arbetsgivares åsikt om hur verksamheten bör organiseras. Frågan bör därför debatteras genom att se på faktan kring aborter och genom att betänka de moraliska dimensioner frågan innehåller; är att vägra medverka vid abort inte annorlunda än att medverka till att sy ihop en skinnskalle? Argumentera denna position! Att hänvisa till vad arbetsuppgifterna idag innefattar tycks vara ett villospår.

    1. Anna Troberg

      November 15, 2014, 13:01:09

      Hej Erik,
      huruvida vi alls ska ha en aborträtt är en separatfråga. Så länge lagen säger att vi har rätt att göra aborter, så måste de funktioner som har till uppgift att se sköta detta fungera väl. Det gör de inte om vi inför samvetsfrihet.

      Vidare, så säger jag inte i min text att en abort och att sy ihop en skinnskalles huvud är samma sak. Jag påvisar riskerna med att ge sig ut på ett sluttande plan. Innan man ger samvetsfrihet för tx abort, så måste man fundera på vilka följdverkningar det kan få på andra områden. Det finns många starka personliga övertygelser som kan påverka menligt på jobbet. Vilka ska man få gehör för? Vilka ska man inte få det för?

      Min uppfattning är att man måste välja yrke efter sina personliga övertygelser. Väl på jobbet får man göra de uppgifter som jobbet medför. Har man valt yrke väl och i linje med sina övertygelser, så uppstår det sällan problem. Har man valt yrke i strid med sina öbertygelser, så uppstår så klart problem oftare och då får man ta konsekvenserna av det och byta jobb.

      1. Erik S B

        November 15, 2014, 15:15:41

        Men att mena att det inte bör vara obligatoriskt för barnmorskor att vara med och utföra aborter är väl inte nödvändigtvis att vara emot aborträtten?

        Min poäng var hursomhelst att argumentet “Väl på jobbet får man göra de uppgifter som jobbet medför” förefaller vara irrelevant om frågan gäller vilka uppgifter som jobbet BÖR medföra. Du skrev att man kan ju jobba någon annanstans i vården, men detta beror ju just på att man har valt en organisation som är sådan att om du jobbar med t.ex. öron-näsa-hals så ingår det inte i jobbeskrivningen att utföra aborter. Men detta skulle ju politikerna kunna ändra på förstås, de skulle kunna se till att oavsett var i vården du jobbar så måste du vara beredd att utföra aborter. Det finns säkert massor av skäl för varför det skulle vara en dålig ordning, och kanske kommer de som har att göra med den känsliga naturen hos abort ganska långt ner på listan. Men det ändrar inte det faktum att i fallet barnmorskor så skulle det kunna vara just den känsliga naturen hos abort som fäller avgörandet så att man väljer en organisation som är sådan att yrkesbeskrivningen för kategorin barnmorskor inte innefattar att man måste vara beredd att utföra aborter. I praktiken skulle väl detta helt enkelt innebära att man har två olika yrkeskategorier inom kategorin ‘barnmorska’ nämligen ‘barnmorska som hjälper till vid födslar och vid aborter’ och kategorin ‘barnmorska som hjälper till vid födslar men inte vid aborter’.

        Visst har du rätt i att det är tänkbart att någon form av samvetsrätt för barnmorskor skulle göra det svårare för kvinnor att få aborter genomförda, detta är i så fall ett eventuellt argument emot samvetsrätt. Ett sluttande plan som gör att även samvetsrätt även i de andra fallen du beskriver börjar åberopas är väl också ett argument emot samvetsrätt. Det var just denna typ av argument jag menade är de relevanta argumenten som fokus bör ligga på. Argument som förklarar varför samvetsfrihet är en dålig sak att införa. Dessa bör ju då också vägas mot argument om varför det skulle kunna vara en bra sak, exempelvis: abortfrågan är en svår och djupt etisk fråga och en samvetsklausul innebär att man från det offentligas sida visar respekt för detta, och kanske finns det oerhört lämpliga barnmorskor som skulle välja yrket just om detta finns men inte annars o.s.v.

        1. Anna Troberg

          November 15, 2014, 15:44:28

          Du skriver:

          “Min poäng var hursomhelst att argumentet “Väl på jobbet får man göra de uppgifter som jobbet medför” förefaller vara irrelevant om frågan gäller vilka uppgifter som jobbet BÖR medföra.”

          Min poäng är att frågan om vad ett jobb BÖR medföra är en helt annan fråga. Nu HAR vi aborträtt. Att utföra aborter är en del av vissa jobb. Vill man inte utföra dessa aborter, vilket jag respekterar, så står det en fritt att välja vilket annat jobb som helst.

          Vill man diskutera själva aborträttens vara eller inte vara, så bör man göra det öppet och ärligt och inte genom att försöka smyga in heínder för den fria aborträtten genom att påstå att vårdpersonal “tvingas” att utföra aborter, vilket de facto är en ren lögn.

        2. barnmorska

          November 15, 2014, 18:29:11

          Nu funkar det ju inte så att kvinnor som genomgår abort ligger på en särskild avdelning. Anledningarna till det heter hushålla med landstingets resurser. Det är inte så många som genomgår abort varje dag så att det skulle fylla upp en hel avdelning, alltså skulle det inte vara särskilt resurssmart att avsätta en barnmorska och ett antal rum till detta ständigt och jämt. Sena avbrytanden sker på förlossningsavdelning eller möjligen gynavdelning där barnmorskor, experter på kvinnokroppen och förlossningsförloppet, jobbar. Tillgänglig personal för dagen tar hand om de kvinnor som behöver hjälp. Skulle det funka så då att lediga abortutförande barnmorskor rings in för att bistå en kvinna som en kollega inte “vill ha”? Inte så populärt om du frågar mig. Med den brist på barnmorskor som det redan är, så; njae. .. Ellinor får gärna åka till Syrien eller Irak och hjälpa barn som hon så värnar om, i svensk kvinnosjukvård platsar hon inte! Jag utför stolt aborter. Stolt över Sveriges lag som i första hand tar hänsyn till de liv som redan finns!

          1. Scary Devil Monastery

            November 18, 2014, 15:21:43

            Väl rutet.

            En person som står i begrepp att utföra en abort är redan i ett svårt val där det enda man kan kalla “vård” är ett stöd i det beslut kvinnan tager i frågan.

            Abortmotståndarens metod som man redan i dag ser i USA exempelvis, är en form av mental nedbrytning på gräns till hjärntvätt kombinerat med skuldpåläggande.

            Ett vedervärdigt förfarande och som du uttryckte det och jag väljer understryka mer på sin plats i ett land där det ses som normalt att en kvinnas kropp och hennes rätt till den skall ägas av någon annan.

        3. Robin Bergmark

          November 16, 2014, 09:34:16

          Erik: Det du efterlyser finns redan. Jag jobbar inte själv inom vården, men enligt vänner som är sjuksköterskor så finns det arbetsplatser som har barnmorskor men inte utför aborter. Där kan man med andra ord arbeta som barnmorska men inte behöva utföra aborter. Det finns även arbetsplatser som utför aborter men där abortvård inte behöver ingå i alla barnmorskors arbetsuppgifter. Där kan man alltså också arbeta utan att utföra aborter.

          Hur vanliga dessa arbetsplatser är vet jag inte, men är man oerhört petig med vad man ska arbeta som får man, precis som alla andra människor som har ett drömjobb, vara beredd att flytta någonstans för att jobba med det. Finns det ingen sådan tjänst i dagsläget att söka, så får man också göra som alla andra människor: ta ett annat arbete (t.ex. barnsjuksköterska eller något annat som har att göra med barn i det här fallet) tillsvidare och fortsätta hålla ögonen öppna. Det är inte konstigt. Så får alla andra göra, varför ska det inte gälla barnmorskor som inte vill utföra aborter?

          1. Helen

            November 17, 2014, 12:17:45

            Visst finns det arbetsplatser för barnmorskor där de inte behöver delta i själva utförandet av aborter. Ett exempel är ungdomsmottagningar. Men dessa arbetsplatser innebär i gengäld ofta att man på ett neutralt och opartiskt sätt ska kunna informera och ge råd i abortfrågor. Tror du att en person som är så fundamentalt emot aborter som Grimsmark verkligen kan vara objektiv om en gråtig, förtvivlad och framför allt osäker tonåring kommer in till henne och säger “Jag är gravid! Vad ska jag göra?” Tror du att hon lägger fram informationen om abort på samma sätt som informationen om stöd till unga föräldrar?
            Det tror inte jag.

            1. Scary Devil Monastery

              November 18, 2014, 15:25:58

              Får man dra en slutsats av tidigare upptäckter av fundamentalister på ungdomsmottagningarna kan man nog räkna med att resultatet blir ett försök till hjärntvätt/mental misshandel av den gråtande tonåringen i första hand.

              “Right-to-life”-rörelsen uppvisar inte sällan en inställning till existerande liv mer jämförbar med fanatiska korstågsfarare än något annat.

    2. M

      November 16, 2014, 11:59:47

      Precis!!
      Det är absurt att så EXTREMT lättvindigt hamra in detta mantra om “byt jobb” “ta annat jobb”, att så många hakar på och stämmer in visar hur lite ett etiskt tänkande i sig finns eller används.
      Men så bekvämt för då kan man ju slippa diskutera det det verkligen handlar om. Inte så ovanligt hos abortfanatikerna.

      1. jorgenl

        November 17, 2014, 23:44:03

        Det handlar inte om “Byt jobb”, det handlar om “Sök inte jobb där du behöver göra saker du inte vill göra”

  22. Eva

    November 15, 2014, 14:00:48

    Det är stor skillnad på att inte vilja utföra vissa arbetsuppgifter eller att inte vilja behandla vissa kategorier av människor. Debatten blir konstig med den jämförelsen även om det du vill betona är problematiken i “det sluttande planet”.
    Det är stor brist på barnmorskor i Sverige idag. Jag är en av flera sjuksköterskor som jag känner som gärna skulle vidareutbilda oss till barnmorskor om vi slapp att utföra aborter. Jag tror inte att särskilt många egentligen vill vara med vid dessa ingrepp och det säger mycket om vad det handlar om. Även de som logiskt resonerar att det är kvinnans kropp upplever inte det när det kommer ut en liten minimänniska som fortfarande andas efter en utförd abort. Vi måste våga prata om det här. Den psykiska ohälsan hos dem som måste utföra aborter. Och så måste vi lära Sveriges befolkning att ta sitt ansvar. Skydda sig, avhållsamhet och att ta sitt ansvar när ett barn blir till.

    1. Anna Troberg

      November 15, 2014, 14:13:11

      Hej Eva,
      fast aborters vara eller inte vara är en annan diskussion. Så länge lagen säger att kvinnor har rätt till abort, så ska de också ha det. Samvetsfriheten är ett sätt att underminera den rätten. Jag har full respekt för att det finns de som vill få bort aborträtten, även om jag inte är en av dem. MEN, då är det också den saken man ska diskutera öppet. Man ska inte smyga in ett undergrävande av aborträtten genom att diskutera samvetsfrihet under förespeglingen att vårdpersonal annars tvingas utföra aborter. Det är nämligen inte en hederlig grund att utgå från. Ingen vårdpersonal tvingas i dag att utföra aborter. Vill man inte, så finns det massor av andra vårdyrken att välja mellan.

      Sedan tycker jag inte alls om det här resonemanget: “Och så måste vi lära Sveriges befolkning att ta sitt ansvar. Skydda sig, avhållsamhet och att ta sitt ansvar när ett barn blir till.” Folk tar generellt ansvar. Folk skyddar sig. Men ibland blir folk gravida i alla fall. Att någon vill göra abort är inget tecken på att de är dåliga människor. Ibland tar man kanske allra bäst ansvar genom att göra en abort om man blivit oönskat gravid.

      Naturligtvis kan man också praktisera avhållsamhet om man vill det, men det är knappast något man kan tvinga på andra. Man ska inte heller glömma bort att sexualiteten är viktig för människors välmående och hälsa. Det är knappast speciellt hälsosamt att undertrycka den. Det leder till en rad andra problem.

      Själv tar jag det säkra före det osäkra och har en flickvän. Då slipper man både avhållsamhet och oönskade graviditeter. Världens bästa preventivmedel. 😉

      1. Eva

        November 15, 2014, 16:23:01

        Tack för svar på min kommentar! Jag menar att önskan till att inte behöva utföra aborter inte behöver vara en konspiration utan att barnmorskor helt enkelt mår dåligt på olika sätt av att utföra dem. Ett arbetsmiljöproblem. Jag menar att det säger något om karaktären av en abort, det upplevs inte alltid som en cellklump. Om det är så tycker jag att de som ber om samvetsfrihet ska tas på allvar. Ingen förskolepersonal har bett om samvetsfrihet för att slippa torka bajs, det är obekvämt men det har en helt annan karaktär. Jag tycker att frågan ska sluta nonchaleras och bortförklaras med hänvisningen till lagstiftning. De som arbetar som barnmorskor och upplever detta som ett problem har rätt att säga ifrån och bli lyssnade på. De kan tillföra något till hur abortfrågan bör behandlas eller hur organisationen på sjukhusen bör se ut. Kanske måste de byta jobb. Men de bör inte nonchaleras.

        1. jorgenl

          November 17, 2014, 23:54:51

          Så länge vården är organiserad så som den är, att det ingår i många barnmosketjänster att både ge neutral rådgivning i abortfrågor och att ge råd om prevmentivmedel, så är det helt enkelt olämpligt att anställa någon med starka antiabortåsikter på en sådan tjänst eftersom patienterna då inte får ett korrekt professionellt bemötande.

          Naturligtvis kan vårdgivaren i den mån det är praktiskt möjligt organisera arbetet så att man har vissa tjänster där dessa arbetsuppgifter förekommer, och andra där man enbart pysslar om gravida (och kanske får lite midre betalt för att man har ett “bekvämare” jobb och är mindre användbar), och alla kanske kan bli nöjda. Men för en vårdarbetsgivare MÅSTE patientens rättigheter komma först, och den typen av lösningar måste bli i mån av möjlighet.

          Om man som anställd inte kan acceptera vissa moment som ingår i en tjänst så ska man helt enkelt inte söka den.

      2. Diego

        April 30, 2015, 12:42:29

        Ni politiker kör hänsynslöst över personerna lägre ned på stegen. Är det inte vidrigt att enda sätter att få er vilja igenom är att hota med kicken? Ni är som chefer som tvingar sig till sex från sina underordnade.

    2. Anna

      November 16, 2014, 21:11:17

      Våldtäkt? Ursäkta mig men du gör mig mörkrädd!

      Hur tänker en människa som du?

      Avhållsamhet. P-medel. Inget p-medel är 100%. Avhållsamhet, säg det till en våldtagen kvinna!

  23. Linda

    November 15, 2014, 14:01:25

    Jag förstår inte. Utför alla barnmorskor aborter? De flesta gör väl inte det, eller?

    Man kan ju jobba på förlossningen, på ungdomsmottagning, på barnavårdscentral…

    Ingen ska som sagt “tvingas” utföra aborter, men då får man självklart söka sig en tjänst där det inte ingår. Det måste – som ju redan har påpekats – finnas massor med andra tjänster inom vården?

    Så ja, detta med “samvetsfrihet” låter mest som en halmgubbe eller en dold agenda. Det finns ingen skyldighet att utföra aborter (tack och lov), men det är ju heller ingen rättighet att få vilket jobb man vill, eller hur?

  24. Chri

    November 15, 2014, 15:48:43

    Om Norge nu har samvetsfrihet så borde väl det utföras mängder med olagliga aborter där, eller…
    Att hitta på massa absurda exempel tar bara ned nivån till sandlådan.
    Om en fri människa i ett demokratiskt land väljer att inte utföra aborter så måste det väl vara deras rätt.
    Om det visar sig att det pga detta inte går att utföra aborter i Sverige så har vi nog större bekymmer än frågan om ansvarsfrihet.

    1. Anna Troberg

      November 15, 2014, 16:20:32

      Hej Chri,
      fast, jag skulle vilja påstå att bevisbördan ligger på dig. Jag har inte hittat på att samvetsfriheten skapar problem. Kristina Ljungfors från svenska RFSU och Johannes Ringdahl som är ordförande för Sex och Politik i Norge skrev en intressant debattartikel i ämnet. Jag föreslår att du läser den: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/norge-visar-varfor-samvete-inte-ska-styra_4103625.svd

      En fri människa i ett demokratiskt land ska ha de rättigheter lagen ger henne. I det här fallet säger lagen att kvinnor har rätt till aborter. Då ska de ha den rätten inte bara på papperet, utan även i praktiken.

      Att vara en fri människa i ett demokratiskt land betyder inte att du på eget bevåg kan bestämma vad du känner för att göra eller inte på jobbet. Det är ens eget ansvar att upplysa sig om vad ett jobb innebär innan man tar det. Om man inte gör det och sedan blir besviken, så får man ta konsekvenserna av det och hitta ett annat jobb. Och, som jag har sagt flera gånger tidigare, det finns massor av vårdjobb som inte innebär att man bistår vid aborter.

    2. John

      April 27, 2015, 15:29:15

      Absolut Chri, helt rätt!
      Om en fri människa i ett demokratiskt land väljer att inte utföra aborter så är det absolut hens rätt.
      Bli rörmokare tex, då slipper man det garanterat.

  25. kyrksyster

    November 15, 2014, 16:21:19

    Jag förstår att debatten började i om en barnmorska har samvetsfrihet att vägra utföra en abort. Men den frågan leder ohjälpligt in i om abort är så självklart rätt. Ingen kan ställa kvinnan som väljer abort till svars. Det är ibland den enda utvägen. För de flesta ett svårt och smärtsamt beslut. Men det finns de som använder det som preventivmedel. Få.

    Det går inte att föra debatten vidare utan att röra vid vad en abort innebär. Det är att avsluta ett liv i varande. En varelse med gener, egenskaper och med ett liv framför sig. En abort förvägrar denna varelse ett människoliv.

    Ändå kan det paradoxalt vara det bästa av flera dåliga utvägar. Jag blir bara så upprörd över att den andra sidan aldrig får uppmärksamhet. Kvinnor som vill behålla sitt barn trots att det innebär svårigheter. Deras möjligheter har minskat.

    1. Anders Troberg

      November 15, 2014, 22:09:25

      Abort är en rätt i svensk lag. Vården ska ge den typen av vård, och då måste personalen vara beredd att ge den vården.

      Vill man inte utföra de arbetsmoment som ingår i jobbet så är man inte lämpad för det. Svårare är det inte. Om det är en barnmorska som inte vill göra abort, en veterinär som inte vill avliva, en strippa som inte vill klä av sig, en ubåtsmatros med cellskräck eller en pilot som är flygrädd spelar ingen roll. Det är moment som ingår i jobbet, och vill man inte göra dem så klarar man inte av jobbet, och bör då välja ett annat jobb.

  26. barnmorska

    November 15, 2014, 19:01:00

    Jag vill också klargöra en sak. Jag har träffat många, många kvinnor som gjort ett avbrytande, dvs en abort. Det har ni också gjort, även fast ni inte vet om det. Långt ifrån alla mår dåligt. Långt ifrån! De flesta gör det inte! Men alla förväntas göra det, alltså säger en inte öppet varken att en genomgått abort (då är en ju en sämre människa) eller att det (förutom att det gör rätt ont) inte var så farligt. Skönt att ha det avklarat och löst. Skönt att få tillbaka sin kropp och må bättre. Min gissning är att många som “mår dåligt” gör det för att de förväntas göra det, eller gör det för att de INTE mår dåligt och därmed känner att det kanske är något fel på dem? Sluta må dåligt över genomgådda aborter, kvinnor! Vi är kloka, ansvarstagande och ser till allas bästa! Vill en värna om barn finns det tusentals redan födda som behöver hjälp, där tycker jag abortmotståndarna kan lägga sin energi istället. Men nähä, var det kanske inte barnen som var viktiga, utan att hålla kvinnor på mattan..?

    1. Hannah

      November 16, 2014, 09:15:43

      Otroligt bra formulerat, där satte du huvudet spiken! Tack för det!

    2. Linda

      November 16, 2014, 13:32:27

      Riktigt bra sagt.

  27. Jon Thorbjörnson

    November 15, 2014, 19:47:53

    Bra text!
    Undra om jag som SO-lärare kan vägra att undervisa om de skadliga ideologierna liberalism, konservatism och nationalism? Eller ignorera att det finns något som heter kristendom när hav undervisar i religion? Jag är ju inte troende. Eller den kollega som inte tror på förintelsen hoppar över att undervisa om den? Man tar sig gör pannan.

    1. Niklas

      November 15, 2014, 21:08:34

      “Det här kommer från mig” och sen blir det bibelns för hela slanten. Grimmarks empati är falsk och ytlig.

  28. Hanna

    November 16, 2014, 02:03:35

    Fast att släcka ett liv är väl överhuvudtaget inte jämförbart med att utföra administrativa uppgifter? Man behöver varken vara muslim, kristen eller fundamentalist för att känna att det tar emot att ta bort något som ska bli en människa känns fel? Det är också trångsynt att anta att en person som inte vill fysiskt utföra en abort, skulle vara oförmögen att kunna skilja på sin egna uppfattning och vara mottaglig för patientens vilja. Man kan faktiskt vara professionell och ge helt adekvat information om en abort, och boka in tiden till de som anser att det bara rör sig om en samling celler. Varför denna vilja att göra alla till oresonliga fundamentalister, när det kan vara så enkelt att man inte deltar i just den fysiska processen?

    1. Scary Devil Monastery

      November 18, 2014, 15:37:38

      “Man kan faktiskt vara professionell och ge helt adekvat information om en abort, och boka in tiden till de som anser att det bara rör sig om en samling celler.”

      Nu är det då inte på det viset en barnmorsketjänst fungerar.

      Det blir som Anders Troberg säger tidigare i tråden likt en veterinär som vägrar avliva eller en flygrädd pilot. Det du förespråkar är att vi nu uppfinner en ny anställning för att separera sysslor på ett sätt som innebär att vi måste fördubbla antalet vårdgivare för varje sådan patient.

      Det håller rent logistiskt inte en meter heller.

      Det som verkligen gör samvetsfriheten otäck är just det att den i ett slag förvandlar Sveriges lag på opartisk och bäst möjliga vård till en lag där vårdgivarens partiskhet anses vara ett normaltillstånd.

      I sak lika vidrig som om domare förväntades låta sina personliga intryck vikta dem i rättshanteringen.

      1. Anders Troberg

        November 19, 2014, 21:32:25

        Mycket bra srivet. Instämmer massivt.

    2. John

      April 27, 2015, 15:37:01

      Hanna!
      Som sagt, det handlar inte om att släcka ett liv i den bemärkelsen du skriver.
      isf så släcker jag miljontals liv varje dag.
      Sen håller inte resterande du skriver heller, men det har andra redan tagit upp.

  29. Ida

    November 16, 2014, 10:54:13

    Så väl formulerat!

    Det intressanta är att man totalt struntar i kvinnans liv och prioriterar embryot inne i henne.

    Man RÄDDAR liv genom abort. Räddar ett framtida barn från att leva i misär, med en olycklig mamma eller på andra sätt inte har en mamma som egentligen är redo för barn. Barn som blir bortadopterade kan må väldigt dåligt över frågan varför deras biologiska mödrar lämnade bort dem.

    Man räddar kvinnans liv också.

    Man kan lägga sin energi på mycket… Personligen tycker jag det är bättre att vi fokuserar på de människorna som lever i misär på denna jord nu, istället för att tvinga in ännu fler människor i den.

  30. UC

    November 16, 2014, 15:48:38

    I Sverige utförs 40 000 aborter om året. Det är över 100 om dan. Fyra skolklasser. Det är en ganska hög siffra.
    Jag förstår mycket väl att man av samvetsskäl inte vill utföra aborter.
    Kvinnan i fråga flyttade till Norge och tog konsekvenserna av sin ståndpunkt. Inget fel med det.
    Att dra de jämförelser hon gör i artikeln är inte relevanta. Jämförelserna hon gör haltar, tycker jag.
    Vad är det för samhälle vi lever i som ser människor som har en positiv syn på människolivet som freaks? Människan spelar gud som vanligt. Du får leva, du får inte. (Känner igen det där med selektering).
    Man pratar om kvinnors “rätt” att få bestämma över sin egen kropp. Men vem för de ofödda barnens rätt? Jag är inte abortmoståndare. Jag förstår vilket jobbigt beslut det måste vara för många kvinnor att ta ett sånt beslut, med sår man bär med sig resten av livet. Men att ha den cyniska inställningen som vi har till människolivet idag, tycker jag, är hemsk.
    Mina föräldrar var 16 och 17 år när jag blev till. Man gjorde inte abort då. Hade det hänt 10-20 år senare hade jag förmodligen inte funnits. Jag beundrar kvinnan som ställer sig upp och vågar säga sin ståndpunkt. “Det här kan jag inte ställa upp på”.
    MÄNNISKOLIVET ÄR EN GÅVA, INTE EN RÄTTIGHET…..

    1. Anna Troberg

      November 16, 2014, 16:21:14

      Hej UC,
      frågan om aborters vara eller inte vara är en annan fråga än den jag skriver om i artikeln. I dag ger lagen rätt till abort. Vill man att den rätten ska försvinna så får man argumentera öppet för det, inte smyga in det i prat om samvetsfrihet.

      Men, jag vill ändå säga detta. Har du funderat på att aborter också räddar liv? Aborter utförs av många olika skäl. Det tycker jag ofta glöms bort när abortförespråkare går igång och pratar om att de är för liv, som om alla vi som tycker att abort rätten är viktig inte skulle vara det.

    2. John

      April 27, 2015, 15:41:47

      UC!
      Herregud, det är INTE ofödda barn vi pratar om, det är foster.
      Anser du nått annat så varsågod, men pådyvla och kränk inte kvinnor som gjort abort med den retoriken, enl vad vi här i Sverige anser, och vilket lagen om abort speglar är att det är ett foster, inte ett barn!

  31. Antimon555

    November 16, 2014, 19:33:50

    Jag är mycket överraskad, men inte negativt. Jag trodde helt säkert att du skulle vara en av dem som stod på barrikaden och bankade FÖR denna “samvetsfrihet”. Jag håller med, om någonting ingår i jobbet och inte kan förhandlas bort – acceptera det eller sluta.

    Ingenting ont med att fråga chefen om det går bra att byta dessa arbetsuppgifter med någon annan, och även hota med att säga upp sig annars, men då är det också det man ska vara beredd att göra, det ska inte vara stadgat i lag att man ska slippa vissa arbetsuppgifter om man vill.

  32. A

    November 16, 2014, 21:21:36

    Jag vet inte vad jag skall tycka i sakfrågan, men däremot reagerar jag kraftigt när jag läser mångas (även dina) jämförelser. Att barnmorskor känner att det är problematiskt att utföra aborter kan inte rimligen tolkas som att de sedan inte skulle vilja hjälpa i andra situationer. Att tro att en vårdare inte skulle hjälpa en patient av annan religion eller ras tyder på att man inte förstått vad frågan handlar om. Jag är själv vårdutbildad, och jag tror att vi är många inom det området som har en stark vilja att beskydda och bevara liv. Jag är inte alls abortmotståndare, men jag skulle inte klara av att utföra en sådan eftersom det blir så tydligt att det är ett liv det är frågan om. Och visst utförs aborter av oerhört många olika skäl, men fara för mammans liv är långt ifrån den vanligaste. Jag menar inte därmed att aborter borde förbjudas, jag önskar bara en något mer nyanserad bild i debatten.

    1. Scary Devil Monastery

      November 18, 2014, 15:43:22

      Att barnmorskor känner att det är problematiskt att utföra aborter kan inte rimligen tolkas som att de sedan inte skulle vilja hjälpa i andra situationer.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Goldstein

      Det finns bevisligen exempel på att även i västvärlden människor utbildade inom vårdyrken anser det som rätt eller skäligt att förvägra vårdtagaren vård. Som regel brukar det vara en religion som ligger bakom den inställningen.

      Det är här samvetsfrihet blir fruktansvärd. Idag är kraven att en person inom vården opartiskt skall ge bästa möjliga vård till en patient. Med samvetsfrihet ger man möjligheten till vårdgivaren att högaktningsfullt skita i patienten baserad enbart på vad vårdgivaren personligen har för åsikt.

      Det är en enorm skillnad och den främsta anledningen till att alla vårdgivare innan sin utbildning och anställning måste ta ställning till om det yrke de valt är förenligt med vad de kan tänka sig att göra.

      1. Scary Devil Monastery

        November 18, 2014, 15:44:23

        Första stycket ovan naturligtvis citerat – tryckfelsnisse framme igen…

  33. Maria

    November 16, 2014, 23:07:56

    1. Jag är inte för att förbjuda aborter men aborter handlar trots allt om att släcka ett spirande liv och är av en helt annan etisk dimension än att t ex sy ihop skallen på någon man ogillar. Därför blir det löjligt att dra paralleller att man skulle nyttja samvetsfrihet gentemot en skin head på akuten.
    2. “Kvinnan har rätt till sin egen kropp” används ofta som argument för “fri” abort. Men om man hårddrar det borde jag väl i så fall få göra abort i vecka 30 om jag känner för det? Ni håller inte med? Nej alltså tycker ni att samhället KAN bestämma över kvinnors kroppar.
    3. Det är nog många som valt annat yrke än just barnmorska pga samvetskval med att utföra aborter. Vore toppen om dessa människor kunde få verka inom detta viktiga yrke ändå. Att man inte vill delta aktivt vid en abort betyder inte att man föraktar kvinnor som önskar abort eller kollegerna som utför det, eller på annat sätt skulle agera oprofessionellt.

  34. Lydia

    November 17, 2014, 11:30:48

    Hej Anna,

    Jag är operationssjuksköterska och jag tror aldrig att min arbetsgivare skulle tvinga mig att assistera vid aborter. Jag skulle däremot kunna byta operationssal med en kollega om jag jobbade inom gynekologi. Men det finns, som du skriver, så ofantligt många olika ställen att jobba på som vårdpersonal. Aborter görs huvudsakligen av gynekologer. Dessa är specialiserade inom detta område så jag har svårt att se att en sådan inte skulle utföra aborter.
    Jag själv jobbar inte inom gynekologi (det finns flera olika specialitéer som jag nämnde tidigare) och vet inte hur bekväm jag skulle vara med att assistera vid sådana ingrepp. Jag är inte troende och jag har inga speciella känslor angående aborter men under min specialistutbildning såg jag några enstaka aborter och ingreppen upplevde jag som hemska. Jag vet inte varför. Jag är varken rädd för blod eller att se äckliga saker. Men just dessa ingrepp fick mig att må illa. Jag gillar helt enkelt andra slags operationer och är behjälplig någon annanstans.
    Jag tycker att det är fantastiskt att vi får bestämma över våra egna kroppar och att det inte är som i Italien. Varje kvinna ska ha den rättigheten att bestämma om hon vill behålla barnet eller inte. Tänk om hon blivit våldtagen. Tänk om hon bara är 15 år. Tänk om det är fel tidpunkt i livet. Fel partner. Tänk om hon gör detta i preventivt syfte. Ja, du läste rätt. Det finns sådana tjejer och kvinnor men hur som helst så har varken du eller jag rätt att bestämma om hon ska behålla barnet eller inte. Hon och enbart hon bestämmer över sin kropp. Och vårdpersonal blir inte tvingade till att utföra/assistera vid aborter. Det är för mig lika trovärdigt som att vårdpersonalen skulle tvinga den gravida kvinnan att behålla barnet pga att hon inte har “giltiga skäl” till abort.

  35. kyrksyster

    November 17, 2014, 20:34:33

    I Svenska kyrkan har vi ett pågående samtal om vigselskyldigheten. Den startade någon gång för längesedan. Skulle präster vara tvungna att viga frånskilda? Det fanns många aspekter. Den övergivnas/es. Barn. Det nya paret. Präster hade olika åsikter. Det löstes med att ingen enskild präst var tvungen att viga någon som helst. Men kyrkan har. Och har skyldighet att skaffa fram en präst som är villig att utföra vigseln. Det har alltid varit ok och fungerat.
    Samma regel gäller samkönade vigslar. Men där har det varit mer högljudd debatt. Och jakt på de som är tveksamma.
    Men ingen är hjälpt av tvång. Alla vinner på dessa lösningar.

    Kan inte se annat än att det kan tillämpas i abortverksamheten.

    Och det är långt ifrån samma sak som att vägra behandla en patient för att den är förhatlig för den enskilde vårdgivaren.

    1. Anders Troberg

      November 19, 2014, 22:09:47

      Det är inget tvång. Man kan välja en annan typ av vård. En barnmorksa är en sjusköterska med en specialisering, men det är fortfarande en sjuksköterska. Vill man inte göra de arbetsuppgifter som ingår i en barnmorskas jobb så kan man arbeta som någon annan sorts sjuksköterska. Man kan fortfarande jobba med barn om man vill det, barnavdelningar, neonatal eller skolsköterska (som iofs kräver en liten påbyggnad) är några exempel.

      Grejen är att har man valt ett jobb så får man faktiskt göra jobbet. Som sjuksköterska så har man en tydlig, lagstadgad skyldighet att ge korrekt vård åt alla på lika villkor. Man får inte låta sina personliga åsikter färga den vård man ger.

      Skulle du tycka att det var OK om en kirurg som tillhörde rastafari-religionen (som är en relativt vanlig variant av kristendomen) vägrade ta bort tumörer för att det strider mot hans religion? En läkare som vägrar smärtlindring för att hans religion förbjuder droger? Eller, omvänt, skulle du acceptera att en judisk läkare hårt propsade på att pojkar ska könsstympas?

      När man valt jobbet så har man också valt att göra hela jobbet. Man kan inte först välja jobbet och sedan kräva att staten ska omdefiniera jobbet på patienternas bekostnad för att man gjort ett val man inte gillar.

      Med andra ord, barnmorskan gör sitt val när hon/han väljer jobbet. Där är valet gjort, och sedan är det upp till patienten att, utifrån saklig och icke vinklad information göra sitt val om vad som ska göras, och barnmorskans jobb är då bara att verkställa det val patienten gjort.

      Vården ska vara lika för alla, oavsett vårdgivarens åsikter. Man ska som patient kunna lita på att vilken företrädare för vården man än har att göra med, oavsett deras personliga åsikter, så ska man få bästa tänkbara vård, och samma alternativ.

      Dessutom, man avslutar inte ett liv. Fostret är inte ett självständigt liv och har inte ett medvetande så tidigt. Man avslutar en potential till ett liv. Det finns inget lidande, inget dödande, fostret är bara en cellklump som har potential att bli ett liv, men den är inte där än. Det är därför hela abortmotståndet är grundat i religion, och inte i vetenskap, det är ett motstånd mot att “pilla i guds plan” och en naturlig sexualitet. Det är också därför det så ofta går hand i hand med motstånd mot preventivmedel (som också handlar om att avsluta en potential till ett liv), motstånd mot fri och skuldfri sex utan krav på fortplantning eller äktenskap, och så vidare.

      En annan aspekt av det här är att i storstäderna så är det inte så svårt att hitta någon annan som kan göra det, men i glesbygden så kan folk behöva åka 20 mil för att komma till en barnmorska när de ska föda. Hur lätt tror ni då att det är att välja och vraka bland alternativen om säg, de 4-5 närmaste barnmorskorna inte vill göra hela sitt jobb?

  36. Kloker

    November 20, 2014, 21:58:15

    “De konservativa krafter som utgör abortmotståndet runt om i världen är samma konservativa krafter som aktivt motverkar alla försök att ge hbtq-familjer samma rättigheter som andra familjer.”

    Finns det belägg för det påståenet, eller är det en fördom?

  37. A.J

    November 22, 2014, 16:17:23

    Självklart borde man byta arbete om man som barnmorska inte kan känslomässigt eller av andra skäl inte kan hantera en abortönskan. Yttrycket att “vara med cellklump” låter en aning kliniskt….men har faktiskt hört en liknande kommentar från en psykiatiker när jag själv stod inför ett ev abortbeslut för en sådär 13 år sedan. Det är intressant det här med kvinnans rätt till sin egen kropp. Tänker på min mormor som inte hade rösträtt. Kvinnor, invandrare, homosexuella, psykiskt svaga idag.

  38. sven svensson

    April 27, 2015, 18:24:47

    Bra skrivet som vanligt Anna.

    Bättre att välja det jobb som passar än att välja “fel jobb” och sedan försöka ändra ansvar och befogenheter.

    Fysiska såväl som mentala färdigheter såväl som tillkortakommanden borde ju styra jobbvalet.

    Man kan ju t.o.m. utbilda sig och sedan söka där det passar . . . allmänläkare jobbar inte som kirurger även om dom kan skära lite granna osv… och så vidare…..

    1. Diego

      April 30, 2015, 12:06:21

      Det hela beror på en dålig uppdelning av arbetsuppgifter.

      Aborter borde vara en enskild avdelning då det handlar om att släcka liv.

  39. linda

    April 27, 2015, 19:42:36

    En barnmorska utför väl inga aborter? Skrapning utförs av läkaren. Vid medicinsk abort är det kvinnan själv som tar tabletterna som medverkar till aborten. Barnmorskan hjälper sedan till vid själva framförandet med sin omvårdnad av kvinnan

  40. Martin

    April 28, 2015, 10:44:12

    Låter rimligt. Själv är jag programmerare och bygger, lite förenklat, webplatser. Dock har jag sagt till mina chefer att jag aldrig tänker jobba i projekt för kunder såsom religösa organisationer, online spel (kasinon mm) eller för vapenindustrin. Detta har jag dock gjort väl medveten om att min chef kan kräva att jag gör det och är i sin fulla rätt att göra så men i en sådan situation så skulle jag söka nytt jobb.

    Ifall samvetsfrihet införs så skulle jag vilja att det tas upp redan vid anställningstidpunken och är en fullgott skäl för att inte anställa.

  41. Fredrik

    April 28, 2015, 19:55:31

    vecka 22 idag kan man rädda förtidigt födda barn samtidigt som du kan göra en sen abort vecka 22, är det en fosterklump när du kan abortera bort det och det är ett barn när du kan rädda det?

  42. Helena Andersson

    April 29, 2015, 23:35:01

    I Sverige producerar vi vapen som dödar människor. Jag kan inte söka jobb på Saabs avdelning Bofors Dynamics och när jag sedan fått tjänsten hävda att jag inte vill arbeta med vapen som dödar barn. För att jag är minsann emot död. Jahapp, säger chefen, då får du väl söka jobb på Saab Cars istället? Ska jag då gå ut i media och hävda att Saab tvingar mig att göra vapen som dödar barn? Nej, är jag emot dessa vapen får jag 1, söka andra jobb och 2, engagera mig i t.ex. svenska freds och rösta på de partier som vill dra ner/stoppa exporten. Inte ta jobbet och sedan klaga på arbetsuppgifterna.

    ps. Självklart ska vi lyssna på de barnmorskor som utför aborter och tycker det är jobbigt. Debreifing, stödsamtal eller annan hjälp? Precis som vissa andra yrkesgrupper erbjuds stöd när de hanterar jobbiga saker i sin yrkesroll.

    1. Diego

      April 30, 2015, 12:00:07

      Nja hörru, det är inte jämförbart. Snarare att du går med i svenska freds och tvingas mörda är en lämplig jämförelse.

      Jag förstår inte hur man kan vara så egocentrisk och kallhjärtad som du är. Alla ska stå på tå för er som inte ens kan se till att ha skyddat sex! Ni vill tvinga människor att ta oskyldiga liv, det är så osmakligt och egoistiskt att det knappt finns ord för det.

  43. Katarina Friman

    April 30, 2015, 07:30:43

    Klok artikel! Tack!

  44. Diego

    April 30, 2015, 11:41:24

    Bland det dummaste jag har läst.

    Egentligen tycker jag att man kan gå tillbaka till grundfrågan; vad ska vården ägna sig åt? Rädda liv eller släcka liv?

    Abort har ingenting med vården att göra. Överlåt aborter åt blodtörstiga psykopater, en kort titt på Twitter och man förstår att det finns gott om dessa “människor” även kallade feminister.

    Är det inte ironiskt att dödshjälp är förbjudet trots att personen vill dö, men att ta någons liv utan att fråga är helt okej?

    Abort ska vara lagligt, men det ska vara avskilt från vården som handlar om livsbejakande aktioner.

    Det är tragiskt när människor som vill värna liv ska tvingas släcka liv. Vi borde vara glada för att de bryr sig och vill värna om våra liv. Själv vill jag I vården mötas av människor som tar livet på allvar och inte anser att människoliv är försumbara.

    Men du kanske inte har något emot att du och dina anhöriga möts av en Drago-attityd, “if she dies she dies” i vården?

  45. Diego

    April 30, 2015, 12:03:37

    Om man inte kan hitta någon som vill genomföra en abort så är det ett tecken på att det saknar existensberättigande.

    Det hela är en ful ihopklumpning av två arbetsuppgifter som är så oerhört åtskilda. Det är verkligen svart och vitt.

  46. Mattias Skantz

    September 9, 2015, 21:03:15

    En felaktighet att jämföra som du gör är att det handlar inte om att vägra göra ej roliga arbetsuppgifter. De flesta barnmorskor utbildar och jobbar för att rädda och hjälpa nya liv till denna värld. Ej medhjälpa till att liv avslutas.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *