Pages

Categories

Search

 

Jämlikhet på nätet

Jämlikhet på nätet

by
November 19, 2014
F2, Politik
23 Comments

Vi måste tala om jämlikhet på nätet, men låt oss börja utanför nätet för att göra det hela lite tydligare.

Det finns en massa självklara saker som du gör utan att tänka på det. På morgonen trycker du på en knapp och tänder lampan så att du inte slår tån på väg till duschen. Väl i duschen vrider du på kranen och låter vattnet skölja över dig. Sedan sätter du dig i bilen och åker till jobbet. Alla dina grannar gör precis likadant. Lampan tänds, vattnet kommer och ni tar den snabbaste vägen till jobbet.

Föreställ dig nu istället detta scenario:

Du vaknar på morgonen och trycker på knappen. Lampan tänds flimrar till, men tänds inte. Din el har blivit nedprioriterad av leverantören för att du inte köpte deras senaste tilläggstjänst som du inte vill ha. Din granne köpte den onödiga tjänsten och slipper slå tån i dörrkarmen på väg till duschen.

Du snubblar till duschen och vrider på kranen. Vattnet kommer, men bara i en tunn stråle. Ditt vatten har blivit nedprioriterat av leverantören för att du är en dålig kund som köper för lite vatten av dem. Din granne duschar två gånger om dagen och har upphöjts till förmånskund och är aldrig utan vatten.

Du sätter dig i bilen för att köra till jobbet, men du får inte köra på två tredjedelar av vägarna. Din väg till jobbet har prioriterats ned av leverantören för att du har en Honda och de har skrivit på ett avtal med Volvo som ger alla Volvo-ägare gräddfil. Din granne har en Volvo och tutar retsamt åt dig där du sitter och surar när hen far förbi i gräddfilen.

El, vatten och vägar är en del av den grundläggande infrastruktur som vi alla förväntar oss att ha rättvis tillgång till. Vi tänker inte så mycket på det. Det bara är så och om vi blev utan medan grannen fortfarande fick sitt skulle vi gå man ur huse för att ställa allt tillrätta igen.

De senaste tjugo åren har el, vatten och vägar fått sällskap av en annan självklar sak: internet.

Föreställ dig nu detta:

Du sätter dig vid frukostbordet med en kopp kaffe och din surfplatta. Du upptäcker snart att dina flöden rinner fram segt som sirap. På väg ut till bilen stöter du ihop med din granne och beklagar dig över den sega uppkopplingen. Din granne skrattar och säger att hens flöden strömmar fritt och fröjdigt utan några som helst problem. Du frågar vilken leverantör din granne har och får veta att ni har samma leverantör. Din granne far i väg i sin vägprioriterade Volvo. Du ringer upp din internetleverantör som säger: “Ja, ditt internet är långsammare än din grannes. Det beror på att du valt att använda webbläsare X som vi nedprioriterat för att vi tycker att du borde använda vår nya webbläsare Y istället.”

Skulle du bli upprörd? Vänta i så fall inte tills det är för sent. Det finns de som vill att du ska ha det så.

Reagera nu. Stå upp för nätneutraliteten.

Nätneutralitet handlar inte om teknik. Den handlar om dig och din informations rätt att inte godtyckligt nedprioriteras av staten eller av privata företag. Den handlar om att du har rätt till samma grundläggande service som din granne. Den handlar om jämlikhet

Anna Troberg

Anna Troberg är verksamhetschef för Wikimedia Sverige och författare, men bland de karaktärsdanande ungdomssynderna kan hon räkna några år som bokförlagschef och ett förflutet som partiledare för Piratpartiet. Hennes humoristiska roman "Chefer från helvetet" är publicerad i Sverige, Norge och Finland. Hennes motto är: "Life is pain. Get used to it ... or make it better!" Åsikterna på bloggen är hennes egna.

Other posts by

Related Post


23 Responses

  1. Daniel

    November 19, 2014, 13:05:35

    Vad är “grundläggande service”? Du har inte oändlig “rätt” till vatten, el eller vägar. Du kan inte köra hur du vill, använda el/vatten hur du vill heller. Däremot finns här ganska klart definerade förväntningar på vad du ska kunna göra. Du ska kunna ducha, diska, tvätta och göra ett varm med högtrycken, strömmen ska räcka till vad en standardvilla utnyttjar och en hel del till men du kan inte förvänta dig att din ström ska försökja Turning Torso om du sitter på ett villa- avtal.

    Jag skulle inte vara helt emot att tex “miljömärka” mjukvara. Din bil får körförbud om du har fel avgas värden, varför inte ge din webbläsare rött kort om den käkar för mycket lina i jämförelse till konkurrerande produkter?

    Antar dock att detta inte är vad du vill komma åt utan snarare där de sätter konkurrensen ur spel med tjänste embargo mot konkurerande varumärken – Det är helt klart en handelsjuridiskt fråga men knappast något att jämföra med infrastruktureren?

    Rätt mig om jag förstått dig fel.

  2. Jan Bruun Andersen

    November 19, 2014, 13:37:35

    Är det inte snart på tide att Piratpartiet lägger ner och fusionerer med Vänsterpartiet eller Feministisk Initiativ?

    Det endaste du har rätt till här i livet är att vara i frid utan att staten skall blanda sig i allting. Och även det verkar staten inte respektera. Resten av det Anna Troberg kallar rättigheter är inte det. Det är privilegier som staten kan ge, och som staten kan ta bort igen.

    1. Daniel Hansson

      November 19, 2014, 13:56:49

      Är du på riktigt Jan Bruun Andersen?

      Nej, det finns ganska många rättigheter här i livet, och är inte något som staten kan ge eller ta bort. Därav namnet.

      Jag kan hjälpa dig: http://bit.ly/1t4uZa5

        1. Jan Bruun Andersen

          November 19, 2014, 19:09:48

          (fort)

          “De grundläggande principerna innebär att varje barn, utan undantag, har rätt att få del av sina rättigheter; att barnets bästa skall beaktas vid allt som berör barn; att inte bara barnets överlevnad utan också hans eller hennes utveckling skall säkerställas till det yttersta av samhällets förmåga; samt att barnets åsikter skall få komma fram och visas respekt.”

          Så länge att staten tillåter aborter kan ingen väl påstå att samhället gör sitt yttersta för att säkerstålla barnets överlevnad?

          1. Gustav Tällberg

            November 20, 2014, 18:33:34

            Det beror på när du börjar definiera liv. Den mest logiska definitionen är dock att ett mänskligt liv startas när hjärnan börjar fungera, precis som en mänsklig död definieras som när hjärnan slutar fungera.

    2. Johan

      November 19, 2014, 18:38:45

      Läste du ens inlägget eller bara rubriken? Detta inlägg handlar inte ens om människors jämlikhet gällande på kön, sexuell läggning osv, utan om nätneutralitet.

  3. Daniel Hansson

    November 19, 2014, 13:51:46

    Jag jobbade på AOL för många herrans år sedan. De hade en egen webbläsare, och det var allmänt kännt på företaget att ifall man använde Internet Explorer eller Netscape Navigator så nedprioriterades trafiken och hastigheten. Allt för att deras egen webbläsare skulle verka snabbare.

    Vi vet ju alla hur det gick för AOL och deras webbläsare när andra aktörer som INTE gjorde det gav sig ut på marknaden?

    @Daniel ovan – internet ÄR en grundläggande service. Det är samma hastighet på vatten, el och vägar oavsett vem som köper och vem som kör. Det är det som Anna menar. Du ska inte få sämre än standard på vissa tjänster än vad andra kan erbjuda.

    Sedan är det med nätet precis som med vatten och el – ju mer du förbrukar, desto mer kostar det. Brukar du 1000 kubikmeter vatten i månaden så betalar du för det. Dock flödar det fortfarande lika snabbt som för 100 kubikmeter.
    Din ström kan du också förbruka mycket eller litet – vintertid har du tänt dina lampor oftare.
    Din internetleverantör kan också ha ett tak på förbrukningen – se på din mobilräkning. Vill du köpa till mer kapacitet så kan du göra det också.

    Däremot så har idag internetleverantören inte rätt att strypa åtkomsten till aftonbladet för att de inte får ta del av deras annonsintäkter. Vägverket får inte strypa tillgången till vägarna för DHL till förmån för Posten. Posten har inte rätt att försinka dina försändelser i onödan för att du använde Hemmakväll för att sända ett paket. De har inte heller rätt att ta ut högre porto för detta.

    Det är inte en fråga för handelsjuridik. Idag behöver man internet på samma sätt som rinnande vatten, vägar och elektricitet. Det måste flöda fritt (dock inte gratis).

    1. Johan

      November 19, 2014, 17:57:48

      Det finns en intressant parallell mellan nätneutralitet och postsystemet. I postsystemets barndom så hade ländernas postmyndigheter att göra upp om betalningar mellan länder för den post som skickas mellan länder. Någon kom på idén att ett brev oftast leder till ett svarsbrev, och att mängden post i vardera riktning borde vara ungefär lika stor. Utifrån den idén föddes ett system med där länderna inte utbytte pengar för post som skickades internationellt. (Inte alltför långt från idén med peering agreements.) Dock dröjde det inte länge innan företag i vissa länder började skicka reklampost till andra länder, i en långt större utsträckning än vad som kom tillbaka. Vissa länder förlorade pengar på att behöva dela ut långt mer post än vad de sålde frimärken för, och det betalningsfria systemet togs ur bruk.

    2. daniel

      November 19, 2014, 18:29:13

      Hej Daniel Hansson.

      Fri obegränsad tillgång till vägnätet är inte en grundläggande rättighet som ni hävdar. Det kommer med ett gäng prestationskrav(körkort, besikting etc) samt en tjock regelbok för hur du får använda tjänsten. Du ska uppfylla säkerhetskrav, skicklighetskrav, empatikrav, rena kunskapskrav mm. Kan räkna upp ett helt gäng med användningsområden som våra vägar KAN men inte FÅR användas till. Sen har vi ju integritetsbiten… Du är hela tiden identifierbar via ditt registreringsnummer om du äger bilen du kör. (Varför pratar PP aldrig om det egentligen.. kan man undra?)

      Detsamma vill ni inte ska gälla internet? Fritt blås, gör vad du vill, kränk vem du vill(Din integritet är ju skyddad, eller??), skit i respekten(ett brott i trafiken), Använd olagliga eller lagliga tjänster(Kan ha aldrig så bra argument mot lagarna dock!!) efter eget gottfinnande. Tycker inte jämförelsen håller!

      1. Scary Devil Monastery

        November 20, 2014, 11:53:38

        “Fri obegränsad tillgång till vägnätet är inte en grundläggande rättighet som ni hävdar. Det kommer med ett gäng prestationskrav…”

        Det har ingen hävdat heller. Bristen på nätneutralitet är som om i liknelsen du valt folk som redan HAR tillgång till vägnätet straffas beroende på att Volvo exempelvis har ett avtal med vägverket och därför alltid skulle få förtur i trafiken.

        Tänk följande situation – i stadstrafik som om ljussignaler alltid skulle slå över till grönt om bilen som står först i kön är en Volvo. För att volvo betalat vägverket extra för att tillse den saken.

        Nätneutralitet är begreppet som tillser att ljussignalerna och trafikreglerna blivit utformade enbart för att tillse att trafiken flyter på det mest effektiva sättet för samtliga trafikanter.

        Vår jämförelse håller rätt väl. Det är helt enkelt så att du helt missat vad poängen är.

        1. Johan

          November 20, 2014, 17:15:15

          Återigen, folk snackar om principer, utan att nämna fakta, nämligen att de tjänster som diskuteras tar upp så mycket bandbredd att det stör övriga flöden. Jämförelsen med Volvo håller knappast, om det inte vore så att Volvo-bilar sliter extra mycket på vägen. Ett bättre exempel vore om trafiken på vägarna dubblerades, och ökningen bestod av tung lastbilstrafik. Då skulle nog folk se det som ett nyktert förslag att beskatta tunga lastbilar och/eller att införa begränsningar för när och var tunga lastbilar får köra.

          1. SF

            November 28, 2014, 19:34:12

            De tjänster som använder mycket bandbredd betalar för detta till sin operatör, De användare som utnyttjar dessa bandbreddskrävande tjänster betalar för detta till sina operatörer och operatörerna betalar varandra för roaming.

            Det nätneutralitet innebär är egentligen bara att operatörer måste ta korrekt betalt av sina kunder och att de inte t.ex kan nedprioritera konkurrerande tjänster (Något som VOIP tjänster har drabbats väldigt hårt av i många länder)

            Om kalle vill köra netflix 24/7 i full HD så är det kalle som ska betala för detta, det är inte netflix som ska sluta avtal med 30000 operatörer världen runt för att slippa få sin trafik nedprioriterad och de ska absolut inte få sin trafik nedprioriterad av kabeloperatörer som ogillar konkurrens.

            1. Johan

              December 1, 2014, 11:03:56

              Problemet, för ISPer i USA, är inte att Kalle eller någon annan enskild person vill titta HD 24/7, utan att ALLA vill göra det SAMTIDIGT, t ex på fredagskvällen när ett nytt avsnitt av den hetaste serien har släppts. Det gör att bandbredden faktiskt kan ta slut, på den sista slutsträckan ut till kund vilket leder till störningar för alla på den sträckan. Den långsiktiga lösningen är att uppgradera infrastrukturen, men det är ett mastodontprojekt och ISPerna behöver mjölka pengar vart de än kan. Och varför då inte mjölka bland annat hos de som har skapat detta ökade behov?

    3. Jan Bruun Andersen

      November 19, 2014, 19:13:41

      Re: diskriminering av trafik och paket, och extra priser.

      Så du tycker att vi skall förbjuda Posten att ta extra för ett express packet eller brev? För att det inte är neutralt?

      1. Scary Devil Monastery

        November 20, 2014, 11:46:23

        Din liknelse haltar.

        Om posten hade rätt att slarva bort dina försändelser eller försena dem för att de gick till adress A (som inte betalar posten litet extra)snarare än till adress B (som betalar posten extra) trots att du redan har betalat portot

        Eller som om elverket hade rätt att ge dig en brownout för att elen förprioriteras till din granne vars kylskåp kommer från en tillverkare som har ett deal med elverket ifråga.

        Eller som om vägverket skulle kunna förpassa dig till en krypkörningsfil grundat enbart på att du kör ett bilmärke vägverket har ett avtal med.

        Du har helt missat, Jan Bruun. Posten kan gärna ta betalt från kund för att skicka ett brev express. Det vi talar om när det gäller nätneutralitet är om posten får lov att behandla försändelserna annorlunda beroende på om även mottagaren av försändelsen har betalat eller inte.

        Nätneutralitet är det som garanterar marknadsmässiga villkor och förbjuder monopol. Ingen människa torde vara korkad nog att vilja ha ett samhälle där tillgången till infrastruktur är totalt oberoende av vad konsumenten faktiskt betalar för tjänsterna i fråga.

        1. Johan

          November 20, 2014, 17:45:46

          Låt oss istället göra en annan jämförelse med posten. Det finns ett företag som stötvis, utan förvarning vill skicka 23 miljoner försändelser. (Du hörde rätt, flera försändelser per svenskt hushåll.) De förvarnar inte, utan kan närsomhelst dyka upp på postcentralen med ett par lastbilar med frankerad post som ska skickas till hushåll i hela landet. Självklart dagen efter, enligt gällande postkonvention.
          Posten känner förstås till att detta kan hända, och funderar på vad som ska göras.

          1) Posten kan anställa en massa extrapersonal, som för det mesta sitter hemma och rullar tummarna, men kan kallas in med kort varsel för att kunna fullgöra Postens hedersvärda löfte om att post ska delas ut dagen efter. Med denna extrapersonal kan de i detta exempel med nöd och näppe klara av sitt löfte, men det kostar en massa extra, som de inte har täckning för bara från portot på de 23 miljoner försändelserna. De vänder sig då till företaget som stötvis skickar en massa post och ber att få mer betalt för att upprätthålla beredskap. Företaget å sin sida tycker att detta är väldigt orättvist.

          2) Posten konstaterar faktum, att de inte kommer lyckas dela ut all post nästa dag. Men de vill inte diskriminera, så de behandlar all post lika. Pelle Jönsson skickar ofta post till sin mormor, som ibland kommer för sent. Mormor förstår inte att hennes post försenas på grund av den extra belastningen från massutskicken, utan brukar klaga på att Posten minsann inte gör sitt jobb!

          3) Posten konstaterar faktum, att de inte kommer lyckas dela ut all post nästa dag. I detta scenario så bestämmer sig Posten för att “diskriminera”. De ser till att Pelle Jönssons post till mormor och all annan vanlig post delas ut dagen efter, medan företagets 23-miljonerslaster läggs på hög de dagar de kommer in, och delas ut bitvis över de kommande dagarna. Företaget klagar över att deras post tar längre tid att komma fram. De hävdar sin rätt att skicka 23 miljoner försändelser utan att särbehandlas.

          1. SF

            November 28, 2014, 20:26:55

            Fast med internet som det fungerar idag så betalar redan både avsändare och mottagare, så en mer korrekt jämförelse vore att X kommer till posten med 20 lastbilar fulla av paket för att få dessa levererade dessa snabbt till tyskland, posten i sin tur har avtal med ett danskt bolag som de då betalar för att föra paketen vidare och det danska bolaget i sin tur betalar ett tyskt bolag för leverans till mottagaren.

            Med nätneutralitet så fungerar det precis som det oftast gör idag (med vissa undantag), X betalar posten väldigt mycket för att leverera paketen(och de kan betala extra för att posten ska prioritera deras massiva försändelse högre), posten betalar det danska bolaget för att föra paketen vidare(eventuellt även extra avgifter för expresshantering), det danska bolaget betalar eventuellt(om inte det tyska bolaget lägger hela kostnaden på mottagaren) det tyska och mottagaren betalar det tyska bolaget för leverans till dörren, alla inblandade parter betalar eller tar betalt av närmaste länkarna i kedjan och får inte ta hänsyn till paketets innehåll eller vem den ursprungliga avsändaren var eller vem den slutliga mottagaren är, all prioritering av trafik baseras på hur mycket de närmaste länkarna i kedjan betalar.

            Mottagaren kan alltså betala det tyska bolaget för snabbare leverans till dörren och X kan betala posten extra mycket för att de ska prioritera deras massiva försändelse extra högt. Posten i sin tur kan betala det danska bolaget extra för att även de ska prioritera försändelsen och så vidare.

            Utan nätneutralitet så blir det dock annorlunda, När posten tar X(Netflix) 20 lastbilar med paket och Y(HBO)s 15 lastbilar och betalar det danska bolaget för att leverera innehållet i samtliga 35 lastbilar till tyskland så snabbt som möjligt så kan det danska bolaget välja att prioritera Ys paket eftersom de har ett separat avtal med Y och det tyska bolaget i sin tur kan vägra att leverera paketen från X och Y eftersom de konkurrerar med deras egna tjänst Z, detta leder i praktiken till att små tjänsteleverantörer slås ut och att stora aktörer kan köpa sig en ensamrätt på vissa typer av tjänster.

  4. Johan

    November 19, 2014, 17:43:20

    Det här handlar egentligen om en sak, Netflix, Youtube och så vidare, och vem som ska betala notan för att just dessa tjänster tillsammans använder c:a hälften av internets totala bandbredd. När det kommer ut ett nytt avsnitt av en TV-serie som nästan alla vill se samtidigt samma sekund som det släpps så går det plötsligt riktigt långsamt för alla andra. Ungefär lika långsamt som om du satt på en 2 megabitlina och din rumskamrat tankade bittorrent utan hastighetsbegränsning.

    I det korta loppet måste ISP’n hitta på ett sätt att garantera att även de som inte tittar på Netflix kan använda sin anslutning. I det långa loppet måste de hitta ett sätt att uppgradera sin ofta gamla långsamma utrustning, vilket någon måste betala för. Det gäller särskilt i amerikanske småstäder där de skulle få dra långa sträckor fiber för att förstärka infrastrukturen.

    För att ta ett liknande exempel. Ponera att det sker en batterirevolution som gör att elbilar plötsligt blir ekonomiskt försvarbara och billigare i inköp och drift än bensinbilar. Elbilarna säljer som smör, till och med utan subventioner. Men nu har du en situation där alla kommer hem klockan 6 från jobbet och ska ladda sina bilar. Du har det högst verkliga problemet att elnätet inte räcker till! Du vill tända din lampa när du kommer hem från jobbet. Lampan tänds flimrar till, men tänds inte.

    Ellevarantörerna inför begränsningar som gör att elen begränsas om du gör av med för mycket på kort tid. Överallt i Sverige behöver elleverantörerna i princip över en natt dra tjockare ledningar och bygga större transformatorstationer. De har nu att välja mellan att lägga kostnaden på slutkunden eller att hitta ett annar sätt. I det läget skulle nog många tänka på att vända sig till politikerna och föreslå en elbilsskatt som ska finansiera utbyggnaden av elnätet. Det är precis vad som händer nu på internet, fast på en fri ekonomisk marknad iställer för med politikerinblandning.

  5. Linus Kvist

    November 19, 2014, 17:59:46

    Jag bor i en by strax utanför skövde, kan bara ha adsl, fine, men får bara ha en leverantör av internet, den dyraste, jag betalar för 30 ner.

    Då jag bara får 10mbit ner om jag har tur och medvind, och de bolaget lovade bara upp till 12 ner, så gjorde jag det rätta och ringde suporten, som kostade 30kr extra i månaden, men ändå var tvungen att teckna.

    Då får jag sitta i telefonkö i drygt 30 min, prata med 3 olika personer, vänta yterliggare en kvart, sen få svaret att jag bara får en 10 ner, när jag då ber dem att göra något åt det, så svarar dem att jag ska teckna ett långsammare internet.

    Vad är det för värld vi lever i där man får betala extra för suport och sedan inte få någon hjälp?

  6. Antimon555

    November 19, 2014, 21:15:00

    Varför tror du att Obama lägger fram det här förslaget NU och inte för ett par månader sedan? Jo, därför att det är ett spel för gallerierna, precis som det nyss pratades om att han ville begränsa NSA, men det stoppades i senaten. Precis samma sak kommer förstås att hända nu.

    1. Antimon555

      November 24, 2014, 17:47:01

      Ignorera kommentaren, den är baserad på ett missförstånd. Den nya senaten kommer inte att tillträda förrän tidigt nästa år.

  7. Antimon555

    November 19, 2014, 21:16:55

    Varför har mina kommentarer slutat att komma in direkt igen? Nu får jag vänta, sist kom den inte in alls.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *